EEUU y México: ¿NAFTA, TAFTA o qué?

VICENTE PALACIO

Fotogalería de la visita de Obama a México

En unos pocos meses se cumplirán veinte años de la firma del controvertido NAFTA (North Atlantic Free Trade Area) o Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) entre EEUU, México y Canadá. Este aniversario podría coincidir con la puesta en marcha de la nueva ley migratoria de Obama que estos días se debate en el Senado norteamericano. La confluencia de ambos seguro que dará que pensar.

De hecho, gran parte del debate sobre la reforma migratoria en EEUU y de los dilemas que afrontan las economías estadounidense y mexicana, tiene su origen en un tratado que ha resultado ser bastante disfuncional para el sur del Río Bravo en términos económicos y sociales y ha acentuado la amenaza del narcotráfico a ambos lados de la frontera.

¿Estamos al final de un ciclo que se ha acelerado desde la firma del Tratado de Libre Comercio en 1994? Quizá sea buen momento para replantearse, tanto en Washington como en el D.F. y en otros centros de poder, qué tipo de acuerdos comerciales convienen más a los países y a sus sociedades.

Lo cierto es que nuevas perspectivas se abren en el comercio multilateral: EEUU ensaya una diversificación de grandes acuerdos con áreas como Europa (el Transatlantic Free Trade Area Assotiation, TAFTA), y coincide con su vecino del sur en el Transpacific Partnership (TPP) o la Asociación Transpacífica de 11 países de la cuenca del Pacífico: el propio EEUU, Australia, Vietnam o Singapur, pero también Colombia, Chile, y Perú. En la Cumbre Iberoamericana de Cádiz de noviembre pasado, el presidente Calderón apostó fuertemente también por esa otra Alianza del Pacífico con Colombia, Chile y Perú, antes de pasarle el testigo a Peña Nieto.

Esta nueva sopa de siglas podría crecer en relevancia frente a un modelo naftiano que parece agotado. ¿Cuál es la diferencia con el pasado? Ahora ya no se habla de comercio a secas, sino que en su narrativa entran la educación y el tejido social: o sea, transferencia de conocimiento, I+D y demás factores que apuntalan un crecimiento sostenido.

Todo el debate sobre la inmigración ilegal procedente de México de los últimos años, los malentendidos y sobresaltos a uno y otro lado de la frontera, le deben mucho a un mal acuerdo. El NAFTA disparó las asimetrías a ambos lados, y tuvo mucha parte en la economía de las maquiladoras y las remesas. Aunque en modo alguno cabe atribuir al TLC todos los males de México, está claro, casi veinte años después, que los tratados de libre comercio regionales deberían contener elementos compensatorios e incentivos para la parte más débil.

En el Congreso norteamericano, un grupo de senadores, republicanos y demócratas -el “gang de los ocho”- lleva trabajando en un proyecto de ley de reforma. Once millones de indocumentados podrían ver pronto la luz del túnel, la mayor parte en unos trece años –sumando los de la petición de residencia permanente y la naturalización– y otros menos tiempo -trabajadores del campo y niños-. Aunque no sin tener que someterse a una tortuosa casuística –encontrar un trabajo, entre otras- y pagar sucesivas multas para lograr la normalización. Y no sin que los republicanos consigan elevar en 4.500 millones de dólares más el gasto en control fronterizo.

Todo este drama se ve con una especial ansiedad desde la frontera mexicana –país de origen del 60% de los inmigrantes ilegales, y que tiene a 33 millones de méxico-americanos viviendo en EEUU-.

Según datos de la Oficina de Presupuestos del Congreso, la reforma migratoria traería efectos económicos muy positivos: solo la ley de reforma migratoria de 2006 –bloqueada en su momento- hubiera incrementado tres millones de puestos de trabajo adicionales en 2016. Si a los indocumentados se les garantizara un estatus legal este año, el Center for American Progress estima que en los próximos diez años el PIB se incrementará en 832 billones (americanos) de dólares, en 121.000 puestos de trabajo al año, y 109 billones de dólares en impuestos.

Estas reformas podrían traer efectos positivos a México en forma de remesas, en un país que es el cuarto receptor del mundo de este tipo de ingresos. Pero de los 26 billones de 2007 de flujo se ha pasado a 22.4 billones en 2012, bajando a un 1.8% del PIB. Hasta ahora, en el modelo NAFTA de los hogares mexicanos que reciben remesas, más de la mitad del total de ingreso familiar proviene de aquéllas. Es cierto que si la reforma migratoria sale adelante, el incremento de las remesas contribuiría a una mayor inversión y consumo. Pero eso solo sería satisfactorio si sirve para afianzar una diversificación de la economía.

A pesar de infundados temores, la reforma migratoria probablemente no llevará a un boom de inmigración ilegal –lo que en España se llamaría el “efecto llamada”-. De hecho, las cifras disponibles muestran que en estos momentos de crisis, sale más gente de EEUU hacia México -donde la economía vive un momento de moderado despegue por encima del 3%- que al revés.

Estamos pasando a acuerdos de segunda generación frente a otros que han quedado algo caducos. Así que la pregunta que muy pronto se harán Peña Nieto y Obama, si la reforma migratoria finalmente tiene éxito, y los TAFTA, TPP y alianzas del Pacífico van saliendo adelante es: ¿y ahora qué hacemos con el NAFTA?.

Una visión heterodoxa sobre la crisis económica

CARLES MANERA. Catedrático de Economía de la Universidad de Baleares y Ex Consejero de Economía y Hacienda de las Islas Baleares

La bibliografía existente sobre la crisis que arrancó en 2008 es ya muy abundante, aunque desigual. Las aportaciones se suelen centrar sobre aspectos de carácter financiero y bancario. Pero no pueden descartarse visiones más amplias sobre las causas y el desarrollo de la crisis, aunque son escasas en el panorama bibliográfico. Abordar la economía con posicionamientos holísticos resulta todavía extraño. Si se adoptan, puede apreciarse que la crisis es de carácter sistémico, y no sólo obedece a sus orígenes financieros. Este planteamiento incluye los problemas de sobreproducción, la caída en los beneficios empresariales, las externalidades ecológicas y la insistencia en la aplicación de unas políticas económicas pro-cíclicas, centradas en la austeridad. En tal sentido, un mayor conocimiento de la Historia Económica permitiría tanto a economistas como a gobernantes disponer de ejemplos precisos para evitar la reiteración de errores. El desprecio existente a los análisis del largo plazo, la óptica inmediatista de políticos y muchos economistas, promueve la equivocación en los diagnósticos.
    Tres puntos esenciales definen este nuevo enfoque. Primero, la necesidad de que el liderazgo europeo se asuma plenamente por parte de Alemania (y que ésta no vea el proceso económico de la Unión en clave estrictamente “nacional”). De hecho, Alemania ha salido muy beneficiada con la entrada del euro, contrariamente a lo que se explica desde Berlín, tal y como se observa en las variables estadísticas sobre balanzas comercial, de servicios y de pagos entre 1970 y 2010. Segundo, un urgente cambio en la política del Banco Central Europeo, que debe preocuparse menos por los movimientos de los precios y más por estimular un crecimiento económico que es anémico. Esto implica una mayor inyección de liquidez que cubra deudas soberanas y que facilite el crédito a gobiernos, empresas y familias. Y tercero, debe retornarse a impulsos de carácter keynesiano, en el sentido de estimular planes que recojan buena parte de los recursos existentes –destinados muchas veces a salvar, sin contrapartidas, el sistema financiero–, que debieran canalizarse hacia proyectos concretos de ocupación, nuevas inversiones en nichos de alto valor añadido y, también con la misma intensidad, en aquellas actividades que componen los sectores cuaternario (génesis de conocimiento) y quinario (prestación de servicios sociales) de la economía.

    Estas y otras cuestiones se recogen en el libro The Great Recession. A subversive view, publicado por Sussex Academic Press-London School of Economics (2013), del que es autor el profesor Carles Manera, y que invita a repensar esta grave crisis del capitalismo.

La cultura es clave para el desarrollo sostenible

FERNANDO RUEDA

Este es el lema del congreso internacional que  China y la UNESCO celebraron la semana pasada en Hangzhou con la presencia de gobiernos y expertos de todo el mundo,  con el propósito de actualizar y poner en valor una idea que cobró mucha fuerza en los inicios del nuevo siglo, inaugurada por el Congreso intergubernamental de políticas culturales para el desarrollo celebrado en Estocolmo en 1998.

La propuesta de UNESCO, quince años después sigue siendo la de integrar la cultura de forma más eficaz en la agenda de desarrollo. El congreso presentó un interesante recorrido con las experiencias de los últimos años, con estudios de caso que certifican el trascendental papel que juega la cultura en el desarrollo sostenible.

Efectivamente, las herramientas que aporta la cultura para el desarrollo humano y desarrollo sostenible son de gran calado. Su papel en los procesos de paz y reconciliación con los ejemplos de la Orquesta Baremoim o la transformación de armas por instrumentos musicales en Colombia o México. El éxito de programas y acciones culturales para la disminución de la violencia urbana –recordemos el documental de Trueba, el milagro de Candeal, el empoderamiento de comunidades culturales y minorías o su papel en la cohesión e inclusión social-.

En este ámbito, Europa ha perdido el rumbo: su gran apuesta para la próxima década es el programa Europa Creativa, cuyo exiguo presupuesto de partida, se va reduciendo y reduciendo cada vez que se reúne el Consejo. Lo interesante de la propuesta europea es su argumentario: se trata de liberar el potencial de las Industrias Culturales y Creativas, como factor esencial de la estrategia “Europa 2020”; especialmente para permitir que se expanda en una nueva cultura empresarial. Y las medidas y herramientas que proponen  consisten  en facilitar créditos bancarios, avales y formación en emprendimiento empresarial.

Entre tanto, desaparecen y se instrumentalizan los servicios públicos de la cultura. Se dedican cero euros para la adquisición de libros en bibliotecas públicas, se duplica el precio de las entradas a Museos estatales, los recortes en los presupuestos para actividades culturales en todos los países de la Eurozona son devastadores.

En España estamos fiando nuestro desarrollo cultural a las bondades caritativas de los mecenas y los poderosos, al más puro estilo de los Medici. Sus donaciones no llegarán en tanto no tengan garantizado un buen sistema de exenciones y desgravaciones fiscales, una tasa de retorno competitiva y una publicidad a muy bajo coste, con un modelo de mecenazgo que en plena crisis hace aguas en los países de nuestro entorno.

En España , durante los años de bonanza, se ha relacionado especialmente  la cultura con el desarrollo urbanístico, con esas burbujas  megalómanas a lo largo y ancho de nuestra geografía como, por citar algunas, la ciudad de las Artes y de las Ciencias de Valencia, la Cidade da Cultura en Galicia, el gran Circo inacabado de Alcorcón, -sustituido por el gran casino de Alcorcón-  o la ciudad de la luz de Alicante. ¿Qué tiene que ver esto con cultura y desarrollo? nada de nada.

Por el contrario, lo que vemos es cómo se desmonta el tejido cultural y cómo, paralelamente, crecen las opciones políticas xenófobas. En lugar de combatir prejuicios a través de la educación y otras políticas de convivencia, los gobernantes incluyen en sus programas tales propuestas extremas para recuperarse de su erosión electoral. Expulsamos a indocumentados del sistema sanitario, identificamos protestas con parodias, eliminamos educación para la ciudadanía para elevar a materia imprescindible la religión católica o en su defecto los valores culturales hispanos -toros y tapas-.  Y no hay atisbo de reflexión en torno a políticas de cohesión e inclusión social. Crecen las desigualdades y perdemos posiciones en el índice de desarrollo humano -del puesto 20 en 2010 al puesto 23 en 2012, mejorando únicamente en esperanza de vida- . Este índice mide un vida larga y saludable, los conocimientos y un  nivel de vida digno.

La vida en España será larga pero no más saludable, los conocimientos y la educación serán mayores, pero  para rezar y encomendarse a la virgen y el nivel de vida digno, en fin, qué decir. Con este panorama toca poner el foco en las estrategias de recuperación en torno al ciudadano,  incluyendo a la cultura como factor de cohesión social.

Italia: ¿el posibilismo destructivo?

NICOLÁS SARTORIUS

I.- Con el resultado de las recientes elecciones italianas se le abrían a la izquierda -Partido Democrático liderado por Bersani- tres posibilidades: llegar a un acuerdo con el movimiento 5 Estrellas de Grillo; ponerse de acuerdo con el partido de Berlusconi o volver a convocar elecciones generales. El primer movimiento de Bersani fue intentar un acuerdo con 5 Estrellas en el Senado -en el Congreso tenía mayoría absoluta- en base a un programa de 10 puntos de renovación democrática, un presidente de la República de consenso en la prestigiosa figura del jurista progresista Rodotá y un apoyo al gobierno en temas concretos, sin que los “grillistas” entraran a formar parte del ejecutivo. Esta operación, que hubiera supuesto un cierto giro a la izquierda y hubiese liquidado a Berlusconi, fracasó tanto por la intransigencia de Grillo de no apoyar un gobierno Bersani, haciendo así el juego a la derecha, como a la oposición de importantes sectores de PD a cualquier acuerdo con 5 Estrellas, haciendo de nuevo el juego a Berlusconi.
II.- Estas contradicciones estallaron con ocasión de la elección del presidente de la República. Ningún candidato lograba la mayoría suficiente y, en el caso de un aspirante posible, en la persona de Romano Prodi, ex-primer ministro y adversario declarado del “cavalliere”, una parte de la izquierda, encabezada según se dice por D´Alema, rompió la disciplina de voto, provocó la dimisión de Bersani e hizo inevitable solicitar al presidente Napolitano que siguiera en el cargo, a pesar de su avanzada edad.
III.- Llegados a este punto del drama o de la farsa, según se mire, quedaban dos escenarios posibles: o llegar a un acuerdo con Berslusconi o convocar nuevas elecciones. Volver a las urnas no era deseado ni por el presidente de la República por razones de estabilidad  económica y política, ni por la izquierda dado que las encuestas daban de nuevo ganador a Berlusconi teniendo en cuenta la confusión en el campo de la izquierda . El hecho es que los errores de unos y de otros habían convertido al ya condenado por la justicia y al que ahora pide la fiscalía 6 años de cárcel por inducción a la prostitución, en el árbitro de la situación del país. El PD quizá en un acto de posibilismo destructivo acepta formar un gobierno de coalición con el “berlusconismo” y formar así el gobierno Letta, segundo de abordo de Bersani en el PD hasta antes de ayer, hombre procedente de la Democracia Cristiana, bien considerado pero que tiene que aceptar como vice-presidente y nada menos que ministro del Interior a Alfano, mano derecha de Berlusconi y que pasará a la pequeña historia de la infamia por ser el inspirador de las leyes “ad personam” que tenían por finalidad impedir que el llamado “cavalliere” acabara con sus huesos en la cárcel.
Como es fácil de imaginar el malestar y el desconcierto de las gentes progresistas es profundo. Según algunos el PD está roto e incluso hay quien sostiene que es el final de una cierta izquierda pues pactar con Berlusconi no es acordar con una derecha normal sino con una categoría relacionada con el código penal. De ser ello cierto, se demostraría una vez más  que el posibilismo en política tiene límites como es el de no atravesar la linea de tu propia destrucción. Se puede sostener que antes de pactar con sujetos como Berlusconi es mejor ir a elecciones aunque las pierdas, pues de lo contrario arriesgas todo, es decir, el futuro.
IV.- Con el fin de impedir que el incendio se extienda el PD, olvidándose de las primarias que en su día ganara Bersani, elige internamente líder al socialista Guglielmo Epifani, ex-secretario General del sindicato CGIL, persona honesta y valiosa, con una difícil tarea por delante y quizá solución de transición. En cuanto al gobierno Letta, aparte de los graves problemas económicos -una Deuda del 130% del PIB y 10 años estancados- tiene la complicada misión de cambiar la ley electoral, para lo que se ha dado un plazo de 100 días. ¿ Aceptará Berlusconi soltar la gran presa de la actual ley electoral, que tanto le beneficia?. Los expertos en la maquiavélica política italiana sostienen que sí, siempre que le garanticen la impunidad en sus numerosos procesos y condenas, por ejemplo vía nombramiento de senador de por vida...... y la previa división de la izquierda. ¿ Se llegará a ello? . Quizá lo veremos en las próximas semanas o meses, porque todo es posible.

El "match-ball" sanitario de nunca acabar

JAVIER REY

Galería de Fotos Los médicos escenifican los "fusilamientos de la sanidad pública"

El factor más inmediato de inseguridad del sistema sanitario español son los cambios en la línea de privatización de los servicios, el recorte de éstos, y la introducción o el aumento del aporte económico personal inmediato para acceder a ellos, que ha introducido el Partido Popular desde que accedió por segunda vez al Gobierno de la nación. Una labor a la que varios gobiernos autonómicos populares, ahora el de Madrid de manera destacada como lo fue antes el valenciano, o de otros partidos de la derecha nacionalista, CiU en particular, aportan su grano (o montaña) de arena de manera específica.
       Una característica destacada de las medidas en la línea indicada adoptadas hasta ahora es su arbitrariedad, manifestada por la marcada ausencia de razones aportadas para justificarlas cuando se han demandado. Arbitrariedad que ha llegado al extremo en Madrid con el cese por jubilación sin previo aviso de 700 profesionales que ha tenido lugar hace sólo unos días. En todo caso, se trata de medidas que afectan al sector sanitario de manera directa. Lo que ha permitido que pudieran ser combatidas de igual forma, en la calle y los centros, pero también en el terreno judicial, por los grupos de población o profesionales más afectados.
    Como resultado de la combinación de una respuesta social muy activa con los recursos legales interpuestos (el presentado ante el TC por el PSOE ha sido ya admitido a trámite), más los problemas políticos añadidos derivados de esa conflictividad y de los plazos en que se deberían aplicar en relación con los calendarios electorales, caben serias dudas sobre las perspectivas de futuro de esas medidas, e incluso del interés de algunas empresas por participar en ellas. Por ahora se ha salvado así ese “match-ball” más inmediato, y hay la oportunidad de seguir jugando en defensa del sistema sanitario público y universal. Lo que ha sido posible porque había jugadores dispuestos por distintas razones a contestar la amenaza de pérdida de un partido todavía no decidido.
    Esa combinación de medidas que afectan de manera evidente y directa al sistema sanitario con la existencia de grupos sensibles a las posibilidades de su deterioro con capacidad para responder al mismo no se da, sin embargo, en todos los ámbitos que afectan de manera esencial al mantenimiento de las condiciones universales y de igualdad del propio sistema. En algunos de ellos, no hay ni sensibilidad para detectar de qué manera pueden afectar medidas adoptadas en otros terrenos a la posibilidad de mantener esas condiciones, ni tampoco “jugadores”  que estén interesados en responder a aquéllas Lo que convierte cualquier nuevo “match-ball” de esas características en un riesgo grave de perder el partido y constituirse en una situación irreversible y terminal que rompa definitivamente el SNS.