Descifrando a Rajoy

Por: Ernesto Ekaizer | 03 ago 2013

 

   No pocos corresponsales extranjeros se preguntan cuál es exactamente la equivocación que Mariano Rajoy afirma haber cometido.

  ¿Acaso no fue claro lo que dijo?

  “Cometí el error de creer a un falso inocente, pero no el delito de encubrir a un presunto culpable”, ha afirmado, no sin solemnidad, el presidente del Gobierno.

  Parece, pues, conciente de que podría haber en juego un delito de encubrimiento.

  El falso inocente y el presunto culpable son la misma persona: Luis Bárcenas.

  Esta manera de presentar el asunto evoca aquella película de Alfred Hitchcock, The wrong man, traducida al español con el expresivo título de Falso culpable. El director de cine británico describe sus prevenciones personales sobre la Policía y la Justicia, su desconfianza.

 Manny, el músico de jazz que interpreta el actor Henry Fonda, es denunciado por una empleada como atracador de una empresa aseguradora. Durante la mayor parte del film, Hitchcock juega con la ambigüedad. Por momentos, a partir de la conducta de Manny-Henry Fonda, el espectador parece estar colgado de un péndulo que mueve sus sospechas y con ellas sus emociones de un extremo a otro.

  Al resolverse el enigma, Manny es declarado inocente.

  Es Rajoy, ¿nuestro presunto falso culpable?

 Sabemos que Bárcenas ha acumulado hasta 48,2 millones de euros en sus cuentas suizas. Pero también conocemos que siendo el gerente, durante veintiséis años del PP, y dos años tesorero nacional (aunque deja de manera "temporal" el puesto en 2009, no será hasta abril de 2010 que lo abandona definitivamente), llevaba una presunta contabilidad B con aportes de donaciones presuntamente ilegales y distribuía, según versión de Bárcenas e indicios recogidos en la instrucción, dinero B entre la cúpula del partido.

  Si bien Rajoy ha enfatizado, no menos solemnemente, que el único hecho probado es que Bárcenas ha acumulado un patrimonio oculto en Suiza, ello no ha sido una razón para cortar su relación y contactos con el ex tesorero después de conocerse públicamente el citado "hecho probado", el 16 de enero de 2013.

  Y debemos anotar que el presidente del Gobierno poseía información privilegiada, por intermedio de Javier Arenas, sobre la existencia de las cuentas suizas al menos desde diciembre de 2012.

 Bárcenas pareció creer en dicho mes de diciembre que "el que avisa no es traidor" y se lo contó a Rajoy, a través de Arenas.

 Había logrado bloquear y retrasar, a través de varios recursos ante los tribunales helvéticos, la llegada de las cuentas a Madrid, en unos nueve meses.

 ¿Cómo lo sabemos?

  Por los recursos que presentaron los abogados de Bárcenas en Ginebra ante el Tribunal Penal Federal y ante el Tribunal Federal Suizo.

   La Fiscalía suiza resuelve el 19 de enero de 2012 entregar a España los documentos solicitados en la comisión rogatoria enviada el 15 de abril de 2010 por el magistrado del Tribunal Supremo Francisco Monterde.

  De despacharse los papeles a partir del 19 de enero de 2012, ello hubiera permitido recibirlos en la Audiencia Nacional, el tribunal competente, a primeros de febrero de 2012. Atención a las fechas: había pasado apenas un mes y medio desde la formación del gobierno de Rajoy.

  Pero Bárcenas presenta, como decimos, sus recursos y agota el último cartucho, es decir, su último recurso, en octubre de 2012. Todos son desestimados. 

  Desconocemos, de momento, si los amigos del ex tesorero supieron ya entonces, en enero de 2012, que Bárcenas estaba decidido a bloquear la comisión rogatoria para ganar tiempo.

 Bien. La comisión rogatoria llega finalmente en noviembre de 2012 a Madrid.

  Primera escala: la Subdirección de Cooperación Jurídica Internacional del Ministerio de Justicia. De alli se transmite a la Audiencia Nacional, a primeros de diciembre de 2012. Se envía a los servicios de traducción y a la Policía judicial (UDEF).

 Rajoy tuvo, pues, mucho tiempo de ventaja para conocer lo que traían las cuentas de Bárcenas en el LGT, el banco de la familia principesca de Liechtenstein, ex Dresdner Bank, de Ginebra.

 Y repetimos: a pesar de calificar ahora el tema del patrimonio oculto como el asunto capital, nunca mejor dicho, como el pecado exclusivo de Bárcenas, el presidente del Gobierno sigue intercambiando opiniones y comentarios de carácter conspirativo con su ex tesorero nacional. De manera directa hasta el 14 de marzo de 2013. 

 Sigamos.

 Una vez que el argumento utilizado de que eran "unas fotocopias" para desacreditar la información de los llamados papeles de Bárcenas ya no sirve, habida cuenta de que la justicia posee la contabilidad B original, que certifica la fotocopia, y dado que Bárcenas reconoce la autoría de esas notas elaboradas por él y por Álvaro Lapuerta, el presidente del Gobierno cambia su versión.

  Sus declaraciones de la renta, nos dice ahora, "tienen más valor que un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado”. Hemos pasado de las odiosas fotocopias publicadas por EL PAÍS el 31 de enero de 2013 a los originales anticipados parcialmente por El Mundo y entregados completos por Bárcenas a la justicia el 15 de julio de 2013.

  Y Rajoy, o sus speechwriters, insisten en la descalificación formal: "papeles arrugados".

  Que se lo cuenten a la Policía.

 ¿Qué hacen los sabuesos cuando dan con un papel arrugado con renglones escritos al vuelo que les aportan alguna pista interesante para descubrir a un asesino, a un atracador o a una trama corrupta?

 Los asesores del PP y los dirigentes del partido han logrado persuadir a Rajoy de la necesidad de comparecer en el Parlamento, ante la presión nacional e internacional, y también han acordado usar la “fórmula” del Rey.

    Es aquella frase usada por Don Juan Carlos el 18 de abril de 2012, para disipar la hostilidad creada por su viaje a cazar elefantes en Botsuana: “Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir”.

 Esta decisión de aceptar la "fórmula real" mientras La Moncloa despistaba a quienes preguntaban por lo que diría Rajoy sobre Bárcenas, en el sentido de que tendría un alcance muy limitado, buscan crear el suspense para sorprender: porque, en realidad, va a nombrar muchas veces el nombre del ex tesorero (¡vaya noticia!) y piensa entonar un presunto mea culpa.

   Es  la “concesión" de Rajoy al partido. A  dirigentes, ministros y militantes que necesitan munición para defenderse y, a ser posible, pasar al ataque.

  Sí, para que la organización pueda atacar a todos los adversarios con mayor convicción y argumentos nuevos. Esa es la carnaza que hay que dar. La necesidad tiene cara de hereje.

  Lo que seguimos sin saber todavía, desde un punto de vista racional o lógico, es por qué dice Rajoy que se ha equivocado.

  ¿Porque Bárcenas ha amasado un patrimonio oculto en Suiza?

  Si Rajoy dice que no lo sabía en tiempo real, cuando Bárcenas acumulaba el dinero, ¿cuál ha sido su error?

 Veamos. El PP ha calificado el 8 de abril de 2010 el servicio de Bárcenas al partido, durante veintiocho años, como un trabajo "magnífico".

  Esta actuación "magnífica" como gestor es una de las caras del Doctor Luis, la otra cara es la del señor Bárcenas (como en la novela El doctor Jekyll y míster Hyde).

 Podía darse el caso de que su gestión para el PP fuera magnífica y ser ello compatible con amasar un patrimonio oculto en Suiza. Teóricamente es posible.

 Si la gestión de Bárcenas ha sido magnífica, ¿en qué, insistimos, se equivocó Rajoy?

 Es que Rajoy no nos ha dicho ahora nada diferente sobre esa gestión respecto a la versión que el PP ha mantenido hasta el momento. Esto es: una actuación magnífica.

 ¿El error consiste en haber considerado magnífica esa gestión?

 ¿No es más cierto que Bárcenas gestiona las finanzas del PP como sus finanzas personales de la misma manera? Por encima de ley. Porque se cree que está por encima de la ley. Porque se considera un ciudadano por encima de toda sospecha.

 ¿No es esto lo que se desprende de lo que se ha descubierto en Suiza y de su propia confesión sobre la presunta financiación ilegal y los presuntos pagos en B a la cúpula del PP?

  Es coherente que Bárcenas haya hecho lo mismo para el partido y para sí mismo.

 Hubo en el PP, nos dice ahora Rajoy, “sueldos”, "remuneraciones complementarias por razón del cargo", "anticipos" (¿y también cuando era incompatible según la ley, es decir cuando eran miembros del Gobierno?) "como en todas partes". Y agrega: "es de justicia".

 Rajoy tampoco defiende a todos sus colegas, los dirigentes que cobraron. Declarar a Hacienda, dice, es un asunto privado.

 Rajoy y sus contradicciones, y también sus ataques, después de su larga resistencia a comparecer recuerdan el diálogo célebre de Nekrassov, la obra testral de Jean-Paul Sartre sobre la guerra fría.

Sibilot, uno de los personajes, ve a Georges frente al espejo.

Sibilot: ¿Qué haces ahí?

Georges: Mis ensayos.

Sibilot: ¿Qué ensayos?

Georges: Me miento a mí mismo.

Sibilot: ¿A ti también?

Georges: A mí en primer lugar. Tengo demasiada inclinación por el cinismo: es indispensable que yo sea mi primer engañado.

Continuará.

Hay 75 Comentarios

Trigolimpio, Y.....

GRIÑÁN ESTÁ DEBAJO DE UN ALMENDRO
.
…¿Dónde estará el presidente de la Junta de Andalucía, el señor Griñán? ¿Estará –como en la obra de Jardiel Poncela– debajo de un almendro? La última vez que se le vio con vida fue clausurando unos talleres en Málaga, el pasado 26 de julio. Desde entonces no se le ha visto más paseando su gentil figura por ningún otro acto institucional. Tampoco parece sea su intención volver en agosto a cumplir con su agenda política. De hecho es ahora la Consejera de Presidencia e Igualdad, y heredera directa de la finca autonómica, Susana Díaz, la que ha ocupado el gran despacho de San Telmo y hace las veces de presidenta, llevando la apretada agenda de Griñán. Esto confirma que los planes del PSOE-A de cubrir el honor de su presidente autonómico están saliendo a pedir de boca: “dedazo”, cambio de cara en la Junta, Griñán desaparecido en combate y, si la he visto, señora Alaya, no me acuerdo.
.
…Y, como de costumbre, el presidente consorte de la Junta y marido de conveniencia de Griñán –desde que se aliaron hace 1 año para arrebatarle la mayoría al PP en Andalucía-, el comunista Valderas, vuelve a echarle un capote, ya a su ex, anunciando que durante el mes de agosto trabajará con Susana Díaz, sin explayarse en razones del porqué de este adelanto de atribuciones institucionales.Valderas, siempre subordinado y a remolque de los tejemanejes del PSOE-A, sigue reivindicando el mantenimiento del pacto a que llegó con Griñán hace un año, esté Griñán o no esté, y ahora pide el famoso “contigo pan y cebolla” con la señora Díaz. Todo, menos un adelanto electoral.
.
…Por cierto, el pacto estaba formado por las famosas 28 LEYES y 200 MEDIDAS, de las que apenas se han cumplido una décima parte.
.
…Pero a Valderas eso le da igual y ya no le interesa tanto el trabajar por el cumplimiento de lo prometido en ese Pacto -ni siquiera por encontrar al desaparecido Griñán-, como simplemente por tapar los asuntos sucios que hay en la comunidad andaluza, a propósito de los ERE fraudulentos. Ahora se atreve a meterle prisa a la juez Alaya en nombre de todos los andaluces, porque, según él, Alaya “no se distingue por su celeridad ni prontitud” en la investigación del caso, mientras Andalucía necesita ya “pasar página” de este asunto. Y eso pese a que, en el nuevo auto del 31 de julio, Alaya imputa a otras 23 personas más en el asunto de la partida presupuestaria 31L de los fondos autonómicos. El nº de imputados asciende ya a 116, los hijos de Ruíz-Mateos incluidos.
.
…¿Qué querrá tapar entonces Valderas con tantas prisas? ¿Querrá evitar la imputación de su amigacho Griñán? ¿Y dónde estará Griñán; se habrá ido de España por miedo a que lo imputen? Como dijo el propio presidente de la Junta no hace mucho tiempo: “El futuro no está escrito y las estrategias no se cuentan”. Vaya que sí.

Bueno, vamos a ver el perfil económico de las personas “íntegras” que nos aconsejan una bajada del 10% de los salarios. Por lo pronto Olli Rehn cobra 23.000 euros mensuales, más dietas, residencia y colegio privado para sus hijos. El caso de Lagarde es más “conmovedor” si cabe: percibe 324.000 euros netos anuales. Cuando accedió al cargo se subió el salario un 11%, eso sí, con una actitud ética “impecable” que, traducida a román paladino, viene a decir: ¿qué que mis niños no comen?.
.
Esta señora, que comanda el FMI, no puede dar lecciones de austeridad ni de limpieza a nadie. Está implicada en el caso Tapie, y acusada por la fiscalía de “complicidad en falsedad de documento público y malversación de fondos públicos”. Delitos que presuntamente cometió cuando era titular de la cartera de Economía bajo el gobierno del “progresista” Sarkozy. Sucintamente se puede decir del affaire Tapie que, presuntamente, no solo hizo la vista gorda ante un pago de 403 millones al empresario trápala, sino que lo encubrió no recurriendo la decisión anómala y cerrando un procedimiento abierto para esclarecimiento de los hechos y depuración de responsabilidades.
.
Estos son los que nos quieren apretar el cinturón hasta que semejemos chandalas a los que se les niega hasta el agua de los charcos. Indignante, ¿A que ahora nos suena a Bárcenas, Rajoy, Gürtel, etc.? Si es que son los mismos. Van muy por delante de los trabajadores, mientras los capitalistas fulleros se han globalizado, los trabajadores no, estando a expensas de las limosnas y hojas de ruta de los Estados, y, mientras tanto, la ciudadanía cada vez más empobrecida y con los derechos más lisiados.

La lobotomia no duerme, no descansa, le es necesaria aplicárnosla "rebajar sueldos a la clase obrera un 10%"- "hacer humo con el peñón de Gibraltar, desviando la atención del ladronicio".
La información deshilvanada o desinformación viaja a la deriva hace dudar al almirante que todos llevamos dentro.

Publicado por: Tontushabemus | 08/08/2013 12:40:57
El blog es de todos, es verdad. Ahí están mis aportaciones para demostrarlo, las tuyas están por ver. Perdón, sí, tenemos esta fantasmada que anuncia la puesta en escena de alguien que sufre de incontinencia verbal: tú.
En cualquier caso, ¿me defines en qué molestan ambas participaciones a la vida del blog y a los blogueros? Y si a ti te molestan, pasa de largo, ¿has escuchado algo similar a eso que llaman libertad? Pues eso.

Pues para los dos: TONTUMS ET GILIPOLLUMS (aunque, todo hay que decirlo, uno más que otro). Y un poquito de por favor, el blog es de todos y para todos, así que citaros en la Casa de Campo y arreglároslo como os venga en gana. ¡Políglotas, que sois unos políglotas!

Ahora nos ha salido moral el primo: stultorum infinitus est numerus

La última salida de Ollie Rehn , ya es humor negro .
¿ se siente tan seguro y endiosado en su pedestal de Bruselas ?
No sé qué nombre tiene lo que "Ollie" practica .
Pero "Democracia" , "gobierno del pueblo para el pueblo" , NO ES .......!

Publicado por: Catón | 07/08/2013 12:11:39

¿Lo dices por experiencia personal? A superbia initium sumpsit omnis perditio

La tontería lleva al tonto: A fructibus cognoscitur arbor

Publicado por: Catón | 04/08/2013 16:27:07

No voy a perder mi precioso tiempo en replicar criterios fantasmas, y menos a descalificaciones personales basadas en humo. En lugar de ir a por el jugador deberías ir a por el balón y argumentar con pruebas y no con suposiciones. "Facti quaestio non est in potestate iudicandis".

Particularmente creo tener claro el caso Rajoy y los de la trama Gurtel en general.
La derecha, y más esta derecha, se considera con el deber de tener o, en su caso, conquistar el poder. Lo suyo no es ni por asomo usarlo para procurar la gobernación de las cosas y procurar la mejora de las condiciones de vida del pueblo que les paga. No. Lo toma, en las urnas, pero usando tácticas poco edificantes (recordad la oposición intransigente que hicieron). Lo suyo es favorecer todo lo que significa socialmente la ideología de derecha dura que profesan. Ya se está viendo lo que le interesa la investigación, la educación y sanidad publicas, los enfermos dependientes, los desahucios y las capas sociales mas desfavorecidas en general. Poco, o nada. Sin asomarme siquiera a la posible financiación ilegal o a los sobresueldos presuntamente recibidos por quienes ya cobran en exceso si tengo que afirmar una cosa: En mi opinión estamos ante el peor gobierno que ha tenido España y los socialistas harían bien en espabilar, hacer una oposición más valiente y hacer llegar a la población un mensaje válido de progreso que nos libre de este gobierno y este partido.

Para Trigolimpio, porque' Margallo no les dice a sus amigos patrio, que operan en Gibraltar, banco Santader+BBV+ cables de tefonicos y otros negocios, que operan por esa Roca, que se retire, por apoyo a Margallo Claro", Y de esa forma no solo joden a los ciudadanos que religiosamente cruzan la verja para su puesto de trabajo,...
Cuando esos negocios apoyen al ministro le dare' mi aprovacion a Margallo......

P Sugarman.
Gracias por haberme leído. Aquí van mis amistosos comentarios. Q me sienta o no anglosajón es tema quizás personal, difícil de valorar por nadie que no sea yo. Dejémoslo simplemente en que dos tercios de lo q leo viene de ese mundo (mucho más del s. xix que del xx o de éste, eso es verdad). A veces en España se habla como si fuéramos un caso aparte. Yo creo que simplemente, cada país tiene sus maneras. No veo en absoluto en el mundo anglosajón un amor a la verdad mayor que el nuestro ni una pureza democrática superior. En determinadas circunstancias puede parecerlo, pero sólo en unas pocas. Se mintió descaradamente con la guerra de Irak y no ha pasado absolutamente nada. Aquí cambiamos de gobierno por una participación en aquello que era relativamente menor. Obama (creo) dijo que iba a cerrar Guantánamos y no lo ha hecho y no ha pasado absolutamente nada. Sí creo estar seguro de que allí se respetarían más los tiempos. Cuando Bárcenas sea condenado, aquí se escurrirá el bulto, y allí quizás no. En cambio, allí no hubiera empezado la cacería de Rajoy todavía, porque se aceptaría que estamos, de momento, en un caso de palabra contra palabra.
La cultura española es de la misma tradición democrática que la de cualquier sitio, pero este punto requeriría un análisis mucho más extenso. Según como se use tradición, Alemania necesitaría tres o cuatro siglos más para tener credenciales democráticas, pero yo la veo igual que cualquier otra. Pero no entremos en eso que sería largo.
La responsabilidad política requiere, creo yo, de más visión general que la judicial. En ésta, por más profunda, se toca un tema hasta el final; en la otra, se ha de tener una visión general. Un ejemplo pésimo de lo que pasa cuando la responsabilidad política la llevan los periodistas es el caso Dívar: la mitad del Consejo General de Poder Judicial gastaba entre dos y cuatro veces lo que él en viajes. Es posible que Dívar no justificara mil euros de un viaje a Marbella, pero a mí me preocupa más que cinco vocales gastaran ocho mil euros cada uno en un viaje protocolario absurdo a sudamérica, porque a mí me duelen más cuarenta mil euros en un acto que mil en un año. No me basta con juzgar al que los focos periodísticos apuntan. Hubiera estado bien que se revisaran los gastos de todos los consejeros y actuar de la misma manera con todos. Otra cosa me parece un poco indigno y contrario a la regeneración que se pretende.
Creo que tenemos que partir de que nuestra clase política es la que es. Dimisiones? Si Vd. me dice el rasero que debo aplicar, yo le diré cuántos quedarían, pero apliquemos el mismo a todos. Odio ver a gente del PP hincharse la boca ante el caso de los EREs o a gente del PSOE escandalizarse ante las presunciones (aún no hay caso) de financiación ilegal del PP.
Podemos hacer algo los ciudadanos? No quejarnos si no nos ponemos manos a la obra y no creer que salir a la calle diciendo 'No hay pan para tanto chorizo' es hacer algo. Por lo demás, el país no es tan corrupto como quieren hacernos creer los vendedores de periódicos. Veamos el caso Blanco: cuántas páginas en El Mundo al respecto? cuánta gente habrá deducido que el gobierno de Zapatero estaba lleno de corruptos (porque hay gente que de un caso concluye sin posible duda que debe haber cientos)? Bien, la palabra final de los tribunales es que no había nada de nada. Cosas mejorables? Se imagina que los taxistas tuvieran a Pedro J. Ramírez y sus acólitos encima todo el día, la de columnas que saldrían hablando de su descrédito! Como no lo hacen, sabemos que puede haber alguna picaresca entre los taxistas pero que fundamentalment funcionan bien. Lo mismo pienso de los políticos, no creo que funcionen peor que la sociedad en su conjunto. Tanto en taxistas como en políticos puedo imaginar situaciones mejores, pero el cambio requerirá años y mucho esfuerzo y habilidad de mucha gente, no seamos tan ingenuos de suponer que cuatro militantes (generalmente, de un nivel ínfimo) van a cambiar nada con cuatro zapatazos. Al contrario, seamos conscientes de que podemos perder mucho. Véase Egipto, donde todo Occidente aceptó encantado que todo se iba a arreglar en un par de meses porque los problemas del país eran sólo que había un dictador muy muy malo.
La clase política me parece muy mala, pero no creo que sea peor que la sociedad española en su conjunto (véanse, por ejemplo, los comentarios en este blog).

Amistosamente, J. Yanosveremos

EL PSOE, HACIÉNDOLE EL JUEGO SUCIO A GIBRALTAR
.
…Así lo ha afirmado esta mañana el presidente del PP de Cádiz, Antonio Sanz, a la Cadena Ser, ante la actitud partidista e insolidaria que está manteniendo el PSOE con los pescadores españoles que faenan en Gibraltar. Según él, el partido socialista “parece que está del otro lado de la verja, haciéndole el juego suicio a Gibraltar, algo totalmente incomprensible ya que deberíamos tener un frente común en defensa de los trabajadores españoles”. Y tiene razón. Es insólito que el PSOE le saque la cara a Fabián Picardo y, por ende, al Reino Unido, en lugar de mirar por los intereses de los nuestros que, como siempre, continúan masacrados por la actitud egoísta e intolerante de la metrópoli inglesa.
.
…No así ocurre con el ministro Margallo, quien una vez más se pringa (no como su antecesor Moratinos, siempre tan sumiso y servil) y hará lo que tenga que hacer e irá a donde tenga que ir con tal de poner las cosas en su sitio. Porque basta ya de considerar al Reino Unido un país superior a España y con derecho y barra libre a todo lo que pida, frente a las necesidades andaluzas. No estamos en el siglo XIX.
.
…El gobierno español está sirviendo claramente los intereses de sus ciudadanos, y debe ejercer medidas eventuales de presión sobre Gibraltar a fin de que ésta reflexione y salga de su despotismo colonialista. El Peñón tiene mucho más que perder que nosotros, si sigue con su actitud chulesca y prepotente de hacer siempre de su capa un sayo. Hay acuerdos que se podrían anular y los responsables serían siempre el señor Picardo y el Reino Unido. Los perjudicados: todos los habitantes y trabajadores del Peñón. Ellos verán.
.
…Porque no se puede tolerar que Gibraltar haya colocado grandes bloques de hormigón (de los que sobresalen hierros) para impedir que los pescadores españoles faenen en unas aguas que los ingleses consideran suyas, pero que, en virtud del Tratado de Utrecht, sólo tendrían jurisdicción sobre las aguas del puerto, nunca sobre las tres millas náuticas alrededor del Peñón que ellos defienden y bloquean. Si ellos son así de intolerantes, ¿Por qué España ha de hacer la vista gorda en asuntos que legalmente no debería, pero que a ellos les beneficia? Por ejemplo mantener el Foro Tripartito, que otorga a la colonia un «estatus» idéntico al de España y R. Unido; establecer una tasa y controlar el paso de personas, vehículos y mercancías que entran y salen de Gibraltar (la cual no forma parte del Espacio Schengen) para evitar el fraude fiscal (el empadronarse en un sitio y vivir en el otro) y el contrabando de tabaco; negarles nuestro espacio aéreo, nuestro cableado telefónico, etc…
.
…En realidad, lo que pretende Margallo con estos "anuncios" es pedir a Gibraltar que reflexione sobre la realidad en la que vive. No puede ser eternamente “el niño mimado de España”. Es necesario que también colabore para que en las relaciones bilaterales La Línea-El Peñón prevalezca siempre el juego limpio y la igualdad. No se trata de ninguna bravuconería del señor ministro, como el partido socialista asegura. Un partido socialista desprestigiado ya, sin líder, sin propuestas válidas para la ciudadanía y pendiente en todo momento de agarrarse a un clavo ardiendo con tal de rascar un puñado de votos. Primero fue Bárcenas, ahora el R. Unido. ¿Qué será lo siguiente?…

---- El presidente de la Comisión de Defensa pide la ejecución de una sentencia que deja en la calle a 400 familias talaveranas
---- Agustín Conde, diputado del PP por Toledo, llamó “imbécil y canalla” a Joan Coscubiela cuando el parlamentario de izquierdas intervenía en el debate del “caso Bárcenas”
.
http://www.elplural.com/2013/08/05/el-presidente-de-la-comision-de-defensa-pide-la-ejecucion-de-una-sentencia-que-deja-en-la-calle-a-400-familias-talaveranas/
----------------------------------------------------------------------------------------------
"... typical PP "
¿ y qué otra cosa se podía esperar de un PPero ?
Están , ..... desesperados ....!
Se les acaba el chollo ...........!
Han soltado al Alfonso Alonso , sin bozal y babeando de rabia ...!
( No acercarse demasiado : en cualquier momento le estalla una vena del cuello )
El espectáculo que dió en la comparecencia del señor "M.R." , fué de antologia .
Pasará a la historia .
Pero el señor "M.R." se lo agradeció .
".... aaaahhh , no hay nada como el deber cumplido ...!"
( dixit A.A. )
.
Pero volviendo a Agustín Conde .
Pues a éste tonto bien pagado , ya le están preparando el finiquito , sin indemnización alguna .
Como a todo el PP .
Que ya han trincado demasiados sobres ...!

Rimbombante lenguaje retorico el de FMI, cuando dice que las reformas tienen que estar “a la altura de los desafíos”. Con lo que inviste de un carácter épico el conjunto de atropellos con que presentan sus exigencias, -más que recomendaciones. De economía no sabrán, como demuestra el continuo desacuerdo entre sus previsiones y los acontecimientos, pero del manejo del lenguaje son unos maestros.


El continuo fracaso que se oculta tras cada una de las medidas aconsejadas hasta hoy y que esta haciendo cambiar el la creencia –hace cuatro años solo algunos hablaban de estímulos mientras la mayoría aceptaba el dogma de los recortes y el “todos somos responsables”- no representa sin embargo sino un pequeño cambio. Hace cuatro años nuestra deuda publica era la menor de Europa; el paro, más que excesivo, no era ni la mitad; el deterioro industrial no estaba en el descalabro actual; y el sistema financiero no había abierto el agujero que tiene actualmente mientras podía financiarse de otra manera. Pero la política del “austericídio” la inció Zapatero y sus economistas, a las ordenes de Merkel y la Troika, que no aprendida la lección fue intensificada, con placer, por este gobierno, bajo la tapadera de sentido inverso de su empuje: es lo que hay que hacer desde lo que nos han dejado.


La cuestión es que la deuda publica esta en 90%, sin hablar de los avales del estado para que la banca se financie, que representan más de 400.000 millones de €, la demanda esta por los suelos y el paro en 6000.000 desempleados. Eso sí las grandes fortunas han aumentado sus beneficios; las grandes empresa pagan menos impuestos –un 3,5% de los beneficios, contra el 30% una familiar-, y se siguen defraudando por parte de los acumuladores el 73% de los 88.000 millones al año que alcanza.


¿ Y que es lo que nos ofrecen los “preclaros”? No es una reforma fiscal que evite esa sangría de los ingresos, sino más “austericido”, bajar más los salarios y mas precariedad laboral, que se aprecia en los cambios legales para que los EREs sean más fáciles (retraer la demanda, con su reducción de ingresos; con ello aumentar la morosidad y la consecuente riesgo de nuevos rescates bancarios; seguir facilitando el desempleo y la consecuente reducción de salarios –si cabe).


Ellos insisten en destruirnos y nosotros insistimos en dejarlos destruirnos.

El conseller Castellano no explica las circunstacias de su cacería con un contratista al que adjudico un contrato millorario de la generalitat valenciana. Negocios como se hacian con el dictador FRANCO.
La prensa del movimiento ni lo nombra.
La que le montarón a Garzón.

El Hospital General tiene camas libres en Salud Mental mientras trasladan pacientes al hospital privado de Torrevieja.
El negocio es el negocio.
Las familias tienen que tranladarse 40 km para ver a sus familares.
La sanidad pepera es una estafa.

El Juez Ruz, podria pedir al Notario D. Luis Marin Sicilia (tambien es Asesor del PP) el acta de manifestaciones que con fecha 9 de julio de 2011, le fue entregada por D. Javier Arenas, en relacion a las Rentas de 2010, segun se publicó ingresó 95.492,97 euros netos por sus cargos de senador, diputado autonómico y presidente del PP andaluz. De esa cantidad, 54.534,18 euros se los pagó el partido. También entrega al notario facturas de gastos por valor de 47.990,12 euros, pero sólo presenta “los cargos en la tarjeta VISA” para 17.917 euros. En el resto, el notario se limita a acreditar que las facturas existen y están a su nombre. De la lectura del acta notarial no se desprende que fuera Arenas, y no el propio partido, quien efectivamente pagase esas facturas.

Fue curioso, el PRIMER ERROR de Hacienda, no olvidemos que el Sr. Montoro es el primero de la lista por Sevilla y asi cuando toda la oposición pedia al Sr. Arenas, sus ingresos, resulto que:

"Hacienda ha liquidado a Javier Arenas, presidente del PP andaluz, y a su mujer, Macarena Olivencia. El resultado de la liquidación del impuesto de las personas físicas, sin embargo, no ha sido a ingresar o a devolver, sino a 'enterrar': la Agencia Tributaria les ha comunicado que están muertos y que serán sus herederos quienes tengan que rendir cuentas con Hacienda" Ver completo aqui:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/18/andalucia/1305741371.html

Jesusyanosveremos, no eres demasiado anglosajón. De hecho no eres anglosajón en nada. En Inglaterra o Estados Unidos, una vez sabido que el tesorero guarda 48 millones en Suiza, transgredida tan brutalmente la confianza depositada, el Primer Ministro o Presidente jamás daría dos palmaditas en la espalda al tesorero, ni le diría "hacemos lo que podemos" para luego no hacer nada. Menudos son los ingleses o los americanos cuando se les miente y se les pone en apuros. Allí, mucho más que aquí, los sms constituirían la prueba política (no judicial) definitiva de la corrupción del Presidente. De la responsabilidad judicial no hablo, es cosa del juez; pero la responsabilidad política en una democracia madura, no en España donde la cultura política no es de tradición democrática, es cosa de todos los ciudadanos, no se atiene a las leyes sino a principios éticos y morales de honestidad e integridad y se exige independientemente de la marcha de los asuntos judiciales. Si el PP fuera un partido democrático (no digamos anglosajón) sus militantes y barones habrían expulsado a los corruptos hace ya muchos, muchos meses, incluso años.

El Capón del PP se descuelga con esta joya de la caverna: “Los condenados a muerte por Franco se lo merecían”. Y es que se trata de eso. Cainitas sempiternos. Están ahí, agazapados, esperando su momento. Por ahora aprovechan lo que la democracia les pueda ofrecer a la oscura frialdad de sus colmillos. Son la peste, y como ésta, en el día más inesperados, cuando la gente este confiada, esparcerá sus ratas en nuestras calles y plazas, como ya nos avisó Camus. La democracia le sirve a los mangantes. El pueblo sigue pasando las mismas necesidades de siempre. Los cosas han vueltos a donde las dejaron: los derechos recortados, las libertades también, y los fascistas tienen bula para hacer sus negros pregones de la muerte. En cualquier país se condenaría al Capón que solo tiene capones para hablar bajo el amparo de lo que desprecia: la democracia.(Si piensan que este no es el tema, cuando hablamos de Bárcenas y de Rajoy, estamos hablando del Capón y de sus tenebrosas maniobras en lo más profundo de la caverna, sucede que algunos no quieren despertar y mirar de frente a las hienas con distintos collares)

Hola, amigos. ¡Qué buen trabajo, Ekaizer! Solo quiero hoy recordar unos versos de Antonio Machado:
"El hombre solo es rico en hipocresía.
En sus diezmil disfraces para engañar confía:
y con la doble llave que guarda su mansión
para la ajena hace ganzúa de ladrón".

Curioso, que lo mismo que ha pasado en los ERE, se le ha colado al Ministro de Justicia, o de Exteriores, o Defensa en el listado de la Casa Real, para los indultos premió por la justicia de otros, se ha colado un intruso - por aquello de ser espía será- y resulta que no hay ningún responsable, si la lista la hubiera hecho Griñan, ya se sabe, .........

Sobre el extorsionado y chantajeado desde el poder con la amenaza de quitarle el sueldo y dejar de pagarle los caros Abogados y además publicar su culpabilidad -desde el Congreso lo hizo el portavoz Alonso- llegando incluso a ofrecerle un cambio de ministro de justicia, lo cual en su caso posibilitaría el del fiscal Salinas y la posible nulidad de todo lo actuado - como a Naseiro- en fin, que el chantaje oficial ya término y el imputado esta solo ante la justicia......

Curioso, que lo mismo que ha pasado en los ERE, se le ha colado al Ministro de Justicia, o de Exteriores, o Defensa en el listado de la Casa Real, para los indultos premió por la justicia de otros, se ha colado un intruso - por aquello de ser espía será- y resulta que no hay ningún responsable, si la lista la hubiera hecho Griñan, ya se sabe, .........

Sobre el extorsionado y chantajeado desde el poder con la amenaza de quitarle el sueldo y dejar de pagarle los caros Abogados y además publicar su culpabilidad -desde el Congreso lo hizo el portavoz Alonso- llegando incluso a ofrecerle un cambio de ministro de justicia, lo cual en su caso posibilitaría el del fiscal Salinas y la posible nulidad de todo lo actuado - como a Naseiro- en fin, que el chantaje oficial ya término y el imputado esta solo ante la justicia......

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

, Buenos Aires, 1949. Ha trabajado, por este orden, en redacciones de televisión, revistas semanales y diarios en Argentina; trabaja, desde hace 36 años en Madrid, en diarios, revistas, radio y televisión. Ha escrito ocho libros.

Las materias de Analítica son
las de un viejo proverbio latino:
"Nada humano me es ajeno"...

Sobre el blog

El periodismo para seguir siéndolo debe ser Periodismo Analítico... O no será. El viejo adagio según el cual los periodistas son como mínimo tan buenos como sus fuentes requiere una actualización. Necesitamos, según dice el profesor norteamericano Mitchell Stephens, periodistas con cinco cualidades: Informados, Inteligentes, Interesantes, Industriosos, y, sobre todo, Perspicaces.

Periodismo analítico

Archivo

julio 2014

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

Libros

El caso Bárcenas (Editorial Espasa, 2013)
El autor sigue los rastros del tesorero nacional del Partido Popular desde su imputación en la trama corrupta de Francisco Correa.

Sed de Poder .La verdadera historia de Mario Conde (Espasa, 2012)
La crisis de Bankia y del sistema financiero español es una ocasión para revisitar la historia del ex presidente del Banco Español de Crédito (Banesto), destituido junto con su consejo de administración a finales de noviembre de 1993.

Indecentes. Crónica de un atraco perfecto (Espasa, 2012)
El relato, a partir de entrevistas e información inédita, hace un viaje hacia la gestación y estallido de una crisis que dará lugar a la Gran Depresión que afecta a la economía y la sociedad española.

Yo, Augusto (Aguilar, 2003)
Tras obtener, en abril de 2000, el Premio Ortega y Gasset de periodismo por su cobertura del caso Pinochet en las páginas de EL PAÍS, el autor publica este libro en coincidencia con el XXX aniversario del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973.

El Farol. La primera condena de Mario Conde (Temas de Hoy, 1997)
El 20 de marzo de 1997, la Audiencia Nacional condena a Mario Conde a seis años por los delitos de apropiación indebida y falsedad en documento mercantil. El delito: el pago de una factura de 600 millones de pesetas (3,07 millones de euros) en 1990 a una sociedad domiciliada en Antillas Holandesas.

Vendetta (Plaza & Janés, 1996)
He aquí la violenta historia de dos financieros: Mario Conde y Javier de la Rosa. Practican el chantaje con un doble objetivo: añadir dinero a sus capitales fuera de España y neutralizar la acción de la justicia mediante presión sobre las instituciones.

Banqueros de rapiña. Crónica secreta de Mario Conde (Plaza & Janés, 1994)
Título premonitorio. La rapiña. Este libro analiza la crisis de Banesto, las maniobras para conseguir salvar la entidad mediante un acuerdo de ampliación de capital, la mayor de la banca española hasta entonces.

José María Ruiz-Mateos. El último magnate (Plaza & Janés, 1985)
Una radiografía del imperio oficial y clandestino, del magnate de Jerez.

Más información »

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal