Rajoy. ¡Elemental, mi querido Watson!

Por: Ernesto Ekaizer | 15 ago 2013

    ¿Quién autorizó/ordenó/pactó pagar 255.600 euros al año a Luis Bárcenas en 14 nóminas al año?

   La respuesta a esta pregunta básica, mira por dónde, ha logrado poner de acuerdo a María Dolores de Cospedal y a Luis Bárcenas en sus respectivas declaraciones ante el juez Pablo Ruz.

  En su testimonio del 15 de julio pasado, Bárcenas da cuenta de una reunión en 2010. Aunque habla del mes de marzo, la fecha no es esa.

  Esa reunión tiene lugar el viernes día 9 de abril de 2010. Se desarrolla en el despacho de Rajoy en la calle de Génova. Participan el presidente del PP, Mariano Rajoy, junto con Javier Arenas, Luis Bárcenas y Rosalía Iglesias, esposa del [en ese momento] tesorero nacional. No está presente la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal.

   Pero más tarde, según la versión que ella ha dado ayer, miércoles 14 de agosto de 2013, ante el juez, le informan de los acuerdos alcanzados.

  Se ha pactado, le dicen, que Bárcenas usará el coche de forma puntual; se le autoriza para que utilice una salita en el edificio de Génova (el llamado Salón Andalucía) para dejar sus cajas; el PP pagará los gastos de los abogados Miguel Bajo y Alfonso Trallero, que defienden a Bárcenas y a su esposa; y la indemnización.

  Estas son las palabras que ha pronunciado Cospedal ante el juez. Es la misma versión que la secretaria general del PP ha mantenido siempre en conversaciones privadas.

  Uno de los letrados de la acusación le pregunta:

- ¿Quién le traslada a usted los términos de esa negociación?

- El presidente de mi partido.

- ¿Quiénes pactaron esto con el señor Bárcernas?

- El presidente de mi partido y el señor [Javier] Arenas.

  Vea, ahora el lector, el relato de Bárcenas al juez Ruz el 15 de julio de 2013:

  "...Es una reunión un viernes por la tarde en el despacho de Mariano Rajoy, en Génova 13, a la que asiste mi mujer [Rosalía Iglesias], asiste Javier Arenas, el presidente del partido, Mariano Rajoy y yo. En esa conversación, hablamos de todo un poco, yo estoy dejando ya definitivamente el partido, he quedado en que voy a seguir cobrando del partido, que voy a seguir teniendo el coche y el conductor, la secretaria...".

  En la descripción de Bárcenas se sugiere, implícitamente, quién puede decidir cosas como la cantidad que se pagará a Bárcenas: Rajoy.

 Pero Bárcenas no pronuncia ni el nombre ni el cargo, el presidente del PP, de la persona que da la luz verde.

  Ahora, por fin, lo ha dicho María Dolores de Cospedal cuando ha contestado a las preguntas de una abogada primero. Y de un letrado más tarde.

  También reconoce que ella pide que los abogados presenten el detalle de los honorarios y las facturas, y una vez recibidas, da la orden para pagar.

  Se refiere, implícitamente, a las facturas que corresponden a la época en que ella ha asumido, desde la secretaría general del PP, las funciones de la tesorería general durante el período en el que Bárcenas deja temporalmente ese cargo, según también ha admitido ella ayer.

  Eso ocurre a finales de julio de 2009, cuando el Tribunal Supremo está considerando la petición de suplicatorio al Senado, una vez que Bárcenas ha prestado declaración voluntariamente en calidad de "imputado provisional" ante el magistrado Francisco Monterde.

   El PP, tras este pacto Rajoy-Bárcenas de julio de 2009, el primer acuerdo por el que abandona de manera transitoria su puesto, del que más tarde se informa a Cospedal, emite un comunicado.

  Su punto número 4 dice: "El PP considera que la renuncia es transitoria hasta que quede acreditada su inocencia ante las instancias judiciales. No se procederá a la sustitución de Luis Bárcenas como tesorero nacional del Parido Popular".

  No se le sustituye, pues, y según Cospedal, ella ejerce la tesorería en funciones.

  Ahora adelantemos el tiempo. Estamos a primeros de abril de 2010. El martes día 6 de abril el juez Antonio Pedreira levanta el secreto de las actuaciones. Las noticias referidas a Bárcenas saltan a periódicos, radios y televisiones.

  Al día siguiente, el miércoles día 7 de abril, Rajoy y Arenas, uno en Madrid y el otro en Sevilla, hablan con Bárcenas.

  Se pergeña un acuerdo para que renuncie a su escaño de senador y se establecen las condiciones que ya conocemos. Se cita una reunión de carácter más personal donde se repasará el acuerdo, y en la que también estará presente Rosalía Iglesias, esposa de Bárcenas. Tendrá lugar la tarde del viernes 9 de abril en Madrid. En ella participarán Arenas y Rajoy. 

  El jueves día 8 de abril se pone en marcha públicamente la operación. Como parte del acuerdo, Bárcenas difunde un comunicado, donde informa que ha trasladado a Rajoy su decisión de "renunciar con carácter definitivo a las funciones de tesorero" y señala que presentará un escrito para solicitar su "baja temporal como militante del Partido Popular".

  Rajoy, el 8 de abril, está, en Sevilla.Comparece junto a Javier Arenas.

Y declara ante la renuncia "con carácter definitivo" de Bárcenas: "Agradezco su renuncia. Lo ha hecho, porque así lo piensa, para defenderse mejor y servir al partido. Y lo ha hecho después que ha quedado acreditado que no había trama de financiación irregular, sino que unas personas se han aprovechado manifiestamente de la ley".

  ¿Continuará como senador?

  Rajoy: "Seguirá siendo senador, supongo, claro. No lo sé. La verdad es lo tendrá que decidir el Grupo Popular en el Senado".

  ¿Seguirá pagando el PP los gastos de sus abogados?

  Rajoy se niega a responder.

  Se insiste en la pregunta.

  Rajoy se cierra en banda.

  Arenas dice que el tema de los gastos de abogado de Bárcenas será resuelto por el nuevo tesorero, José Manuel Romay Beccaría.

 El PP da a conocer sincronizadamente un comunicado, con fecha 8 de abril.

 "El Partido Popular quiere hacer un reconocimiento público de la magnífica gestión que durante estos años D. Luis Bárcenas ha prestado como gerente nacional y Tesorero del Partido y quiere agradecerle igualmente la lealtad que ha demostrado al partido y a sus dirigentes...". 

 Y, ¿María Dolores de Cospedal?

 Justifica la permanencia de Bárcenas en el Senado. Con una condición. "Siempre que sea en calidad de miembro independiente del Grupo Popular". Pero, pero...añade que debe abandonar el despacho de la calle Génova.

 Rajoy y Arenas celebran la reunión con Bárcenas y Rosalía el viernes 9. Y cubre el puesto de tesorero nacional que viene ejerciendo en funciones María Dolores de Cospedal con el nombramiento de José Manuel Romay Beccaría.

 En su comparecencia del 1 de agosto, Rajoy afirma que Bárcenas ha dejado de ser tesorero nacional en 2009, lo cual es solo parcialmente cierto.

  Porque ha dejado de serlo "transitoriamente", según el comunicado del PP.

  Pero he aquí un dato de interés. En su declaración del pasado lunes día 13 de agosto, Cristóbal Páez, que es gerente del partido con Bárcenas y en el proceso de separación posterior, afirma ante el juez Ruz que en después de julio de 2009 él se reúne con Cospedal, que ejerce de tesorera en funciones, pero también sigue despachando con Bárcenas.

  Señala que a la luz del enfrentamiento entre ambos en el curso de las reuniones bilaterales que mantiene, decide hablar con Rajoy para ponerle al corriente de la virtual bicefalia.

  El presidente del PP, según su versión, le dice que no se preocupe, que el tema se resolverá.

   Colofón: el PP despide a Páez y le paga de manera generosa. Son 560.000 euros en concepto de indemnización.

 Y en la ya citada comparecencia, del 1 de agosto de 2013, Rajoy afirma que Bárcenas no estaba en el partido cuando él asumió la presidencia del Gobierno de España, en diciembre de 2012.

 Es decir: el hombre que ha pactado personalmente con Bárcenas, previa consulta con Arenas, el pago de 255.600 euros en 14 nóminas anuales asegura que el ex tesorero ya no "estaba en el partido".

 El hombre que autoriza pagar a finales de 2012, ya desde La Moncloa, a los letrados Bajo y Trallero 125.000 euros como honorarios por los gastos de defensa de Bárcenas y su esposa, que se suman a los 275.000 ya abonados con anterioridad, en  parte con autorización de  María Dolores de Cospedal, es capaz de garantizar que Bárcenas "no estaba en el partido". 

 Por eso, la respuesta de Cospedal de que es el "presidente de mi partido" el que le comunica las condiciones pactadas con Bárcenas, "indemnización" en forma de nóminas en toda regla, es decir, Rajoy, hubiera hecho exclamar a Sherlock Holmes: ¡Elemental, mi querido Watson!

Hay 28 Comentarios

Tengo que reconocerlo, me gusta más que me hagan donaciones, que hacerlas yo. De todas las bodas a las que he asistido, y respecto al momento de la donación, resulta que las personas que más me donaron -en mi boda- siempre me dieron la cara, hicieron por verme, pusieron su nombre, en fin me dejaron un rastro evidente -para que no hubiera duda de quien era tan importante donante- cuando yo no fui el agraciado, cuando he tenido que donar un poco más de lo normal, también he actuado así, no me he conformado con entrar un sobré anónimo y adiós, he querido ser visto.

Será que soy normal y que esto es lo humano habitual.

Por ello, si fuera Administrador de un importante empresa -porque a título particular, no se hacen donaciones- y quisiera por esta vía conseguir cualquier objetivo de un importante Partido Político, lo normal no sería en dejarle mi donativo a un desconocido, a un don nadie como Lapuerta o Barecenas yo si dono, quiero ver a alguien de los famosos, a alguien de los qu salen en los telediarios, los de la vara de mando.

Como le digo, yo a mi mujer o al resto del Consejo de Administración de mi Empresa, que la donación por importante de 60.000 euros, se la di a un don nadie sin recibo a cambio, como lo justifico ante mi Empresa.

Por otro lado, si el PP tuviese tal afluencia de donatarios y el volumen fuera, tan importante como 8.000 millones de pesetas esta claro, que no podría esconderlo en Bancos españoles, creo que optaría por un refugio seguro, creo que la mejor opción sería Suiza.

Y entonces, si esto fuera así a nombre de quien pondría este capital del Partido, procedente de donativos no finalistas sino altruistas, que no quisieron dárselo a Cáritas, Médicos sin Fronteras, Amnistía Internacional u otras ONG, entonces mi duda es a nombre de quien lo ponemos, si los dirigentes somos o estamos de paso, creo que lo pondríamos a nombre de alguien de segunda fila del Partido, alguien perenne y de confianza, -coño de Luis- que es el Gerente-Tesoerero y si hiciera falta, igual que se lleva a Suiza pues se trae y ya esta.

Pero como guardar este secreto, entre un Junta Directiva que es renovable periódicamente, pues con una asignación mensual, como se va hacer, cobrando una parte, por el riesgo que supone conocer y arriesgarse a que te cojan.

En fin, esto es lo normal, lo raro es lo que verdaderamente ha pasado -así nos lo cuentan personas honorables- en el PP, allí resulta, que los Tesoreros (todos ricos de familia) y los Secretarios Generales, no controlaban las donaciones y ha surgido un milagro, a Luis y sólo a Luis, se le aparecen en Suiza, esos 8.0000 millones o 48k de euros a su nombre y desde entonces, todos los dirigentes se cabrean porque les ha engañado, ¿En qué le ha engañado?

Y mira que resulta raro, que un Gerente un Tesorero lleve una contabilidad oficial y otra paralela, eso si que es raro, para que llevar dos, si Hacienda no existe,......o si.

Tengo que reconocerlo, me gusta más que me hagan donaciones, que hacerlas yo. De todas las bodas a las que he asistido, y respecto al momento de la donación, resulta que las personas que más me donaron -en mi boda- siempre me dieron la cara, hicieron por verme, pusieron su nombre, en fin me dejaron un rastro evidente -para que no hubiera duda de quien era tan importante donante- cuando yo no fui el agraciado, cuando he tenido que donar un poco más de lo normal, también he actuado así, no me he conformado con entrar un sobré anónimo y adiós, he querido ser visto.

Será que soy normal y que esto es lo humano habitual.

Por ello, si fuera Administrador de un importante empresa -porque a título particular, no se hacen donaciones- y quisiera por esta vía conseguir cualquier objetivo de un importante Partido Político, lo normal no sería en dejarle mi donativo a un desconocido, a un don nadie como Lapuerta o Barecenas yo si dono, quiero ver a alguien de los famosos, a alguien de los qu salen en los telediarios, los de la vara de mando.

Como le digo, yo a mi mujer o al resto del Consejo de Administración de mi Empresa, que la donación por importante de 60.000 euros, se la di a un don nadie sin recibo a cambio, como lo justifico ante mi Empresa.

Por otro lado, si el PP tuviese tal afluencia de donatarios y el volumen fuera, tan importante como 8.000 millones de pesetas esta claro, que no podría esconderlo en Bancos españoles, creo que optaría por un refugio seguro, creo que la mejor opción sería Suiza.

Y entonces, si esto fuera así a nombre de quien pondría este capital del Partido, procedente de donativos no finalistas sino altruistas, que no quisieron dárselo a Cáritas, Médicos sin Fronteras, Amnistía Internacional u otras ONG, entonces mi duda es a nombre de quien lo ponemos, si los dirigentes somos o estamos de paso, creo que lo pondríamos a nombre de alguien de segunda fila del Partido, alguien perenne y de confianza, -coño de Luis- que es el Gerente-Tesoerero y si hiciera falta, igual que se lleva a Suiza pues se trae y ya esta.

Pero como guardar este secreto, entre un Junta Directiva que es renovable periódicamente, pues con una asignación mensual, como se va hacer, cobrando una parte, por el riesgo que supone conocer y arriesgarse a que te cojan.

En fin, esto es lo normal, lo raro es lo que verdaderamente ha pasado -así nos lo cuentan personas honorables- en el PP, allí resulta, que los Tesoreros (todos ricos de familia) y los Secretarios Generales, no controlaban las donaciones y ha surgido un milagro, a Luis y sólo a Luis, se le aparecen en Suiza, esos 8.0000 millones o 48k de euros a su nombre y desde entonces, todos los dirigentes se cabrean porque les ha engañado, ¿En qué le ha engañado?

Y mira que resulta raro, que un Gerente un Tesorero lleve una contabilidad oficial y otra paralela, eso si que es raro, para que llevar dos, si Hacienda no existe,......o si.

CORRECCIÓN

Por favor, Sr. Eikaizer, quite la tilde al demostrativo (en uso adjetivo) "este" en la presentación del blog:
"Ha trabajado, por éste orden, en redacciones de televisión".

Siempre es un placer leerle.

Y la mayoría de la ciudadanía no se ha enterado de que esto tiene inercia. Que esa emigración solo es un síntoma de lo que se avecina en la medida que está incluyendo a los más preparados, capaces de competir por trabajo en otros sitios, que aquí seria por la creación.


Mientras los inútiles se han centrado en bajar los sueldos en lugar de aumentar los ingresos y tratar de cambiar la producción hacia sectores de rendimientos crecientes, -incoherencia que se trata de disimular en la contratación temporal que aparece en los de rendimientos decrecientes a que nos abocan como camino de la pobreza-, el proceso expulsa la condición necesaria fundamental para industrialización y la riqueza: el conocimiento.


A los titulados, formados durante años con una alta inversión publica, los echan del país, bajo el eufemismo de movilidad exterior, provocando que sus resultados sean aprovechados por otras economías. A los que les falta poco para estar en esas condiciones de producirla les cercenan las posibilidades de llegar a dar rendimiento imposibilitando las matriculaciones.. Y eliminando la investigación destruyen lo que ya estaba en ese camino entregándonos al servicio de los que la mantienen.


Verlos deambular entre escusas para tapar la corrupción y la incapacidad que muestran para “medioentender” el mundo que simulan gestionar produce pena. Pero más pena dará lo que van a dejar cuando hayan terminado de pasar por aquí.

"La emigración de jóvenes se dispara un 41% desde el inicio de la crisis
En 2012 salieron de España 14.000 personas menores de 35 años por la falta de perspectivas para encontrar un empleo"
 
Con ZP se inventaron "El efecto llamada", ahora han conseguido "El efecto huida".

El PP en horas bajas , rebañando el fondo de la barrica :
.
" .... sueltan al Martínez Pujalte ,
el "brazo-tonto-del-Opus-Dei" , a defender al PP .........!"
.
Este impresentable , experto en mentiras y difamaciones , debería trabajar en programas de guiñoles ...!
Y sin maquillaje .....! .... que no lo necesita ....!
.
¿ cuál será el próximo payaso que manden a defender lo indefendible ...?

Publicado por: Sísifo | 17/08/2013 10:21:45

Seguramente de uno de los guiones de Torrente, no cabe otra explicación.

La verdad que eres el mejor periodista ,en la forma de llavar los temas y muy respetuoso que es lo que falta en las tertulias ,empesando por el de la razon en la sexta noche que es mas ya no lo veo por el ,pero si quiero felisitarte por lo profecional que eres.
Lo importante de esto que se aclare todo estos corrupto que hay en este paiz empesando por el partido pp que es de risas y verguenza ,

Admirado Sr. Ekaicer creo que en el subtitulo de su libro sobre Ruiz Mateos hay un "baile" de letras, ¿No debería decir "El último mangante"?
Pero... ¡no, claro ! ¿Como va a ser el último?
Usted perdone.

Por cierto, ¿ese personaje anacrónico, ese tal Pujalte, de dónde ha salido, de una ópera bufa, o de una partida de mus regada con tintorro peleón? El PP debe estar en horas muy bajas cuando pone de parapeto ante el "cóctel Bárcenas" a un cantamañanas de esa guisa.

Esperpéntico es poco calificativo para la escena que nos ofrece el intento de sostener el poder por encima de toda lógica. Los creadores de confianza que deberían haber devuelto con su sola presencia la actividad económica y la recuperación, andan explicándonos sobre su tesorero, del que nadie podría probar jamás que no era inocente, la situación se parece –explicación próxima al nivel intelectual representado en Torrente- a la de un empleado de hostelería que de dedica a vender droga en su trabajo.


De tropiezo en tropiezo, pero con el descaro que le corresponde a este tipo de justificaciones, desde esa época que se remonta a años atrás, el PP no había encontrado motivos para revisar la conducta de su alto cargo a pesar de que ahora nos cuentan, en una nueva falsedad, que ni siquiera vigilaban las cuentas. Se ve que los salarios millonarios, quienes debían cobrarlos, de donde salían y en que periodos se entregaban, los establecía un señor que pasaba por allí dedicado al menudeo de heroína.


Esperpéntico es poco, desde que un presidente de gobierno que primero ofrece como el ahorrador dominguero de los tupperware para luego resultar que cobrador de “sobresueldazos” millonarios que le oculta a la ciudadanía y que descubierto justifica en un ¡como todos!.


Esperpéntico es poco para describir el recorrido que representa pasar de la confianza que cambiaría de nombre la prima de riesgo dejando de llamarse Zapatero a continuar llamándose Zapatero y lo que nos has dejado, demostrando con ello que no tenían ni idea de las causas de la crisis y sus soluciones; Ofrecer los recortes –medidas depresivas- como la forma de crecer y crear empleo; la más absoluta carencia de soberanía frente a Alemania y el BCE como toda gestión posible; la entrega más absoluta del interés ciudadano de la mayoría al capitalismo financiero-estafador y empresarial (preferentes, desahucios y reforma laboral, frente a rescate).


Y solo nos queda como corolario de lo que representa esta persistencia, ver a la carcunda arrastrando inconcebibles argumentos que pudieran justificar semejantes incoherencias hasta la creencia alienada mas entregada.

La ineptitud de Cospedal ha convertido a Rajoy en más mentiroso, si cabe. Eso que ha tenido tiempo, con los abogados, de configurar las declaraciones posibles a las preguntas posibles. Pues bien, a la pregunta del acuerdo de Bárcenas con el partido sobre sus retribuciones y finiquito, a Cospedal le ha faltado tiempo para acusar al presidente de su partido como el responsable de tal desaguisado. Rajoy debe de estar mesándose los cabellos en su zona de veraneo, pues la secretaria general del PP no ha sido lo suficiente diligente como para decir que ella no estaba en el tinglado y que desconocía los detalles, o no se acordaba de los mismos. Sin embargo, ha cargado de responsabilidad del conflicto Bárcenas al propio Rajoy. Con amigos así, no hacen falta enemigos.
Si Rajoy tiene pensado hacer una crisis de gobierno y de partido, para después de vacaciones, ya tiene por dónde empezar.
Viendo desde la lejanía como debería ser esa remodelación, empezaría por el mismo Rajoy. Sí, ya sé que no va a ser así. Rajoy es inasequible al desaliento, pero si somos razonables, en este momento la carga que aporta Rajoy al partido es inaguantable. Se va a demostrar en las elecciones que vayan llegando a partir de 2014. Aunque no sé yo si los ciudadanos desmemoriados preferirán a estos corruptos o a otros desconocidos.

El 20-N dimos la mayoría absoluta al PP .
Confiamos en ellos para salir del "pozo de ZP".
.
Ahora estamos en "GRAN POZO DEL PP" ,
más ancho y profundo , más lleno de mierda y putrefacción .
.
Entraron al trapo , PP , OPUS DEI , y obispos :
--- " .... a recuperar la economía ..!"
--- " .... a crear empleo ( González Pons : 3.5 millones de empleos ...! )
--- "... casi todos los ministros : del OPUS DEI...: que no tienen ni P.idea de su oficio , así que invocan a la virgen de guardia , para : crear empleo , mejorar la educación , etc ...!"
--- " ... a convertir herejes : Religión en las escuelas , discriminación por sexos , ley del aborto no , ley matrimonio homosexual no , ... "
--- " ... a recuperar el modo de vida tradicional de España , de toda la vida , occidental y cristiano ... "
--- " ... a recupera ---las sanas y buena costumbres de buenas familias cristianas , católicas, apostólicas , y romanas ...!"
.
Y ahora , ... todo el PP , camino de desfilar delante del juez Ruz .......!
Y siguen mintiendo y pretendiendo seguir engañando.
Pero ya no .
Con los plumeros ya vistos , podrían dedicarse a vender plumeros a turistas desprevenidos .
.
Y ahora , en el PP , guerra todos contra todos ....!
.
¿ .... seguirán recogiendo "donaciones de empresas" ...?
No lo creo .
Porque una "donación" se hace a cambio de "algo" , no ?
"Así ha sido siempre ....!"
.
Y el PP , ahora , casi no puede , ni sabe , moverse , ni conceder nada .
Y en el futuro , menos : porque el PP se ha quedado sin futuro ...! .

Están cargados de consignas con las que oscurecer el recorrido de la corrupción. Hoy, Cristina Cifuentes, en al Rojo Vivo, nos coloca aquella diluye entre los 62.000 cargos públicos del país que solo están imputados por ella 400 - que no entro ni a certificar-, porque el ejemplo es que no todos son corruptos. Genial: solo faltaría.


Se le pasa a la Sra. Cifuentes, el de talle que no todos los delincuentes estarán imputados, en muchos casos por prescripción, sino una minoría –si no fuera por la prensa no nos enteraríamos de nada- y que ser honrado es más que eso que nombra por que implica no tolerarla. Que es lo que ya sabemos que no está en los cuatro últimos secretarios generales del PP.

En Mallorca, Valencia, Madrid, Barcelona, Sevilla...; todos lo conocemos, no existen, como quieren hacernos creer con Bárcenas, individuos que aisladamente delinquen, sino estructuras corruptas donde esa practica es posible no solo por la acción de los corruptos sino por la omisión de muchos que entienden que la cosa no va con ellos.


De una tacada el caso de la Diputación de Orense, el Cacique Baltar, demuestra como dentro del sistema es posible que la generalización que se pretende rechazar no solo no pueda negarse sino lo difícil que resulta erradicarla. Precisamente por que las voces que les tocaría hablar de que hay que cambiar prefieren dedicar a encontrar maneras de ocultarla.

Los que ya tenemos cierta edad nos creíamos que ya habíamos acabado con la España de "cortijo" y de "postguerra". !!Pardillos¡¡ Hemos sido unos pardillos. Nos han dejado jugar a la democracia representativa unos pocos añitos. Lo justo para confiarnos, para creer que también mandábamos, para codearnos con los de "siempre" en los sitios "bien", y para olvidar que somos "obreritos de limpio", pero ya con el alma vendida...
Y es aquí que vuelven "los de siempre" con sus prácticas de "siempre", y nos mojan la oreja al son de: "!!pardillos¡¡ , los que ganamos, ganamos siempre".

"Trata de arrancarlo" y otros chistes populares. Yo siempre he pensado que un amigo es sobretodo el que te entiende los chistes. Allí donde hay una comunidad de chistes compartidos hay unión, y la unión hace que la fuerza nos acompañe. Nuestros dirigentes son expertos http://www.elsenorgordo.com/2013/08/trata-de-arrancarlo-y-otros-chistes.html

La Democracia como virtuosa señora engalanada y reparto de justicia, los doctorados Jekill con bipolaridad, acostumbrados a hacer promesas ante las elecciones, mostrando ese lado de aduladores de ancianas de pueblo, y, descubriendo el otro lado bipolar en las noches nubladas, sesgando, apuñalando a nuestra joven Democracia. Tenemos que preguntarnos en que estado de salud se encuentra nuestra paciente Democracia, en quirofano, u vi, uci, pos mor ten, requetimpance, inri.
-Mi querido Watson, ¿usted que opina?
-Con todos los respetos, Sr Sherlok holme, La Democracia se ha paseado muy elegante vestida de cara a la galería, pero, los chulos bipolares de las esquinas, les han estado exigiendo la pasta después de prostituirla, tanto es así, que consumida y apuñalada, aún no veamos los rastros de sangre, ni gota.
-Elemental, elemental, elemental.

De existir un despido diferido como se llamó, habrían firmado un contrato indicando la razón del pago, o sea indemnización por despido, la fecha del comienzo del pago, la fecha de terminación del mismo, indicando importe total de 255.600€, cantidad acordada. Este contrato lo tendría el PP a muy buen recaudo con la firma del Sr. Bárcenas, documento que nadie ha visto, ya que las nóminas publicadas no corresponden a ningún despido diferido, sino que se trata de un sustancioso pago exigido por Bárcenas en concepto de cremallera en boca, silencio absoluto hasta nuevas directrices ó hasta que el Sr. Rajoy perdiera por un casual las elecciones, comprometiéndose el presidente a informar a su sustituto que por bien de España habría que seguir pagando con el mayor sigilo per secula seculorum al temido tesorero toca-pelotas. Según esta teoría queremos ver, analizar, leer, dosificar y entender ese tan reservado y bien guardado contrato de despido procedente, improcedente, en diferido o en pluscuamperfecto y ¡que se le muestre pues a la opinión pública¡ Sra. Cospedal ¿habrá trastocado o perdido dicho finiquito?

Delante del juez cada uno dice su verdad. Es muy normal que esta gente tan de derechas en las empresas, les cuesta asumir su responsabilidad y confían en el jefe, todo lo consultan “Le parece bien presidente” “lo estoy haciendo bien” “si usted quiere se cambia” y claro en cuanto las cosas se complican en vez de asumir sus responsabilidades a echar balones fuera “no yo no tome la decisión” que fue mi jefe yo únicamente fui una persona obediente y leal y cumplí con sus deseos.
Total que según la Sra. Cospedal, la culpa de todo la tiene el Sr. Rajoy, jefe supremo el partido ya que ella es una mandada.
Así que ya son dos personas las que acusan a Mariano Rajoy como responsable último de la toma de decisiones.
Decisiones informadas por su personal técnico, luego Mariano ha conocido el caso del Sr. Barcenas y ha decidido sobre las propuestas que le hicieron los técnicos del partido para resolver el asunto Barcenas.
Ahora bien, la Sra. Cospedal, se puede sentir abogado del estado, ¿Qué pienso que es?, pero la realidad dice que es una política, que además es Secretaria General del PP, partido del el Sr. Rajoy es Presidente y tan político como ella y como políticos los dos están mintiendo al pueblo el caso del los llamados papeles del Sr. Barcenas.

No se si prescindir de los tópicos "tal para cual" o "monta tanto..." en fin, como dice Ramón el virus de la corrupción política parece que se ha extendido hasta ser una pandemia que nada tiene que ver con la de la gripe A que nos quisieron vender y que se quedó en nada, pero es que poderoso caballero es don dinero y con las condiciones laborales cada vez más precarias que existen en España algunos (los políticos) tienen unos sueldos astronómicos que encima salen del bolsillo de los trabajadores. Volvemos a la España del botijo... muy triste.

La oferta básica, con la que este gobierno y este partido se ofrecieron para sustituir al anterior fue: La Confianza. Una supuesta natural característica que los decoraba que nada más que llegasen al gobierno retiraría la colas del paro (recordemos la foto) y reactivaría la economía una vez que aquella impregnara al mundo exterior del capital y el interior de los emprendedores. En realidad el resto de los compromisos electorales solo pudieron aparecer como tales en las repetidas preguntas de los periodistas que añadir a esta vaguedad de programa de la que era ejemplo particular y promotor su presidente. De lo que no sabríamos en absoluto hoy nada si alguna prensa libre no circulara entre nosotros.


El rasgo natural de esta gente que nos gobierna, generador de confianza, consiste en esto: Construirla sobre negación de toda responsabilidad. Como todos los consejeros delegados de las entidades bancarias rescatadas y no rescatadas que han pasado por comisiones de investigación y cámaras de representación ellos no saben de esto y no saben como las cosas han ocurrido. Cuando termine la legislatura, -si terminan-, el desastre social en el que profundizamos, será, como al comienzo los problemas eran cosa de Zapatero, cosa de los traidores que los han criticado y calumniado tanto.


Mejor que no terminen, por que la incompetencia que representa reconocer no tener ni idea de la situación económica real de nuestro país cuando se ofrecieron de alternativa implica, no tenerla en que tipo de soluciones encontrar para superarla en el caso de que existiese voluntad de conseguirlo. Que ya es un exceso para alguien que se ofrece a gestionar la política reconociéndose lo suficientemente ignorantes como para ser engañado durante 20 años, bajo el ejercicio de cuatro secretarios generales diferentes desde el despacho de al lado.


El cinismo ideológico que describe Sloterdijk, no tiene mejor referencia que Rajoy y su partido. Ese proceso que encuentra razones para persistir en la mascará que los encubre una vez descubierta la faz real que oculta, -tras la apelación patriótica no hay otra cosa que un cúmulo de intereses personales y económicos de promoción y enriquecimiento- sin que la verdad oficial sea disuelta por la verdad de la evidencia.


Una inversión, todo ello, de la presentación con la que estos personajes se ofrecieron para sacarnos del atolladero. Ya no se trata ni de criticar los errores ideológicos de sus prácticas sino de entender que tras sus practicas no existe más ideología que la de crear un nicho de reproducción del dinero y el privilegio, cuya finalidad esta por encima de cualquier principio.

Elemental, señor Ekaizer. Por todo lo cual, y por algo más, no se termina de dar crédito, por una parte, al grado de aborregamiento alcanzado -como delito menor, pero los hay mayores, como el clientelismo- por este pueblo, educado a los pechos de un dictador militar durante cuarenta años, a los que deben sumarse otros casi cuarenta de una transición de mentirijillas, que no nos condujo a una democracia, sino, como mucho, a un régimen de libertades y más educación en la sumisión y el envilecimiento, y por otra, al de colaboracionismo de prácticamente todos los medios de comunicación, empresas a las que solo interesan los beneficios, no la veracidad en la información, ni las opiniones en libertad.


Esta situación empuja a escribir, quizá con una moderación excesiva, al juez Garzón en este mismo diario, en un artículo que aún está a la vista, a pesar del tiempo transcurrido, casi un mes: "Tengo que reconocer que cada vez me cuesta más comprender la indiferencia de un gran número de españoles y españolas que aceptan estoicamente, o bien jalean y justifican, los escándalos de corrupción y latrocinio de los servidores públicos como si fuera algo normal que forma parte de nuestra cotidianeidad. Hasta tal punto ha llegado ese pasotismo, que ese contingente, alarmantemente alto, acepta, sin remordimiento, las burdas defensas mediáticas y políticas de quienes están en entredicho por su inapropiada actuación, que incluso podría ser delictiva, y no se inmuta cuando un jefe de Gobierno, duramente cuestionado, se limita, hasta ahora, como único argumento ante las graves acusaciones de corrupción en su contra, a anunciar una comparecencia 20 días después de la ratificación judicial del escándalo, y a conceder una entrevista pactada en la que justifica su silencio ominoso con una lacónica apelación al respeto al Estado de derecho que no limpia una conducta que apesta por su falta de transparencia y que alarma a la ciudadanía, ante las revelaciones de quien hasta hace poco era uno de sus fieles escuderos."


Y también: "La corrupción afecta a las estructuras del Estado y genera desigualdad y empobrecimiento en los ciudadanos, convirtiéndose en el más grosero de los ataques a los derechos humanos, que solo justifican aquellos que se aprovechan y benefician de la misma. A pesar de esto, en España no se produce un clamor popular, por encima de las diferencias o planteamientos políticos, contra los que han roto el contrato con los ciudadanos, engañándolos. Lo de menos es que se llamen Bárcenas, Correa, Gürtel, ERE, Nóos o Palau de la Música, lo verdaderamente preocupante es que los hechos que motivaron esos casos se han producido y los últimos responsables se amparan en las inmunidades del miedo y la vergüenza y desprecian el respeto a la justicia, tratando de socavarla, incluso desde dentro". ("No se enroque, señor Rajoy." Baltasar Garzón. 23/7/2013).


Gracias, Ekaizer. Salud.

Publicado por: carlos | 15/08/2013 10:53:49
.
Te entiendo .
Pero aquí , noooo ....!
Aquí , los PPeros , los salva-patrias , los "elegidos de los dioses" ( asi se consideran ellos ) , los "mejores" , ....,
esos dicen :
"vamos muchachos , aprovechemos todo lo que podamos ... , total , nadie se animará a trincarnos"
"...que por algo somos los mejores ....!"
.
Sólo algunos , los más incautos , irán a la trena ..
Chivos expiatorios que le dicen .
.
Así ha sido la historia , ...., hasta ahora .
Ya veremos como sigue .
Depende de nosotros ...!
Si queremos ............!

RAMÓN: Usted si quiere opinar, manténgase en el tema - la trama Bárcenas y el PP y no involucre a la Unión Europea en un asunto que es estrictamente de corrupción política en España. El caso Bárcenas, como otros tantos, deben ser aclarados por la Justicia española y a quién se le encuentre culpable, debe ser juzgado y recibir la pena que le corresponde - es así como un país puede conservar la credibilidad y el respeto a nivel europeo y mundial.

Hola, amigos. Existe una distinción que se maneja en mi querida Colombia desde los tiempos del líder político asesinado JORGE ELIÉCER GAITÁN: se habla de país político y de país nacional. El país poítico español, que no representa a nadie sino a ellos mismos, es en este momento una completa vergüenza. ¿Ven el aire de suficiencia, el reto insolente y de marchanta de barrio que tiene la señora COSPEDAL junto a su cochazo? Pues así son todos los floripondios del PP: altaneros, arrogantes, cutres y rateros. Nadie vio, nadie supo, nadie se enteró de nada, nadie recuerda nada. Como dijo un un día el expresidente colombiano ERNESTO SAMPER: "Todo fue a mis espaldas". Todos parecen maricones.
Mientras tanto, el país nacional no sale de su asombro ante tanta desfachatez maloliente, esperando a ver en qué para todo ello y con la confianza puesta en la justicia.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

, Buenos Aires, 1949. Ha trabajado, por este orden, en redacciones de televisión, revistas semanales y diarios en Argentina; trabaja, desde hace 36 años en Madrid, en diarios, revistas, radio y televisión. Ha escrito ocho libros.

Las materias de Analítica son
las de un viejo proverbio latino:
"Nada humano me es ajeno"...

Sobre el blog

El periodismo para seguir siéndolo debe ser Periodismo Analítico... O no será. El viejo adagio según el cual los periodistas son como mínimo tan buenos como sus fuentes requiere una actualización. Necesitamos, según dice el profesor norteamericano Mitchell Stephens, periodistas con cinco cualidades: Informados, Inteligentes, Interesantes, Industriosos, y, sobre todo, Perspicaces.

Periodismo analítico

Libros

El caso Bárcenas (Editorial Espasa, 2013)
El autor sigue los rastros del tesorero nacional del Partido Popular desde su imputación en la trama corrupta de Francisco Correa.

Sed de Poder .La verdadera historia de Mario Conde (Espasa, 2012)
La crisis de Bankia y del sistema financiero español es una ocasión para revisitar la historia del ex presidente del Banco Español de Crédito (Banesto), destituido junto con su consejo de administración a finales de noviembre de 1993.

Indecentes. Crónica de un atraco perfecto (Espasa, 2012)
El relato, a partir de entrevistas e información inédita, hace un viaje hacia la gestación y estallido de una crisis que dará lugar a la Gran Depresión que afecta a la economía y la sociedad española.

Yo, Augusto (Aguilar, 2003)
Tras obtener, en abril de 2000, el Premio Ortega y Gasset de periodismo por su cobertura del caso Pinochet en las páginas de EL PAÍS, el autor publica este libro en coincidencia con el XXX aniversario del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973.

El Farol. La primera condena de Mario Conde (Temas de Hoy, 1997)
El 20 de marzo de 1997, la Audiencia Nacional condena a Mario Conde a seis años por los delitos de apropiación indebida y falsedad en documento mercantil. El delito: el pago de una factura de 600 millones de pesetas (3,07 millones de euros) en 1990 a una sociedad domiciliada en Antillas Holandesas.

Vendetta (Plaza & Janés, 1996)
He aquí la violenta historia de dos financieros: Mario Conde y Javier de la Rosa. Practican el chantaje con un doble objetivo: añadir dinero a sus capitales fuera de España y neutralizar la acción de la justicia mediante presión sobre las instituciones.

Banqueros de rapiña. Crónica secreta de Mario Conde (Plaza & Janés, 1994)
Título premonitorio. La rapiña. Este libro analiza la crisis de Banesto, las maniobras para conseguir salvar la entidad mediante un acuerdo de ampliación de capital, la mayor de la banca española hasta entonces.

José María Ruiz-Mateos. El último magnate (Plaza & Janés, 1985)
Una radiografía del imperio oficial y clandestino, del magnate de Jerez.

Más información »

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal