Sobre el autor

, Buenos Aires, 1949. Ha trabajado, por este orden, en redacciones de televisión, revistas semanales y diarios en Argentina; trabaja, desde hace 36 años en Madrid, en diarios, revistas, radio y televisión. Ha escrito ocho libros.

Las materias de Analítica son
las de un viejo proverbio latino:
"Nada humano me es ajeno"...

Sobre el blog

El periodismo para seguir siéndolo debe ser Periodismo Analítico... O no será. El viejo adagio según el cual los periodistas son como mínimo tan buenos como sus fuentes requiere una actualización. Necesitamos, según dice el profesor norteamericano Mitchell Stephens, periodistas con cinco cualidades: Informados, Inteligentes, Interesantes, Industriosos, y, sobre todo, Perspicaces.

Periodismo analítico

Libros

Queríamos tanto a Luis
Terminada la investigación judicial, el relato más completo de la relación entre Luis Bárcenas y el presidente del PP y del Gobierno de España, Mariano Rajoy.

El caso Bárcenas (Editorial Espasa, 2013)
El autor sigue los rastros del tesorero nacional del Partido Popular desde su imputación en la trama corrupta de Francisco Correa.

Sed de Poder .La verdadera historia de Mario Conde (Espasa, 2012)
La crisis de Bankia y del sistema financiero español es una ocasión para revisitar la historia del ex presidente del Banco Español de Crédito (Banesto), destituido junto con su consejo de administración a finales de noviembre de 1993.

Indecentes. Crónica de un atraco perfecto (Espasa, 2012)
El relato, a partir de entrevistas e información inédita, hace un viaje hacia la gestación y estallido de una crisis que dará lugar a la Gran Depresión que afecta a la economía y la sociedad española.

Yo, Augusto (Aguilar, 2003)
Tras obtener, en abril de 2000, el Premio Ortega y Gasset de periodismo por su cobertura del caso Pinochet en las páginas de EL PAÍS, el autor publica este libro en coincidencia con el XXX aniversario del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973.

El Farol. La primera condena de Mario Conde (Temas de Hoy, 1997)
El 20 de marzo de 1997, la Audiencia Nacional condena a Mario Conde a seis años por los delitos de apropiación indebida y falsedad en documento mercantil. El delito: el pago de una factura de 600 millones de pesetas (3,07 millones de euros) en 1990 a una sociedad domiciliada en Antillas Holandesas.

Vendetta (Plaza & Janés, 1996)
He aquí la violenta historia de dos financieros: Mario Conde y Javier de la Rosa. Practican el chantaje con un doble objetivo: añadir dinero a sus capitales fuera de España y neutralizar la acción de la justicia mediante presión sobre las instituciones.

Banqueros de rapiña. Crónica secreta de Mario Conde (Plaza & Janés, 1994)
Título premonitorio. La rapiña. Este libro analiza la crisis de Banesto, las maniobras para conseguir salvar la entidad mediante un acuerdo de ampliación de capital, la mayor de la banca española hasta entonces.

José María Ruiz-Mateos. El último magnate (Plaza & Janés, 1985)
Una radiografía del imperio oficial y clandestino, del magnate de Jerez.

Más información »

Merkel, Juncker y...¿Guindos?

Por: Ernesto Ekaizer | 30 may 2014


                  Merkel_getty_260513_0

                          

                         1331573318856junckerdn

 

     

 

   

   

 

 

 

  Juncker coge por el cuello a Luis de Guindos el 12 de marzo de 2012 por bajar unilateralmente el objetivo del défict, anuncio que quedará anulado tras el "estrangulamiento". 

 

     Angela Merkel ha subido el pulgar.

     "Ahora yo estoy  orientando todas las discusiones precisamente en el espíritu de que Jean-Claude Juncker debe ser presidente de la Comisión Europea".

   Después de sembrar la incertidumbre en los últimos días, la canciller alemana se ha decantado.

    Los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea ya lo saben.

    Aunque el Partido Popular Europeo ha sufrido un fuerte castigo en las elecciones europeas ( ha pasado de 265 escaños en 2009 a 214 en 2014, 51 menos), ha llegado primero por encima de los socialistas que han subido 7 escaños (de 184 en 2009 a 191 en 2014).

   La apuesta de Angela Merkel por Juncker, suponiendo que salga airosa en el Consejo Europeo y en el Parlamento Europeo, ¿nos da alguna pista sobre la futura composición de la Comisión Europea?. Más precisamente, ¿qué nos dice sobre España?

     Fuentes  europeas sostienen que el compromiso de Angela Merkel, por así llamarlo, con Mariano Rajoy, por su respaldo in extremis a la candidatura de Juncker frente a la del francés Michel Barnier, se limitaba a garantizar para España un comisario europeo.

   De ahí la candidatura de Miguel Arias Cañete.

    Después de ser eurodiputado durante once años, ministro de Agricultura entre 2000 y 2004 y secretario de Economía del PP entre 2004 y 2008, Arias Cañete no deseaba ser ministro de Agricultura. Rajoy  consiguió que aceptara el puesto en 2011, pero a cambio pactaron que después de las elecciones europeas se iría de comisario a Bruselas.

  Ahora habrá que ver cómo se cumplen los pactos en Europa. El castigo que ha sufrido en las urnas el PP debilita su presencia en el PPE, pero no al punto de hacerle perder el comisario. La cuarta economía de la Eurozona tenía un comisario con rango de vicepresidente y según fuentes comunitarias lo seguirá teniendo en la futura Comisión.

   Pero, ¿y la otra aspiración del Gobierno de Mariano Rajoy? La de situar a Luis de Guindos en el cargo de presidente del Eurogrupo, el organismo informal que coordina a los 17 países que integran el euro a través de sus reuniones?

  El cargo debe, primero, ser creado. Hasta ahora la presidencia, que Juncker ejerció durante gran parte de la Gran Recesión y la Crisis de la Deuda Soberana, era ocupada por un ministro de Finanzas, no era un cargo de dedicación exclusiva. Actualmente, la función está en manos del ministro holandés, Jeroen Dijsselbloem, quien sustituyó precisamente a Juncker, quien abandonó esa presidencia en enero de 2013, después de ejercera durante ocho años.

  Dijsselbloem es miembro del Partido Laborista holandés. Y formalmente equilibraba a un presidente de la Comisión Europea conservador, el portugués José Manuel Durao Barroso.

   Por tanto, si Juncker es, como dice Merkel, consigue la presidencia, lo normal es que la presidencia del Eurogrupo, cuando el nuevo cargo con dedicación exclusiva sea creado, tenga a la cabeza a una persona de tendencia diferente. Salvo en este breve periodo de Dijsselbloem, no siempre ha sido así. Porque Durao Barroso y Juncker fueron presidente de la Comisión y del Eurogrupo, respectivamente.

  Pero fuentes comunitarios sostienen que ahantendrá la política (formal) de equilibrio político. 

  Con todo, hay otro factor que ha entrado en escena.

   Es el factor Moscovici.

  Pierre Moscovici, ministro de Finanzas, Economía y Comercio Exterior, dejó el Gobierno francés en la crisis que llevó a Manuel Valls al puesto de primer ministro, a primeros de abril pasado.

  Moscovici es una institución en el socialismo francés. Fiel a François Hollande, ha sido eurodiputado y más tarde ministro de Asuntos Europeos. 

    Francia, según las fuentes comunitarias consultadas, quiere un mayor peso y visibilidad en el día a día de la política europea. La posibilidad de colocar a Moscovici en la presidencia del Eurogrupo compensaría la presidencia del conservador Juncker.

   Por tanto, se abren unos meses de maniobras.

  Luis de Guindos nunca dio por hecho o consumado su nombramiento al frente del Eurogrupo, un puesto sobre el cual ha insistido que primero debería crearse.

   Pero entre sus colaboradores y asesores existe desde hace meses el deseo de colocarse en otros puestos. Y no pocos de ellos - más de una docena- ya están a la espera de asumir sus nuevos destinos. Todos en el extranjero...   

   

    

 

 

             Magdalena-alvarez--644x362

    El Gobierno ha optado por echar a Magdalena Álvarez del Banco Europeo de Inversiones (BEI) en dos tacadas. En lugar de solicitar que el tema se trate en la reunión del próximo consejo, martes 4 de junio, para "decisión" ha pedido por carta que dicho cónclave debata el asunto a efectos informativos. El BEI había dado al Gobierno plazo hasta el jueves pasado para presentar una solicitud a efectos de decisión y hasta ayer si quería incluir el asunto en el orden del día del 4 de junio con fines informativos.

   Anoche, pasado ya el plazo para tratar el asunto a efectos de decisión, Clara Crespo, miembro del Consejo de Administración del BEI, elevó la siguiente carta (en inglés) al presidente del banco, Werner Hoyer:

" A continuación de los comentarios ya expresados por otros miembros del Consejo de Administración sobre el asunto de la situación de la Vicepresidenta Magdalena Álvarez, y de acuerdo con el artículo 12 de las Normas de Procedimiento, Pedro Machado [consejero en nombre de Portugal] y yo misma, en nuestra capacidad de miembros del Consejo de Administración del BEI, solicitamos amablemente que se incluya del tema mencionado en la agenda de la reunión de la próxima reunión del Consejo, a celebrarse en Roma el próximo 4 de junio.

   A este respecto, solicitamos amablemente, que a continuación de la información de los relevantes Servicios del Banco (en particular los Servicios Legal y OCCO [Comité  de Integridad y Cumplimiento], se de a los miembros del Consejo suficiente tiempo para debatir el asunto. Tenga en cuenta que, dado los plazos, no estamos planteando [que se adopte] una decisión.

  En relación con el formato y la composición del Consejo para este asunto, coincidimos con las preocupaciones de nuestro colega Konstantin Andreopoulos y por tanto solicitamos, dada la sensibilidad del asunto, que sean adoptadas las precauciones necesarias para permitir que tenga lugar un apropiado y abierto debate y una posterior deliberación de los miembros del Consejo, asegurando al tiempo la discreción y protección de los legitimos intereses de las personas implicadas. A este respecto,  la más adecuada y sana propuesta es el enfoque a puerta cerrada, permitiendo así un debate entre los miembros del Consejo excluyendo a los miembros del Consejo de Dirección, salvo el Secretario General, el Abogado General y el responsable del OCCO, y el staff [funcionarios] del BEI que suele participar en las reuniones del Consejo".

   Por tanto, en este consejo del 4 de junio de 2014 no se adoptará decisión. Para echar a un miembro del Consejo de Dirección se requiere mayoría cualificada de 2/3 del número de países (18 sobre 28) y 2/3 del capital del BEI. 

   La propuesta del Gobierno excluye de la reunión a Magdalena Álvarez, que, por tanto, no podrá ejercitar su defensa frente a los argumentos gubernamentales. En las reuniones del Consejo de Administración del BEI participan todos los miembros del Consejo de Dirección, es decir, los ocho vicepresidentes y el presidente.

   Será otra reunión posterior del Consejo de Administración - la siguiente tiene lugar en el mes de julio - la que estará abocada a la votación de la propuesta del Gobierno de Mariano Rajoy para echar a Magdalena Álvarez del Banco Europeo de Inversiones.

   Magdalena Álvarez fue nombrada por el BEI a propuesta del Gobierno de Zapatero en julio de 2010 hasta julio de 2016. Pero el puesto es, según fuentes consultadas, muy apetecible porque España ha pactado con Portugal ejercer una vicepresidencia hasta 2022.

   El Gobierno no explica en su carta las razones para echar a Magdalena Álvarez, pero el ministro de Economía, Luis de Guindos, ha considerado su imputación por la juez Mercedes Alaya en el caso de corrupción de los ERE en Andalucía motivo suficiente para su salida. La presión para su dimisión llevó a una comida el pasado 23 de enero de 2014, en la que el secretario general del Tesoro, Iñigo Fernandez de Mesa, le ofreció un puesto de agregada de turismo en una embajada española si presentaba su dimisión.

   Álvarez sostiene que una imputación no supone un acto judicial de acusación y que no se ha abierto juicio oral contra ella.

  En España, la defensa de la vicepresidenta del BEI, ex consejera de Economía y Hacienda de la Junta de Andalucía y ex ministra, estudia presentar, según fuentes consultadas, un escrito por el cual pide a la juez Alaya que eleve a la Audiencia Sevilla su recurso contra la fianza de responsabilidad civil de 29,6 millones de euros, al que  se ha adherido la Fiscalía Anticorrupción. Como este escrito sigue retenido en el juzgado, la sección séptima de la Audiencia sevillana no ha podido fijar fecha para debatir y resolver.

El fiasco de Lesmes

Por: Ernesto Ekaizer | 28 may 2014

               San-lesmes

El Cross de San Lesmes, Paseo del Espolón, Burgos, 9 febrero 2014.

          

  Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

  El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ lleva desde el pasado mes de febrero, prórroga tras prórroga, pateando hacia adelante su debate para emitir informe sobre el anteproyecto de ley del aborto, el anteproyecto Gallardón.

   La vocal progresista Pilar Sepúlveda, una de las dos encargadas de informar, presentó a finales de abril su documento (y lo hizo público) en el cual señalaba que el anteproyecto "representa un regreso a la situación de inseguridad jurídica y prácticas extralegales, o paralegales, que generó la legislación de 1985". La vocal conservadora Carmen Llombart, a su vez, mantuvo su informe en secreto hasta....el pasado lunes día 26 de mayo.

    El CGPJ dio cuenta el mismo lunes 26 de la presentación del informe de Llombart y convocó un pleno extraordinario para el próximo 4 de junio con el fin de debatir el asunto. El presidente Carlos Lesmes tenía toda la maquinaria preparada: había que esperar a que se celebraran las elecciones europeas del 25-M y abordar el informe sobre el anteproyecto Gallardón de prisa y corriendo.

   Vamos, que Lesmes está corriendo su propio cross. El Cross de San Lesmes, con salida y llegada en el Paseo del Espolón, Burgos.

              Imagen

 Carlos Lesmes, detrás de Alberto Ruiz Gallardón y Mariano Rajoy

  

   Ha dado Lesmes plazo a todos los vocales para que presenten hasta el jueves, día 29 de mayo, sus observaciones. Los miembros del CGPJ no tienen ahora la dedicación exclusiva de antaño y  la mayoría debe cumplir con su actividad jurisdiccional. Además el jueves se celebra el pleno mensual. Lesmes les ha dado, en realidad, unas pocas horas para que eleven sus apuntes sobre tan importante anteproyecto, que ya lleva durmiendo largos meses en un cajón.

   Por esta razón, precisamente, varios vocales han pedido un aplazamiento del pleno extraordinario. Algunos de ellos, según hemos podido confirmar, lo han hecho por escrito. Quieren tener más tiempo para elaborar sus sugerencias.

   A su vez, Lesmes ha dado a las dos vocales ponentes, Pilar Sepúlveda y Carmen Lombart, hasta el próximo viernes, día 30 de mayo, para que integren sus aportaciones respectivas en el informe a debatir por el pleno extraordinario.

    Cuatro meses atascado. Cuatro meses pateando hacia adelante el debate. Y todo el plazo para "integrar" los puntos de vista es de unos pocos días, habida cuenta, una vez más, de que el jueves hay pleno del CGPJ y las dos ponentes y todos los vocales tienen que prepararse los temas para acudir con los deberes hechos.

  La importancia del debate queda subrayada porque es el primer pleno extraordinario que celebrará el nuevo CGPJ.

   La influencia del calendario político es ya en evidencia: se ha tratado de evitar que el CGPJ diera su veredicto antes de las elecciones europeas del 25-M.

   Y no existe la menor intención de disimular esta influencia. Porque horas después de los comicios se inicia la maratón para zanjar el tema.

  Lesmes tenía todo preparado para iniciar su particular cross en la mañana siguiente a las elecciones. El informe de Carmen Llombart entra el 26 de mayo y se anuncia el pleno extraordinario a continuación.

   La escenificación de un presunto esfuerzo de Lesmes por conseguir que Pilar Sepúlveda y Carmen Llombart elaboraran un informe único, a partir de sus posiciones respectivas, motivó los aplazamientos continuados del debate.

    En realidad, lo que yacía detrás del aplazamiento era otra cosa: no informar antes de las elecciones del 25-M.

   ¿Por qué?

   Porque el anteproyecto Gallardón, como ya se puede colegir del informe Llombart, será, en algunos extremos escandalosos, como el de malformación del feto, sometido a censura por el CGPJ.

   Ni Gallardón ni Rajoy querían un titular mínimamente adverso del CGPJ sobre el tema del aborto en precampaña y campaña electoral.

   De modo que ahora sí, ha sonado el pistoletazo de salida del cross de San Lesmes.

   Y no solo para el CGPJ.

  También el Consejo Fiscal, que debe emitir su informe, había decidido aplazarlo -¡oh coincidencia!- hasta después de las elecciones del 25-M. 

   Pero, apenas horas después de celebrarse, Ruiz Gallardón a tocado a rebato. El Consejo Fiscal también se apunta al cross la semana próxima.

   Pero, como hemos empezado, lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

  Carlos Lesmes ha tenido, ante las ya apuntadas protestas y exigencias de aplazamiento, algo de sentido común, que cancelar el pleno extraordinario.

  Sine die.

La tercera vigilia de APR

Por: Ernesto Ekaizer | 26 may 2014

             PP-A-Diaz-Rubalcaba-recuerdan-cocodrilo_EDIIMA20131011_0233_13

 

     Vigilia, cada una de las partes en que se divide la noche, según la Biblia. La delimitación del Nuevo Testamento es la que quizá venga mejor para analizar la vigilia de Alfredo Pérez Rubalcaba la noche del 25 al 26 de mayo de 2014. Es la llamada tercera vigilia, del canto del gallo, entre las doce de la noche y las tres de la madrugada la que nos interesa.

   ¿Por qué?

  Pues por esto: todas las informaciones que he recogido indican que hasta las doce de la noche, hasta más o menos la comparecencia de Elena Valenciano, aunque todo estaba abierto, Rubalcaba había decidido anunciar que se iba y que se anticipaba en el tiempo todo lo que estaba previsto, pero por el mismo orden de reparto: primarias y congreso.

   La decisión de convocar primarias para elegir al candidato a presidente de Gobierno en las próximas elecciones generales es una decisión congresual adoptada en Sevilla. Para ser revocada requiere otra decisión congresual.

   Pero en lo que llamamos la tercera vigilia de Rubalcaba, algo debió pasar para que el secretario general cambiara el orden: primero congreso y después primarias.

Seguir leyendo »

¡Es el monopartidismo, estúpido!

Por: Ernesto Ekaizer | 26 may 2014

         

 

         Draghi-Lagarde-internacional-BCE-Sintra_TINIMA20140525_0676_5

Chrstine Lagarde y Mario Draghi, en Lisboa

   

   ¿Golpe al bipartidismo en España?

   ¿Los electores han castigado al partido gobernante y a la oposición?

   Así ha sido.

  Pero, la verdad es que más que bipartidismo, los electores tienen la sensación de que estamos en un regimen de monopartidismo.

  Lo ha venido a decir Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo (BCE) en Lisboa: "En toda Europa, la gente está claramente en retirada [respecto a los grandes partidos], quiere respuestas al espinoso problema del crecimiento".

   En realidad, ha sido el monopartidismo o la percepción de partido único lo que ha sido blanco del varapalo de los votantes en España.

  De cosechar 12.812.161 votos en las elecciones europeas de junio de 2009, el PP y el PSOE han recogido 7.670.687 votos en los comicios del 25-M.

   La pérdida conjunta de 5.141.574 votos es un hecho mayúsculo. De representar casi el 80% de los votos a menos del 50%. 

   Y se da la circunstancia de que a diferencia de otras elecciones europeas en estas de 2014 la reacción ha sido, precisamente, ante una política europea.

   Sí, la política económica de austeridad. 

  Esta elección quizá haya sido la más europea de todas las elecciones hasta el momento. Es decir: lo que estaba en cuestión eran los resultados de la aplicación de las recetas impuestas por la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional). 

   A la recesión y al paro inicial de la Gran Crisis le sucedieron, como resultado de las recetas, más recesión y más paro, producto de la segunda recesión. La recesión autoinfligida por la austeridad "expansiva".

  Porque las elecciones anteriores tuvieron lugar en junio de 2009. La Gran Crisis, si contamos a partir de 2008, llevaba año y medio. Por tanto, la votación de 2009 no reflejaba todavía la reacción de los electores españoles (y europeos) ante el recetario prescrito para "solucionar" la crisis.

   Zapatero abjuró y empezó el ajuste; Rajoy lo ha aplicado por convicción, sin complejos. 

   Es la famosa TINA de Maggie Thatcher. There Is No Alternative.

   Dos grandes partidos que tienen, pues, un gran denominador común en su manera de defender el euro.

   Una parte importante del electorado se ha visto atrapado, por tanto, en una ratonera.

  Y se ha "descomprometido" (es la palabra inglesa que usa Draghi: disengaged) con los partidos que defienden los recortes. Se apartan de estos partidos.

   El gran asunto transversal en estas elecciones es, precisamente, el rechazo a la austeridad y al euro realmente existente. No al euro teórico.

   Por eso, mientras Draghi ha captado el mensaje, otros como el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, siguen en sus trece: "El voto demuestra que podemos seguir trabajando sobre Europa..."

   ¿Qué quiere decir Schäuble?

  Que Jean-Claude Juncker, uno de los jefes de la troika (ha sido presidente del Eurogrupo durante la Gran Crisis) será el presidente de la Comisión Europea. 

  Míster Austeridad.

  En España, algunos pueden interpretar la irrupción de Podemos y de su candidato Pablo Iglesias como una estrella fugaz en el firmamento político. Pero quizá sea más acertado ver esa entrada como la representación de la energía acumulada por los indignados. Es el canal de la indignación acumulada. Izquierda Unida, por su parte, ha pescado en el caladero de la deserción del PSOE quizá más que en el de los jóvenes indignados.

  No parece, pues, que sea un fenómeno pasajero.

  Las ondas del seísmo (palabra usada por el primer ministro Manuel Valls para definir el ascenso del Frente Nacional en Francia) que ha tenido lugar en España se harán sentir en la próxima cita electoral a la vuelta de la esquina: las elecciones municipales y autonómicas de mayo de 2014. 

  Unas ondas que pueden cambiar el mapa de poder en la Comunidad de Madrid y en la Comunidad Valenciana (lo que viene advirtiendo en privado un militante cualificado del PP llamado José María Aznar).

  En Cataluña, Esquerra Republicana acaba de protagonizar su sorpasso sobre CiU. Los votantes catalanes parecen haber comenzado a votar desde ya en el referéndum del 9 de noviembre...

  ¿Y la recuperación? ¿Y la mayor alegría en la calle?

  Miguel Arias Cañete, el mejor, Rajoy dixit, ha conseguido perder 2.596.014 votos si se compara los resultados de las elecciones europeas de junio 2009 y las de mayo de 2014 (Y Elena Valenciano, otro tanto). Tanta publicidad de recuperación y lo que tenemos es que 2,5 millones de ciudadanos que han dejado de votar al PP atestiguan que esa recuperación real, en términos de empleo y de salario, ni está ni se le espera.

  Pero no pasa nada. Si Juncker ha reivindicado a través de su cuenta de Twitter inmediatamente la presidencia europea para sí mismo, Arias Cañete ha insinuado en su comparecencia qué hay de lo suyo.

  Será comisario europeo. Su sueño, su único interés, se hará realidad.

   

 

El BCE y el déficit democrático

Por: Ernesto Ekaizer | 23 may 2014

             Paul-de-grauwe-man-kann-ein-land-nie-dazu-zwingen-schulden-zu-begleichen    

   Paul de Grauwe   

 

    Paul de Grauwe y Yuemei Ji acaban de publicar un trabajo que intenta responder a la siguiente pregunta: ¿la caída de las primas de riesgo (spreads) en la eurozona se debe a un cambio de los fundamentos de las economías o es el efecto de un banco central, el Banco Central Europeo (BCE), que se ha convertido en prestamista en última instancia al introducir en septiembre de 2012 el programa Outright Monetary Transactions (OMT), Operaciones Monetarias Directas?

   Más allá de la respuesta a esta pregunta, que ahora veremos, interesan las conclusiones que podríamos llamar de "economía política" recogidas en este estudio para el Centre of European Policies Studies (CEPR) en la recta final de las elecciones europeas del 25-M. http://www.ceps.eu/book/disappearing-government-bond-spreads-eurozone-–-back-normal

   De Grauwe, economista belga, es actualmente profesor de Economía Política Europea en la London School of Economics, y Ji es investigadora en la Universidad Brunel de Londres. Ambos han sido críticos con la política del BCE y de la Comisión Europea. Han narrado las devastadoras consecuencias de una recesión autoinfligida, innecesaria.

  La economía....

  Vayamos a la pregunta sobre las primas de riesgo, la diferencia entre lo que pagan España y los demás países de la eurozona por sus bonos públicos a 10 años de plazo respecto a lo que paga Alemania.

 Para llegar a su respuesta han utilizado un modelo econométrico de primas de riesgo (spreads) basándose en criterios generalmente aceptados por la literatura económica. Una de esas variables es la medida de la sostenibilidad de la deuda pública, es decir, la relación deuda/Producto Interior Bruto. Otras son la posición de la cuenta corriente, la tasa real efectiva de cambio y la tasa de crecimiento económico. Todas estas variables afectan a las primas de riesgo. A ellas se añade un índice de sentimiento del mercado que surge de la introducción de muestras temporales en el modelo que son independientes de las principales variables.

Yuemei-Ji

 

Yuemei Ji

 

    Pues bien, los economistas encuentran que una gran parte de la elevación de las primas de riesgo durante 2008-12 se debe a sentimientos negativos en el mercado que carecen de relación con los fundamentos de la economía. "No obstante, esos fundamentos juegan un papel en explicar el aumento de las primas de riesgo en el caso de Grecia y en menor medida Portugal", señala el trabajo.

  El modelo dice que desde 2010, los mercados  estuvieron influidos primero por sentimientos negativos que tendían a exagerar el riesgo de default (impago) de los países, esto es, empujaron las primas de riesgo muy por encima de los riesgos fundamentales.

  ¿Qué ocurrió después, cuando Mario Draghi, presidente del BCE, ante el riesgo de desintegración del euro, anunció el 26 de julio de 2012, que el banco "está preparado para hacer todo lo necesario, dentro de su mandato, a fin de preservar el euro"? ¿Qué sucedió después de septiembre de 2012, cuando el BCE lanza el programa OMT?

  "Desde el anuncio ha ocurrido lo contrario: las primas de riesgo han caído de manera espectacular a raíz de sentimientos positivos en el mercado sin relación con mejoras (caso de que existan) en los fundamentos económicos", dice.

   "Las cosas son muy diferentes en el periodo post-OMT. Encontramos que la fuerte caída de las primas de riesgo desde [el programa] OMT está totalmente disociada de cambios en los fundamentos económicos. Estos últimos no juegan ningún papel para explicar la disminución de los spreads. Este resultado sugiere con fuerza que el [programa] OMT del BCE fue muy eficaz en dar la vuelta a los sentimientos del mercado. Estos llegaron a ser muy positivos y corrigieron el excesivo pesimismo existente antes del anuncio", señala.

   Es muy interesante, pues, ver cómo una serie de sensaciones o sentimientos conducen los movimientos en los mercados.

  "Estos resultados sugieren que es correcta la idea de que los países pueden ser llevados a una situación de malos equilibrios a través de una [profecía] auto-cumplida".

  La conclusión en este punto no puede ser más simple. "Esta visión justifica en mayor medida el papel del banco central como prestamista de última instancia".

   .... y la política europea

  De Grauwe y Ji sostienen la siguiente paradoja: a la luz de esta experiencia concreta que ha aportado la intervención eficaz del BCE, el desafío democrático que supone su existencia como tal es, si cabe. todavía más flagrante.

   Un número de instituciones burocráticas han adquirido responsabilidades significativas sin tener que someterse al control público de los ciudadanos. Ha habido una transferencia de soberanía sin la correspondiente legitimidad democrática.

    Es el caso del BCE.

   "El poder del BCE se ha incrementado significativamente como resultado de la crisis de deuda soberana. Con el anuncio del programa OMT y dado su éxito ha quedado claro (por lo menos fuera de Alemania) de que el BCE es el garante último de la deuda soberana en la eurozona. En este sentido, el BCE se ha convertido en un banco central como la Reserva Federal [EE.UU] o el Banco de Inglaterra".

   Atención.

  "Pero hay una diferencia importante. En EE.UU y en el Reino Unido, el gobierno ejercita un control sobre el banco central, es decir, en tiempos de crisis es el gobierno quien fuerza al banco central para que provea liquidez. Cuando en dichos países el gobierno es amenazado [por los mercados] será él quien prevalezca sobre el banco central. Este no es el caso en la eurozona. Aquí los gobiernos dependen de la buena voluntad del BCE para dar liquidez. No tienen poder sobre el BCE y no pueden forzar a la institución, incluso en tiempos de crisis. Por tanto, en la eurozona existe hoy día una primacía del banco central sobre los gobiernos", señala el estudio.

    ¿Se puede mantener este modelo en una sociedad democrática?

    "No", responden los dos economistas.

    "El BCE está integrado por funcionarios que no son elegidos por los ciudadanos, mientras los gobiernos se forman con funcionarios elegidos. Es inconcebible que estos gobiernos acepten ser empujados a la insolvencia mientras funcionarios no elegidos en Francfort tienen el poder para evitarlo pero se niegan a utilizar su poder. Cuando se ponga a prueba, cuando llegue la hora de la verdad, éste modelo de gobierno de la eurozona caerá y es bueno que así sea", señala.

   La hora de la verdad, o cierta hora importante de la verdad, ha llegado con la Gran Crisis. Y el modelo, lejos de caer, ha salido más que airoso.

  Pero es interesante la conclusión final que extraen nuestros autores.

  "Por tanto, llegamos al siguiente dilema. El papel del BCE como prestamista de última instancia es esencial para mantener la eurozona a flote. Pero, al mismo tiempo, el sistema de gobierno actual de la función de este crucial prestamista de última instancia es insostenible porque su uso depende de la buena voluntad del BCE, dependiendo así el destino de gobiernos democráticamente elegidos del juicio de funcionarios no electos".

   Ajá. El destino de gobiernos elegidos en las urnas está en manos de un equipo de profesionales que se coloca por encima de la democracia.

  ¿Cómo resolver el dilema?

  De Grauwe y Ji tienen buena fe.

  "Para sostener este papel del banco central como prestamista en última instancia, se le tiene que subordinar al poder político de funcionarios electos, como es el caso de las democracias como Estados Unidos, Suecia, Reino Unido, y otros países. Esto solo se puede conseguir creando un gobierno de la eurozona que sea respaldado por el Parlamento Europeo y que tenga primacía sobre el banco central. Hasta entonces la eurozona seguirá sienro una institución frágil y vulnerable, lo que se reflejará en la volatilidad en los mercados de bonos públicos".

   Temas para debatir en unas elecciones europeas como las del próximo domingo haberlos, haylos.

   Pero el caso del BCE, aparte de algún que otro brindis al sol, ha estado ausente.

 

 

 

 

La doble farsa de Arias Cañete

Por: Ernesto Ekaizer | 21 may 2014

               31

     

 

   Hay un hilo común que une lo que podríamos llamar la doble farsa de Miguel Arias Cañete. Esa doble farsa está formada por su calculada disculpa respecto a su explicación sobre la necesidad de no aparentar superioridad intelectual cuando un hombre debate con una mujer (desventaja) y su engañosa candidatura como cabeza de lista del Partido Popular.

      Ese hilo común es su ambición de ser comisario europeo.

    Aunque hasta ahora solía Arias Cañete hacerse el distraído respecto a esa ambición y a su pacto con Mariano Rajoy, que se remonta, según fuentes informadas, a diciembre de 2011, en estas últimas horas habla abiertamente de ella. En el Club Siglo XXI ha dicho que tras las comicios del próximo 25 de mayo le espera el futuro puesto de comisario.

   ¿Y por qué es un hilo común?

  Porque sabe Arias Cañete que hay antecedentes en la Unión Europea de aspirantes a comisarios que han visto frustradas sus ambiciones por declaraciones, por así decir, retrógradas o bárbaras.

 En la memoria de todos está el caso del profesor italiano de filosofía Rocco Butiglione quien retiró su candidatura a comisario de justicia, libertades y seguridad, en 2004, a raíz del escándalo que provocaron sus declaraciones sobre la homosexualidad y la familia en el Parlamento Europeo.

  Una disculpa, por más que sea a regañadientes, siempre será esgrimida como indicio atenuante a favor de Arias Cañete en el momento de debatirse su candidatura a comisario, en septiembre próximo, cuando proceda sustituir a los que se retiran.

   Si ha sido tardía es porque a la estrategia del PP, según sus principales asesores, le venía bien. De este modo, el PSOE habría aprovechado durante la primera parte de la campaña sus declaraciones, pero en la fase final, a pocos días de la votación, la disculpa invadiría el espacio mediático. 

   Pero todavía no hemos abordado la farsa de la candidatura de Arias Cañete.

   Para ello tenemos que pedir ayuda al candidato que el PP, como parte del Partido Popular Europeo, nos propone para presidir la Comisión Europea: Jean-Claude Juncker.

   Todo el mundo sabe que Juncker no se presenta en estas elecciones como candidato a diputado del Parlamento Europeo. No va en las listas.

  He aquí su explicación: "Creo que sería deshonesto presentarme a un puesto que no tengo intención de ocupar. No quiero ser diputado del Parlamento Europeo, quiero ser presidente de la Comisión Europea".

  Arias Cañete, según esta lógica, debería haber dicho, ante la presión de Mariano Rajoy para que sustituyera a Jaime Mayor Oreja, lo siguiente: "Creo que sería deshonesto presentarme a un puesto que no tengo intención de ocupar. No quiero ser diputado del Parlamento Europeo. Lo he sido entre 1987 y 1999.¡Doce años! Ahora quiero ser comisario europeo y, si es posible, una comisaría con rango de vicepresidente".

   Pero no, Arias Cañete y Rajoy han preferido montar la farsa. Arias Cañete no quería ir al Parlamento Europeo. No estaba para debatir con nadie. No era lo suyo. Y se limitó a leer unos papeles con la mano y el bolígrafo temblándole ante la cámara. Total, no tenía que ganar a nadie....

  Cuando todo el mundo dio como vencedora a Elena Valenciano, el soberbio comisario in pectore dio la explicación sobre su desventaja ante la mujer, presentándose como víctima. Sí, la víctima de la discriminación era él...La cultura, su cultura, simplemente, lo ha delatado.

   Con todo, aparcar fuera del debate televisivo el capítulo de la corrupción, por el pacto entre los dos partidos, le permitió ahorrarse a Arias Cañete una discusión sobre su rico entramado personal/empresarial difícil de tragar. 

   

Geithner, Europa y la sangre de Berlusconi

Por: Ernesto Ekaizer | 15 may 2014

              140225121935-timothy-geithner-stress-test-620xa

 

  Leo Stress Test (Random House) el libro del ex presidente de la Reserva Federal de Nueva York (2003-2009) y ex secretario del Tesoro norteamericano (2009-2013), Timothy Geithner, sobre la Gran Crisis Financiera. Acaba de salir a la venta en Estados Unidos.

  Ahora que estamos en plena campaña de las elecciones europeas del 25 de mayo, tiene interés cómo presenta Geithner la operación que acabó con Silvio Berlusconi, el primer ministro italiano, en el otoño de 2011.

  Veamos su relato.

  "El Presidente [Obama] habló con los lideres europeos de manera regular durante el otoño [2011], y Lael [Brainard, subsecretaria del Tesoro para asuntos internacionales] y yo estábamos en constante contacto con nuestros homólogos europeos. Algunos de ellos parecían resentirse ante nuestras intrusiones al tiempo que nos invitaban a hacerlas. A menudo nos pedían nuestra intervención para presionar a la canciller Angela Merkel a fin de que fuera menos tacaña, o a los españoles e italianos para que fuesen más responsables. En cierto momento, en el otoño, varios funcionarios europeos se acercaron a nosotros con un plan para intentar forzar la salida del poder del primer ministro italiano Silvio Berlusconi; querían que nos negáramos a apoyar la concesión de créditos del FMI a Italia hasta su salida.. Le informamos al Presidente [Obama] sobre esta sorprendente invitación, pero con todo lo útil que podía ser para conseguir un mejor liderazgo en Europa, no podíamos implicarnos en un plan como ese.

  'No podemos tener su sangre en nuestras manos', dije.

  Bien.

  Ahora, Geithner relata lo que pasó en la reunión del G-20 en Cannes, el 3 y 4 de noviembre de 2011.

 "El Presidente [Obama] pasó la mayor parte de la reunión del G-20 a primeros de noviembre en Cannes como anfitrión en reuniones de negociación en la trastienda para tratar de salvar Europa de sí misma"

  Anotemos lo que dice: "Salvar a Europa de sí misma".

 Ajá.

 Sigue: "La mayor parte de la cumbre fue dedicada a presionar a Berlusconi, pero nosotros insistíamos en la necesidad de [aprobar] un cortafuegos [mecanismo de rescate financiero] mucho más grande, y hubo también una gran presión sobre la canciller alemana. Merkel se sintió aislada y atacada; nunca la había visto tan enfadada. En cierto momento, el Presidente y yo estábamos sentados tranquilamente mirando el Mediterráneo.

 `Sabes, esto sería realmente interesante si no tuviera tantas consecuencias´, dijo el Presidente.

  En Cannes, no conseguimos abrir demasiado camino sobre el cortafuegos [mecanismo de rescate financiero] o sobre la reforma en la periferia [europea].  Pero tuve algunas conversaciones prometedoras con Mario Draghi, que acababa de sustituir a Jean-Claude Trichet al frente del Banco Central Europeo (BCE), sobre el uso de una fuerza [financiera] abrumadora..."

  El testimonio de Geithner tiene interés para conocer la secuencia de la operación que tumba a Berlusconi, quien presentará su dimisión el fin de semana del 12 y 13 de noviembre de 2011, una semana después de  la cumbre de Cannes.  

   Si la petición a Obama, en el otoño, antes de la reunión, consistía en condicionar un crédito del FMI a la salida de Berlusconi del Gobierno, en la reunión del G-20 se trataba de imponer ese préstamo para utilizarlo contra el primer ministro.

   Pero Berlusconi no aceptó dicho préstamo.

  Después de debatirse la situación de Italia y acordarse la supervisión por el FMI y la Comisión Europea de los compromisos de reforma asumidos días antes por Berlusconi ...¿qué pasó en la cena posterior?

  En su libro El dilema (Editorial Planeta) el ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero lo cuenta así:

  "Durante toda la reunión [de Cannes] no se había hablado de España, que era lo mejor que nos podía pasar. Por razones obvias, mantuve en todo momento una actitud discreta. Aunque tenía preparadas algunas notas por si se abría la carpeta de mi país.

  Pero no fue necesario. Es más, la reunión se levantó con un gesto de Obama, un gesto y una complicidad amables con España. El presidente Obama me miró y dijo: "No sé si el primer ministro de España quiere decir algo...". Esas palabras las acompañó con una sonrisa tranquilizadora, muy expreisva para todos los que allí estábamos. De inmediato contesté: "No gracias, no tengo nada que añadir". Y nos levantamos de nuestras sillas.

  Tuve una sensación parecida a la que producen las endorfinas después de un ejercicio exigente. habíamos salvado la última amenaza.

   Cuando regresé al hotel, ya tarde, quise hacer partícipes a mis colaboradores de nuestra sensación de alivio explicándoles lo que había pasado en la cena. Curiosamente, los miembros de la delegación italiana también se alojaban allí y también estaban, como nosotros, reunidos de manera informal en el bar. Había un claro contraste en los semblantes de unos y otros. Nosotros relajados, ellos preocupados. Después de una jornada tan dura, me sentí particularmente solidario con esa preocupación...

 Aquella noche me costó conciliar el sueño, a  pesar del cansancio. Es verdad, me sentía aliviado. Definitivamente, íbambos a concluir el mandato habiendo sorteado todas las amenazas de rescate o de intervenciones de otro género. España celebraría sus elecciones en condiciones de normalidad (Portugal fue rescatada poco antes de tener las suyas)..."

  A estos testimonios se une la operación gigantesca de venta de bonos públicos italianos en el verano de 2011 por parte del Deutsche Bank y la versión de los hechos ofrecida por el economista italiano Lorenzo Bini Smaghi, miembro del consejo ejecutivo del BCE entre junio de 2005 y noviembre de 2011, 

  En su libro Morire di austerità, (Il Mulino, abril 2013), Bini Smaghi, narra que Angela Merkel y Nicolas Sarkozy son los que urden la caída del gobierno Berlusconi. Durante la crisis de agosto-primeros de noviembre 2011, Berlusconi amenaza varias veces con sacar a Italia del euro. 

 La respuesta Merkel-Sarkozy es la presión extrema, que ahora Timothy Geithner confirma, y la promoción de Mario Monti al frente del ejecutivo italiano.

Rajoy en manos de Pepa

Por: Ernesto Ekaizer | 06 may 2014

                     

                  Mariano-Rajoy-SER

 

   

     Pocas veces un dato de paro registrado mensual y afiliaciones a la Seguridad Social ha dado tanto de sí. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, presentó a la periodista Pepa Bueno, en una entrevista celebrada en el Palacio de la Moncloa, minutos después de conocerse el buen dato cuantitativo de caída del número de parados y de subida de los afiliados en el mes de abril, las citadas estadísticas como prueba del cambio de tendencia que él y su Gobierno vienen pregonando desde hace largos meses.

   Rajoy está feliz.

  "No se puede ser un optimista absurdo, pero tampoco se puede tener un planteamiento triste o de cenizo porque está fuera de la realidad en este momento", dice.

  Cenizo, según el diccionario de la RAE, significa, en una de sus múltiples acepciones, lo siguiente: aguafiestas.

  Bien.

Seguir leyendo »

La hoguera de las vanidades

Por: Ernesto Ekaizer | 01 may 2014

 

 

                                     1396112453_459716_1396131921_sumario_normal

                   

 

 

Pedro Gómez de la Serna, portavoz de la Comisión Constitucional del Congreso 

   

  La Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados es el marco de análisis y debate de las iniciativas en curso sobre "regeneración democrática y lucha contra la corrupción en España". El diputado del Partido Popular Pedro Gómez de la Serna, elegido por Segovia en las elecciones del 20 de noviembre de 2011, es el portavoz de la citada comisión. En una de sus sesiones con expertos, celebrada el pasado lunes, día 28 de abril, De la Serna tuvo una intervención que ha captado la atención de los medios de comunicación.

   El diputado aclaró lo que, según dijo, es "una obviedad" y es que "España tiene problemas de corrupción. Como todas o casi todas las democracias occidentales...".

  Insistió: "Pero España tiene problemas de corrupción". 

  Según ha explicado, "en España hemos tenido también en todos los partidos casos de financiación irregular y de corrupción. Por lo tanto este es un hecho que no es solamente nuestro, es un hecho de todas las democracias occidentales. Es una enfermedad de todas las democracias occidentales".

  Pero, a continuación, matizó su idea sobre los problemas de corrupción en España.

  "...Espero que no se escandalicen por lo que les voy a decir, en mi opinión la corrupción pertenece más al pasado que al presente, y voy a decir por qué. En primer lugar, porque afortunadamente se ha creado un clima social, político, jurídico también, de tolerancia cero hacia los comportamientos de corrupción. Y en segundo lugar porque, según todas las plataformas y ONG independientes como Transparencia Internacional, que han analizado la cuestión en España, fundamentalmente los problemas de corrupción en España derivan de la complejidad y de la falta de control del planeamiento urbanístico, es decir del mercado inmobiliario, que en este momento está en una atonía absoluta".

 De la Serna, pues, viene a decir: muerto el perro (la corrupción asociada con la burbuja inmobiliaria), se acabó, grosso modo, la rabia.

Seguir leyendo »

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal