Apuntes científicos desde el MIT

Apuntes científicos desde el MIT

Este Blog empezó gracias a una beca para periodistas científicos en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en Boston, donde pasé un año aprendiendo ciencia con el objetivo de contarla después. Ahora continúa desde Nueva York buscando reflexiones científicas en otras instituciones, laboratorios, conferencias, y conversando con cualquier investigador que se preste a compartir su conocimiento.

Teoría de cuerdas: ¡a por ella!

Por: | 01 de julio de 2008

La teoría de cuerdas tiene un gancho tremendo. Te transporta a un mundo de 11 dimensiones, universos paralelos, y partículas formadas por cuerdecitas casi invisibles vibrando a diferentes frecuencias. Además, te dice que no se trata de analogías sino de la estructura más profunda de la realidad, y que ésta podría ser la teoria final que unificara por fin a toda la física. ¿Ciencia, matemáticas, filosofía, literatura? a mi me fascina. He leído artículos, visto documentales , charlado con expertos… y siempre termino placenteramente alienado, sumergido en un mundo abstracto que nuestro cerebro no está diseñado para asimilar. Mi último cara a cara con la teoría de cuerdas fue en Nueva York hace unas semanas. Gracias al blog conocí a Sergio Lukic, un matemático que estudia la geometría de las dimensiones generadas por la teoría de cuerdas. Impresionante. Me impactó su sabiduría, capacidad comunicativa, y la cantidad de temas que Sergio era capaz de abordar. Durante dos intensas horas él hablaba y yo le interrumpía con mis dudas. Resultó tan gratificante, que le pedí que escribiera un texto de 1500 palabras para el blog. Cuando lo recibí, vi que Sergio había cometido un "error" bastante común en algunos científicos cuando divulgan: Si les restringes el espacio, en lugar de eliminar conceptos los condensan. En dos páginas de Word Sergio habla de supercuerdas, teorema de Gödel, modelo estándar, branas, multiversos, LHC, matemáticas, elegancia, política científica, polémicas, filosofía de la ciencia… Aquellos que ya estéis familiarizados con estos asuntos disfrutaréis. Otros quizás os perdáis en algún momento ☹. Esto sería un pecado capital en un programa de TV o en un artículo convencional, pero no en un blog donde podéis hacer lo mismo yo en el Starbucks que nos conocimos: interrumpirle y preguntar. ☺ Os dejo con el texto de Sergio, y su ofrecimiento a responder todas vuestras preguntas sobre teoría de cuerdas, física fundamental, matemáticas, partículas, universos múltiples… que el tema no os intimide; dejaos llevar libremente por él. Belleza matemática y quizá también ciencia, por Sergio Lukic Pregunta a cualquier aficionado a la ciencia qué es lo último en física teórica, y lo más seguro es que te hable de la teoría de cuerdas. Para ser sólo un marco teórico especulativo (todavía candidato a teoría científica), se ha convertido en todo un boom dentro del mercado estadounidense de la información. En los últimos años han aparecido varios libros de divulgación discutiéndola [1-7], la prensa escrita publica regularmente artículos sobre ella [12], los internautas buscan en Google más veces "teoría de cuerdas" que "física cuántica" o "relatividad general" [8] . . . hasta ha aparecido un programa de televisión dedicado a divulgarla [9]. Esta teoría propone sustituir la noción de partícula puntual, que es la utilizada en los modelos de partículas elementales tradicionales, por la de una cuerdecita vibrante. Los diferentes modos de vibración de la cuerda se corresponderían con los diferentes tipos de partículas elementales. Cada cuerdecita sería de un tamaño minúsculo (10-35 metros = 0.00000000000000000000000000000000001 metros), tan pequeño que si dilatáramos una de esas cuerdas hasta llegar al tamaño de un átomo de hidrógeno, un ser humano sería tan grande como una galaxia espiral del tamaño de la Vía Láctea. Uno de los problemas es que con la tecnología actual, no podemos saber si las partículas son realmente cuerdas o no. En la región del microcosmos a la que tenemos acceso experimental, las partículas elementales siguen pareciendo puntuales. Esto no significa que la teoría de cuerdas sea incorrecta, por ejemplo, el avance de la tecnología ha demostrado que en los aparentes "puntos luminosos" del cielo nocturno se esconden objetos muy complejos (planetas, estrellas, galaxias . . .). La única forma de probar la teoría es de forma indirecta, a través de sus consecuencias en la región del microcosmos a la que sí tenemos acceso. Una de esas consecuencias, quizá la más elegante, es que uno de los modos de vibración fundamentales de la cuerda es el de una partícula que transmite la fuerza de la gravedad. En el límite macroscópico de la teoría, las ecuaciones que gobiernan las interacciones de estados colectivos de cuerdas en ese "modo de vibración", se corresponden con las ecuaciones de la relatividad general de Einstein. En otras palabras, la teoría de cuerdas provee la única teoría microscópica de la gravedad que se conoce. (Representación pictórica de cuerdas microscópicas interactuando) Desde la aparición de la mecánica cuántica, el problema de construir una teoría cuántica de la gravedad que provea una descripción microscópica de la teoría de Einstein, se ha convertido en uno de los problemas más difíciles en la historia de la física teórica. La teoría de cuerdas resuelve ese y algunos otros problemas, aunque el precio a pagar es la aparición de muchísimos otros todavía no resueltos.

 Los otros problemas y la belleza matemática

 Hoy por hoy, dentro del rango de escalas microscópicas al que tenemos acceso, los fenómenos observados entre partículas elementales y sus interacciones son descritos por el modelo estándar de partículas y la teoría de la gravedad de Einstein. El modelo estándar asume, entre otras cosas, que las partículas son objetos puntuales. La estructura matemática del modelo es muy sofisticada: describe partículas que distinguen izquierda de derecha, partículas con propiedades estadísticas muy diferentes (fermiones y bosones), además contiene muchísimos elementos de teoría de grupos, integrales en espacios de dimensión infinita, y un largo etcétera.
Durante el desarrollo inicial de la teoría de cuerdas (1968-1984) quedó claro que las únicas formulaciones de la teoría que pueden describir la complejidad del modelo estándar, son las que tienen lugar en un espaciotiempo de 10 dimensiones (9 espaciales y 1 temporal). Por la misma razón, es necesario postular un nuevo tipo de simetría espaciotemporal conocida como supersimetría. La supersimetría relaciona las partículas fermión con las bosón. Cada partícula en la naturaleza es un bosón o un fermión; los quarks, electrones y neutrinos son fermiones, y los fotones y la partícula de Higgs bosones. Una de las implicaciones físicas de la supersimetría es que dobla el número de partículas conocidas, es decir, por cada fermión (respectivamente bosón) habría un bosón (fermión) que todavía no se ha detectado.

El requerir 6 dimensiones extra y supersimetría se puede interpretar como predicciones de la teoría [1,2,4,6] o como problemas de la misma [3,5,7], dependiendo del punto de vista. Un problema en el que están de acuerdo defensores y detractores, es la aparente variedad de teorías de cuerdas. Se conocen cinco tipos de teorías de cuerdas: la tipo I, la IIA, la IIB, la heterótica HO y la heterótica HE. Cada una daría lugar a diferentes fenómenos observables en la región del microcosmos que podemos acceder experimentalmente. Además, la innumerable variedad de formas de compactificar las seis dimensiones extra daría lugar a una cantidad mucho mayor de modelos que describen universos totalmente distintos.

En el proceso de entender cuales de esos modelos se asemejan al universo en que vivimos, han aparecido varias ideas matemáticas que arrojan luz sobre la elegancia de la teoría de cuerdas. Por ejemplo, en el universo que observamos hay tres dimensiones de espacio y una de tiempo; la única forma de que hubiera seis dimensiones extra es que éstas estuvieran "enrolladas" a escalas microscópicas. De la misma forma que un cable fino, el cual puede parecer una línea unidimensional, es una superficie bidimensional con la dimensión que describe su grosor "enrollada", la física que observamos dependería de las formas geométricas que contienen las seis dimensiones enrolladas (o compactificadas). Las matemáticas que describen la compactificación son muy elegantes. Hay matemáticas abstractas que fueron desarrolladas por motivos puramente estéticos, cercanos a la teoría de números y sin aparente conexión con física teórica, que ahora forman parte de la tecnología matemática que utilizan los teóricos de cuerdas. Matemáticos reconocidos mundialmente por sus contribuciones en matemáticas fundamentales, hoy trabajan en problemas de teoría de cuerdas. Y viceversa, estructuras matemáticas encontradas por teóricos de cuerdas han despertado tanto interés en el mundo de las matemáticas que han aparecido nuevas áreas de investigación entorno a ellas.

 La polémica

 Los espacios de Calabi-Yau, las branas y sus cargas, las cuerdas-instantón, los instantones, los fibrados estables, etc. son algunos de los conceptos asociados a la geometría que describe las dimensiones compactificadas. Hay evidencia de que el espacio descrito por todas esas posibles configuraciones geométricas, contendría muchísimos puntos que describen modelos semejantes a nuestro universo. Algunos teóricos de cuerdas proponen que todas esas configuraciones existen objetivamente en lo que llaman el multiverso. Combinado con el principio antrópico, dicho grupo de teóricos dice explicar porqué la constante cosmológica observada es tan pequeña. Simplificando, su argumento dice: "casi todas las configuraciones del multiverso corresponden a universos en el que la vida no es posible; obviamente nosotros vivimos en un universo de ese multiverso en el que la vida sí es posible; un análisis estadístico en el multiverso implica que lo más probable es que un universo donde la vida sea posible tenga una constante cosmológica pequeña y positiva" [6]. (Representación pictórica del multiverso) La principal crítica que está recibiendo la teoría [5,7] es que es incapaz de predecir nada. Peor aún, "ni siquiera se puede demostrar que la teoría sea incorrecta" dice Peter Woit, matemático de la universidad de Columbia. Los críticos denuncian que visiones como las del paisaje cósmico o la del multiverso [6] son tan flexibles que "todo vale": cualquier cosa que se descubra empíricamente se podrá explicar a posteriori con teoría de cuerdas, por que ésta contiene una cantidad enorme de posibilidades [7]. Otros críticos más radicales acusan a la teoría de palabrería sin contenido y de ciencia postmoderna [3]. A nivel político, Lee Smolin, un físico teórico del Perimeter Institute, denuncia que el poder que tienen los teóricos de cuerdas en las agencias federales de los Estados Unidos para financiar su investigación es desmesurado e injustificado [5].
Otros físicos defienden que la teoría todavía no está entendida correctamente y que es precipitado sacar conclusiones. Faltan muchos puzzles por resolver. Por ejemplo, hay evidencia de que las diversas teorías de cuerdas son límites diferentes de una teoría más profunda conocida como teoría M (donde M se refiere a Matriz, Misterio, Madre. . .). Sin embargo, formular en qué consiste exactamente esta teoría M se está convirtiendo en uno de esos proyectos a largo plazo donde no está claro que el "a largo plazo" no sea lo mismo que ilimitado. Al día de hoy aquel que quiera entender la teoría sólo aspira a conseguir un conocimiento parcial de la misma. Puede que la formulación completa de teoría M nunca esté al alcance del ser humano. Stephen Hawking es de esa opinión, y comentó al respecto: "alguna gente estará muy decepcionada si no existe una teoría final (refiriéndose a teoría M) que pueda ser formulada utilizando un número finito de principios físicos. Yo solía pertenecer al grupo de gente que pensaba que sí era posible, pero he cambiado de pensamiento", [10]. El premio nobel de física Freeman Dyson opina de forma similar: "El teorema de Gödel implica que las matemáticas son inagotables. Da igual cuantos problemas resolvamos, porque siempre habrá otros problemas que no pueden ser resueltos dentro de los mismos marcos teóricos. [...] Por el teorema de Gödel, la física también es inagotable. Las leyes de la física consisten en conjuntos finitos de principios y reglas racionales, incluyendo teorías matemáticas, por lo que el teorema de Gödel también aplica a las leyes de la física", [11].
Al margen del proyecto monumental en que consiste entender la teoría de cuerdas y la teoría M, la comunidad de físicos de partículas espera sorpresas durante los próximos años. El nuevo acelerador de partículas LHC (Large Hadron Collider) en CERN (Ginebra, Suiza) empezará a funcionar a finales de año [14] . El LHC es el mejor instrumento disponible para explorar regiones del microcosmos antes desconocidas. Qué veremos en el LHC y como se explicarán esos descubrimientos son las dos grandes cuestiones a seguir durante los próximos años. Desde la teoría de cuerdas hay esperanzas en descubrir supersimetría y/o dimensiones extra; lo que nadie ha predicho es si dichos fenómenos son perceptibles dentro del rango de microdistancias que el LHC puede explorar. La conclusión es que el LHC puede encontrar evidencia a favor de la teoría de cuerdas, aunque no tiene porqué encontrarla; lo difícil será que aparezca evidencia en contra.


***Comentario Personal***
Paralelo al avance científico, otro fenómeno interesante es el de la transformación social que está sufriendo el mundo de la ciencia. En ésta época de la historia de la física en la que un experimento puede involucrar cantidades enormes de recursos, una financiación de miles de millones de euros [14], equipos de varios miles de científicos, niveles de especialización y división de la labor sin precedentes [13]… estamos viendo un aumento inevitable en la politización de la ciencia. La división entre físico experimental y físico teórico se está sustituyendo por cadenas de producción de conocimiento con diversos grados en la división de la labor y en la dirección de los proyectos. Está por ver como muchos de los valores científicos, que tradicionalmente han sido defendidos por minorías de individuos (p.ej. la búsqueda desinteresada de la verdad, el escepticismo extremo. . .), sobrevivirán a las consecuencias de dicha politización.
Sergio Lukic
Refererencias [1] Brian Greene, The Elegant Universe: Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for the Ultimate Theory, W. W. Norton & Company, 2003. [2] Brian Greene, The Fabric of the Cosmos: Space, Time, and the Texture of Reality, Knopf, 2004. [3] John Horgan, The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age, Addison Wesley, 1996. [4] Lisa Randall, Warped Passages: Unraveling the Mysteries of the Universe's Hidden Dimensions, Harper Perennial, 2006. [5] Lee Smolin, The Trouble With Physics: The Rise of String Theory, the Fall of a Science, and What Comes Next, Houghton Mifflin, 2006. [6] Leonard Susskind, The Cosmic Landscape: String Theory and the Illusion of Intelligent Design, Back Bay Books, 2006. [7] Peter Woit, Not Even Wrong: The Failure of String Theory and the Search for Unity in Physical Law, Basic Books, 2007. [8] Comparación del volumen de búsqueda de la frase "teoría de cuerdas" en Google Trends. [9] Nova, PBS, The Elegant Universe, 2004. http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/ [10] Charla de Stephen Hawking en "Strings 02", Cambridge University, 2002. http://www.damtp.cam.ac.uk/strings02/dirac/hawking/ [11] Freeman Dyson, The New York Review of Books, 13 de Mayo del 2004. [12] Por ejemplo, artículos en The New York Times, Time magazine, The New Yorker. . . [13] http://www.nature.com/naturejobs/2006/060713/full/nj7099-218a.html [14] http://ngm.nationalgeographic.com/2008/03/god-particle/achenbach-text

Hay 51 Comentarios

Igual que en tu encéfalo, entra y sale, sale y entra.

Muy bonito todo! pero como funciona la gravedad en un Gruyère?

HOLA, Que interesante el tema y te agradesco que lo allas publicado, mira yo soy un estudiante de preparatoria pero desde niño me a interesado la fisica y todo el mundo de la cinencia, te preguntaria una infinidad de dudas hacerca de el tema, pero quisiera saber si publicaras temas mes temas relavantes de la fisica como la teoria de la relatividad especial y general, asi como mucho mas. hay alguna forma de que yo estudie las cincias y en donde puedo hacerlo. te agradesco el tiempo que tomas publicando

Muy interesante. Freeman Dyson no ha sido premio Nobel. Felicidades por el blog.

Estimado Guam… es mi forma simple de explicar lo complejo, lo que provoca tu risa. Y esa alegría está muy bien. Lo magistral de lo mío… es describir la evolución de las especies desde la informática presente en “c”, e identificar en la onda/partícula una tercera fase. Fase que en la interconexión neuronal habla de vuestro estado evolutivo. Guam… que estés muy bien y consúltale a tu enamorada ¿Qué es la intuición?.

Pobre Pere, lo que se te ha metido aquí, je, je, je. Ya tienes loco para rato.

Mapache Loco… aquello “Dios, un status neuroevolutivo” debes repetirlo 3.141516 veces… dormirás feliz, Buenas noches…

Mapache Loco… (que raro, esto es del texto anterior) A ambos ya les explique de “Trialitê” (Trialidad de la luz) y de “Fidelitê” (Entrelazamiento solidario de dos partículas cuánticas). Les dije además que estás eran dos cuerdas de una docena… y se quedaron saltando. Y que si no entendían estas… jamás entenderían de las otras. Je… je… quedaron felices.

Mapache Loco… ¿Y de dónde crees que escribo? Je.je..je…je… me vine para acá… a este psiquiátrico a enseñar/aprender de neurociencias y psiconeuroinmunología. Tengo un paciente que dice llamarse Siegmund Freud y otro que dice ser Charles Darwin. Este último se puso una cola… y comenta que así se siente mucho mejor. Mapache… eso no lo comentes con nadie. Guarda el secreto y repite en silencio… “Dios, “un status neuroevolutivo” que cabalga en “c”.

Mapuche, vete al psiquiátrico corriendo antes de que sea tarde.

Posteado 24/02/2010 18:25 [ N° 110 ] Metalenguajes (Evolución) Estimado Don Gustavo (109)... no he andado perdido, he andado confirmando elementos para cerrar mis borradores de “Trialitê”, mi fantástica teoría evolucionista sustentada en la informática que hay en luz; en sus espectros y en sus vibraciones. Buena parte de “Trialitê” está sustentada en la Teoría Evolucionista de Darwin... más aún si Darwin falla... “Trialitê” se derrumba. Trialitê, desde la humildad de su creador, sólo agrega eslabones. Lo mismo sucede si no se considera la argumentación científica de Mr. Richard Dawkins. En este ultimo caso, “Trialitê” vale menos que un fósforo quemado en manos de un Mapuche. Ha sido necesario revise a fondo a Einstein, pero aún no he logrado comprender a cabalidad la ecuación de Einstein para la Relatividad General Gµv = 8 pKTµv Pero ésta, es para la onda/partícula y, hasta ahora, la onda/partícula es irrelevante para la tercera fase presente en la luz. Toda vez que para la tercera fase... “El tiempo sólo es un reflejo del sentimiento”. En la tercera fase está la información empaquetada que, por una parte, registra la historia de cada partícula cuántica; y por otro marca los peldaños evolutivos de todas las especies dispersas por el universo. Es decir, tengo en mis manos la historia del universo del Big Bang y la información de ¿porqué? la desaparición de los dinosaurios, de ¿porqué? el nacimiento de Jesús, de ¿porqué? la revolución francesa, de ¿porqué? el Tarot permite leer el perfil humano de “Yayita” y del “ser” o no “ser” de Otelo, el moro de Venecia. Saludos cordiales para todos y consultas referidas a Mecánica Cuántica, y/o gastronomía sureña, al mismo correo. Consultas relacionadas con el perfil humano en www.hipnosis.cl Mapuche Araucano 2.0

Buenas noches a todos. Analizar la Gravedad Microscópica es tan desorientador como buscar explicarse el funcionamiento de un ordenador desde el interior de un disco duro, teniendo el tamaño de un microbio. Tendrás 1.000 teorías, 1.000.000 de argumentos pero ninguna verdad. Puedo seguir con el ejemplo, pero ustedes ya me entendieron. Las cuerdas no explican nada y solo se persiguen espejismos. Siendo los espejismos lo que más se reproduce en el universo. En este universo del “Big Bang” o del “Soft Big Bang” está todo predeterminado. Y con Einstein/Gödel/Platón se puede llegar a todos a todos los rincones de este universo que involucra el 5% de la Energía Global. Esto mejorará cuando se tengan las matemáticas y mecánicas para penetrar la Materia Oscura y la Energía Negra. “Trialitê”(Trialidad de la luz) es Teoría evolucionista que todo lo explica ya que está sustentada en la informática que hay en luz. Explica y predice desde el “Big Bang” o “Soft Big Bang” hasta el futuro. Y combinada con “Fidelitê” (Entrelazamiento de dos partículas cuánticas) permite describir el perfil humano con mayor velocidad que el Tarot. Comprendidas estas teorías se puede hablar de cuerdas, gusanos, o lo que se te venga a la cabeza con mayor facilidad. Igual prevalecen las limitaciones de las matemáticas de Gödel; es decir no son suficientes los números naturales. Debe desarrollarse “Software Cuántico 2.0” Cordiales saludos para todos… Mapuche Araucano Mecánico Cuántico 2.0

Sergio Lukic, me ocurre como escribe Pere al principio, ese vértigo de lo que te desborda. Acabo de ver un documental de Green sobre la Teoría de Cuerdas y hay algo que me fastidia, y es esa insistencia en la sinfonía, el universo sinfónico (metáfora tomada del pensamiento pitagórico y la música de las esferas) Creo que recurren a una correlación ilusoria entre "cuerda" (string) e instrumento musical de cuerda. Si diseñaran un modelo de universo de cañerías, apelarían a la trompa o el trombón. Me parece que tanta elegancia, tanta sinfonía, tanta melodía son metáforas que buscan aceptación popular, pero que poco o nada tiene que ver con la verdadera teoría.... llamémosla científica y en singular, de cuerdas. Saludos si aún sigues ahí, y no en otro universo paralelo.

La teoría de cuerdas (realmente una teoría de branas) no solamente es totalmente equivocada, sino que se ha construido sobre formalismos teóricos and matemáticos que ya están obsoletos como tuvimos ocasión de discutir en una reciente conferencia sobre el futuro de la mecánica cuántica.

La teoría M -teoría sobrevalorada donde las haya- postula la existencia de 10^500 universos posibles, lo que es conocido como el “fenómeno de paisaje”. ¡Es imposible la comprobación experimental de sus predicciones! Las teorías de cuerdas o supercuerdas corren el riesgo de convertirse en pseudociencia. Hay premios Nobel que ya lo han advertido. Puede que el encaje matemático sea elegante, pero, como dice un físico teórico español, la elegancia para las vestimentas de los sastres, no para la física… que debe ser lo que sea: la proximidad a la verdad.

Esta muy bien. Todo eso y la imagenes estan mas que bien nitida

me parece una teoria muy loca pero al fin y al cabo asi es la fisica

me parece una gran iniciativa la tuya de informar al publico sobre el fasinante mundo de la ciencia. Te felicito bueno soy venezolano, tengo 17 y mis conocimientos sobre este tema son limitados pero bueno al grano he leido el libro de william bulhman sobre las Experiencias extracorporales (se que este es un tema que trata sobre ciencia y no misticismo), el hecho es que en este libro se explican las EEC como un fenomeno de el universo multidimensional, ya que se basa en que el universo fisico es el resultado final de complejas interaciones energeticas: estando separado nuestro universo fisico de su contraparte energetica no por el espacio ni el tiempo; si no por la frecuencia de estos. En cierta forma tambien se esta refiriendo a la teoria de cuerdas ya que califica a nuestro universo fisico como la interaccion de estas cuerdas dentro de un nivel de frecuencia. mi pregunta es:¿tomando como base los descubrimientos recientes en el mundo de la fisica, es esto verdaderamente posible? si quieren tener una mejor idea sobre lo que intento explicar puenden leer el libro a partir de la pagina 51 ya que hay una parte entera del libro dedicada a este tema. esta es la pagina http://www.esnips.com/doc/d35eaa01-a749-42c0-8d02-d6fc3d9b83e7/Aventuras-fuera-del-cuerpo---William-Buhlman PD: ciertamente no tengo grandes conocimientos sobre el mundo de la fisica pero tampoco soy un ignorante, mi gran problema es que me ciesta conseguir informacion actualizada sobre el tema

muy interesante

Muy bueno tu blog Pere. Te recomiendo visitar el siguiente que habla sobre neurociencias, epistemología, tecnología, etc. http://cerebroextendido.blogspot.com/ saludos

Aloha...excelente blog gracias Por mi parte les comparto que me encontre una cuerda de esas que dices www.lapaginadelmaestro.com luego fabrique un Atractor Extraño........Cibernetico lo encuentran buscando IntiAisha en internet un abrazo a todos.....menos a uno...decia Tambutti......jeje:D ;) Aloha

Sevilla (España), 8 de agosto de 2008 Sr./Sres.: Pongo en su conocimiento que el documento titulado “La última teoría geocéntrica”, en formato PDF (Adobe), se encuentra a disposición del público en la dirección: http://www.laultimateoriageocentrica.com Documento donde quedan al descubierto las causas y respuestas a todos los fenómenos y enigmas suscitados a lo largo de la Historia de la Astronomía. ¿Por qué no es posible que el Universo se esté expandiendo? ¿Cuál la respuesta válida a la paradoja de Olbers? ¿Cuál es la verdadera naturaleza de las estrellas y de las galaxias? ¿Cuál es la verdadera masa del Sol? ¿Cuál es el período exacto del “ciclo de Saros”? ¿Cuál es la declinación real de la Luna? ¿Qué es lo que origina el pastoreo de Mercurio al iniciar los tránsitos? ¿Cómo se explica el fenómeno observado en las galaxias espirales sin precisar de la “materia oscura”? ¿Por qué la Luna retrasa su salida diaria en unos 50 minutos de media? ¿Por qué... ? Las respuestas IRREBATIBLES a estas y a otras cuestiones, se encuentran a disposición de las personas que buscan respuestas científicas verdaderas. Si usted piensa que todas las cuestiones científicas están resueltas y explicadas, no lea el documento: lo suyo es la ciencia ficción. “El problema no es que los malos hablen, el problema es que los buenos guarden silencio” Martin Luther King Antonio Ruiz Palacín

Leí el artículo muy interesado, pero con cierto esceticismo...pues si una teoría no hace predicciones, sencillamente no es teoría, solo hipótesis. ¿ Será que a los físicos -algunos de ellos- se les está haciendo cada vez más difiícil progresar en materia de descubrimiento y para paliar los huecos de las grandes teorías deben promulgar este tipo de fenómenos ? Muchos físicos se quejan sobre las subvenciones. Pero con subvenciones o no, quizas perseguir la teoría unificada sea siempre una magra ilusicón pues...si realmente es unificada, qué cabría decir de los problemas ? quedaría alguna incognita ? Tal vez esta teoría este fuera del alcance de los organismos humanos, o sea, no esta en la interseccion de teorías posibles y teorías verdaderas. La física se ha convertido en cosa de modelos : aparece x físico, en la Tv, haciendo propaganda de su modelo, como si acabasen de inventar la pólvora...Pero parece una relato -malo- de ciencia ficción. Me llama mucho la atención de las conclusiones de Freeman Dyson acerca del teorema de Gödel. Nuevamente, este Teorema sirve de muletillas para expresar ideas que no tienen que ver con lo que realmente dice. Lo que Dyson quiere decir, no es otra cosa que la limitación del conocimiento. O sea, falibilismo, margen de error, o parte de la realidad que queda aún por conocer. Esto no es novedad, mucho menos tratandose de una ciencia empírica : las ciencias empíricas siempre son probables. Sucede en forma diferente en matemática : si una teoría no trivial ( lo suficientemente potente como para formalizar parte de la aritmetica ) contiene proposiciones indecibles, significa que tendrá proposiciones cuya verdad o falsedad no puede delimitarse. Si la teoría es consistente, entonces es incompleta. Si es completa, entonces es inconsistente ( o bien hay un cálculo verdadero que no puede probarse o bien puede probarse un cálculo falso ). No entiendo que relación tiene esta incerteza con el presupuesto básico de toda investigación empírica de orden científico, excepto en un grado muy alto de abstracción, que no permite ver las diferencias fundamentales entre ambas.

Excelente blog y excelente entrada. Mi enhorabuena a Pere. El principal problema de la teoria de cuerdas es su nula capacidad predictiva, lo cual, inevitablemente, la separa del ramo de las ciencias experimentales.

¡Ah! Y felicidades por el blog: Muy interesante así como ciertos comentarios científicos de los lectores.¡Gracias!

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef0162fef682bd970d

Listed below are links to weblogs that reference Teoría de cuerdas: ¡a por ella!:

Sobre el autor

Pere Estupinya

. Soy químico, bioquímico, y un omnívoro de la ciencia, que ya lleva cierto tiempo contándola como excusa para poder aprenderla.
Sígueme en Facebook o a través de mi web pereestupinya.com.

Libros

S=EX2 S=EX2
En esta nueva aventura científica que recorre desde laboratorios y congresos de medicina sexual hasta clubs de sadomasoquismo o de swingers, Pere Estupinyà nos ofrece la obra más original y completa que ningún autor hispanohablante haya escrito nunca sobre la ciencia de la sexualidad humana.

El ladrón de cerebros La ciencia es la aventura más apasionante que puedas emprender.
En El Ladrón de Cerebros, Pere Estupinyà se infiltra en los principales laboratorios y centros de investigación del mundo con el objetivo de robar el conocimiento de los verdaderos héroes del siglo XXI —los científicos— y compartirlo con sus lectores. El Ladrón de Cerebros

Facebook

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal