El Palomero

Sobre lo anti

Por: EL PAÍS

19 sep 2010


No me gustaba el juego de EEUU, luego soy antiamericano
No me gustaba el juego de España, luego soy antiespañol
Critiqué el fichaje de Mourinho en fondo y forma, luego soy antimadridista
Fui jugador del Real Madrid, luego soy anticulé
Pienso que Claver está verde y Marchena a veces se le iba la pierna, luego soy antivalenciano
Me parece bien que Carlos Suarez vaya al Madrid, luego soy antiestudiantes y antiequipos pequeños
No me gusta la parafernalia militar, luego soy antimilitarista
Abogo por otro tipo de energías, luego soy antinuclear
Recomiendo el uso de anticonceptivos, luego soy anticatólico
Creo que Israel hace de vez en cuando auténticas salvajadas, luego soy antisemita
El pañuelo por obligación en la cabeza de las mujeres me parece discriminatorio y hasta vejatorio, luego soy antiislamista
El llamado “mercado” me pone los pelos de punta, luego soy anticapitalista
Soy del Athletic, luego soy anti-Real
Me sigue gustando Paco González, luego soy anti-SER
Trabajo en la Sexta, luego soy anti-Grupo Prisa
Trabajo en el Grupo Prisa, luego soy anti-Sexta
No soy del PP, luego soy anti-PP
Creo que el PSOE no lo está haciendo bien, luego soy anti-PSOE
Esquío, luego soy anti-snow
No me gustan los toros, luego soy antitaurino
A veces se me cuela un envase en el cubo de la basura orgánica, luego soy antiecológico
Leo El Pais, luego soy anti-El Mundo
Me gusta Messi, luego soy anti-Ronaldo
La globalización tiene sus inconvenientes, luego soy antiglobalización
No soy nacionalista, luego soy anti-nacionalista
Uso Mac, luego soy anti-PC
¿Cómo puedo ser tantas veces anti y no estar loco? Porque resultan indiscutibles todas estas premisas. El que detrás de una crítica, una inclinación o un posicionamiento no vea mala intención, prejuicios y resentimientos hacia las otras opciones es que no comprende nada. Los pros y los contras siempre esconden un anti.
Pues va a ser que no. Cierto que se nos está empujando hacia eso, que las posturas no extremas o contundentes se asocian a la debilidad, que muchas veces nos obligan a tomar partido sin que tengamos intención ni veamos necesidad de hacerlo, pero me niego a ello. Me niego a que de una opinión se saque un tratado, que de una postura se tengan que derivar automáticamente otras muchas.
Dicho esto con la nula esperanza de que todos aquellos ven antis en donde solo hay discrepancias reflexionen sobre lo exageradas, partidistas y ventajistas que resultan muchas veces sus posturas, llega el momento de la autocrítica.

No, no estuve bien en mi tratamiento hacia la selección norteamericana durante el Mundial. Ni fue ni justo, ni tampoco ponderado. El hecho que considere su juego muy alejado de mis gustos, que entienda que su éxito refrenda un estilo demasiado individualista o que algunos de sus jugadores los considere escasos de conciencia colectiva no valida una crítica excesiva, un indisimulado deseo hacia su derrota. Tantas ganas tenía que perdiesen (ninguna basada en el antiamericanismo sino única y exclusivamente en cuestiones deportivas) que sólo supe ver su vertiente menos positiva. Y para ser campeones del mundo y hacerlo con la superioridad que lo hicieron, algo bueno, además de tener a la maravilla de Durant, tuvieron que poner en la cancha. No creo en el analista o especialista aseptico, imparcial, ecuánime al 100%. Su misión es dar su opinión y esta está influencia por las simpatías de cada uno. Eso sí, lo que se debe intentar es que los gustos por una cosa no conviertan en denostable todo lo que no te gusta. Es como al no gustarte la Opera, decir que Caruso o Pavarotti son unos piernas. Sin llegar a tanto, algo de esto hice y lo lamento y agradezco a aquellos que de una forma correcta y sin ver tres pies al gato me habéis hecho reflexionar sobre ello.

PDTA.- No sé muy bien por qué alguno ha expresado en los comentarios dudas acerca del futuro de este blog. Decir que son infundados pues mientras no haya contraorden de la autoridad y no merme la confianza del entrenador, seguiremos jugando. Incluso tengo intencion de recuperar el espacio de preguntas que ultimamente y por motivos obvios ha quedado relegado. Prometo que el lunes volveremos a la sana costumbre de interaccionar y dejar de hablar de lo que yo quiero para hacerlo de lo que os interesa. El sistema, el de siempre: Preguntas al Palomero.

PDTA 2.- Despues de la sobredosis deportiva de las últimas semanas y ante la avalancha de estrenos de mis series favoritas durante esta semana, el jueves hablaremos de ellas.

Hay 97 Comentarios

Itu comenta del Madrid de baloncesto porque vamos a la deriva, es una vergüenza la imagen dada en Vitoria, es que no puede perder un equipo por 40 puntos por mucha reconstrucción que se diga que esta.

Te escribo estas palabras para darte un toque de atención, el hecho de que no criticases abiertamente a scariolo, pidiendo su dimision me hace pensar que te has hecho algo conservador (conservador de conservar el puesto de trabajo en la sexta, cadena que se tiene una muy buena relacion con scariolo, ya que este le regalaba un clinic por cada tiempo muerto); deberias haber pedido la dimisión de scariolo, como lo has hecho en otras ocasiones con otros, de forma soterrada y con la clase que impregna tus comentarios, pero es que no te das cuenta que tus comentarios con ese tono conservador no son prios de Itu, y que a los que nos gusta Itu no gusta el Itu valiente, sin pelos en la lengua, con clase, y nada conservador. Por otra parte en cuanto a la selección norteamericana, mucho me temo que estos chicos corrían demasiado, y me pregunto, ¿ Porque estos chicos de la NBA corrren tanto mientras estan en esa liga y lugo corren menos cuando se vienen a Europa? En mi opinión es imposible ser tan rapido en una liga y tan menos rapido en otra liga; en fin, la medecina habrá avanzado mucho en USA, y debe ser de efectos exclusivos en USA, porque luego pierden la "sexta" marcha.

La crítica, tristemente, está hoy mal vista. Se ve como extremismo y por ello se considera incluso que, cuando se ejerce, se hace siempre irracionalmente, desde las tripas; aunque uno dé 1000 argumentos. Pocos son los que la tienen en cuenta y se fijan en lo el crítico dice, no en el hecho en sí. Será porque se lee cada vez con menos atención y se da prioridad a opinar, se tenga o no algo valioso que decir, se sepa o no de lo que se habla.Sin crítica (con conocimiento de causa y con posicionamiento), sin embargo, las cosas sólo pueden verse difuminadas o con muy pocos tonos. La ausencia de crítica equivale además al silencio que otorga. Hay que ejercerla, por higiene social y mental.

Hola,leo a Itu y me gusta mucho. Habitualmente no escribo, porque mi dominio de español es más bien pobre, aunque vivo aquí más de 15 años. Lo único que me parece bueno por comentar son las siguientes cosas:- estoy con Itu y más personas del mundo de baloncesto, el juego de EEUU ha sido bastante pobre, individualista y basado en ciertas cualidades físicas (no solo la fuerza, sino la velocidad, velocidad explosiva, flexibilidad y coordinación que tienen varios de sus jugadores importantes);- este baloncesto es muy alejado de la idea europea del juego colectivo, defensa de todo el equipo, responsabilidad colectiva, etc. Estos detalles hacen para nosotros el baloncesto un deporte del equipo, mientras que la selección de americanos es todo lo opuesto;- ciertos planteamientos de composición del equipo, los quintetos, jugar el baloncesto por conceptos, sin sistemas, jugar con solo un pívot son cosas muy interesantes para estudiar, pero con una selección no dan para mucho;- que solo Brasil ha sido capaz de amenazar al tanteo en un partido contra la selección de EEUU es un sintoma preocupante; que hacemos y como estamos mirando y copiando de EEUU (faltaría por ver a España y Serbia contra EEUU, pero nos quedamos con ganas).Por último, me gustarí despedir a un CABALLERO y ARTISTA como es Labordeta, que le he seguido en varios frentes (como politico, presentador y, en especial, músico). Creo que todos compartimos la idea de que el Mundo le echara de ménos.

Grandioso. Espectacular. Enorme. Me ha flipado este artículo, en serio. Estupendo.

El fondo de lo que planteas lo encontré en un escrito viejo (los años 10 del siglo XX) del filósofo uruguayo Eduardo Vaz Ferreira "pensar por ideas, pensar por sistema". Interesantísimo.Expone la diferencia entre tener un sistema de ideas y simplemente pasar cualquier hecho por ese tamiz para llegar a una opinión predeterminada vs tener un esquema de valores, y flexibilidad y apertura para analizar cada hecho de manera aislada...Suena a tostón, pero es buenísimo el texto, en serio!Por cierto, soy madridista (no antibarcelonista), pero no quiero que el Barça gane más cosas, aunque Pep sea muy majo!! Que, sin antis, es nuestro rival (y menos mal que nos tenemos mutuamente, sin rivales en serio ni rivalidad que coñazo!)Un abrazo

La crítica, tristemente, está hoy mal vista. Se ve como extremismo y por ello se considera incluso que, cuando se ejerce, se hace siempre irracionalmente, desde las tripas; aunque uno dé 1000 argumentos. Pocos son los que la consideran y se fijan en lo el crítico dice, no en el hecho en sí. Será porque se lee cada vez con menos atención y se da prioridad a opinar, se tenga o no algo valioso que decir, se sepa o no de lo que se habla.Sin crítica (con conocimiento de causa y con posicionamiento), sin embargo, las cosas sólo pueden verse difuminadas o con muy pocos tonos. La ausencia de crítica equivale además al silencio que otorga. Hay que ejercerla, por higiene social y mental.

ROBERT CRUMB:1)Relaja tío. En un blog, el jefe, director, editor, "filtrador" de basura... es el dueño del blog. (Y para mi gusto, debería ser más restrictivo al respecto de esto último).2)Has sonado muy llorica en tu último comentario. Tal vez, lo "dolido" que estás, te haya nublado un poquito la gracia que a veces has exhibido, porque sobre tus valoraciones acerca de la intencionalidad de Juanma (crear polémica, parecer cool,...) apostaría el cuello a que no, e, incluso, a que, dado que se toma la molestia de leer los comentarios e interaccionar con nosotros, podría decepcionarle bastante. O eso o tienes una ironía que te la pisas (si es así, por favor, procura que se note un poco más, que no todos los que leemos te conocemos lo suficiente como para captarla).3)No eres una piedra angular en este blog (para mí claro). Tu "comentario perdido" para la posteridad... ¿qué quieres que te diga? ¿no es "El Quijote" verdad? ¿que Itu vaya o no, a dedicar tiempo a contestarte? No me quita el sueño. ¿Defender TU postura? Hazte un blog.Un saludo. (Dedica tu ingenio, que lo tienes, a cualquier cosa que no sea el lloriqueo. Yo te lo agradeceré).

Eres la persona , más claro ,y alto no lo puedes decir más , he seguido el mundial , y estoy de acuerdo en los comentarios , qué decias . Como un EQUIPO ESPAÑOL qué durante 4 años he mos soñado esa MEDALLA MUNDIAL, y qué en este año , no se haya podido coger ninguna medalla , ¿qué es lo que no a funcionado , nos tenemos , que olvidar de PAU GASOL , sí es cierto , qué queria descansar , ó es qué LOS LAKES , no querían que jugara , por sí se lesionaba , y no podia jugar la preparacion con la NBA. SOY UN AFICONADO , DE LA ÉPOCA DE LOS Hº SAGIVELA , PANIAGUA , LUIK etc.

Hola Itu,de nuevo, enhorabuena por tu blog.Si te gustan las series mirate una que descubrí hace poco y que es un disfrute "Supernatural" Es de terror, pero vamos, si la veo yo que soy un acojonao (tuve pesadillas con la peli aquella de terror titulada "Teen Wolf" protagonizada por Michael J. Fox) la puede ver cualquiera.Un abrazo y sigue como quieras que para eso es tu vida y la tienes que vivir tu.

OLE OLE OLE OLE Y OLE

Te honra tu honradez y que te acordaras de Labordeta me ha emocionado. Si en la escena pública hubiera más gente como él, el mundo sería un poquito mejor. También he de reconocer que tu contribución es digna de elogio. No sigo.

Itu, entiendo perfectamente tu 'no simpatía' por el juego americano pues comparto dicha postura.Pero aunque no lo hiciera agradecería un juicio crítico, es de lo poquito que me atrevo a pedirle a la televisión últimamente (visto lo visto). Eso no quita que los americanos 'la metan' por norma más veces que el resto de los mortales.Será que a nuestra raza nos va más la calidad que la cantidad...

Itu, entiendo perfectamente tu postura de 'no simpatía' por el juego americano, pues la comparto. Puede que sea por eso que veo ningún crimen en expresarla. Eso no quita que los americanos 'la sepan meter' y lo hagan por norma más veces que el resto de los mortales. Supongo que nuestra raza será más de calidad que de cantidad... ¿no crees?

Muy de acuerdo con lo que dice Menorkin.Me sumo a su propuesta.

He leido este post de casualidad, ya que acabo de descubrir, como quién dice, tu blog. Escribir lo que has escrito te honra, enhorabuena, porque aunque no sé lo que ocurrió, reflexionar y rectificar siempre es de sabios. Un saludo.

¡Animo Itu, no tienes nada por lo que disculparte¡, al que no le guste este blog que se meta en el de Pedro J, Losantos, Nacho Villa, Cesar Vidal, Pío Moa, Isabel San Sebastian o Ernesto Sáenz de Buruoaga, que probablemente encontraran lo que aquí no hallan. ¡A ver cuando sacas el libro¡

Sin duda tu mejor post, felicidades. Como se suele decir "los polos a veces se tocan" asi que hay que saber hacer criticas con un respaldo donde apoyarse. Aunque hay cosas peores que ser anti-algo. Parece que lo que ahora esta de moda es " O estas conmigo o estas contra mi" y como la historia nos lleva demostrando mucho tiempo, las posiciones tan extremistas nunca llevan a buen puerto.Pd: A mi tampoco me gustó el juego de E.E.U.U.Saludos y felicidades de nuevo Itu.

EEUU tenía un único jugador con acierto en el tiro, pero el resto defendían, reboteaban, y corrían el doble que cualquier otro jugador participante en el mundial. Afortunadamente ni Rose, ni Billups, ni Odom, ni Iguodala acertaron en sus lanzamientos; si llegan a hacerlo solo en porcentajes decentes las diferencias hubieran sido no abismales, sino más que estratosféricas. El cinco ideal escogido, aun contando con Durant, sería barrido en un hipotético encuentro contra EEUU, también con Durant. Teodosic, con todo lo bueno que es, no se puede ni acercar a la capacidad defensiva de Billups, Rose, Westbrook, o Curry (solo hay que ver como Westbrook llego a defender a Yliasova o a Erden). Ni Turkoglu, ni Kleiza (ambos hicieron un buen mundial) rindieron a la hora de la verdad, y no pueden competir con lo visto en la pista con Iguodala (mira que es malo tirando), Gordon, Guy .... Scola puede meter lo que quieras ¿pero jugar de 5? vamos hombre, hasta el tocho cuyo nombre he olvidado le barrería ahí, y ya no te digo si se enfrenta a Odom o Love en el poste bajo.

corruptos hay en todos los lados, a la derecha, a la izquierda y en el centro.Por supuesto en los extremos es peor, cuanto más extremo mas se pierde el norte, supongo que es debido a que todos los infinitos convergen en el punto del infinito y al final la extrema derecha converge a la extrema izquierda y viceversa, cambiando el apellido pero con la misma naturaleza, el creerse poseedores de la verdad absoluta y sin respetar que puede haber diferentes maneras de entender la vida y de vivirla.

Estimado Itu,y según las palabras de otro estimado en Annie Hall"Queridos amigos si la vida fuera así"Por Labordeta, uno de eos tipos necesarios

Principalmente este es un blog, donde el que lo escribe vierte sus opiniones, yo ya me doy por contento con que intentes justificarlos con tu proceso de razonamiento. Y ya con lo que flipo es con que leas los comentarios y contestes a alguno. Así que por mi, tú tranquilo. Que no te moleste nada.

Estimado Itu.Como dijo otro estimado en Annie hall"Amigos, si la vida fuera así"Vamos a echar mucho de menos al bueno de Labordeta, una persona necesaria.

Di que sí palomero,pero en vez enredar con filosofia barata terminarias antes diciendo que tú simplemente censuras desde tu atalaya las opiniones si vés un mínimo atisbo de crítica(aunque sea sarcástica y con modales,como fué mi caso) y santas pascuas...y luego "inexplicablemente"dejas colar comentarios más gruesos y maleducados de cara a crear pólemica al estilo tomatero pero con cierta clase y así seguir en tu rol de buenrollista,permisivo y abierto de mente en aras de la tolerancia y tal y tal aún con los gamberretes que se "cuelan" en tu blog y así demostrar a todos lo "cool" que puedes llegar a ser...no sé,no sé, pero algo me huele a podrido en todo ello...Pero claro,si me contestas(qué lo dudo) harás como que no sabes de que te hablo y que tu no controlas los comentarios que se publican y los que se dejan de publicar etc..pero yo seguiré pensando en la grán casualidad que fué no ver (por 1ª vez) uno de mis siempre educados comentarios y en ocasiones algo críticos desde la ironía y el humor(eso sí)en el que aludia con nombres própios a muchos de los grandes tipos que participan en este blog y les felicitaba y saludaba de buenas maneras y les alentaba a que siguieran manteniendo el nivelón de calidad al que contribuian y acto seguido y de manera claramente irónica te daba a entender que gracias a todos ellos tu trabajo de la entrada siguiente en plan análisis se veia gratamente acortado y que practicamente te lo daban hecho y demás pero todo ello dicho desde el respeto y sin insultos y amenazas claro está,lo que me dejó bastante dolido(en el fondo solo queria felicitar a los muchos que lo bordan con su entendimiento e ingenio)mientras de manera "sospechosa" se permitian opiniones y comentarios salidos de tono y con mucha mala baba al parecer de forma "accidental"...PDTA:El comentario aludido no lo copié y perdí ocasión de reproducirlo de nuevo esperando un "desliz" del moderador a mi favor...en todo caso y ante la duda esta vez si lo haré en el supuesto de que me vuelva a pasar lo mismo para intentar defender mi postura un vez más,no más...saludos a tod@s.

Bien dicho Itu. Al que no le guste el blog lo tiene fàcil, con no leerlo arreglado.Un saludo.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef01675fec8698970b

Listed below are links to weblogs that reference Sobre lo anti:

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el blog

El palomerismo es toda una filosofía de vida que se basa, como la termodinámica, en tres principios. El de la eficiencia: “Mínimo esfuerzo, máximo rendimiento”. El del aprovechamiento. “Si alguien quiere hacer tu trabajo, hacerte un regalo o invitarte a comer, dejale”. Y el de la duda: “Desconfía de los que no dudan. La certeza es el principio de la tiranía”. A partir de ahí, a divertirse, que la seriedad es algo que ahora mismo, no nos podemos permitir.

Sobre el autor

Juanma López Iturriaga

Básicamente me considero un impostor. Engañé durante 14 años haciendo creer que era un buen jugador de baloncesto y llevo más de 30 años logrando que este periódico piense que merece la pena que escriba sobre lo que me dé la gana. Canales de televisión, emisoras de radio y publicaciones varias se cuentan entre mis víctimas, he logrado convencer a muchos lectores para que comprasen mis libros y a un montón de empresas que me llaman para impartir conferencias. Sé que algún día me descubrirán, pero mientras tanto, ¡que siga la fiesta!

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal