Fase 3. Madurez

Teoria palomeroniana.

La vida de los equipos (y tambien de los deportistas) cuenta con cuatro fases principales. Formación, crecimiento, madurez y declive. La formación te da la base de sustentación física y técnica, los valores sobre los que construir el edificio y la elección del camino por donde quieres transitar para alcanzar tus objetivos. En la de crecimiento deberían irse perfeccionando todas estas cualidades, apuntalando fortalezas y limitando debilidades. La madurez te alcanza cuando a todo esto le sumas el valor de la experiencia, personal, profesional y colectiva que hace crecer hasta el maximo el conocimiento propio, ajeno y competitivo. Por último y por lógica, despues llega el declive, que en el caso de tratarse de un equipo, puede evitarse con una buena regeneración. La duración de cada etapa resulta variable dependiendo de cada caso, incluso en alguno de ellos pueden existir saltos, pero lo habitual y deseable es atraversarlas todas.

Establecidas las divisiones, me da toda la impresión que estamos asistiendo a la Fase 3 de nuestros más representativos personajes deportivos. Si nos atenemos a los dos equipos más significados y seguidos (selecciones de futbol y baloncesto) y a los dos nombres punteros dentro de especialidades individuales, Nadal y Alonso, creo que resulta poco discutible que se encuentran en plena madurez. Cada semana, cada competición, a sus talentos innatos multiplicados por el entrenamiento, suman un creciente manejo competitivo que les coloca alrededor de las cumbres de sus respectivos deportes. Hace un año, la selección de baloncesto hizo todo un alarde de conocimiento del como y el cuando. En una competición larguisima como fue el Europeo de Lituania, supieron en todo momento donde no había espacio para la contemplación ni el ahorro y donde se podían aflojar un poco las clavijas. Qué parte del campeonato era de preparación y ajuste y cual exigía la mejor respuesta. El Nadal de hace tres años no es el de ahora. Es mucho mejor. A sus muchas virtudes ha añadido una inmejorable lectura de su propio cuerpo, de sus adversarios y por supuesto de los intringulis de un Gran Slam. De Alonso se puede decir otro tanto. Todavía sin perder pujanza física, cuentan con tal cantidad de información recibida en sus ya muchos años de competición que siendo listos como son, la metabolizan perfectamente para favorecer al máximo sus objetivos.

En esta Eurocopa y dejando fuera esos debates en los que nos enredamos para no aburrirte entre partido y partido, la selección está demostrando que tambien se encuentra inmersa en esa fase 3. Ya no es que maneje la pelota, que es lo que lleva haciendo desde que Koeman se cargó a Albelda en el Valencia y Luis tuvo que optar por poner a Casillas y los siete enanitos, sino que maneja los partidos y la competición. Que son cosas que van más allá de tener la pelota el 70% del tiempo. Y a la cabeza de ese control, Del Bosque. El día de Francia ví el partido con unos amigos. En el minuto 25, uno de ellos ya estaba pidiendo que saliese Navas. Afortunadamente Del Bosque y su selección son bastante más pacientes y ven partidos y torneos como lo que son, largometrajes y no cortometrajes. Y lo mismo que en una pelicula, la clave está en manejar los ritmos. Lo de la acción y los de los personajes. Hasta ahora, España está en el sobresaliente.

¡Pero es que no estan jugando bien, como antes! Sin entrar a discutir el concepto de bien, tengo una mala noticia que dar, a pesar de ser habitual embajador del buen rollo (Francino insiste). Es más que probable que esta selección ya ha alcanzado su cenit de juego propiamente dicho. Dudo mucho que volvamos a ver exhibiciones como las de hace dos, tres, cuatro años, al menos durante los campeonatos. Quizás, algun día esporádico. Pero no, esas cosas pasan en la Fase 2, la del crecimiento, cuando se trata de llegar. En la 3 es otra cosa. En la 3 se compite. En la 3 no se pone en duda los estilos ante las dificultades, sino que se reafirman. En la 3 se trata de ganar y seguir ganando. Sin renuncias significativas pero sin excesivos alardes para la galería. Al fin y al cabo, esto no sólo pasa en el deporte, sino en la vida misma.

Tengo muy pocas dudas con respecto al partido frente a Portugal, y surgen de la imprevisibilidad del resultado de un enfrentamiento deportivo y el reconocimiento que Portugal tiene una buena colección de grandes jugadores (lo de ser un gran equipo lo pongo en cuarentena por motivos obvios). Pero a las dudas contrapongo la máxima confianza que me ofrece este colectivo tan sabiamente manejado por Del Bosque. La misma que tendré este verano cuando en Londres Gasol y compañía intentarán colgarse otra medalla. La misma con la que disfrutaré de Nadal en Wimbledon o donde sea. Evidentemente pueden perder en cualquier momento y en cualquier lugar, pero la credibilidad que me ofrecen me deja muy tranquilo. Por talento y compromiso. Y por supuesto, por madurez. La Fase 3.

Comments

[Publicado por: William Munny]

Los que vienen por detrás son buenos jugadores, pero los de ahora son excelentes (por eso los resultados). Hay bastante diferencia.

[Publicado por: yayu]

El problema lo tendremos cuando Xavi termine la fase 4

[Publicado por: José Ramón]

Hablando de fases y de ciclos.
Después de perder en Irlanda, D. Luis Aragonés prescindió de Joaquín, Reyes, Cañizares, Michel Salgado y Raúl.
Ahí empezó todo.
(oigan)

[Publicado por: Vicen]

De acuerdo con el artículo. Por poner un debe, te "cebas" con Albelda, y este jugador, con sus limitaciones, creo que ha dado un gran rendimiento.
Y por supuesto que estamos en la madurez, pero en nuestra selección de fútbol no veo un declive a corto plazo, pues aparte de los que están hay un grupo de jugadores dispuestos a coger el relevo, léase, Mata, Llorente, Cazorla, la mayoría de los olímpicos, ... Es que son muyyyyyyyyyyyy buenos.
Saludos, y a disfrutar del partido.

[Publicado por: William Munny]

Totalmente de acuerdo, Itu. Alguno parece que quieren que vuelvan Joaquin y Reyes por las bandas para dar espectaculo, eso sí que era fútbol

[Publicado por: Jack]

Pues para mi el "problema" de la selección no es el estilo ni el entrenador, es que la mayoría de los jugadores están fundidos físicamente y hacen lo que pueden, y es curioso que nadie se acuerde de la " fase de preparación" que la federación le ha dejado a Del Bosque (últimos en empezar con muchos días de diferencia...)con la que llegar a semifinales me parece milagroso.

[Publicado por: Dandanovic]

Y cuando uno ve que TOMIC y VELICKOVIC, que se supone que están en la fase 2, han sido intercambiados por SLAUGHTER y DRAPER, que están en la fase 14 y medio, haciendo suya una tesis ya pretendida por el ignoto Messina con los JARIC, LAVRINOVIC, VIDAL y KAUKENAS... se pregunta uno, ¿en qué fase está Laso? ¿En cuarto menguante?

[Publicado por: banski]

A mí Francia en cuartos me daba pánico (exagerando, pánico me dan otras cosas). Pues bien, no recuerdo unos cuartos de final de la Selección pasados con tanta tranquilidad (desde mi butaca, se entiende). De hecho, solo recuerdo dos cuartos de final pasados, los dos últimos. (De la Euro de Arconada no me acuerdo)
Portugal, o más bien Cristiano, también me da pánico. Y no digo que vayamos a pasar, pero espero que jueguen a lo que saben... que crean más ocasiones, pues ojalá, que meten más goles, mucho mejor... y lo que queráis añadir.
Cuando falte lo que ahora sobra, pues habrá que inventar otra forma de jugar, digo yo.
Y no digo que sea más importante el juego que los goles. Me explico. Creo que casi nadie gana sin saber a lo que juega (ni Brasil, ni Grecia). Y hasta hace muy poco España no lo sabía.
Que perdemos... pues vale, otro habrá ganado. Que criticamos... pues muy bien, pa gustos los colores. Pero a mí esta gente me da bastante confianza, porque hacen lo que saben como saben.

[Publicado por: Juanma Iturriaga]

A ver, que hace tiempo que no contesto y por alusiones.
Jaime. No, no me he convertido al resultadismo. El resultadismo, según mi punto de vista, es la validación de todo por el resultado, que se convierte en LO UNICO. Y estos equipos y estos jugadores de los que hablo no están dispuestos A LO QUE SEA por ganar. Por ejemplo, renunciar a la base de su estilo. La selección nunca hará lo del Chelsea, creo que incluso aunque le asegurasen que así va a ganar. Y sí, siempre se trata de ganar y seguir ganando. Por supuesto. Para eso te presentas en un campeonato, te machacas, sufres y te alegras. Para ganar. Leyendote parece que en alguna ocasión lo he negado. Eso sí, me siguen interesando mucho los comos y hay algunos con los que no comulgo. Desde luego el de la actual selección está muy lejos todavía de la linea roja de alarma. Lo que intento explicar en el post es la creo que lógica evolución de equipos y jugadores.
Monk. No, cuando te haces mayor te puedes hacer sabio, que no es lo mismo.

[Publicado por: kilgore]

"Si España mañana gana,juega bien y divierte sin hacer tiqui-taca, estoy seguro de que nadie echará en cara nada".
Es que esto, amigo mío no ha ocurrido nunca. Nunca.
¿Que al toque habría que añadirle a veces una aceleración brutal para hacer más ocasiones? Pues de acuerdo. Pero es que el delantero titular, que acaparó los goles en los últimos torneos, se rompió una pierna en diciembre y no es fácil (más bien muy difícil) suplirlo.
Si encima equipos de campanillas, como Francia el sábado, te juegan con todo el equipo por detrás del balón para minimizar los daños (la primera parte fue así) pues es más complicado encontrar huecos.
En cualquier caso perfeccionar este equipo es una cosa más fácil de decir que de hacer. O eso me parece a mí.

[Publicado por: almeriensis]

Porque el asunto, en mi opinión, no es crucificarle.Es no conformarnos con lo que tenemos y aspirar a más.Que no creo que hayamos llegado hasta aqui dando por bueno lo que hacíamos antes,¿No?.
Para mí, sin duda, en este asunto lo importante es ganar, pero no abogo por quitar el tiqui-taca, porque, por ejemplo, lo prefiero al patapum p'arriba de otros tiempos.Pero ocurre que si mi selección es la campeona del mundo, espero que juegue bien, y además bonito, que no es lo mismo. Y tenemos mimbres para jugar bien, pero también los tenemos para jugar bonito, es decir, para llegar a puerta. Y tocarla, y tocarla, y tocarla,ni es por si solo sinónimo de jugar bien ni mucho menos de jugar bonito.Se puede hacer lo que se está haciendo, añadiéndole lo que algunos creemos que le falta. A no ser, claro, que se nos quiera vender que aburrir al respetable y no cerrar un partido con Croacia hasta el final son condiciones sine qua non del tiqui-taca.Yo creo que no. Que se puede hacer lo que se hace sin perder de vista el atacar y el divertir al respetable.Y te diré más:Si España mañana gana,juega bien y divierte sin hacer tiqui-taca, estoy seguro de que nadie echará en cara nada.Exactamente por eso, si no gana, no juega bien o no divierte,usando el tiqui-taca, no se puede venir con un artero "No hay nada que reprochar".El sistema no es el fin,es el medio.

[Publicado por: yayu]

No me convence mucho la comparación tampoco, en el baloncesto, sí o sí, los otros van a atacar y llegar a la canasta a la siguiente jugada y tú tienes que anotar, sí me vale lo de que ralentiza un poco el partido. Y no creo que españa juegue a meter pocos goles, pero lo que está claro es que juega a que no le metan goles teniendo el balón. Y además es que no tienen a un Messi o Cristiano desequilibrante, bueno sí, a Iniesta y a Silva, que si además de hacer lo que hacen, metieran goles, serían mejores que esos dos, jeje.

[Publicado por: kilgore]

Es que el objetivo no es ganar la próxima final por más de un gol: el objetivo es ganarla. Lo que mira tú por dónde o ha hecho nadie desde hace no se cuantos años. Y lo están haciendo usando las mejores armas que tenemos. Si Cristiano fuera de Jaén, pues igual jugaríamos de otra forma. Pero como los que tenemos son una banda de enanos que la tocan de miedo pues jugamos a lo que jugamos. Y encima ganamos.
Yo no sé si jugando con tres centrocampistas, dos extremos y Llorente ganaríamos o perderíamos. Pero si mañana lo hace y palma, le crucificarán po cambiar el estilo. Y si sigue como hasta ahora y palma, también por inmovilista y por cagón. Si gana todavía habrá alguno (juro que los hay) que dirá que ha sido por suerte y por la herencia de Luis. Así que si el asunto es crucificarle, para qué nos calentamos la cabeza.

[Publicado por: almeriensis]

La comparación con el baloncesto me parece muy fuera de lugar por una diferencia insalvable entre ambos deportes.Si el equipo que entrenase Maljkovic tuviese 45 minutos para atacar, aburriría a las ovejas (Y Boza es uno de mis entrenadores favoritos, que conste).Pero es que si España tuviera que llegar a puerta y tirar en solo 24 segundos...Prefiero no pensarlo :(

[Publicado por: Jaime]

Yayu, yo tampoco lo creo, pero es lo que se lleva vendiendo tiempo y he leído a mucha gente afirmando que preferían perder y jugar bien a ganar jugando catenaccio. He llegado a leer a Besa en este periódico decir que los goles no son importantes. Después de perder con el Real Madrid. Y gente apoyarlo entusiasmada. "Si ganas renunciando al balón, qué te queda?". Joder, pues al Chelsea una Champions League. Casi ná. Al final todo el mundo lo que quiere es ganar y utilizan sus armas para lograrlo.
Dandanovic ha hecho una comparación buenísima en el anterior artículo. Lo de España ahora es parecido a Maljkovic en Baloncesto. Fútbol control. Y Maljkovic para muchos periodistas es un apestado.

[Publicado por: Monk]

Hola a todos,
A mi parecer, lo que Itu nos está diciendo es que cuando te haces mayor te vuelves conservador, en la vida y en el deporte. Y yo no estoy de acuerdo. Sin más.

[Publicado por: almeriensis]

Vale, pues si lo dicen los números,somos los segundos máximos goleadores del torneo. Lo cual es un dato que te da mucha tranquilidad cuando avanzada la segunda parte todavía no has marcado el segundo gol. Y si ni siquiera has marcado el primero, y puedes perder el partido, entonces ya ni te cuento. [Modo Ironía OFF].
Pero yo sigo prefiriendo más ocasiones de gol y más disparos a puerta. Tal vez así evitaríamos oír hablar de la "falta de acierto", o de que "podemos estar tranquilos, porque hemos jugado como siempre y solo nos ha faltado gol". Porque yo no creo que ya hayamos llegado a lo máximo en materia de calidad.Porque quedan objetivos,como por ejemplo, ganar la siguiente final por más de un gol, o no tener que llegar a penaltis en ninguna ronda.Porque aún no nos hemos enfrentado a Brasil en una ronda eliminatoria.Porque no puede ser que presumamos de que el resto de equipos jueguen en función de nuestro estilo, y que hablemos de que los que se tienen que preocupar son los demás, y luego Casillas sea uno de los héroes del partido.Y no hablo de quitar el tiqui-taca.Hablo de usar lo que tenemos para atacar nosotros, no para que el otro no nos quite la pelota, que como objetivo de un campeón del mundo, no me parece excesivamente loable.

[Publicado por: yayu]

Jaime, yo no creo que haya gente que realmente prefiera perder jugando bien que ganar jugando mal, y como bien dices, menos en una competición de éstas. Otra cosa es la liga o la fase de clasificación, donde hay tiempo para reaccionar si un día te sale mal el asunto. Yo lo que creo, y es obvio, es que la gente prefiere ganar jugando bien, otra cosa es qué considera cada uno jugar bien.
Y este equipo juega muy bien, pero le falta crear ocasiones. Y no es sólo culpa de Del Bosque o de los jugadores, la culpa es de los rivales, que no se atreven a presionar un poco más arriba o arriesgando un poco más, porque estos mamones, en un momento te la lían como dejes espacios, y los otros equipos lo saben y no se arriesgan (mira Francia el otro día). Sin embargo, Italia, que en mi opinión está jugando bastante bien, supo jugarle más arriba y le creó bastantes problemas mientras les aguantó el físico, al final de la segunda parte se derrumbaron y Del Bosque acertó con los cambios, otra cosa es que metieran el gol o no, pero ocasiones hubo unas pocas.
Supongo que con un centrocampista menos y un delantero más, se crearían más ocasiones, pero nos crearían más y es un riesgo que no quieren correr, porque así ganan, que es lo que quieren

[Publicado por: Luis]

Kilgore, 100% de acuerdo. Tanto en Sudáfrica como en Polonia los ataques (casi todos) son infinitamente inferiores a las defensas. Pocas ocasiones. Mucho control (excepto en partidos desiguales).

Pero a mí también me desazona un poco ver secuencias larguísimas de pases (bien dados, eso sí) en las que raramente se adivina una idea clara de ataque

[Publicado por: Luis]

Kilgore, 100% de acuerdo. Tanto en Sudáfrica como en Polonia los ataques (casi todos) son infinitamente inferiores a las defensas. Pocas ocasiones. Mucho control (excepto en partidos desiguales).

Pero a mí también me desazona un poco ver secuencias larguísimas de pases (bien dados, eso sí) en las que raramente se adivina una idea clara de ataque

[Publicado por: kilgore]

Para ser justos habrá que reconocer que una selección que no tira a puerta es la segunda máxima goleadorea del torneo. Y que sigue en línea con lo que la llevó a ganar los dos últimos campeonatos. Y que, de momento, el sistema sigue cumpliendo sus objetivos, por lo que no parece que proceda cambiarlo. Su fin no es mantener el balón el 80% del tiempo. Es ganar y lo hace.
Lo demás, y es perfectamente legítimo y muy habitual por estos pagos, es discutir sobre gustos y montar debates filosóficos estériles.

[Publicado por: Jaime]

Luis, He entendido perfectamente el artículo. Y estoy de acuerdo con gran parte de él. Igual que estoy muy de acuerdo con lo que has escrito tú, sobre todo en lo que concierne a separar individuos de equipos y en lo de optimizar y alargar/acortar fases. Pero hay equipos que se pueden permitir alargar las fases 1 y 2, mientras que a otros se les exige estar siempre en la 3. Y en esa fase 3 “se trata de ganar y seguir ganando. Sin renuncias significativas pero sin excesivos alardes para la galería”. Y estoy totalmente de acuerdo con ello. Pero viniendo de alguien que hace no mucho criticaba a cierto equipo porque en algunos partidos sacaba algún delantero de menos y algún centrocampista defensivo de mas… Pues eso.
Que por otra parte no es una excepción. Lo estamos viendo/leyendo a diario. Ahora para muchos lo único importante es ganar. Los que hace un par de meses se atrevían incluso a afirmar que el resultado no era importante, sino el juego del equipo.
Del Bosque considera que lo importante es competir. Y por lo que sea, cree que la forma de competir mejor es la actual. Me parece perfecto. Así ganó un mundial. Pero ni en ese mundial ni en este europeo España (salvo excepciones) está jugando tan bien como algunos nos pretenden vender. Porque con Luis se jugaba a otra cosa y bastante mejor que ahora.
Ahora, en plena competición, no se trata de relevar gente o hacer muchos cambios. Se trata de ganar. De cambios (de jugadores y sistema) se podrá empezar a hablar a partir del domingo (si llegamos).

[Publicado por: almeriensis]

Amigo Palomero.
Yo creo que sería equivocado plantear el apoyo a nuestra selección nacional en términos de falso dilema: O se apoya al 100% o no se la quiere (entiende,respeta,etc etc.)
Más bien, lo que pasa es que el tiqui-taca resulta volver a la gente muy propensa a creer en falsos dioses, y algunos de nosotros preferimos el ateísmo escéptico.
Tengo la suerte de escuchar un programa deportivo radiofónico que tiene como colaborador a un especialista en datos y estadísticas.El otro día,contra Francia, con el partido ya avanzado, y España por delante en el marcador, el dato era que España llevaba un,-sí,sí,lees bien,un- solo tiro a puerta.Convendrás conmigo en que el tiqui-taca,para bien o para mal, no es más que un sistema.Y el sistema es un medio para conseguir uno o varios fines,no es un fin en si mismo.Y si no consigue sus fines, algo falla, y lo que hay que hacer no es mirar para otro lado.
Si el tiqui-taca nos hace tener el 100% de la posesión, y cero tiros a puerta,así,no ganamos el partido,amigo Palomero.Y si no ganamos el partido, y nos eliminan, entonces el sistema no cumple el objetivo.Algo falla.Es entonces cuando los encantadores de serpientes,los falsos profetas, intentan hacernos adorar a falsos dioses.Como el de la posesión."Aburrimos a las ovejas, no tiramos a puerta,...pero tenemos el 80% de la posesión".Mire,me alegro por usted, pero no me venda motos.El fin no es tener el balón en los pies.El fin ni siquiera es jugar bien.Si juegas bien y no tiras a puerta es dificil que te clasifiques para la siguiente ronda.(Que aunque parezca que no importa tanto como la posesión,en realidad es el verdadero fin, no lo perdamos de vista).Si el fin no se consigue,lo demás son excusas de mal perdedor.
No me gusta que Del Bosque tenga que imitar a Mourinhos y Guardiolas en eso de presumir de sistema cuando los objetivos se cumplen, y echarle la culpa al empedrado cuando no..¿Estamos jugando bien? Seguro.Pero,¿Del Bosque se cree que el fin es jugar bien aunque no se gane? Espero que no, que él tampoco se lo crea.

[Publicado por: Luis]

Jaime, sospecho que no has entendido bien el artículo

Palomero, estoy de acuerdo con tu tesis sólo en parte. Sólo en cuanto a la evolución del rendimiento de individuos (por ejemplo Nadal o Alonso). Por una razón: Las personas no se pueden cambiar. Son lo que son desde que nacen hasta que se mueren. Están condicionadas por su biología y su inevitable maduración/envejecimiento. Los genios manejan bien su evolución: optimizan su fase 2, alargan al máximo su fase 3. No pueden hacer nada en su fase 4, salvo decaer con dignidad.

No estoy de acuerdo sobre la teoría aplicada a equipos porque los equipos no son inmutables. Se componen de personas que son reemplazadas a voluntad. Se puede (si se quiere y se tiene la materia prima y el genio) mantener a un equipo permanentemente en fase 3, o hacerlo volver a fase 2 en cuanto los primeros síntomas de paso a fase 4 son evidentes.
Es discutible y muy difícil de saber dónde está el equipo de Del Bosque en este momento. Falta perspectiva. Creo que en una fase 3 muy avanzada. Se podría pensar en relevar efectivos, pero por supuesto si los relevos lo llevan a fase 2 de crecimiento rápido. No de nuevo a la vulgaridad y al sinsentido.
Yo creo que DB es inteligente. Él o cualquier entrenador inteligente (hay algunos) saben que, pase lo que pase esta semana, es tiempo de volver a poner a punto el coche, de cambiar cosas (bastantes) para que nada cambie

[Publicado por: Eileeen]

Y ojo con la fase 4, que como reza el dicho "many a good tune was played on an old fiddle"... o si no que le pregunten a Pirlo.