Publicar un comentario

Los comentarios están moderados y no aparecerán en el blog hasta que el propietario los apruebe.

If you have a TypeKey or TypePad account, please Inicia sesión

febrero 2009

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28  

« mySociety, ejemplo de proyectos activistas online | Inicio | Yo no he sido »

13 diciembre, 2006 - 09:51

El PSOE, al dictado de Microsoft

Escolar

BLOG INVITADO: ESCOLAR

  • Dirección: www.escolar.net
  • Autor: Nacho Escolar, periodista, es uno de los pioneros de la blogosfera en España. Actualmente es director adjunto de La Voz de Almería, Cadena Ser Almería y Localia Almería.
  • Descripción: "En activo desde mayo de 2003, el weblog trata sobre actualidad política, tecnología y copyleft, entre otros asuntos.

La Iniciativa para la Elección del Software, un lobby liderado por Microsoft para combatir el auge de Linux y el software libre entre las administraciones, está hoy satisfecha. Ayer coló un gol en el Congreso de los Diputados.

Este grupo de presión política nació con un objetivo claro: torpedear los intentos de algunas administraciones públicas en todo el mundo de discriminar positivamente al software libre frente al software propietario. El lobby se ha empleado a fondo en España. Se juega mucho. Fue aquí donde por primera vez una administración, la extremeña, decidió utilizar software libre como pieza clave de su sistema educativo con Linex, un modelo que después ha copiado Andalucía y Valencia.

Ayer, pese a estas primeras derrotas, por fin se han ganado el sueldo. El Congreso aprobó una propuesta no de ley que bien podían haber dictado ellos. La iniciativa, que partió del PSOE teóricamente para promover el software libre, copia al pie de la letra los argumentos del lobby de Microsoft. A continuación, dos textos: los cinco puntos que promueve este grupo de presión y la propuesta que aprobó el Congreso.

!!Busca las diferencias.

La Iniciativa para la Elección del Software: Para fomentar la innovación continua del software y la amplitud de opciones, se insta los gobiernos a que tomen en consideración los siguientes principios neutrales:

Elegir el software por sus méritos y no por preferencias categóricas. Promover una amplia disponibilidad de investigaciones financiadas por los gobiernos. Fomentar la interfuncionalidad del software por medio de normas de plataforma neutrales. Mantener una protección firme de la propiedad intelectual.

El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a profundizar, incidir y poner en marcha las siguientes políticas: 1. Actuar desde el principio general de generar libertad de opción y elección entre la ciudadanía.

2. El Gobierno aplicará los criterios de idoneidad, seguridad e interoperabilidad tecnológica en el momento de adquirir software, valorando la oferta global, según lo previsto en los marcos jurídicos relativos a la tramitación electrónica del procedimiento administrativo y a la contratación pública y, en cualquier caso, de racionalidad técnica y económica, con el nivel de madurez y coherencia adecuado al previsible impacto con el respeto al marco comunitario establecido para la contratación.

3. Fomentar y garantizar el impulso y adopción de estándares abiertos desde la Administración del Estado.

4. Establecer políticas que favorezcan la industria y el desarrollo de software libre y de código abierto en España, que fomenten la adopción y la creación de estándares abiertos de software, y que promuevan la generación de soluciones que sólo existen bajo la forma de software propietario en el caso de aplicaciones destinadas al uso de la ciudadanía.

5. Promover la ejecución en toda la Administración General del Estado de lo previsto en los "criterios de seguridad, normalización y conservación de las aplicaciones utilizadas para el ejercicio de potestades" y en la "propuesta de recomendaciones a la Administración General del Estado sobre software libre y de fuentes abiertas" de mayo de 2005.

6. En concreto, promover el impulso de lo previsto en la mencionada propuesta, para mejorar la racionalidad técnica y económica en las compras públicas.

7. Introducir el criterio de que en todo concurso público o compra de aplicaciones o desarrollos a medida por parte de la Administración Pública se deben evaluar tanto las soluciones de software libre como las de software propietario, en caso de existir, bajo los criterios de coste, funcionalidad, seguridad e interoperabilidad, evitando recomendaciones o preferencias sólo en función del tipo de licencia de la solución.

8. Desarrollar y distribuir en las diferentes lenguas del Estado los programas y aplicaciones de la Administración del Estado destinadas a la ciudadanía o compartidas con las Comunidades Autónomas. Igualmente, promover la existencia de aplicaciones en las diversas lenguas del Estado.

9. Basar los planes de formación de toda la Administración del Estado, tanto los dirigidos a su personal como a la ciudadanía, en fomentar una formación orientada a la función, más que a la creación, de meros usuarios de productos concretos.»

Puestos a elegir entre ambas propuestas, me quedo con la redacción de Microsoft. Dice lo mismo y es más corta.

Comentarios

¿Cuál es exactamente la alternativa? Echemos una ojeada a Lliurex y hablemos después...

Si miramos "a los números", vemos que el software libre es MUY importante dentro de la industria del software:

Why Open Source Software / Free Software (OSS/FS, FLOSS, or FOSS)? Look at the Numbers!
David A. Wheeler
http://www.dwheeler.com/oss_fs_why.html

El porqué MS-Windows es ubícuo actualmente es porque se tolera la "venta atada" de ordenadores conjunta e inseparablemente unidos al software:

Ventas atadas. Análisis legal -Defensa Competencia
http://barrapunto.com/comments.pl?sid=67722&cid=855868

Soy programadora y se que elpais.com ha usado softare libre muchas veces pero deje de leer este medio porque nunca ha ofrecido nada a cambio del software que ha usado.

Que ahora vayan de "protesta contra microsofot" suena a burla.

Un usuario normal no se modifica su propio software, pero tiene necesidades normales de usuario normal y se aprovecha de que los cambios normales los introducen otros desinteresadamente.

En cuanto a las empresas, casi todas, aunque sean pequeñas, necesitan software a medida. Si es libre lo tienen más fácil para conseguir los cambios (no los tienen que desarrollar ellos, lo pueden encargar).

Además, de lo que estamos hablando es de la administración, y la administración no sólo tiene "nivel" para encargar cambios sino que además lo necesita.

Yo añadiría también: Prisacom SA, al dictado de Microsoft.
Tiene ironía leer y comentar este post en las páginas de El País de Prisacom, donde todo está hecho por y para Windows de Microsoft.
Con Mac o Linux, los players de El País, la SER, los 40... funcionan los que les da la gana. Parece mentira que la primera empresa de comunicación de España no disponga de otros reproductores alternativos al Windows Media Player.
En su HTML y XHTML no se atienen a una puñetera norma o standard como los del Consorcio World Wide Web (W3C). Sólo en esta página de invitado a blogdebloggers, que no tiene muchos elementos, tenemos la siguiente lista de errores:

HTML error (3/66): No se permite el atributo "ID" en el tag .
HTML error (75/208): Entity "domain" desconocida. La razón más probable del error es utilizar el carácter "&" en URLs sin codificarlo correctamente como "".
HTML error (75/208): Entity "user" desconocida. La razón más probable del error es utilizar el carácter "&" en URLs sin codificarlo correctamente como "".
HTML error (75/208): Entity "r" desconocida. La razón más probable del error es utilizar el carácter "&" en URLs sin codificarlo correctamente como "".
HTML error (75/208): Entity "random" desconocida. La razón más probable del error es utilizar el carácter "&" en URLs sin codificarlo correctamente como "".
HTML error (75/437): Entity "domain" desconocida. La razón más probable del error es utilizar el carácter "&" en URLs sin codificarlo correctamente como "".
HTML error (75/437): Entity "user" desconocida. La razón más probable del error es utilizar el carácter "&" en URLs sin codificarlo correctamente como "".
HTML error (75/437): Entity "r" desconocida. La razón más probable del error es utilizar el carácter "&" en URLs sin codificarlo correctamente como "".
HTML error (75/437): Entity "random" desconocida. La razón más probable del error es utilizar el carácter "&" en URLs sin codificarlo correctamente como "".
HTML error (75/614): Entity "random" desconocida. La razón más probable del error es utilizar el carácter "&" en URLs sin codificarlo correctamente como "".
HTML error (75/635): No se permite el atributo "HEIGT" en el tag .
HTML error (76/6): No se encuentra el final del tag .
Error CSS (234/27): Nombre de color desconocido "#"
Error CSS (235/30): Nombre de color desconocido "#"
Error CSS (236/28): Nombre de color desconocido "#"
Error CSS (237/29): Nombre de color desconocido "#"
Error CSS (768/13): Propiedad CSS desconocida "filter"
Error CSS (768/45): Propiedad CSS desconocida "-moz-opacity"
Error CSS (768/55): Propiedad CSS desconocida "opacity"
Error CSS (769/19): Propiedad CSS desconocida "filter"
Error CSS (769/50): Propiedad CSS desconocida "-moz-opacity"
Error CSS (769/62): Propiedad CSS desconocida "opacity"

Imaginen la larguííííííísima lista de errores que tienen las portadas de El País o la SER.
Perdón por la extensión.

>> Sí ya sé que es muy ventajoso disponer del código fuente, pero que porcentaje de usuarios finales van a hacerse sus modificaciones o reprogramar lo que se les da?

El disponer del codigo fuente te asegura que el programa va a estar disponible siempre. Dentro de 50 años si es necesario se podrá adaptar a los ordenadores que haya en esa epoca. Eso por ejemplo, es muy importante para el padron, seguridad social...

El peor enemigo del software libre es sin duda el "pirateo". Lo que está claro, es que si bien el precio final del uso de software libre por parte de la administración se encarecería por la necesidad de la formación y contratación de nuevos profesionales expertos en el desarrollo y depuración de este tipo de aplicaciones, toda esa inversión repercutiría en inversión nacional. Es decir, más puestos de trabajo, y el dinero no sería a los países que desarrollan el software que usa la administración: EEUU y los demás. Creo que es interesante tener esta reflexión. Mayor inversión, pero dentro del país y no fuera de él.

El software libre tendrá una baja implantacion en Europa, pero teniendo que cuenta que el mundo se mueve por intereses, pongamos por ejemplo con el emule y la cosa cambia mucho.

El dia que Linux despierte el interes a todos, M$ será derrotada pero quizas eso nunca pase. A parte de informaticos y servidores, linux es para muchos es un bicho raro y complicado y si tienes problemas encontar la solucion es "dificil".

Cansino, si la administración compra software libre, puede encargar las modificaciones que necesite a quién quiera.

Es más, dado que se paga con el dinero de todos, ese software debería pasar a ser un bien público, disponible a todo el mundo.

Hossein Derakhshan, el blogger más importante de Irán, asegura que a los políticos no les gusta demasiado el fenómeno blog por que les obliga a escuchar a los ciudadanos. Durante el desarrollo del tercer encuentro Les Blogs en Paris la flor y nata de la blogosfera europea han debatido acerca del presente y futuro del medio. De todas las cosas que se han dicho me quedo con las reflexiones de lo que afecta a la política. Fundamentalmente porque en el análisis del mundo blog y su vinculación con la política en general se haya el espacio de participación pública del futuro.

La aplicación de blogs y redes sociales al mundo de la gestión pública se ha venido a llamar “política 2.0”. En otras ocasiones he reflexionado sobre los beneficios que un político puede obtener a nivel de credibilidad y proximidad cuando se cree de verdad la blogosfera y se convierte en parte fundamental. El ejemplo francés es verdaderamente paradigmático y el fenómeno blog de Ségolène Royal digno de estudio. Sin embargo en Catalunya menos, pero en general en toda España, los políticos aun participan de un modo anecdótico de las redes sociales. Nuestros representantes se acuerdan de sus bitácoras cuando se acercan elecciones o cuando un jefe de prensa les recuerdan su dominio en la red para que le echen un vistazo a “su” propio blog que tan amablemente le actualiza él mismo. Hay países donde la red se ha convertido en centro de debate y el lugar donde la política genera nuevas tendencias y expectativas. En nuestra blogosfera los primeros espadas son cuerpos extraños y ellos son ajenos a lo que se cuece en ese mundo alternativo. Como dice el Manifiesto Cluetrain, los políticos se han acostumbrado a comunicar a través de los medios de masas, llevan haciéndolo hace 50 años. Ese tipo de relación es vertical, impersonal e unidireccional. Todo lo contrario de lo que ofrece la blogosfera, donde el agente que recibe el mensaje puede obviarlo a menos que detecte que va dirigido a él de un modo personal.

Aquí, en nuestro territorio, no se está haciendo caso, no se toma en serio desde la clase política. Tener un blog y gestionarlo profesionalmente es un hecho aislado. Ministros o consellers dispuestos a interactuar a partir de su espacio web son una excepción, un oasis en el desierto. El blogger político profesional tipo en este país, es un hombre de entre 30 y 40 años, que siempre le atrajo eso de tener un portátil y conectarse a la red, que ha sido incluido en las quinielas de partido para engrosar una lista electoral y que ha descubierto lo bien que queda eso de tener blog. Después de insertar dos decenas de artículos que tuvo que escribir obligado para otros medios, deja de actualizarlo y el blog muere de inanición. Las excepciones son honrosas. Mujeres y hombres de todo el espectro se esfuerzan por cambiar ese panorama. Ejemplos como el blog de Pasqual Maragall son de vergüenza ajena.

La clase política teme los blogs. En una maquinaria europea donde la gestión pública cada vez es menos democrática (Banco Europeo, Comisión Europea, representatividad alegal), más áspera y abstracta, los aparatos de partido aspiran a no afrontar los retos de la democracia participativa. Lo que Ségolène Royal ha venido a llamar los jurados públicos a los políticos, los blogs y la política 2.0 como elemento de “vigilancia activa” a través de foros donde al ciudadano se le puede escuchar y desde donde una iniciativa interesante puede llegar a millones de personas. Esto, hasta hace poco, era una quimera con los medios tradicionales. La política 2.0 aun es un concepto. Estamos transitando hacia ella, pero los partidos y los agentes electorales deben implicarse. La red conseguirá que el embrión de una nueva participación democrática germine y se pase de la información a la acción de un modo natural.

La implicación del ciudadano en la política o en la participación democrática esta muy lejos de ser la esperada. Cada vez votamos menos, a medida que pasan comicios tras comicios, nos sentimos más lejos de nuestros representantes, hasta el punto que pronto dejarán de representarnos. Sumémosle que los partidos piden tu colaboración, tu voto y no garantizan que harán con él. Tras los resultados deciden que hacer con tu confianza y pactan o no con unos y otros. Te piden que después de votar, te calles y que no molestes. Ellos se lo guisan y ellos se lo comen. La política 1.0 es la política de Juan Palomo. La 2.0 debería de ser la de buffet libre.

Igual que la web 1.0 consistía en ofrecer contenidos fabricados de un modo profesional por portales al efecto para que los internautas los consumieran y la web 2.0 es un espacio donde el usuario genera el contenido que luego queda estructurado en esos portales remasterizados, la política 1.0 es la que emite y no recibe y la 2.0 seria la que los, hasta ahora, receptores pasan a emitir y los políticos se convierten en los que escuchan y, por supuesto, deberían de reflexionar. Convertir en propuestas las aportaciones, en rectificaciones las críticas y en disculpas los errores. Demasiado tal vez. En otros países ya está sucediendo. En el mundo empresarial hace meses que los blogs se han convertido en un agente publicitario de primer orden. Las grandes compañías saben que si en una red social alguien dice que su queso es un asco, van a vender poquito, porque el marketing viral correrá a tal velocidad que no podrán contrarrestarlo con ningún medio tradicional. Hoy en día hay empresas que incorporan el gestor de posts remunerados, que hablando maravillas de algún motivo o producto consiguen crear líneas de opinión favorable.

Igual que las empresas que se niegan a interactuar con sus potenciales clientes, tienen garantizado el fracaso frente a las que cada día escuchan y modifican al efecto, los partidos políticos anclados en los sistemas del siglo pasado sufrirán derrotas monumentales e inesperadas en los próximos años frente a nuevas ideas o grupos políticos capaces de establecer puntos de conexión reales con la ciudadanía. El final de esta década es propiedad de los políticos 2.0.

Sí ya sé que es muy ventajoso disponer del código fuente, pero que porcentaje de usuarios finales van a hacerse sus modificaciones o reprogramar lo que se les da? Es que esos argumentos estna muy bien pero la realidad es diferente. En caso de empresas, puede que quieran adaptar su solución, pero pasará lo mismo que con la ropa...los pequeños con paquetes estándar y los grandes con sus aplicaciones a medida como YA tienen, con su código y todo, abierto sólo para ellos.

"Con todo lo que se habla de software libre solamente el 0,7% de los internautas europeos usan Linux y no crece."
Si, pero Linux no es todo el Software Libre, y mas del 23% de los internautas europeos usa firefox. Y creciendo...
http://www.adslzone.net/article1218.html

El caso el ERP de SAP es a todas luces un caso puntual. Es como decir que hay que comprar equipos de Resonancia que sólo lleven soft libre.

Pero lo que duele a la vista es ver el 99% de los PCs de Ayuntamientos y Autonomías con Windows XP/2000 (100E), con su paquete Office (300E), y normalmente con aplicaciones tipo Acrobat Distiller. Ello implica que esa gente tiene que tener un equipo similar en su casa para aprender, ir a cursos específicos... duplicando o triplicando el coste. Y todo ello para hacer cosas que perfectamente se pueden hacer con un escritorio Linux + OpenOffice por 0 euros.

Si no fuese por la piratería, el sistema se hundiría. Piratería que Microsoft se ocupa muy bien de permitir.

Sólo apuntar una cosa a lo que han dicho:

Libre es distinto de gratis. No es solo una ventaja económica, sino que conlleva todas las que han explicado.

Software libre y Linux no son equivalentes. Linux es software libre, pero hay muchísimas cosas más. Desde sistemas operativos a aplicaciones.

No tiene nada que ver la implantación del SL en la administración con la cantidad de usuarios que usen GNU/Linux.

"Lo que te ahorras en licencias, lo INVIERTES en programadores, y tienes un software adaptado a tus necesidades, algo imposible con software propietario."

Cierto. Lo que el estado gasta no lo está tirando, sino que está favoreciendo el florecimiento de la industria local, y más tarde recogerá sus frutos en forma de impuestos.

Antonio, te equivocas de pleno.

Cuando usas SAP, no sabes lo que el programa está haciendo. Si usas software libre, sí. Me da igual lo que un programa haga con los datos de Fulanito, pero me preocupa lo que pueda hacer con los datos de todos los ciudadanos.

Además, si necesitas una nueva funcionalidad de SAP, debes esperar a que la empresa decida incluírla, y pagar lo que la empresa decida por ello. Y si la empresa no quiere hacerlo, ajo y agua. Si es libre, la propia administración o una empresa pueden ocuparse.

Si un programa es privativo seguramente se pagará por cada puesto que lo use. Donde yo trabajo usamos software de este tipo y tenemos problemas porque si muchos usamos el programa a la vez, no nos lo permite. No sólo es pérdida económica sino además de rendimiento.

Por estas y otras razones, el carácter libre de un programa también es una característica técnica, o al menos afecta al plano técnico. Pretender que la neutralidad tecnológica es que el gobierno no pueda imponer este tipo de exigencias para su software es una tomadura de pelo.

A mí no me molesta que bebas Fontvella o que uses Windows o SAP. Yo bebo agua del grifo que además tiene las mismas propiedades. Cosa distinta es que alguien me obligara a usar Fontvella (como te obligan a usar software privativo cuando te exigen usar IE para ver una página o MS Word para ver un archivo(.

Pero imagina que cuando compras agua Fontvella te exigiesen firmar un contrato absurdo tal que así:

Destapando la botella usted acepta el contrato con las siguientes condiciones:

1. No usará el agua más que para beber. No puede usarla para limpiar o cualquier otro propósito.
2. Solamente usted podrá beber de este agua. Si quiere compartirla con un amigo o familiar, deberá pagar una licencia adicional.
3. No podrá usted venderle la botella a nadie.
4. No podrá consumir el agua fuera de la Unión Europea.
5. Está prohibido hacer análisis del contenido de la botella. Ni siquiera sanidad.
6. No se permite destilar, purificar o enriquecer el agua de ninguna forma. No podrá usarse en recetas de cocina ni mezclarse con otro agua. Habrá de consumirse tal como viene.
7. Fontvella no se hace responsable de los efectos nocivos que pudiera causar el agua a su organismo, aunque se debiera a un error del proceso o a la existencia de sustancias nocivas.


1.- "software libre que nos va a salir como cien veces más caro"

Lo que te ahorras en licencias, lo INVIERTES en programadores, y tienes un software adaptado a tus necesidades, algo imposible con software propietario.

2.- "solamente el 0,7% de los internautas europeos usan Linux"

A nivel usuario, la penetraciónde Linux es baja (eso nadie lo niega), pero a nivel de servidores dedicados gana por mucho margen Linux. Y alli es donde esta el dinero, por eso Microsoft esta muy asustado.

El enésimo ejemplo de la connivivencia entre poder político y el poder económico y sus lobbies. ¿Y la constitución? papel mojado.

Mu

Ser libre no significa una mejora técnica sino una ventaja economica nada más.

Te voy a poner un ejemplo. Para muchos SAP es uno de los mejores ERP del mercado. Seguramente deben haber algunas herramientas de estas caracteristicas hechas bajo código libre pero por ese motivo ha de renunciar la administración a tener el mejor ERP?.

O hemos de reiventar el huevo y crear un "clón" con software libre que nos va a salir como cien veces más caro (a 30 euros la hora de programador) para impulsar la empresa del amiguete (catedro universitario) que emplea a becarios para programar.

Pero además, porque en lugar de usar Fontvella no usamos agua de la fuente que es libre o vamos en coches de marca y no creamos un automóvil del pueblo o cerveza elaborada artesalmente en los bares ...

Cada dia sois más cansinos y un hecho demuestra que la gente pasa de vuestras tonterias.

Con todo lo que se habla de software libre solamente el 0,7% de los internautas europeos usan Linux (http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2006/1206/1212/noticias121206/noticias121206-715.htm) y no crece.

Ricardo, lo que pides es bastante largo de explicar, pero voy a intentar hacer un miniesquema.

1. El software libre es idóneo para la administración porque permite ver como está hecho, fomenta la economía local (empresas pueden desarrollar s.l., en lugar de comprarlo a multinacionales americanas) y da libertad total de uso y copia (en lugar de pagar por cada ordenador en que lo instales), entre otras muchas razones.

2. Por ese motivo hay un movimiento importante para que las administraciones usen software libre. Está teniendo éxito en algunas (la más remarcable es Extremadura).

3. Las empresas de software privativo (el que no se puede copiar libremente) se inventan una iniciativa en la que explican que el software no debe elegirse por ser libre o privativo, sino por razones técnicas (aunque el ser libre ya es una característica técnica que permite funcionalidades).

4. El PSOE presenta una proposición no de ley de supuesta promoción del software libre en la que lo que hacen es asentar los postulados de la iniciativa del software privativo.

5. Los diputados lo aprueban con un sólo voto en contra y se las dan de defensores del software libre.

Parece que el PSOE está al dictado de Batasuna, de Prisa, de Microsoft...

Me alegro de verle por aquí, D. Javier ;-)

Por favor explicar mejor en que consiste.
¿cual es la batalla?

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef00d834ce954953ef

Listed below are links to weblogs that reference El PSOE, al dictado de Microsoft:

Prisacom S.A. - Ribera del Sena S/N - Edificio APOT - Madrid [España]