José Ignacio Torreblanca

La imagen de España, por los suelos

Por: | 22 de febrero de 2012

Captura de pantalla 2012-02-22 a la(s) 09.34.51
La sentencia que inhabilita al juez Garzón ha hecho un daño tremendo a la imagen internacional de EspañaFinancial TimesNew York Times, entre otros, muestran muy claramente cómo los mejores y más importantes medios internacionales han editorializado sobre este asunto, poniendo en cuestión la integridad e imparcialidad de nuestro sistema de justicia y, con ello, la salud de nuestra democracia. La “marca España” nunca voló tan bajo.

Es indudable que la crisis económica ya había afectado muy negativamente la imagen internacional de España. Donde antes se hablaba del “milagro español” y de una de las economías más dinámicas de Europa, capaz de crecer y crear empleo muy por encima de la media europea, nos encontramos ahora con el lastre que supone sufrir la tasa de desempleo más alta de Europa y haberse situado al borde de la intervención y el rescate. De héroes a villanos, pues se nos ve como manirrotos que no han sabido gestionar la bonanza, gente que ha apostado por el dinero fácil y que ha descuidado sus tareas. Nuestros aeropuertos sin aviones, trenes sin pasajeros e inacabadas urbanizaciones han acabado en todos los periódicos internacionales. De Seseña al aeropuerto de Castellón, nuestras vergüenzas han sido expuestas al público internacional una y otra vez.

La sentencia sobre Garzón remata esta faena. De hecho, es más que probable que dicha sentencia tenga un efecto negativo mucho más duradero sobre la imagen de España que la propia crisis económica. España puede volver a crecer, generar empleo y competitividad, pero desgraciadamente, también tendrá que convencer al resto de sus socios avanzados de que tiene un sistema de justicia que merezca tal nombre.

Véase si no este análisis publicado en la página web de la Brookings Institutions, considerado el mejor centro de pensamiento del mundo en la última clasificación de think tanks.  Lo firma Daniel Kaufmann, que es uno de los más reconocidos expertos mundiales en cuestiones relacionadas con la calidad del gobierno, eso que ahora se llama “gobernanza democrática”. Kaufmann es uno de los pioneros en la creación de escalas de calidad de la democracia: su trabajo para el Banco Mundial fue pionero a la hora de convencer a los economistas que dominaban el pensamiento establecido en el FMI y otras instituciones multilaterales de que la calidad de la democracia de un país (especialmente el estado de derecho, rule of law) era un elemento clave para el desarrollo y que por tanto debía ser observado y evaluado de cerca.

Pues bien, en este análisis, Kaufmann afirma que la sentencia sobre Garzón arroja “una oscura sombra” sobre la justicia en España y sugiere que ha tenido lugar una “caza de brujas”. Kaufmann atribuye a la envidia y los celos de sus colegas tan desmesurada sentencia y cita a su favor los informes de Human Rights Watch, otra organización internacional que goza de un indiscutible prestigio en el ámbito de los derechos humanos.

Pero lo más demoledor del análisis de Kaufmann es cómo enmarca la sentencia sobre Garzón en medidas empíricas que muestran la baja calidad del estado de derecho en España y el deterioro de la posición de España en esos indicadores en los últimos años. El desempeño de España, en el puesto 29, es calificado como “mediocre”, por debajo de países como Chipre o Malta y a la altura de otros como Estonia. Irónicamente, señala Kaufmann, Chile, que hizo famoso internacionalmente a Garzón por su persecución de Pinochet, ha acabado ganando a España en calidad del estado de derecho.

Como señala Kaufmann, los indicadores sobre “eficacia gubernamental”, “calidad reguladora”, “transparencia y corrupción” son malos con respecto a lo que se debería esperar en un país de la OCDE. La conclusión de Kaufmann, en un momento en que España quiere relanzar su imagen internacional no puede ser más demoledora: “España ha dejado de ser un ejemplo para América Latina”. El “ultraconservador” Tribunal Supremo español demuestra, concluye Kaufmann, que los fallos de gobierno no son exclusivos de los países en vías de desarrollo! Conclusión: el empeño del actual Gobierno en revivir la marca España va a tenerlo difícil, tanto económica como políticamente.

 

Hay 29 Comentarios

@ francisco tostón de la calle - "Trabajemos más y hablemos menos. Inventemos algo que los demás necesiten y que paguen por tenerlo, como han hecho alemanes, japoneses, gringos, coreanos,etc. Nos irá mejor." Le respondo que tengo mis dudas, cuando en los últimos días, tanto autoridades de Cataluña como de Madrid, en concreto: Artur Mas y Esperanza Aguirre, se están llenando la cabeza de 'pajaritos' con la idea genial del multimillonario norteamericano, Sheldon Adelson, de llegar a invertir unos 17.000 millones de euros en su proyecto "Eurovegas", en la espera (él) de ganar decenas de miles de millones de euros en unos 4 o 5 años en un negocio que lleva todas las características de promocionar el vicio y la corrupción. Sería aún más desprestigio mundial para un país como España conocida ya por sus innumerables casos de corrupción, no solo en el ámbito político sino en el general. Ahora bien, si se suma de que el actual gobierno de Rajoy ha intentado engañar a la CE con la desviación del déficit, según lo anunció la agencia de noticias Reuters, terminarán siendo comparados a los que siempre trataron de distanciarse: de estar a la par de Grecia por impostores. Por otro lado, el querer intentar que se les flexibilice el déficit, lo único que conseguirán es que la prima de riesgo vuelva a subir enormemente y el acoso de los especuladores vuelva a la carga. Bruselas está exigiendo los presupuestos para el 2012 para antes del 30 de Marzo. Tal parece que, Rajoy se quiere tomar aún más tiempo; que lo haga, pero, así no parece que conseguirá su objetivo. Muy por el contrario, lo obligarán aún a mayores ajustes para que España pueda cumplir con el 4,4% de déficit a fines del 2012.

Hola, amigos. Apasionante el tema y muy buenos los aportes de los contertulios, especialmente el de SERGIO CARIONI. No soy ningún especialista, pero como éstos, los expertos, están tan desprestigiados, posiblmente el sentido común de nuestras abuelas sirva mucho para enmendar nuestros yerros económicos y sociales. "Donde se quita y no se pon, presto se llega al hondón", decía mi abuela. Hemos quitado mucho y hemos puesto muy poco. Hay que gravar las grandes fortunas, las grandes empresas, los grandes monopolios, los ricos inútiles o ladrones; para que haya más inversión y más empleo. Gastar menos y ahorrar más, en proporción a nuestros ingresos. Es hora de no vivir como ricos y reaccionar contra una sociedad de consumo loca y suicida. Aprender a vivir mejor con menos. Esto que hemos oído, especialmente en estos tiempos, hay que comenzar a practicarlo. La fama la ganamos nosostros; no nos la da nadie. No tiene por qué preocuparnos lo que diga éste o el otro; se trata de ser lo que somos como pueblo, como sociedad: nobles, austeros, trabajadores, valientes, sacrificados. Todo esto aplicado a la economía tiene que dar estupendos resultados. Da lo mismo populares que zapateristas; los dos grupos lo han hecho muy mal, pero como alguien tiene que gobernar, pues ayudemos. Acabemos con la monarquía, que es un lujo innecesario. Démosle las gracias por los servicios prestados y mandémosla a descansar. Trabajemos más y hablemos menos. Inventemos algo que los demás necesiten y que paguen por tenerlo, como han hecho alemanes, japoneses, gringos, coreanos,etc. Nos irá mejor. La buena fama vendrá después... Y ¡VIVA LA III REPÚBLICA ESPAÑOLA! Cordial saludo. FRANCISCO TOSTÓN DE LA CALLE

No tan por los suelos... De hecho, como sin duda sabe el señor Torreblanca, aunque _El país_ no informara de ello en su momento, el juez Garzón estuvo mucho más en el punto de mira de los medios de comunicación estadounidenses y la imagen de España mucho más por los suelos en 2009, cuando Garzón aceptó a trámite la querella de Gonzalo Boyé contra Alberto Gonzales, Fiscal General de los EEUU con George W. Bush, y otros cinco altos mandatarios estadounidenses por haber aprobado legislación que permitía la tortura en Guantánamo. Entonces sí se insultó a Garzón y a España se la puso a caldo a base de bien. Fox, el Wall Street Journal, desde luiego, pero hasta los progres New York Times y Washington Post nos dieron de palos día sí y día también por meternos donde no nos llamaba nadie y por habernos creído los jueces supremos del universo mundo. Garzón no era entonces un héroe de los derechos humanos, sino un juez 'activista', ideólogo, tendencioso y metomentodo, que se pasaba muchísimos pueblos en su jurisdicción. Bill O'Reilly, el conservador presentador de Fox, con los programas de radio y televisión más escuchados y vistos en EEUU, hasta lanzó una amenaza de boycott contra España y los productros españoles y llevó a su programa al entonces cónsul en Nueva York para cantarle las cuarenta frente a millones y millones de estadounidenses. ¿Me refrescan la memoria? ¿Informó _El país_ de todo esto? Y si no, ¿por qué entonces no y ahora sí?

No tan por los suelos... De hecho, como sin duda sabe el señor Torreblanca, aunque _El país_ no informara de ello en su momento, el juez Garzón estuvo mucho más en el punto de mira de los medios de comunicación estadounidenses y la imagen de España mucho más por los suelos en 2009, cuando Garzón aceptó a trámite la querella de Gonzalo Boyé contra Alberto Gonzales, Fiscal General de los EEUU con George W. Bush, y otros cinco altos mandatarios estadounidenses por haber aprobado legislación que permitía la tortura en Guantánamo. Entonces sí se insultó a Garzón y a España se la puso a caldo a base de bien. Fox, el Wall Street Journal, desde luiego, pero hasta los progres New York Times y Washington Post nos dieron de palos día sí y día también por meternos donde no nos llamaba nadie y por habernos creído los jueces supremos del universo mundo. Garzón no era entonces un héroe de los derechos humanos, sino un juez 'activista', ideólogo, tendencioso y metomentodo, que se pasaba muchísimos pueblos en su jurisdicción. Bill O'Reilly, el conservador presentador de Fox, con los programas de radio y televisión más escuchados y vistos en EEUU, hasta lanzó una amenaza de boycott contra España y los productros españoles y llevó a su programa al entonces cónsul en Nueva York para cantarle las cuarenta frente a millones y millones de estadounidenses. ¿Me refrescan la memoria? ¿Informó _El país_ de todo esto? Y si no, ¿por qué entonces no y ahora sí?

Y eso que todavía en el exterior no se han percatado bien de la inmensa corrupción en España, particularmente ahí donde manda el PP y gobernó casi una generación como en Valencia desde Zaplana. Pero les veo muy preocupados por la imagen y nada por la escabrosa realidad social. Un país que perece destruido por la corrupción de las clases superiores y el cretinismo de las inferiores.

me gusta el articulo, le digo algo el juez Garzon debe ser el unico juez que que tubo participacion politica ocupando un lugar en la camara de disputado esto tanpoco pasa en casi ningun lugar del mundo la justicia debe ser independiente de todos los poderes, valore lo que realizo el juez , pero mi opinion personal me parese que una persona que paso por la politica de cualquier partido no podria ser juez saludos

"Tampoco hay libertad si el poder judicial no está separado del legislativo ni del ejecutivo. Si va unido al poder legislativo, el poder sobre la vida y la libertad de los ciudadanos sería arbitrario, pues el juez sería al mismo tiempo legislador. Si va unido al poder ejecutivo, el juez podría tener la fuerza de un opresor." (Montesquieu)

¿Pero es que necesitamos que los extranjeros nos abran los ojos acerca de lo que acontece en nuestro país? ¿Acaso no somos capaces de verlo por nosotros mismos? ¿Es que no somos conscientes de cómo se está desmoronando el estado de derecho? Pues claro que lo somos, basta con echar un vistazo a las encuestas del CIS: la clase política es el tercer problema con el que han de lidiar los españoles y la justicia -estos jueces tan envidiosos ellos no lo han podido resistir- ha decidido hacerle seriamente la competencia. Otra cosa es que los responsables se den por aludidos pero, desde luego, la ciudadanía no es tan tonta como parece. El olor a podrido se hace insoportable por momentos.

Porque se ha convertido famosa España? Por la siesta y por la juerga!!! Menos contrición al trabajo difícil. No lo digo por los gallegos y los vascos que ellos sí saben de trabajo, lo digo por el resto. Es de extrañar que les pasen las cosas que les pasan ahora?? pues no. Y lo de garzón pues bien hecho está, la fama cuesta y el ha empezado a pagarla!

La miseria de España y la deshonra es haber tenido un masón izquierdozo derrochador y corrupto como el rodríguez zapatero!! Los destrozos los hacen los vagos de izquierda y luego se quejan cuando algún partido serio pone manos en el asunto para tratar de arreglarlos!! y me alegro mucho por lo de Garzón, quien se cree? que es inmune porque es un charla barata?? bien hacen sus compañeros en juzgarle y bajarle los humos!!! Viva España!!!

la ultraderecha española integrada en el partido popular esta presente en muchos ambitos de nuestra sociedad la judicatura es una reserva espiritual asi como algunas asociaciones de victimas,etc.no defiendo los errores de ningun politico, pero por desgracia,ya conozco el soniquete de la fachada cavernicola sedienta de revancha y deseosa como siempre de salvar la patria aun a costa de los que la forman

Gürtel 2- Garzón 0 partido amañado que un ciego ve...
Y ahora TODOS-1 apoyando a Amaiur, ¿no decían lo contrario hace poco?

“La gente de todas las creencias miente, pero la derecha tiene toda una estructura institucional de mentiras que no tiene equivalente en la izquierda”. Paul Krugman. El País. 22 de febrero de 2012 © New York Times.

Torreblanca, saludos. Era obvio desde el inicio del proceso Garzón, que la pelea era “de tigre para mono amarrado”. No podía terminar de otra manera, en una sociedad donde aun se venera de manera Oficial a asesinos confesos como Fraga y manda un Borbón que Franco dejó donde está. El prestigio y la reputación del Dr. Baltazar Garzón en Chile, en Argentina, en Uruguay son muy altos. Fue él quien detuvo al asesino Pinochet en el aeropuerto de Londres y eso significó un antes y un después en la sociedad chilena. Fue él quien persiguió implacable a los genocidas argentinos. Allá millones de personas le quieren y estiman como un amigo. Me pregunto si el mismo sistema judicial que le condenó tendrá testosterona suficiente para meter a la cárcel al yerno ladrón. Con amistad, sc

Defender a Garzón no es ni objetivo ni imparcial, ni ley divina. Es algo sujeto a crítica como todo, aunque lo escriba y lo pelee el NYTimes, el planeta entero, o usted, gafapastas Torreblanca. Garzón ha prevaricado porque hizo de la justicia una cruzada política, megalómana, tendenciosa, falaz y farisea, y así se le ha expedientado de acuerdo con las leyes que él aceptó respetar. Respecto a la "Marca España", el progretariado tribal, elitista y chillón es un factor más que se olvida ud. de hacer notar en la lista...

Hum, con respecto a Garzón, no me extraña. En EEUU durante la guerra civil, ésta fue muchas veces portada, en parte gracias a genios como Robert Capa o Hemingway, que cubrían conflicto. En realidad, aquélla fue una guerra muy cubierta por los periódicos de ese entonces. En aquel momento, las simpatías de muchos estaban con la república (en EEUU se menospreciaba al fascismo). Por eso mismo, cuando leen en las noticias, que Garzón queda suspendido por una acusación de prevaricación (relacionada con un caso de corrupción), mientras a la vez investigaba algo tan común como las fosas comunes (algo que países como Polonia ya han hecho en relación a su historia). Es normal que piensen que la historia todavía no se ha dejado atrás en España, si levantarla todavía escuece tanto. La historia de la Guerra Civil es mejor conocida de lo que parece en UK y EEUU. De resto, en relación a la imagen actual de España, pues qué quieren que les diga. La última vez que fuimos algo serio fue antes de Carlos III, Borbón. De ahí, después, todo fue cuesta abajo, me parece. Una imagen que se basa en un país turístico, bon vivant, pues oiga, muy sólida no es...

Son estas consecuencias de nuestra, en otro tiempo, aplaudida transición por los mismos medios que hoy nos condenan. Y es normal que así sea, después de todo quién más quién menos, hizo carrera en el franquismo. Conocido es el dicho: quién tuvo retuvo. Pero por otro lado, seamos realistas, las instituciones que se citan anglosajonas y sus voceros, no pertenecen a sociedad donde sea, precisamente, respetado el derecho. Sin ir más lejos, Guantánamo, es una ignominia desde cualquier punto de vista, también el jurídico, que no es una casualidad fortuita o un error, en de la histórica intachable de un país, sino la punta visible de un iceberg, en el mejor de los casos, de prevaricación continuada.

“La deuda española no es de los ciudadanos, sino fundamentalmente de los bancos. El ciudadano mínimamente atento a los medios de comunicación podría concluir que el Estado Español sufre una crisis crónica de endeudamiento, de la que sólo se saldría con austeridad y terapias de choque. De entrada, se repite hasta la saciedad que el Estado Español ha de afrontar una grave crisis de su deuda soberana, cuando la tasa de endeudamiento público se sitúa en torno al 66% del PIB que no es muy elevada, si se compara con el 200% de Japón (aunque casi toda financiada con ahorro interno), el 73% de Alemania, el 76% de Francia o la media del 84% en la zona Euro. Además, la mitad de la deuda pública española está financiada con capital interno ¿Dónde radica, entonces, el quid de la cuestión? En el endeudamiento privado y, sobre todo, en la deuda exterior, que se sitúa en el 167% del PIB. Las empresas españolas han importado más de lo que han exportado; pero, sobre todo, con la burbuja inmobiliaria, la banca pidió créditos al exterior para a su vez conceder préstamos al sector de la construcción; ¿por qué han de pagar ahora los ciudadanos esa deuda? También se habla frecuentemente de “rescatar” el sistema financiero. Otra falsedad. Desde el inicio de la crisis el estado ha proporcionado un apoyo masivo a bancos y cajas de ahorro; se dice que hay que salvar el sistema financiero; si fuera así, sería razonable; pero la cuestión es que se salva realmente a los propietarios de los bancos, y aquí está la trampa. Hay otras medidas, como la creación de una banca pública, que ni siquiera se han considerado. Al final, la economía es realmente simple. Otra cosa es la jerga que emplean los gurús y los mitos interesados. Como el de que no hay dinero para poner en circulación y reactivar la economía. España produce al año el doble que en 1977 mientras que la población ha crecido un 25%. Por tanto, sí hay dinero disponible, pero ¿Dónde está? En el capital financiero. Hay más millones que nunca; el gran problema es cómo se distribuye la renta nacional; está muy mal repartida; y de esto tampoco se habla. Así las cosas, la respuesta se ubica en el campo de la política”. Miren Etxezarreta (Ordizia, Guipúzcoa, 1936) .Catedrática Emérita de la Universidad Autónoma de Barcelona.Extractos de su intervención en el cuarto taller de la Academia de Pensamiento Crítico.

Cuidemos la imagen y no apliquemos la ley (aunque alguien que escribe "crecer empleo" ni cuida la imagen ni aplica la ley).

Cuando un pais supera un límite de corrupción, los empresarios e inversores extranjero no confian, y no vienen a invertir y abrir fábricas a nuestro país. Es lo que sucede en paises musulmanes, en India o en África. Allí se criminaliza a los que levantan la voz contra la corrupción, y allí no se atreven a ir los inversores.
Gracias jueces por hacer a este pais aún más pobre y acabar de espantar a los inversores que estaban dudando... (por cierto... para que necesitamos inversores, es que nadie crea empresas en España??? es que no se ha terminado con la corrupción administrativa para que cualquier ciudadano con buenas ideas pueda convertirse en empresario??? y si no ha sido así... que hacen los jovencitos herederos con las fortunas y empresas que reciben??? desmontarlas y llevarselas a China??? y porque no se vuelven a poner los aranceles para evitarlo??? bueno... mejor no digo nada que ya se sabe: mejor callar que si no mira lo que pasa en este pais: mira lo que le ha pasado a Garzón por no callar....)

Creo que deberiamos preocuparnos más bien por lo que somos, que por como nos ven. Hacer lo contrario revela una enfermedad que se llama hipocresía. Jesús y Mahoma nos enseñarón como acabar con la hipocresía en nuestros corazones.

Una lástima que los periódicos de EEUU consideren que la aplicación de la ley por el Tribunal Supremo y la condena de un juez que violó el derecho de defensa deteriora la imagen de España. Para mí es al contrario: a un mal juez sus compañeros le juzgan y le condenan, sin corporativismos.

¿Nos puede explicar por qué en cambio no perjudica a la imagen de España que el exjuez Garzón quisiese interrogar en 2002 a Kissinger por sus implicaciones en el golpe de Estado de Chile y en 2005 se reuniese a cenar con él?

A nuestros queridísimos Jueces y ahora también a nuestros dignisimos Políticos, de derechas, que nos (des) gobiernan, parece que les cuesta dejarnos solos, es tanto el afán proteccionista de nuestros dirigentes que se disputan entre ellos, Jueces y Políticos, sin olvidarnos de la tercera "pata", la Iglesia,pues bien, decía que se disputan en asegurarse de nuestro adoctrinamiento en el decoro y buenas costumbres según su propio ideario. Y claro cuando se busca tal perfección falla la razón, que es la verdadera causa del caso del Juez Garzón . " El que no sigue nuestro dictado la paga ", dicen sus ( nuestras ) señorías. Por lo que no es de extrañar que la credibílidad de nuestro sistema Jurídico esté por los suelos y es que hay mucho reducto de tiempos pasados.

No acabo de entender el razonamiento: la actuación de los jueces debería afectar únicamente a la imagen del poder judicial (y sólo en parte), pero no a la gobernanza democrática, eficacia gubernamental etc.. que son atributos del poder ejecutivo. ¿O es que que Kaufmann no acaba de creerse lo de la separación de poderes? Si es así, que lo demuestre, pero que no lo use de axioma de partida.

No deberíamos decir España, se debería decir que algunos españoles heterodoxos están dejando a España en la cuneta por miedo.
Que no quieren que salga de ahí por miedo a perder el privilegio de la tutela y que el país se descomponga.
Los niños cuando crecen se hacen jóvenes y eso, crecer siempre es un riesgo, pero es la única forma que hay para hecerse adultos.
Y es tanto el miedo que se tiene a dejarnos crecer, que se intenta por todos los medios mantener el tapón apretado en la botella todo el tiempo que se pueda.
España como todos los paises tiene que seguir creciendo aun a costa de los corsés impuestos.
Igual que hacen todos los paises del mundo.

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados y no aparecerán en el blog hasta que el propietario los apruebe.

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro "¿Quién Gobierna en Europa?" (Madrid: Catarata) se ha publicado en mayo de 2014. Antes, publicó la "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior, 2011). Todos los viernes en la edición impresa de EL PAÍS.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal