Entre Casandra y Mary Poppins

 

Es lunes y la gravedad de la crisis en la que vivimos inmersos pronto hará la victoria de La Roja parezca que ocurrió hace un siglo. En fútbol está claro que somos invencibles, pero económicamente seguimos siendo un país devastado por la crisis y con una instituciones anquilosadas. Nadie sabe por dónde crecerá este país, ni de dónde saldrán los millones de empleos que necesitamos.  Si el acuerdo del Consejo Europeo en la madrugada del viernes se sostiene en los mercados, será la hora de dejar de hablar de la prima de riesgo y comenzar a hablar de algo sobre lo que ni siquiera hemos empezado a hablar: tan agobiados estamos por el día a día que hemos olvidado lo importante que es pensar sobre el futuro de este país, es decir, sobre qué modelo político, económico y social nos sostendremos en las próximas dos décadas.

Los acuerdos del Consejo Europeo del pasado jueves-madrugada del viernes podrían ofrecer esa estabilidad que tanto necesitamos para hacer las reformas estructurales que necesitamos y que todavía ni siquiera hemos comenzado a diseñar. Por eso es tan importante saber hasta qué punto la euforia que han generado está justificada.

A un lado los Casandras, empeñados en decir que sólo hemos comprado tiempo y que la cita con el colapso del euro sigue ahí, al final del camino. Al otro lado, los Mary Poppins, que nos presentan una visión beatífica de Europa a la cual deberíamos dar las gracias con reverencias y genuflexiones por habernos salvado definitivamente. En medio, la tozuda realidad: cuatro años en los que se han celebrado 24 Consejos Europeos llenos de medias tintas, torpezas, dudas y oportunidades perdidas, pero también cuatro años en los que la UE ha ido desplegando, poco a poco, un increíble arsenal de instrumentos de los que carecía anteriormente.

Más allá de las valoraciones personales, es el propio Consejo el que se describe a sí mismo, en un acuerdo con un frase rotunda (“es imperativo romper el círculo vicioso entre bancos y emisores soberanos") pero lleno de condicionales en su aplicación [véase texto original en pdf pinchando aquí]:

 “La Comisión presentará en breve propuestas relativas a un mecanismo único de supervisión [..] Pedimos al Consejo que estudie estas propuestas con carácter urgente antes del final de 2012. Cuando se establezca un mecanismo único y efectivo de supervisión, [nunca antes]  en el que participe el BCE, para los bancos de la zona del euro, el MEDE podría, tras la adopción de una decisión regular [es decir, por unanimidad], tener la posibilidad de recapitalizar directamente los bancos [sin ningún automatismo]. Ello se basaría en la condicionalidad adecuada [es decir, la que decidan los miembros del MEDE, que es un mecanismo intergubernamental que actúa por unanimidad], incluido el cumplimiento de las normas sobre ayudas públicas, que debería ser específica de cada entidad, específica de cada sector o a escala de toda la economía y se formalizaría en un Memorando de Acuerdo”.

Que el acuerdo esté llenos de hipotéticos, supuestos, condicionales y garantías no es una crítica, es una descripción. Lógicamente, antes de permitir que el dinero de los contribuyentes alemanes, los 216.000 millones de euros con los que Alemania contribuye al Mecanismo de Estabilidad Financiera MEDE (ESM en inglés), el gobierno alemán (pero también los demás, incluido el español o el italiano, que también contribuyen al fondo) quiere asegurarse de que el BCE y no el Banco de España o Italia el que supervisa los bancos y decide cuánto dinero necesitan y cómo lo van emplear. ¿Es el fin del Banco de España? Es pronto para decirlo. Veremos cómo se integran los bancos centrales nacionales en el sistema de supervisión del BCE y de qué manera justifican su existencia una vez que exista un supervisor europeo único con plenos poderes.

Por tanto, es un acuerdo histórico, sí, ¿pero entenderán su calado, que es de largo plazo, los mercados, cuya visión es a corto plazo? ¿Podemos estirar la calma que hemos comprado hasta fin de año, cuando tengamos encima de la mesa un mecanismo “efectivo” de supervisión bancaria dirigido por el BCE? Esa es la incertidumbre. No nos sorprendamos por tanto si las turbulencias comienzan otra vez: ni las Casandras ni las Mary Poppins son buenas compañeras para esta crisis. 

Comments

[Publicado por: Belén Mtnez. Oliete]

A Antoni de Sallas:
La victoria se consigue también con una orientación a resultados, siempre y cuando se respeten las reglas de juego. Los cánones, o modelos de características perfectas, también pueden superarse. Se comenta que el deporte, como otras disciplinas, no deja de quedarse en la antesala de la actividad fundamental (sobre su repercusión en las cuestiones económicas relevantes). Y es verdad. Pero como esta estancia no está visible ni su actividad depende de la voluntad de los ciudadanos, más nos vale jugar bien y cuidar nuestra salud.

[Publicado por: Lambda]

De hecho, las competencias de el BCE son ridículas comparadas con las de la Reserva Federal. ;)

[Publicado por: Lucas]

Conviene saber algo, aunque solo sea un poquito, lo que significa la supervisión de los bancos antes de hablar de la supervisión efectiva del BCE.
El BCE no tiene ninguna capacidad de supervisar a ningún banco

[Publicado por: Strong Cherry]

Juega con el mejor simulador económico, político y militar; gratuito y por navegador: http://goo.gl/RtMjA

[Publicado por: Antoni de Sallas]

¿Victoria se consigue dando patadas a un balón? Sí, en fútbol, en economía y en la realidad es un poco diferente, especialmente si se tiene una población acostumbrada a pensar con las "patas" en vez de el cerebro. Basta notar que España, al igual que Rusia, fue penalizada por INSULTOS RACISTAS Y PITOS A HIMNOS NACIONALES AJENOS. Con una canalla como esa no triunfa ni Cesar.

[Publicado por: frydman]

"Fuera de tema", "discusión personal", "usar un espacio compartido como un foro privado". Sería de agradecer que hubiera una normas de conducta en los comentarios y que se hagan cumplir. También que haya opción de señalar a los molestos. Me refiero al comentario que aparece en 7º lugar.

[Publicado por: Marco de Lombardia]

Ojo! La hija de Príamo, aunque no fue creída por voluntad de los dioses, fue la que adivinó correctamente la destrucción de Troya. Simplificaría y hablaría de los que quieren ver la realidad y los demás que se están perdiendo en dudas y sueños. Hace ya tiempo que la prensa y los economistas anglosajones puntualizan que el euro sobrevive sólo si hay unificación económica y fiscal a su respaldo. La solución es esta, el mundo entero allá fuera lo sabe y está asistiendo pasmado a esos mítines que, a frente de necesidades globales de rescate que se cifran en el orden de 2-3 millones de millones, se salen con estas caquitas de cien mil millones o poco más, con estas absurdas luchas a sacar concesiones de escasa portada, dando la idea de un grupo de locos discutiendo sobre quien paga la ronda al chiringuito mientras el volcán al fondo está en plena erupción. Aquí no se trata de una cumbre de dos días. Hay que organizar los Estados Generales de Europa. Un grupo calificado de “sabios” se encierra hasta septiembre y sale con la propuesta completa hasta los detalles de que será la nueva Europa, con plena explicación de toda la soberanía que se perderá, de toda la pasta que los norteños tendrán que sacar, de todas las durísimas reformas que los sureños tendrán que aguantar. Y con eso, un mes de intensísimo debate público y luego a las urnas, todos los del euro. Toma o deja. Y si se deja, como creo que pasaría porqué desde Maastricht nadie ha preparado la gente a la dura realidad, se vuelve a las monedas nacionales. El Sur caerá en picado a mitad de su PIB actual pero, por lo menos, los pies estarán sobre el suelo, el de la verdad. Siguiendo el camino actual, sólo se extiende una insoportable agonía destinada a un fin como el de Troya.

[Publicado por: Belén Mtnez. Oliete]

Me paré en el titular y pensé que estaba escrito en referencia a la Copa de Europa de fútbol. Como es lo que habitualmente hacen los políticos, había caído en la inercia, esta vez con gusto.
Con alegría al ser testigo de que si nos dejan ser, más allá de estrategias basadas en los estudios de modelos, podemos ganar y ganamos.
Podemos salir adelante si se nos deja. Por eso creo que si las medidas fueran democráticas; quiero decir, si se expusiesen a la ciudadanía (política energética, política agroalimentaria, turística, comercial...) nuestro futuro dependería de nosotros, los españoles.
Si solamente algunos tienen acceso a nuestra información, y toman decisiones en consecuencia, no podremos anticiparnos (que no vislumbrar). Lo haremos sobre vacío y asumiremos graves riesgos personales y sociales. ¡Salud! Y GRACIAS a la SELECCIÓN ESPAÑOLA DE FÚTBOL por enseñarnos magistralmente cómo se consigue victoria. Y por aderezarla con color, vida e ilusión

[Publicado por: frydman]

Poppins, poppins, finlandia no quiere, cassandra... cada noticia hace oscilar la máquina, produce energía financiera. Suban o bajen, el resultado es transferencia de valor de todos a pocos.
Las noticias son baratas de producir/inducir, hacen oscilar las expectivas, crean y destruyen valor. Siempre generan ganancias para los dueños de casino. Íbamos a hacer algo con eso, pero la fascinación por el juego verde/rojo a ritmo online nos hizo olvidar.
Los proyectos de crecimiento y empleo estarán en algunos informes digitalmente apolillados en los armarios de esa aristrocracia superior dentro de las elites políticas llamadas think tank.
Aunque su cometido explícito sea proporcionarlos a los politicos (que no tienen cabeza para esto), también podrían poner en común versiones accesibles (resumen ejecutivo, algunos gráficos) para que seamos capaces de imaginar, cambiar las expectativas. Un cambio que, en sí mismo, también crea valor. Seguramente haya por ahí un think tank dedicado al open government. Que se ocupe de reunir lo que hay, hacerlo accesible, someterlo a debate.
La democracia transelectoral también puede ser un proyecto de eficiencia.

[Publicado por: saray]

Pues sí. La gran pregunta que estamos olvidando es ¿a qué queremos dedicarnos? Ya sabemos qué modelo ha fracasado, ahora se trata de elegir uno para el futuro, pero ni siquiera hay opciones sobre la mesa. Es la crónica de otra tragedia anunciada...

Mientras tanto, yo solo puedo pensar en que estamos hablando de solucionar una crisis sin tener una realidad alternativa. Este modelo se muere y está naciendo otro... Sí, vale. ¿Cuál?

La única realidad que conocemos de momento es la siguiente (al menos yo):

Cuando creíamos en Europa http://www.generacionclaroscuro.blogspot.com.es/2012/05/cuando-creiamos-en-europa.html

Esta deuda no es mía http://www.generacionclaroscuro.blogspot.com.es/2012/06/esta-deuda-no-es-mia.html

Alemania también fue rescatada http://www.generacionclaroscuro.blogspot.com.es/2012/06/alemania-tambien-fue-rescatada.html

Mi derecho a tener derechos
http://www.generacionclaroscuro.blogspot.com.es/2012/03/mi-derecho-tener-derechos.html

[Publicado por: zenon de pelea]

Un ejemplo del modelo futuro que estamos diseñando ha sido la retirada de primas, la moratoria en energías renovables que firmó Rajoy, probablemente inducido por la industria alemana extendida por el Sahara para abastecer al sur de Europa y que no quiere competidores: de nuevo se trata de nosotros dejándonos castigar por el poderoso en su beneficio mientras nos convence que es dolor bueno y constructivo para nosotros...
http://enjuaguesdesofia.blogspot.com

[Publicado por: Colomba]

Es verdad que la UE se ha dotado de un increíble arsenal de instrumentos de los que carecía anteriormente. El problema es que lo ha hecho sin reflexión, sin tiempo, sin ver cómo influyen unos en otros y sin tener nada claro el marco global.
Cada vez hay más oposición al MEDE, no solo porque es insuficiente para los deudores y enorme para los acreedores, sino porque es básicamente antidemocrático y un modelo de opacidad. Como la declaración de la Cumbre de la zona del euro, otro monumento de opacidad. Recordemos que la zona del euro ni siquiera tiene un órgano ejecutivo, tiene que esperar siempre el visto bueno de los 27 en el Ecofin. La chapuza sobre chapuza ya no puede ocultar la realidad: los políticos europeos no entendieron lo que hicieron con la UEM en Maastricht, ni sus efectos a largo plazo. Y siguen sin entenderlo y por consiguiente sin un plan claro para salir de veras del lío. Personalmente, como creo que la realidad es más tozuda que los políticos y se acaba imponiendo, creo que esta unión monetaria es inviable y acabará implosionando, como la URSS. El euro es también una cárcel de pueblos.