José Ignacio Torreblanca

Yo digo unión bancaria tu dices elecciones en Septiembre

Por: | 24 de junio de 2013

Tu dices “unión bancaria” y yo digo elecciones. Eso explica que el Consejo Europeo de este próximo jueves/viernes no vaya a tomar decisiones de calado sobre el tema crucial de la fragmentación del mercado financiero. Con lo aprobado por el ECOFIN este viernes pasado, ya hay de sobra por el momento para no incomodar a una Angela Merkel que tiene que vivir entre la espada del Constitucional y la pared del Bundesbank (véase el arma secreta de Alemania).

Pero hay otra Alemania. Existe, sí. Y se pronuncia con toda claridad, diciendo cosas como esta:

Las personas deben poder contar con las garantías sociales también en el futuro. Necesitan seguridad para poder planificar su vida, formar una familia y prever para el futuro. Sólo sobre esta base cada persona estará preparada para aceptar nuevas exigencias y tomar iniciativas en la vida laboral. Esta es la base irrenunciable para una sociedad laboral moderna

La cita es de la web de la Confederación de Sindicatos Alemanes (DGB), que se está destacando durante esta crisis por sus muy activas e innovadores propuestas. Les recomiendo que sigan a Michael Sommer, su presidente y también  la revista “Social Europe” editada y distribuida desde Londres desde donde pueden leer lo que David Held, Zygmunt Bauman o Jürgen Habermans (por citar las últimas tres contribuciones) tienen que decir sobre la crisis.

Pero interesa sobre todo echar un detallado vistazo a la propuesta de los sindicatos alemanes de lanzar un importantísimo plan de estímulo de la economía europea. La propuesta es muy interesante, aunque a mi entender tiene un nombre desafortunado (“Un Plan Marshall para Europa”) porque en lugar de debatir sus méritos o deméritos se presta a un debate sin sentido sobre las similitudes y diferencias con el Plan Marshall original.

El texto ( Descargar Un-Plan-Marshall-para-Europa) propone un plan de inversión y desarrollo de la economía europea que se prolongaría durante 10 años. Sumando diferentes instrumentos financieros, especialmente el llamado “Fondo para el Futuro de Europa”, que emitiría bonos a diez años, se trataría de invertir aproximadamente unos 260.000 millones de euros al año en todo el territorio de la UE, es decir, algo así como el 2% del PIB europeo.  

Según los cálculos de sus autores, el retorno sería del orden del 3% del PIB, 9-11 millones de puestos de trabajo, 104.000 millones de ingresos fiscales adicionales  y un ahorro energético de 300.000 millones de euros. Este es el cuadro macro-económico:

Captura de pantalla 2013-06-24 a la(s) 00.34.49

Se trata de una propuesta ambiciosa e innovadora que aspirar modernizar la economía europea precisamente en aquellos parámetros en los que más puede marcar la diferencia con el resto del mundo (la sociedad del conocimiento y la reconversión energética) sin por ello descontar los factores relacionados con la cohesión económica social. Mira por tanto a la economía productiva tanto como a los aspectos sociales. ¿Quién da más?  Desgraciadamente, ya saben lo que ocurrirá en el próximo Consejo Europeo: unos pequeños alivios para que España, Italia y Francia puedan volver a casa con algo, a la espera de las elecciones de septiembre en Alemania.

Hay 11 Comentarios

La gran farsa de los “rescates” se ha convertido en el negocio de la banca, ha empobrecido a la gente de todos los países, ha aumentado las desigualdades, recortado derechos fundamentales y genera sociedades duales.

Por ello es imprescindible la Tasa Tobin para las transacciones financieras, cambiar los principios de Maastrich y auditar la deuda.

Lo más curioso es que de la obsolescencia programada ya habló Rosa Luxemburgo y Karl Marx, sobre los peligros de la acumulación capitalista, las tasas de plusvalía, y la explotación del trabajo. Las teorías neoclasica y el costo de oportunidades ya fueron planteadas hace siglos.

Pero nuestros políticos no dicen con atrevimiento y firmeza que no hay ética en el capitalismo y esto nos ha llevado al colapso social. Se rinde culto a la avaricia mientras se reducen los salarios y se propaga el desempleo.

LA MERKEL es MERKELNAITOR http://ernesto-consultoria.blogspot.com/2012/12/la-perversion-de-la-rescates.html

La verdadera razon por la que estamos en esta CRISIS EUROZONA es que los RICOS no pueden subirse los impuestos a si mismos

Vea como EL CUENTO de la mano invisible es real mientras le aprieta en SU CUELLO
http://ernesto-consultoria.blogspot.com/2012/12/la-mano-invisible.html

http://ernesto-consultoria.blogspot.com/2013/05/la-plutocracia-en-america.html

El capitalismo necesita una periferia de la cual sacar los recursos y en este mundo globalizado y competido por CHINA eso ya no ES POSIBLE
http://ernesto-consultoria.blogspot.com/2012/07/mitos-y-verdades-sobre-el-capitalismo.html

Respetar los plazos democráticos de los alemanes es razonable. Más aún cuando se han dejado pasar +5 años sin hacer nada. También hay que reconocer al BCE sus esfuerzos de financiación a costes fuera de mercado. Pero indudablemente la situación actual es insostenible para el ‘sur’. El otoño próximo, los PIIGS+Francia+Belgica+Eslovenia+etc. deben aumentar el grado de confrontación con los Weidmann para progresar en la unión bancaria y planes de estímulo, Marshall, E o como quieran llamarlos.

sdemadariaga 24/06/2013 10:20:05 La alternativa al stamp duty es un impuesto que gravaría los prestamos a un día o una semana o un par de meses del interbancario. Algo que parece bastante infactible, pues supondría acabar con ese mercado y con la financiación a plazos cortos. Nadie va a pagar el impuesto de transacciones multiplicado por 365 o por 52 o por 12 o incluso por 4 o por 2 o por 1. Se acabaría el interbancario. Es más, es curioso que defiendan ese impuesto los que más se oponen cuando toca subir tipos para atajar la posible inflación, como ahora en USA.

Sí, además los sindicalistas alemanes proponen que sus propios afiliados financien al 100% el programa, pues no tendría sentido financiarlo con el dinero/aportaciones de otros que no están de acuerdo con el plan.

Parece que se critica el posible efecto de las próximas elecciones alemanas en las decisiones de la Merkel. Es muy feo denunciar la paja en el ojo ajeno y no decir nada sobre la viga en el propio, ojalá España no hubiese hecho lo mismo (tanto ZP como Mariano) con sus propias y variadas elecciones, ojalá hubiese enfrentado la crisis desde el principio y sin cálculos electorales.
Y hablar permanentemente de la futura sentencia alemana sobre la coherencia de las medidas de la UE con su propia constitución sin decir que parte de los demandantes son de izquierdas (SPD y La Izquierda) es callar datos fundamentales, seguramente para responsabilizar a la Merkel y a la derecha de todo lo que no interesa a España.

Reconversión energética hacia el 100% de energías renovables, junto a agricultura y ganadería ecológicas, junto a salud natural, junto a industria de mínimo consumo y mínima contaminación, junto a mínimo gasto militar, junto a regulación mercantil y financiera, junto a autónomos con menos de 5 empleados, junto a descentralización, junto a desendeudamiento....en fin desarrollo sostenible a toda máquina. Unión bancaria ya, y las elecciones alemanas son la señal de salida o el final de la historia, sin olvidar que solo debe aplicarse a los paises de la zona euro (17) y en ningún caso a paises con moneda propia y privilegiados con arbitraria calificación de riesgo, dejando la puerta abierta a su integración en el euro.

Según parece ya empiezan a hablar de una agenda 22.
¿Se da por fracasada ya la agenda 2020 de la UE?
Es una propuesta llena de populismo y demagogia. Además considero que los sindicatos, en este caso alemanes, buscan abarcar más de lo que les compete, que es únicamente la defensa de los intereses de los trabajadores. Sobre los problemas que afectan a toda la sociedad no deben decidir únicamente los sindicatos sino toda la sociedad a través de sus representantes políticos.
¿Innovación? Hablan de innovación pero la innovación no crece en los árboles, no siempre se progresa e innova al mismo ritmo. Ayer leí en un artículo publicado en El País que un 70% de los directivos considera que China superara o alcanzara a Europa en innovación tecnológica en los próximos diez años.
Dan mucha importancia a la Reconversión Energética de Europa, (no sé qué intereses ocultos defienden), basada en renovables y eficiencia energética. No sé qué ocurrirá a largo plazo, pero a corto plazo la energía obtenida de renovables es mucho más costosa, lo que contribuirá a disminuir la competitividad de la economía europea. ¿Eficiencia energética? Con una Europa empobreciéndose, y disminuyendo el poder adquisitivo de los ciudadanos proponen algo absurdo, una eficiencia energética basada en viviendas más caras, pues lo que denominan rehabilitación integral de los edificios subirá enormemente el coste de las viviendas.
El denominado Plan Marshall fue un éxito, existiendo financiación para él, porque iba acompañado de importantes acuerdos comerciales. Los sindicatos no hablan para nada de dichos acuerdos comerciales, ignorando que los que más tienen, por ejemplo Alemania, financiaran a los que menos tienen siempre y cuando puedan obtener algún beneficio, en forma de acuerdo comercial. Un impuesto a las transacciones financieras entre la UE y el exterior según mi opinión seria acertado, pero inviable por falta de consenso a corto plazo.
En mi opinión la UE debe incrementar el control a la libre circulación de capitales, bienes, servicios y personas, mientras no lo haga cualquier tipo de plan será totalmente ineficaz.

Para qué un plan marshall? para que los fiscales en paises como españa sigan defendiendo a los acusados de corrupcion? para que jueces sean expedientados por perseguir corrupcion? para sufragar gobiernos corruptos como los de España y compañia? puede de verdad ir bien algo, un pais, cuando las institucuones funcionan como funcionan en España y estan secuestradas por unas elites extractivas corruptas que nos sorpreden un dia si y otro tambien con nuevos escandalos?

Lamentablemente no tenemos sindicatos españoles ni partidos españoles que diseñen algo parecido para España. Que podría incluir en "otras inversiones" muchos apartados más. Los 40000 millones, que son la parte proporcional de España de este plan, dan para muchísimo, si se evita que la clase política extractiva y sus bancos y empresas corporativistas, los antiguos monopolios estatales, los contratantesy privatizadores a puertas cerradas con el estado, ayuntamientos, autonomías, no los roban.
Nadie dibuja una salida de la crisis que podamos apoyar. La socialdemocracia española no adhiere, ni por supesto intenta sumarse al liderazgo de ese movimiento. Que los sindicatos alemanes sean el ministerio de trabajo de Europa y vigilen el dinero es algo que alguien debería ser capaz imaginar y convertir en política visible para los ciudadanos. Tamayo trabaja en una constructora en Guinea ecuatorial. El dinero de los ERE desapareció en los paraísos fiscales ingleses. Nuestros socialistas son lamentables.

Me ha parecido interesante y hasta factible hasta leer "ingresos procedentes de una TTF: €75-100bn". Eso es un sinsentido total! La TTF propuesta por la CE recaudaría en el mejor de los casos €35bn y si las negociaciones acaban, como acabarán, con un stamp duty europeo serán como mucho alrededor de €5bn.
Soñar es gratis...

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados y no aparecerán en el blog hasta que el propietario los apruebe.

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior) ha sido publicado en julio de 2011. Todos los viernes en la edición impresa de EL PAÍS.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal