José Ignacio Torreblanca

Preguntar fue el error

Por: | 19 de septiembre de 2014

Los escoceses se han asomado al abismo, pero luego, al ver el panorama y, seguramente, los enormes costes e incertidumbres de la independencia, han decidido dar un paso atrás. “¿Por qué independizarse pudiendo probar primero con una mayor dosis de autogobierno?”, deben de haber pensado. La tercera pregunta en liza (“¿Es usted partidario de profundizar el autogobierno?”), que David Cameron, en un típico ataque de soberbia y tacticismo, nunca llegó a ofrecer, ha sido la ganadora.

Al calor de una campaña desastrosa por parte de los unionistas, basada sobre todo en el desprecio y las amenazas, el Reino Unido casi se rompe. Gracias al giro de 180 grados adoptado por los unionistas en las últimas dos semanas, especialmente el importante papel jugado por el exprimer ministro Gordon Brown, escocés y laborista, los escoceses tendrán un grado de autonomía más elevado, que era lo que mayoritariamente deseaban desde el principio.

Enorme alivio pues en las capitales europeas por ahorrarse la gestión de un enorme problema, un problema que no debería haber salido del Reino Unido, en lo que seguramente es la principal lección de todo es proceso. Si este es el resultado, la pregunta que uno debe hacerse es: ¿no deberían todos haber empezado por ahí? Los nacionalistas escoceses pidieron más autogobierno, una demanda legítima, y Londres ofreció una respuesta binaria: “independencia o statu quo”, un órdago que los nacionalistas decidieron aceptar.

Esa es quizá la gran lección de este proceso, que más bien puede describirse como una crisis. Si la respuesta no te conviene, adelántate y no preguntes. Porque una vez lanzados por la cuesta abajo de la consulta y de la perspectiva de la independencia, las emociones, y con ellas las divisiones, se van a desbordar, dejando detrás de sí una sociedad dividida y fracturada que luego habrá que recomponer. Un 44.5% de los escoceses debe sentirse hoy muy frustrado, y lo mismo hubiera ocurrido si el resultado fuera el inverso.

La estatalidad no es la solución a los problemas que enfrentan las sociedades europeas contemporáneas; menos, sobre todo, para aquellas que, como las nuestras, tienen la enorme fortuna de vivir en el espacio de libertad, prosperidad y seguridad más amplio y profundo del mundo (la Unión Europea). Pero, ojo, el mensaje de este referéndum es que las identidades son tan importante o más que las cuestiones materiales: también que son complejas y que pueden coexistir. Así pues, no obliguemos a la gente a elegir binariamente (“o ellos o nosotros”). La pregunta que nos debemos hacer, todos los días, es cómo vivir juntos de forma satisfactoria y respetuosa y cómo profundizar en esa convivencia.

----------------------

[Al hilo de los comentarios recibidos, y dada la dificultad de responder a todos detalladamente, reproduzco este tuit de un lector, que creo que aclara mucho el sentido de mi artículo. ]

Captura de pantalla 2014-09-19 09.40.59

Hay 137 Comentarios

Quizas no fue un error preguntar. La sorpresa, y ha sido una sorpresa, fue que la opcion del "si" ha obligado a prometer mas autonomia. Pero esto ha sido algo inesperado. Tarde o temprano se tendria que reformar el sistema y dar mas autonomia a Escocia. Si no fuera por como ha crecido la opcion del si, Cameron hubiera dado una derrota historica a los nacionalistas; ni nacion ni mas competencias, y por mucho tiempo. Ahora estos tendran mas autonomia; y depende de como se negocie esto. Y sobretodo un desanimo muy grande para convocar mas referendums. Si Gran Bretaña se va de la Union Europea, Saldmon lo tendra mas complicado.

Que las identidades importan, lo demuestra el numero ingente de comentarios que hay hoy aqui. Esta claro que es algo que levanta pasiones. Lo inexplicable es que haya gente que crea que por ser de Madrid no son nacionalistas. Podrian preguntarle a los portugueses porque obligaron a la Moncloa a firmar un papel renunciando a la pretension historica de anexionar Portugal para poder entrar en la Union Europea. Viendo el poder creciente de la City londinense y su sistema financiero, logico que los escoceses se quisieran ir, solo ha ganado el "no" despues de prometer ampliar competencias y un sistema "autonomico". Los mortales que aqui escribimos, deberiamos preocuparnos mas por el 25% de paro y la corrupcion, y no por jugar a los imperios medievales y a quien tiene a quien debajo; todo se resume en no querer para los demas lo que no querrias para ti.

# Herculino. La unica duda de los politicos era el margen, ya que en las encuestas se movia entre 1% o 2% de diferencia.
Salmond tambien ha demostrado elegancia al aceptar la derrota y sentar en la mesa a negociar mayores concesiones. Vamos algo asi, no se veria por la piel de toro.

No estoy de acuerdo con Torreblanca en esta ocasión. preguntar fue un acierto para el ultraliberalisno europeo.. solo cuando vieron que existía ciertamente un riesgo de separación se calentaron. mientras tanto los nacionalismos en eEuropa crecen, las secesiones se concretan en peticiones, pero la crisis no remite. la crisis y las políticas ultraliberales son las que están propiciando el auge de los nacionalismos en Europa y con ellos los discursos de exclusión de los diferentes. y además los políticos europeos y nacionales están haciendo buen uso de los discursos nacionalistas. si se hable de ellos no se habla del estado social y laboral en Europa, y por lo que nos toca en España. alguién se ha leído la guerra de las galias? alguién piensa que Rajoy no sabe cual es el problema al que se enfrenta? el nacionalismo es un arma de doble filo.

Yo también me hubiera echado atrás con lo que al final, con el miedo en el cuerpo, les ha acabado por ofrecer Cameron

NACIONALISMOS, PATRIOTISMOS

El camino o vía de adquisición de la Fraternidad Universal, se basa o fundamenta en la piedra angular de la convivencia, y, ésta, a su vez, lo hace mediante “agregación” (atracción, amor) y no por “separación”(disgregación, odio). Son, por tanto, los principios o aspectos morales los que dan asiento a los hechos civiles y no al revés.
De aquí que, la dinámica – semejantemente a como ha ocurrido con Europa, incluidas sus imperfecciones - se instruye a través de la creación progresiva de espacios de sintonía para la igualdad entre los hombres, para lo cual se requiere la desaparición de muros políticos (soberanías y fronteras) a fin de facilitar y permitir el flujo natural de las personas puestas en comunicación-convivencia en su forma y praxis más directa.
Ello nos lleva a que no se pueda/deba convertirse - mediante lo que es un instrumento clave de la democracia, cual es la voluntad, en arma arrojadiza, ya para la “agresión”, ya para el “despojo”. Los nacionalismos y patriotismos exacerbados – y más en determinados momentos de circunstancias extremas – dado que no constituyen ni parten en sí, de una idea/razón (amando, por ejemplo, territorios, lenguas, tradiciones más que a ninguna otra cosas) suelen manifestarse, no con ánimo de fomentar aquella convivencia abierta de universalidad de hombre a hombre y hacia los demás hombres, sino tendiendo a ese sentimiento grupal e incluso tribal descrito, de grado inferior a la razón en los vehículos de constitución humana, habiendo sido sedimentados a raíz de aquellas prácticas/usos atávicos del pater familias, pasando por el clan y concluir en la tribu citada actual.
Las antigüedades, lo viejo, lo ancestral y atávico e inservible, deben ceder y dejar paso a la renovación, pues, para evolucionar y poderse nutrir y enriquecerse íntimamente como individuos en este XXI, es necesaria la caída de las obstrucciones o muros propios y no crearlos, puesto que sería claramente evidente que, incluso dentro de la misma Europa, el establecer una soberanía con sus fronteras ex novo, tocante a un Estado formal y previamente adherido, devendría en una anomalía respecto al fin propiamente perseguido. Probablemente, el hecho actual de Bélgica, entre Flamencos y Valones, sea, quizá, una buena muestra acerca de lo que estamos tratando, es decir, de la posible y cooperante multiplicidad en la unidad. ¿ Escocia hoy, 19.09.2014....? Ha sido un resultado benevolente, positivo para todos. Saludos.

Quien respire aliviado, hace mal. La suposición nacionalista, que lleva causando algunos cientos de millones de muertos, es atractiva en su sencillez, aunque se base en una falacia. Y seguirá siendo un asunto. ¿En qué consiste la suposición nacionalista?. Dado un pueblo y un país que es su patria debe haber un estado soberano que sea su expresión política. Nada más sencillo de entender, fácil de vender, imposible de entregar. La patria suele albergar personas, grupos minoritarios, que no pertenecen al pueblo (la historia de la humanidad es la historia de las migraciones) a quienes habrá que segregar, limitar sus derechos, expulsar y/o eliminar (hitler, nacionalismo serbio, hungría y eslovaquia con sus gitanos, españoles en cataluña o el país vasco, etc).
También puede haber hermanos, miembros del pueblo que viven oprimidos en otro estado (serbios en kosovo, rusos en ucrania, alemanes en los sudetes, osetios en osetia del sur que es parte de Georgia, rusos no moldavos en transdniester, etc. hasta el infinito). Allí donde viven los rusos es Rusia, dijo Putin durante la guerra que nos animó estre verano de 2014.
El asunto principal y casi único del nacionalismo es la frontera de la patria, los nacionalistas aman la frontera, a la que tienen "derecho" y dentro de las cuales solo estaremos "nosotros". Una frontera que, habitualmente, nunca está lo suficientemente lejos. ¿Hay manera de acabar con este atentado continuado a la idea de ciudadanía?. La hay, pero a la humanidad le suele demorar cientos de años cambiar de manera de imaginar. Bien podría ser que cada europeo fuera ciudadano de donde vive y miembro de la nación a la que se siente perteneciente. Hay un lugar en donde el estado es coercitivo en este asunto. En Israel el DNI lleva tres campos: Ciudadanía (Ezrahut), Nación (Lehom) y Religión (Dat). Eso lo hace el estado para discriminar. ¿Pero y si completar el campo 2 fuera una elección?. Ej: Vivo en Madrid, soy ciudadano español porque pertenezco a su jurisdicción y además tengo nacionalidad catalana. ¿Para que sirve esto?. Podré gestionar las cosas de los catalanes (todas menos trazar fronteras). También podría elegir "Nación: judío". Los judíos viven en Europa desde el S II AC. Todos ya tenemos múltiples pertenencias no territoriales. La nación es una más. En ese tratado que tal vez se redacte en el año 200 DM (después de merkel- deutschland über alles) se aclarará que ninguna nación tiene preeminencia sobre otras, etc. Quien reúna, digamos, 300 mil DNI, puede crear su nación (¿son los gitanos una nación europea?). Hay que acabar con el fronterismo para siempre. No vivir en la esperanza que se van a dejar de jorobar, que este es la última agresión. Los judíos pensaban que las cosas no podía ir peor y pudieron.

I think you have completely missed the point. The Nationalists were not asking for more autonomy, they were asking for independence.

You condemn London for offering a binary choice, but that binary choice was offered by the nationalists. Giving people a choice between A, B and C will inevitably lead people to choose the safe Golden Mean. In this manner, offering a third choice would have been favourable to London and detrimental to the nationalists.

The only way for the nationalists to get what they sought was a simple, direct question with no mention in the question of unattractive verbs ('eave...' 'separate from...' ) etc. The question was crisp and clear. The referendum was on the 700th anniversary of Bannockburn. Glasgow had just held the commonwealth games. A very posh, very English Tory PM was in Downing Street and had jsut implemented years of austerity.

The conditions we beyond optimal for the nationalists and the people voted no.

You should not try to see things which are not present.

Da vergüenza que un profesor de ciencia política afirme que ejercer la democracia es un error. El Reino Unido y Escocia han dado un ejemplo, y nosotros estamos dando pena. El mundo nos observa. A Rajoy le queda mucho que aprender de Cameron... No quiero la independencia de Cataluña pero debemos dejar que voten!

¿Y qué tamaño hay que tener para poder elegir? ¿Cuántos se necesitan? ¿Por qué ha de tener más derecho una comunidad a decidir al margen de los demás que un individuo solo? ¿Por qué no va poder decidir una persona si quiere, por ejemplo, pagar impuestos, seguir las normas que le imponen otros si las considera que atentan a su idiosincrasia y peculiaridad como individuo? ¿Por qué conceder derecho a decidir a Cataluña, sin ir más lejos, y no a mí que también tengo los míos y ganas de expresarlos?

Ole, un profesor de ciencias políticas diciendo que votar fué un error. Para la colección de clases magistrales impartidas por profesionales yo añadiría: "el agua un arma de destrucción masiva (jefe de bomberos)", "el perejil es cancerígeno (Carlos Arguiñano), "como pegar a un niño sin dejar marca (supernany)" o "Hartáte a bollos octogenario !"(equipo de Saber vivir)

Estáras contento con tanta mentira y tan facilia que has soltado.

Deberías de pedir hasta perdón por escribir tant calumnia junta y entrar el título de plumilla.

Pero por favor. Si tienen la educación transferida y son los jóvenes los que estaban mayoritarimanente por el sí, sólo hay que unir los puntos. En otros 10 ó 15 años de adoctrinamiento escolar acerca de lo malo que es RU con Escocia, el sí arrasará en las urnas. Aunque esté basado en las mismas mentiras independentistas de siempre de qué bonito va a ser todo. Porque el problema no es RU, sino la clase política mirando por su propio interés. Y en una Escocia independiente seguirá habiendo una clase política con la misma directriz. Contra eso aún no se ha encontrado una cura.

Que gran comentarista que tenemos…. El Error fué preguntar!
Manda narices, dice nuestro redactor... "Si la respuesta no te conviene, adelántate y no preguntes. Porque una vez lanzados por la cuesta abajo de la consulta y de la perspectiva de la independencia, las emociones, y con ellas las divisiones, se van a desbordar, dejando detrás de sí una sociedad dividida y fracturada que luego habrá que recomponer. " Por tanto no preguntes, impón, no averigues lo que siente la gente, mantenlos bien sujetos con la boca cerrada. Es mejor que la olla siga cogiendo la presión del descontento en vez de dejar salir el gas preguntando. Mejor tener una sociedad facturada internamente que otra que corra el riesgo de fracturarse por preguntar a sus ciudadanos.
Desde luego no se de donde se saca el Pais los columnistas, pero son los que escriben sobre este tema una triste caricatura haciendo volatines en el aire para justificar lo injustificable de impedir cualquier consulta. Muchos de estos que escriben al dictado de la voz de su amo , marcando el paso como soldaditos de plomo de tirar contra todo lo que suene de lejos a independentismo. Ha ganado el no, han votado, pues problema resulelto para unos cuantos años, estáis ciegos o no lo veis?. Eso es la democracia, aunque a muchos presuntos salvapatrias les moleste.

Es muy difícil que en España se reproduzca la situación de Escocia, es decir: un referendum vinculante en el que el sí implica la separación de Cataluña de forma irreversible.
El resultado de Escocia demuestra que por encima de los sentimientos está la economía, un resultado que se puede prever para una consulta vinculante en Cataluña.
Cualquier otro tipo de consulta o manifestación únicamente transmitirá los sentimientos antiespañoles de una parte de la población influenciada por los políticos que sacan partido de este sentimiento.
La única forma de terminar con esta situación que dura y durará muchos años más, es la de modificar las leyes para que se pueda celebrar legalmente una consulta vinculante.

Francamente, se me antoja contradictorio calificar como "error" un referéndum que ha contado con casi un 90 por ciento de participación.

Isidro | 19/09/2014 10:38:15 : ¿Los independentistas son nazis? ¿Todos o solo los catalanes? ¿Los latinoamericanos que a lo largo del siglo XIX se han ido separando de España? ¿Los EUA, que abandonaron a Gran Bretaña en el XVIII? ¿ Las repúblicas bálticas? ¿Los noruegos, los belgas, los irlandeses? ¿Y los mismos españoles, cuando se sublevaron contra el dominio francés? Ah, no, nazis son los catalanes por querer votar, no los españoles por impedirles hacerlo. Eso se llama el mundo al revés. Y si crees que el catalán debería ser reemplazado por el inglés, ¿por qué no hacer lo mismo con el castellano? Un mundo donde solo se hablara inglés facilitaría mucho los intercambios...¿o solo son sacrificables las lenguas de los demás?

Ya lo ha dicho el autor... "No obliguemos a la gente a elegir binariamente (o ellos o nosotros)"... Tal como Occidente está haciendo con los pro rusos de Ucrania... Y usando cañones.

Yo lo que en realidad no entiendo es como es posible que desde la sociedad civil española,la gente preparada,los partidos, los medios de comunicación,los intelectuales... no se deje meridianamente claro a los nacionallistas y allegados,haciendoles claramente el juego , que ponen como ejemplo a la democracia inglesa que es la misma que mantuvo el ejercito ingles en el Ulster hasta anteayer,que suspendió la autonomía de Irlanda por incumplimiento de las leyes "hasta 4 veces",que defendió el asesinato de 2 militantes del IRA en Gibraltar por miembros de su S.Secreto o que es uno de los estados mas centralizados del mundo a diferencia de España que debe ser ,probablemente, el que tiene las estructutras de poder mas descentralizadas de todos los que existen .

Guillermo | 19/09/2014 11:45:54 : Los catalanes ya estaban dispuestosa aceptar lo que ahora llaman "tercera vía", y que en su momento se llamó "Estatut del 2006". Fue el Estado - representado por un TC caducado, en medio de recusaciones y contrarecusaciones - quien no la aceptó. Es más, el partido que ahora gobierna con mayoría absoluta pero que en Cataluña es minoritario, se permitió el disparate de ir recogiendo firmas contra los imaginarios privilegios de los catalanes, incluso en territorios que sí disfrutan de privilegios, como Navarra. Siempre ha habido una minoría de independentistas en Cataluña, pero que esta opción haya llegado al nivel actual es fruto de la insensatez del PP, que no ha tenido reparos en agitar el enfrentamiento entre comunidades por motivos electoralistas.

Uno de los políticos mas listos que ha dado este país ha sido Pascual Maragall. Planteo el tema de las euroregiones como seña de identidad y futuros estados federados. ¿Por que no una europa federal de 100 estrellas? ¿o de 150...?

De que hablas Isidro, nazismo? En que planeta vives? El nacionalismo escoces es internacionalista y no queria aislarse. Solo tomar control de todas sus decisiones e integrarse en la UE, OTAN, ONU, etc. Dejemos ya el estereotipo del nacionalismo violento y aislacionista. Existe un nacionalismo civico y democratico. Y ya que tienes ese suenho sin fronteras, en los ultimos anhos se levantaron mas de las que se quitaron porque algunos pueblos se liberaron de los regimenes sovietico o yugoslavo por poner un ejemplo. Y muchos ahora se integraran en la comunidad internacional cuando antes si estaban aislados.

Si a un escoces le aseguras que el si no tenia riesgos, votarian que si mayoritariamente. Pero es muy facil asustar a la gente. Una chica que trabaja conmigo me decia que ella a su edad (28) acaba de comprar su primera casa y que tenia miedo por la hipoteca, la moneda, subiran impuestos, etc. Reconoce que otros lo podemos ver como cortoplacista y reconoce que tenia cierta dosis que le pedia un si como esperanza de un pais mejor a largo plazo pero al final poderoso caballero. Sobre todo una vez que las grandes empresas y bancos empezaron a tomar partido. Aun asi, un proceso ejemplar.

No preguntar es el error! cuando la pregunta implica saber que opinan los demás. En Cataluña hay mucha gente que quiere votar No y no encuentran quien defienda su posición.
Votar hace que todos sepan la opinión general, no somos niños a quienes hay que proteger, somos adultos con opinión propia.
Por cierto, si los que en unas elecciones se frustrasen cada vez que no sale elegida su opción, entonces no hagamos más elecciones por que normalmente los que votan otras opciones diferentes a la ganadora junto con los que no votan son la mayoría real en este país.

Sr. Torreblanca, cambie el titulo del articulo porque induce a error. Soy gallego, vivo en Escocia desde el 2004 y ayer vote si por un pais mas justo para mis hijos que nacieron aqui. Preguntar al pueblo nunca es un error y este pais con una democracia madura no se fracturara. Hoy todos volvimos la trabajo y aun sabiendo lo que votara el otro no hay rencor. Solo esperanza de que los 1.6 millones de votos del si y la enorme participacion abran los ojos a los grandes estados nacion de que hay que moverse para que las cosas sigan funcionando. Yo me siento orgulloso de haber podido participar en este proceso sin ningun rencor. Por supuesto que la ultima semana de campanha fue tensa, habia mucho en juego. Pero en general fue un ejemplo de tolerancia. Y esto no se acabo, se abre el melon. El norte de Inglaterra se siente agraviado con Londres. Gales, Irlanda del Norte. Este pais va a cambiar y mas si en 2017 hay otro referemdum para la pertenencia de la UE y gana la salida. Escocia es mas pro-UE que el sur de Inglaterra pero su peso poblacional es menor. El Reino Unido, pais estable relativamente en el contexto europeo, tiene que reaccionar y reaccionara.

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados y no aparecerán en el blog hasta que el propietario los apruebe.

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro “Asaltar los cielos: Podemos o la política después de la crisis” (Debate) se publico en abril de 2015. Ha publicado también "¿Quién Gobierna en Europa?" (Catarata, 2014) y "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior, 2011). En 2014 fue galardonado con el Premio Salvador de Madariaga de periodismo.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal