De Ceausescu al 'graffiti'

Si una ventana rota no se repara, parece que a nadie le importa y pronto habrá más. Muchas ventanas rotas implican que no hay castigo, y pronto se darán crímenes más serios. Según la teoría de Wilson y Kelling, criminólogos estadounidenses, "el desorden propicia el crimen".

En el libro El punto clave, el periodista Malcom Gladwell usa la teoría de las ventanas rotas para ilustrar cómo "las cosas pequeñas pueden tener grandes efectos". En 1990, el crimen en Nueva York, que alcanzaba cotas históricas, empezó a caer en picado. Diez años después, había descendido más de un 70%. Aunque baraja muchas causas (bonanza económica, políticas carcelarias, baja rentabilidad del crack), el autor achaca gran parte del descenso a la limpieza de los vagones de metro. Bajo tierra, en los destartalados y vandalizados trenes, el crimen era una epidemia. En 1984, el suburbano contrató a Kelling para poner en práctica su teoría. Bajo el lema "El graffiti simboliza el colapso del sistema", los trenes pintados no salían del hangar. La delincuencia descendió y unos años después, el alcalde Giuliani y su jefe de policía llevaron la teoría a la superficie. Con la ciudad matándose a tiros, se concentraron en detener a quienes se colaban en el metro, robaban bolsos o rompían ventanas, confiando en que la mente criminal pensase: si por saltar el torno te llevan esposado, qué no te harán si atracas un banco.

Partiendo de los mismos datos, otro libro, Freakonomics, descarta, sin embargo, que el descenso del crimen se debiese a las ventanas rotas. Stephen D. Levitt apunta una teoría que da más grima, incluso a él, "un economista políticamente incorrecto" de la agresiva escuela de Chicago: en 1973, Estados Unidos legalizó el aborto, por ello, según el autor, en 1990 había muchos menos chavales con papeletas para ser criminales, es decir, hijos no deseados de mujeres jóvenes, solteras, pobres y negras. Para ilustrar el peso del aborto en las generaciones venideras, Levitt arranca su explicación hablando de Ceausescu. En 1966, el rumano prohibió el aborto. Pasados 23 años, una horda de jóvenes derrocó al dictador. La ironía: "De no ser por la prohibición, muchos de ellos no habrían nacido", teoriza Levitt.

En uno de los pocos textos del libro Wall and piece, el graffitero británico Banksy usa el mismo hecho, el derrocamiento de Ceausescu, para ilustrar que un individuo cualquiera es capaz de cambiar las cosas. Según el artista callejero (que cita a la BBC) fue un solo tipo quien empezó a gritar contra el dictador durante un discurso. Por error, muchos le siguieron y en el caos se forjó la revolución. Banksy es un genio del spray, sus obras son hermosas, profundas e hilarantes. Llaman a la reflexión, no al crimen. Su teoría: "Quienes degradan nuestros barrios son las compañías que cuelgan enormes anuncios en edificios y autobuses intentando hacernos sentir inadecuados si no compramos sus productos".

Sin teorías que defender ni ganas de ilustrar nada, el Condenado en la ciudad se lanza a la calle en busca de un poco de praxis. Encuentra una calle en concreto (León, en el barrio de las Letras de Madrid) llenita de graffitis. Los cuenta: 352 pintadas en apenas 300 metros, muchas más que en las calles colindantes. ¿El azar? ¿El efecto contagioso de las ventanas rotas? ¿La desidia de los vecinos? Cada cual tiene su teoría y su práctica. El del bar ha llamado al Ayuntamiento un par de veces para que limpie las paredes, pero la del estanco opina que "total, para qué". La chica de la tienda de ropa ha pagado a un graffitero profesional para que le pinte el cierre y así dejen de firmarlo otros. Al tatuador le respetan la fachada por tatuador. Dice que en la calle no hay crimen serio, y que las pintadas, "que no son guapas", las hacen "chavalillos". Firmas de novatos, Kike, The Yo, Reinas, JL!.., con caligrafías torpes y sin mensaje más allá del ego. Sólo hay una con chiste, una plantilla que imita los carteles de "prohibido fijar carteles". Es una parodia de la propiedad privada y la autoridad. La pintada dice "prohibido llenar cuarteles", y, como no es una teoría, no está firmada.

Comments

[Publicado por: Agus]

Preciso, precioso, delicioso.
Acabas de ganar un lector.

[Publicado por: Carlos]

Este artículo me ha sorprendido gratamente. Brillante, tanto por lo interesante que resulta como por la forma de redactarlo.

[Publicado por: Curro]

hola!.. pues decía truman capote que prácticamente todos los asesinos -él entrevistó a muchos- tenían tatuajes... fíjate qué cosas... está guay tu blog... pero lo único que no me gusta es que utilices tanto el masculino, siendo mujer... por otro lado... te mando saludos desde una pequeña ciudad escocesa!!!! C.

[Publicado por: sergioFollonero]

buenissimo, la verdad es que es un poco heavy la teoría de las ventanas rotas, me da que pensar...
por cierto, que poquitos trolls hay por aquí hoy ¿vendrán luego?

[Publicado por: Beta]

La teoría de Levitt me parece un poquito de andar por casa pero para el verano está bien. Patricia, eres una metralleta de postear, lo haces hasta a las cinco de la madrugada. Me tienes asombrada.

Beso

http://madreidiota.blogspot.com

[Publicado por: El Farolillo]

Patricia sigue que lo haces bien.
Veis como hay que darle mas oportunidades a la Patricia, y cada dia mejorara.
Es muy bueno El Final; "PROHIBIDO LLENAR CUARTELES", puro anarquismo, pidamos lo imposible, debajo de los adoquines se ve el mar.
De todas maneras "el condenado" nos esta enseñando Madrid con sus comentarios, talvez la Patricia deberia enseñarnos el ambiente del sujeto, su barrio, su trabajo, taller o fabrica, oficina, etc. y que nos hablara de su casa y sus padres. Saludos

[Publicado por: El Farolillo]

Patricia sigue que lo haces bien.
Veis como hay que darle mas oportunidades a la Patricia, y cada dia mejorara.
Es muy bueno El Final; "PROHIBIDO LLENAR CUARTELES", puro anarquismo, pidamos lo imposible, debajo de los adoquines se ve el mar.
De todas maneras "el condenado" nos esta enseñando Madrid con sus comentarios, talvez la Patricia deberia enseñarnos el ambiente del sujeto, su barrio, su trabajo, taller o fabrica, oficina, etc. y que nos hablara de su casa y sus padres. Saludos

[Publicado por: hubert]

Pues es más bonito este post que los anteriores. Quizás las reacciones negativas y sobradamente justificadas a los anteriores le hayan obligado a Patricia a esmerarse más en su redacción. De lo que aún no se libra es de esa ingenuidad preadolescente que francamente a los treinta años pasados empieza a parecer un problema más que otra cosa.

Lo mire por donde lo mire no puedo ver en los graffiti más que un ataque a la propiedad privada, violencia ejercida contra los bienes de un conciudadano, expresión de una profunda insolidaridad. A menudo se le intenta dar un aura romántico a estos gamberros, hablando de cultura alternativa, expresión artística etc, y el articulillo que tenemos entre manos caería dentro de esta categoría. Yo digo que si quieren expresarse, se compren sus propias paredes, o lienzos, o blocs, como las personas civilizadas y educadas. En mi opinión tan negativo y rechazable es la realización de graffiti como lo sería orinar contra una fachada o embadurnarla con heces propias o ajenas. Quizás lo viva de manera más sensible al ser propietario de una vivienda en planta baja en un barrio "bohemio" de Madrid, constantemente atacada por sujetos sin respeto alguno, pero no creo que esta subjetividad evidente invalide mis argumentos.

[Publicado por: PEDRO P.]

Beta, no se si te das cuenta de que estos post son un timo. en realidad, esto es la columna que publica el periódico todos los días, me imagino que un becario la pega en lo que denominan blog

[Publicado por: lechuck]

He leido el artículo el la edición impresa y me ha gustado mucho la teoría pero te equivocas en una afirmacion.Banksy no usa el spray y mucho menos es graffitero,es un error muy común en los medios. El señor Banksy trabaja con "stencils" o plantillas, el graffitero funciona a "mano alzada" sin otra ayuda que el pulso. Me parece un poco surrealista que se le tilde a él de "genio del spray" y no a otros graffiteros consumados.
Por lo demás me ha parecido un artículo muy interesante. Un saludo.

[Publicado por: will]

asi como escribe para criticar el blog me sumo a la tendencia ,me parece el mas interesante del periodico ,el tema interesante y la redaccion impecable.
de nuevo felicitaciones y no bajes el nivel por favor!!!!

[Publicado por: Pedro Librero]

Parece que las críticas empienzan a surtir efecto, y la autora de esta columna (que no "blog")comienza a respetar a sus lectores (aunque leyendo los comentarios, no sé yo si son dignos de respeto, literario, entiéndase). En cualquier caso, lanzar las campanas al vuelo por esto, da muestras del nivel medio de los lectores y de la legión de amigos de la ínclita periodista-cineasta. Por partes:
- En primer lugar,llamar "brillante" a una redacción que utiliza expresiones como "Muchas ventanas rotas implican que no hay castigo..." o "se darán crímenes más serios" dan muestras claras de la deficiente redacción de la autora, ya que, los crímenes no "se dan" y (el hecho de que haya)"muchas ventanas rotas" implica, no implican, con lo que la concordancia no es la correcta. Basta de agramaticalidad, por favor.
- En segundo lugar, y desde un punto de vista literario, llamar brillante a exponer una serie de hechos que argumentan la ¿original? tesis de que los pequeños acontecimientos producen grandes consecuencias es, como mínimo, excesivo. Nada nuevo bajo el sol. Y tener que apoyarse en la teoría de otro "brillante" periodista para demostrar tamaña perogrullada.
Por último, y es que debo ser un poco lerdo, no termino de aprehender el mensaje de nuestra nunca suficientemente valorada autora: El incremento de la natalidad es o no socialmente beneficioso. Es decir, la legalización del aborto, ¿evita delitos o derroca tiranos? Esta chica sigue sin atinar, periodísticamente hablando, claro.

[Publicado por: Pedro Librero]

A propósito, la cacareada mejoría, ¿se deberá a que no aparece el dichoso Condenado?

[Publicado por: you]

si que eres lerdo si y además un poco pedante

[Publicado por: Eufrasia]

No la veo a esta muy trabajadora. Apostaría lo que fuese a que vive en la calle del León. Me sumo a las felicitaciones, pero sigue siendo un "manifiestamente mejorable", como ha expuesto con claridad meridiana el único contribuyente a este "foro" que puedo admirar, Pedro Librero.

[Publicado por: Pedro Librero]

Ay, querida Patricia, espero que no hayas sido tú, ni ningún alter-ego. La descalificación personal, el refugio de los mediocres.

[Publicado por: Escritor de graffiti y no graffitero]

Yo soy un estudiante universitario y ademas hago graffiti(si si, soy un yonqui y un vandalo por hacerlo, que pena...).

Me parece que este articulo es una sarta de mentiras y teorias basura, donde la autora del mismo no posee ni la mas minima idea de lo que es el mundillo, pero cómo se nos llena la boca al hablar de cosas que desconocemos y no intentamos conocer eh?.

Otra cosa. Haber si tambien te informas, ignorante, de que una pintada y un graffiti no es lo mismo.
Una pintada dice algo como "Jaime te quiero" y un graffiti intenta transmitir un nombre o un simbolo con estilo y colores.

Y te vuelvo a repetir, que te informes cuando vayas a redactar algo que pueda molestar a un gran numero de gente. Parece que en vez de comprar el pais estaba comprando el parte franquista coño

Al listo que decia que banksy no es graffiti: me da igual que haga plantillas, ha hecho bastantes con su nombre y para mi es ya un escritor de graffiti porque esta dando a conocer un nombre.

www.okudart.com a ver si no es arte.

Ale, y a ver si no sois tan hipocritas de esconderos detras de una pantalla y verter todo tipo de inaultos hacia mi arte, el arte.

[Publicado por: Lope]

No es la primera vez que leo que la legalización del aborto en EEUU fue una de las causas de disminución de la delincuencia juvenil. Efectivamente, contribuyó a romper el círculo vicioso pobreza-incultura-marginación-delincuencia. Es una forma eficaz y un tanto bestia de hacerlo a medio plazo, aunque hay más. La pena es que las políticas de igualdad e integración son menos del gusto de las distintas administraciones estadounidenses, ya sean de derechas (Partido Demócrata) o de ultra-derecha (P. Republicano). A su sistema político en general parece convenirle que haya diferencias sociales lo más profundas posible, siempre que no interfieran su marcha ni ensucien sus estadísticas.

[Publicado por: Enriqueta]

Bueno, con estudiantes vándalos no sorprende que la Universidad esté como está. Su "arte", dice el muy inconsciente. ¡Que pinte su cuarto! ¡Que pinte el interior de su piso! ¿Qué necesidad hay de ensuciar propiedad ajena? ¿De contribuir al agotamiento de los recursos naturales del mundo al causar el gasto innecesario de productos de limpieza para retirar sus creaciones? Velázquez no necesitaba ir por ahí desfigurando paredes: él hacía las cosas bien, con sus lienzos, como Dios manda. Ya podían tomar ejemplo.

[Publicado por: Le Corrodé par ses doutes (el corroído por sus dudas)]

¿Dónde está la Patricia desenfadada de los primeros días? ¿Quizás refugiada en la FNAC intentando refrescarse pero donde se ha dado de bruces con Gladwell y Levitt? ¿Tal vez en la redacción buscando documentación para ‘No somos nadie’? ¿Acaso intentando encontrar un rumbo para su blog? ¿No es, en verdad, esta entrada más bandazo que cambio de rumbo? ¿Y cuál es la verdadera Patricia? ¿No tiene el lector derecho, tras tanto cambio de rumbo estilo y horario a profundizar en sus dudas? ¿Tanto escrito a las horas más intempestivas y a las que son regulín de ‘tempestivas’ no hacen desconfiar sobre la entidad aquí llamada Patricia?¿Existe la Patricia individual? ¿No será, por ventura, un equipo a la busca de una personalidad colectiva? ¿Buscaría tan sólo esa colectividad un sobresueldo mientras prepara su próxima aparición en M80?

[Publicado por: dept]

Dalí fue aceptado en su epoca con esas pinturas horribles y desfiguradas? Yo creo que no

Lo mismo pasara con el graffiti, el tiempo hara callar muchas bocas.

[Publicado por: dept, madre]

Me parece que los graffiteros no entienden la queja que se repite: no es acerca de la calidad de su obra o no, es acerca de donde se pone, ensuciando lo que pertenece a otros. Si lo hiciesen en sus casas no creo que hubiese quejas. Si Goya o Warhol viniese y me pintase en la fachada de mi casa pues creo que no me gustaría, me gusta su color rosa, no quiero arte ni suciedad en ella. Es MIA. Tan difícil es de entender?

[Publicado por: JuJo]

No entendéis nada de Arte. Tanto quejarse tanto quejarse todo el santo día. No estáis a la última. Yo sí y aprecio intervenciones como las de dept, que muestran que hay savia fresca. Me gustaría agradecerle su valentia regalandole una obra de arte contemporanea, al estilo de Chris Ofili, pero en versión castiza: recogeré todas las mierdas de perro que encuentre por su calle y las pegaré en torno a sus ventanas, haciendo un bonito marco. De paso, las contaré para que el Condenado plasta tenga otra estadística inútil para disparar su inspiración.

[Publicado por: Toda la oficina, finalmente de acuerdo]

Artículo polémico donde los haya. Enhorabuena Patricia, en esta oficina al menos, has creado polémica y por lo que vemos también en el blog.
Estamos de acuerdo con Lope. La legalización del aborto debería deberse a otros factores y no tanto a una limpieza de delicuentes (bastante nazi, no?), quizá sería más lógico apostar por unas políticas sociales y de integración. Demasiado para algunos políticos...
En cuanto al tema de los graffitis, la libertad del graffitero termina donde empieza la del pobre tendero que no tiene por qué gustarle el arte del artista en cuestión. Es como si llega Goya (ojalá) y me obligara a poner en el salón de mi casa un cuadro suyo (ojalá):
- Lo siento Sr. Goya, pero es que no me gusta!
- Goya- Ya es que es muy reivindicativo
- Que si, que si, que lo será, y muy artístico también, pero reivindique usted en su casa

[Publicado por: toda la oficina, os quiero]

muy risas, el diago situacional