FOTOS: Jesús Granada
“Estrategia y no forma”. Así definen su proyecto en Olivenza (Badajoz) Daniel Jiménez y Jaime Olivera, de DJO Arquitectos. Los vecinos lo han bautizado como "el pedrusco", pero ya se acercan a jugar a su sombra. El barrio es residencial, pero no invita a vivir la calle. Y el edificio parece querer reparar ese urbanismo hecho con tiralíneas cediendo espacio y llevando el hormigón gris de sus fachadas hasta las alfombras pétreas, rayadas a mano, que tiende en el suelo para recibir a los visitantes.
Olivenza está levantada en una ladera de la sierra de Alor, una formación volcánica de piedra oscura y dura conocida como “mármol quemado” a la rinde tributo el inmueble. La villa ha vivido encerrada por una muralla y custodiada por un hacer de granito y cal. Solo intervenciones recientes han fragmentado ese orden invadiendo el paisaje con viviendas de baja densidad. Rodeado de ese magma residencial y acompañado de otras torres (la del Castillo o las de San Jorge y San Benito) el nuevo edificio habla con el paisaje, con su fondo de roca oscura, con los volúmenes de las torres, con las tapias y hasta con los campos labrados. Habla y calla. El inmueble resulta a la vez escultórico y arraigado, críptico y contundente.
“El CIT de Olivenza quiere ofrecerse como centro social local, abriendo su planta baja como un espacio público cedido al barrio”, explica Jiménez. Así, de la misma manera que el edificio quiere hablar de nuevas tecnologías, trata también de hablar del lugar. “Tocamos el suelo casi de puntillas, reduciendo al máximo la cimentación en un terreno poco favorable”, cuentan los arquitectos. Sin embargo, a pesar de esa voluntad de apenas rozar el suelo, el inmueble es casi un paisaje. Se presenta como una roca horadada que se abre al exterior de forma controlada. La planta baja, casi ciega pero permeable por los accesos que actúan también de umbráculos, invita al tacto, también a recorrer el edificio. Con esa decisión la arquitectura se transforma en un recipiente de sensaciones. La cercanía la ofrece el misterio, la textura y no la impone la geometría.
“No es un monumento, ni un edificio institucional. No hay escalinatas, ni grandes vestíbulos ni zonas de pasos perdidos. Sí hay espacio, materia y luz”, resumen los arquitectos. Pero hay más cosas que no se ven: control energético y abundante aislamiento que genera inercia térmica. Hay instalaciones bioclimáticas que convierten el inmueble en casi autosuficiente: muros, suelo refrescante y radiante, ventilación continua, cubiertas ajardinadas, patios de luz y hasta aljibes. Así, el edificio busca comunicar la estrecha relación entre el hombre y sus actividades con la naturaleza y el medio. Los arquitectos proponen una resta rotunda: “quitar lo que sobra, quedarse en los huesos”. Y eso es estrategia, no forma, insisten.
Hay 51 Comentarios
Los adosados son propiedad privada, chico. Esto es propiedad pública.
Publicado por: pablo | 23/05/2012 12:30:58
No te digo que sea fea, es una escultura preciosa, un poco grande para mi gusto, fijate si es grande que le han metido programa dentro
Publicado por: monotiti | 23/05/2012 12:22:34
El lenguaje que usan este tipo de arquitectos es muy parecido al que usan los cocineros de alta cocina. El lenguaje de la insostenibilidad, el lenguaje que construye lo insostenible, lo justifica. Obviamente, todo acaba yéndose a la mierda, precisamente porque la insostenibilidad es insostenible. Ahí tenemos al imbecil de Calatrava, que fue el que comenzó con toda esta tontería, o al Adriá... Sin comentarios.
Publicado por: pablo | 23/05/2012 12:21:29
Uf, que va, lo bonito son esos preciosos adosados del fondo que son exactamente iguales al mío en los suburbios de Albacete. Lo que tienen que hacer es arquitectura barroca, que eso sí que es bonito.
A mi me parece tan feo el 'engendro' que me están entrando unas ganas locas de visitar Olivença este verano, mira por donde.
Publicado por: B. Raco | 23/05/2012 12:14:55
Por estas tierras corre el rumor de que para hacer rentable la cementera del grupo Gallardo, cercano al anterior gobierno del Psoe, se han primado los proyectos donde se usen cantidades ingentes de hormigón, siendo otro ejempo el edificio administrativo de la Junta de Extremadura llamado Mérida III Milenio, sobre el que dicen que con este material se hubiesen construido más de una central nuclear, del que podréis encontrar imágenes en la web. Otro ejemplo es la recuperación, íntegramente en hormigón, de la plaza del templo romano de Diana, también en Mérida, comentado en este blog.
Publicado por: No pueden rescatarno, estamos hundidos en hormigón | 23/05/2012 12:09:19
El bodrio ése tiene toda la estética de un búnker alemán.
Publicado por: Justo | 23/05/2012 12:08:13
Quien se traga este articulo por favor, esto es FORMA, FORMA, FORMA, ESCULTURA, ESCULTURA, ESCULTURA, todo lo demás son justificaciones a posteriori y pilladas por los pelos. Necesitamos ARQUITECTURA, las esculturas a los museos que tenemos muchos
Publicado por: monotiti | 23/05/2012 12:00:51
Y Toni Garrido y Ana Pastor, junto a este periódico, a través de lideres religiosos como Krugman, siguen insistiendo en "políticas de crecimiento" e "inversión"... Una especie de nuevo Plan E, financiado esta vez por Holanda, Escandinavia y Alemania, para que los españolitos sigan jugando a ser nuevos-ricos edificando museos de arte contemporaneo en, ATENCION, OLIVENZA, y así generar mas puestos de trabajo absurdos... En Cuba no hay paro, solo que para hacer un puto jarrón de cerámica trabajan 30... Por cierto, el edificio me parece precioso, para una ciudad. (Y no es ironía, me gusta XD )
Publicado por: pablo | 23/05/2012 12:00:19
Un gran arquitecto venezolano solía decir que la diferencia fundamental entre la medicina y la arquitectura es que la primera ayuda a las personas a vivir, mientras que la segunda ayuda a vivir mejor.
Hay que entender a la arquitectura no como una obra de arte, sino el medio para que los seres humanos mejoren sus condiciones, mejorando su entorno.
Este edicificio ni mejora el entorno ni aporta calidad a la vida de los habitantes de Badajoz.
Publicado por: gresler | 23/05/2012 11:59:36
No estoy para nada de acuerdo con muchos de los comentarios que aqui se han escrito porque denotan mucha verborrea y pocos conocimientos bioclimáticos: el muro de hormigón con pocas ventanas (el peor elemento arquitectónico desde el punto de vista climático) tiene mucha inercia, que si está aislado y ventilado por su cara interior, es una piel climáticamente muy buena. Lo mismo que la cubierta ajardinada, que es la que mas inercia tiene y la que mas aisla. Si el muro cortina está orientado a norte, tambien es una buena solución.
Otro tema es la conveniencia de que las AAPP se gasten tanto dinero para construir edificios. Pero lo que mas cuesta con mucha diferencia es el mantenimiento energético (que en esta obra será bajo), y sobretodo de personal, que estaria en cualquier edificio.
Invertir en buena arquitectura es una buena inversion si tiene justificación desde el punto de vista social. El problema gordo son los edificios vacios casi sin uso o los que estan llenos de funcionarios con muy poco trabajo. Es decir, el problema son los políticos irresponsables que gestionan a golpe de crédito solo para ganar elecciones.
Publicado por: carles | 23/05/2012 11:59:34
Creo que todo lo que iba a comentar sobre la vacuidad del proyecto ya se ha comentado en todos los mensajes anteriores así que sólo puedo comentar: ¿Alguno de los arquitectos habrá estado en el pueblo digamos en agosto y puestos a suponer a las cinco de la tarde? Efectivamente, yo tampoco lo creo.
Otro proyecto desubicado que había que construir aunque fuese en un sitio que no le corresponde.
Publicado por: Uno que pasaba | 23/05/2012 11:57:54
Mas que reparar el urbanismo hecho con tiralineas el edificio aprovecha la parcela para colocarse y decir "aqui estoy". Una forma que puede gustar o no pero que poco tiene que ver con el entorno y si con los gustos de los arquitectos. Eso si, da sombra que aprovechan los ciudadanos
Publicado por: jordi | 23/05/2012 11:56:53
Dios mío, qué perdidos estamos.
Publicado por: Pedro | 23/05/2012 11:25:48
¿No forma? Sin comentarios. Y la cesión de espacio ya se ha demostrado hace tiempo que puede ser lo más perjudicial. El espacio público es espacio de nadie, máximo en un área residencial.
Publicado por: dfv | 23/05/2012 11:18:21
El sentido practico no siempre debe ser el objetivo ,debemos alejarnos de las practicas repetitivas y buscar caminos no convencionales así saldremos del aburrimiento arquitectónico que impera
Publicado por: franciscesp | 23/05/2012 11:12:37
...es pesado, gélido y anticuado! parece sacado de algún país del Este hace 30 años! no apetece entrar a una cárcel futurista del cine de los 80!
Publicado por: Rolento | 23/05/2012 11:02:12
Muy bonito el proyecto, no lo conocía. Volumen puro y abstracto que conecta, en un mundo platónico, con el paisaje...habrá que preguntárselo a los vecinos. Al parecer el edificio debe ser "casi autosuficiente" gracias entre otras cosas a "control energético"??? "inercia térmica"??? e "instalaciones bioclimáticas"???. Me da a mi, que la piel de hormigón, sin ventilación, debe requerir en pleno agosto la demanda energética de medio Badajoz y la solución de fachadas contrapuestas con el mismo muro cortina ( en Badajoz, repito) no parece lo más razonable desde el punto de vista energético. Parece ser, que en pleno día (en Badajoz), hace falta encender luz artificial, para que salga la foto...Como comentan, nos rescatan fijo!
Publicado por: Juan Colomer | 23/05/2012 10:53:48
1. el hormigón no dialoga con la roca volcanica ni con campos de nada
2. la forma sigue siendo un tiralineas (no veo curvas)
3. lo acertado: el nombre, es un pedrusco
la pregunta es, viendo lo que hay ¿no hubiera sido mejor un parque con un chiringuito? por lo menos el pueblo lo usaria mas y amortiguaria la duras lineas de la urbe.
que obsesión por hacer edificios inservibles y que gasto publico
enhorabuena arquitruchos ya salis en una revista,
Publicado por: arquitrucho | 23/05/2012 10:49:22
Un nuevo caso de escultura y no de arquitectura. La Arquitectura es otra cosa muy diferente. En este caso se llena una vez mas de esa verborrea común a todos estos engendros. “huir del tiralíneas, dialogo con el paisaje, texturas, tacto...” majaderías varias y variadas. Se suple con estupidez el desconocimiento de la especificidad de la profesión.
Publicado por: Beliyo | 23/05/2012 10:40:12
La horrorosa fachada exterior de hormigón anula cualquier atisbo de belleza en cuanto a la forma del edificio.
Publicado por: Moreno | 23/05/2012 10:39:44
Me parece un avance en la aproximación de la arquitectura a la obra de arte.La ruptura de clichés abre puertas a un urbanismo futurista ,audaz y origina.Asi se puede rescatar el placer de pasear por las ciudades disfrutando de los edificios.
Publicado por: franciscesp | 23/05/2012 10:28:23
¡Pero si el edificio no tiene ventanas exteriores! Parece una mini-cárcel.
Publicado por: Sergio | 23/05/2012 10:22:05
Estos engendros deberían existir sólo en las revistas de arquitectura, para disfrute onanista de barbapastas.
Publicado por: Guillermo | 23/05/2012 10:20:52
Parece un edificio curioso. Aunque luego no nos hemos de extrañar si los municipios tienen deudas. Si todos se ponen a hacer sus mini obras faraonicas para ser mas que los demás... así nos va.
Publicado por: Hurl | 23/05/2012 10:15:18
¿Y cuánto nos costó este mamotreto, para un pueblo de 12.000 personas? Otro monumento al pelotazo. Y después nos extrañamos de que suba la prima de riesgo.
Publicado por: Martín Eisen | 23/05/2012 10:09:35