Más trabajadores migran dentro de Latinoamérica

Por: | 09 de marzo de 2012

Los países a favor del libre comercio en general se manifiestan a favor de la liberalización del intercambio de bienes, servicios, inversiones y capitales, pero no siempre, por no decir pocas veces, eliminan las restricciones a la migración de los trabajadores. Es usual que los países desarrollados pongan trabas al ingreso de los inmigrantes de países en vías de desarrollo que buscan un mejor futuro. Ahora que la crisis se ha cernido sobre Europa y que EE UU apenas se recupera de ella, algunos latinoamericanos que quieren migrar con el sueño de un empleo más rentable están dejando de elegir aquellos destinos y escogen, en cambio, otros países que crecen en su propia región.

 

El director regional de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), Juan Artola, confirmó esta semana en una presentación en Montevideo que Latinoamérica registra cada vez más movilidad migratoria interna. “Hay procesos, tendencias y pautas que se dan en la región, a las que no son ajenas los procesos de integración, como Mercosur y la Comunidad Andina”, dijo Artola en referencia a los bloques que integran, por un lado, a Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay y, por otro, a Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia.

Brasil, primera economía latinoamericana y país de moda en la región, autorizó el año pasado sobre todo la llegada de inmigrantes de EE UU, Filipinas, Reino Unido, India, Alemania, Indonesia, China, Italia, Francia, Japón y España, en ese orden. Varios de esos extranjeros son empresarios. Más atrás vienen los mexicanos, cuyo número de autorizaciones para radicarse en Brasil aumentó en 2011 un 36,4% respecto del año anterior, hasta 1.073. La cantidad de colombianos se incrementó 12,4% respecto de 2009, a 1.029. La de venezolanos, un 37,5%, a 773.

En México, la segunda economía de la región, se contabiliza la expedición de documentos para inmigrantes. En 2011 los principales colectivos extranjeros que recibieron su certificado de residencia fueron los estadounidenses, cubanos, colombianos, venezolanos y guatemaltecos. La cantidad de ciudadanos de Cuba que recibieron sus documentos en México alcanzó los 1.555, un 15,8% menos que en 2010. De Colombia fueron legalizadas 1.543 personas, un 33,2% por debajo de un año atrás. También cayó la llegada de venezolanos, a 1.140, un 45,9%, y la de guatemaltecos, a 1.074, un 40,3%. La situación de México contrasta con la de otros países de la región.

En Argentina, la tercera economía latinoamericana, la mayoría de los extranjeros que inició en 2011 el trámite de radicación provino de Paraguay, Bolivia, Perú y Colombia. Unos 109.433 paraguayos comenzaron el proceso el año pasado, un 37,6% más que en 2010. Unos 65.200 bolivianos hicieron lo propio, lo que supone un 47% más que el año anterior. El número de peruanos se elevó en 35.769, lo que supone un 25,6% por encima de los que arribaron en 2010. El de colombianos subió 10.889, un 40,3%.

 

El asunto de la inmigración en Argentina ha sido abordado como tema de portada de la última edición de la revista Crisis. “La migración es una fuerza productiva que fogonea el crecimiento de la economía, y funciona como variable de precarización para un modelo incapaz de incluir a la totalidad de la masa laboral en la actividad en blanco (legal)”, dice un artículo firmado por el Colectivo Editorial Crisis y la periodista Verónica Gago. “Es así como se difunden nuevas formas de explotación y subordinación vinculadas al aspecto étnico del trabajo migrante”, añaden. “El peso de los migrantes no se restringe al trabajo. Sus culturas y saberes operan en forma permanente y van tejiendo lazos en el mundo más amplio de lo subalterno, como un torrente que fecunda nuevos universos populares hasta invalidar esa matriz privilegiada de la identidad plebeya que es el axioma nac & pop (nacional y popular). En una Argentina que ya no puede considerarse unidad homogénea, haríamos bien en reconocer que lo popular cada vez más viene de afuera. Migra & Pop es el nuevo eslogan”, concluyen los autores.

El artículo de Crisis destaca la legislación abierta a la inmigración que promovieron los Kirchner y la compara con el Brasil de Dilma Rousseff y el Uruguay de José Mujica, que buscan favorecer “una inmigración selectiva y de élite”, según los autores. “La intención es cautivar a profesionales extranjeros que aporten la mano de obra calificada que necesitan esos países para posicionarse en la batalla global por el conocimiento”, agregan en Crisis. “Esta nueva mezcolanza, promovida por el auge económico de la región y el deseo de movilidad de quienes no quieren dejar pasar la oportunidad de vivir mejor, es una fuerza de desbordes, de imaginarios políticos y de complejos cálculos vitales”, finaliza el texto.

En la misma revista escriben sobre el tema los economistas Eduardo Levy Yeyati y Alejandro Bercovich, también periodista. “La (migración) externa despierta en ciertos sectores de la sociedad imágenes de aluviones zoológicos de países vecinos que, como langostas, caen a consumir nuestras provisiones de tierra, trabajo, salud, educación y seguridad”, comentan Levy Yeyati y Bercovich. “Argentina es la América de nuestros vecinos, separados de la madre patria gringa por los altos costes de transporte, el lenguaje esquivo y la falta de hábito. Porque la inmigración también se alimenta de lo que los economistas llaman economías de red: los conocidos importan, proveen el primer techo, aligeran la transición, generan oportunidades”, añaden los autores.

Levy Yeyati, profesor de la Universidad Torcuato Di Tella, y Bercovich recuerdan que la primera dama y senadora uruguaya, Luisa Topolanski, ha dicho que “Uruguay necesita entre 4 y 5 millones de habitantes para lograr un equilibrio económico”, frente a los 3,3 millones actuales, y así justificó un “reciente plan de inmigración que apunta a incorporar, mediante acuerdos bilaterales, a paraguayos, bolivianos, ecuatorianos jóvenes y rurales a la oferta de trabajo charrúa”. Más adelante, los autores señalan que “las naciones latinoamericanas solo relajaron sus restricciones migratorias recíprocamente con otras de similar nivel de desarrollo, sin un atisbo siquiera de una unidad política continental como la que hoy cruje en Europa por problemas económicos”.

 

Otro país sudamericano que recibe cada vez más inmigrantes es Chile. En 2010 otorgó permisos de residencia temporaria a 27.714 peruanos, casi tantos como en 2009. De Colombia fueron autorizadas 7.191 personas, un 35,3% más. De Bolivia, 5.836, lo que representa un alza del 60,5%, y de Argentina, 3.806, casi las mismas que en 2009.

Hay 27 Comentarios

Es increíble la cantidad real de bolivianos en Argentina ya casi 3'000.000 mas bien Argentina debería llamarse Argeboli porque es una fusión de ambos países,felicidades....

Que a mi pais llegan mas migrantes que al tuyo, esas son discusiones inútiles de soberbios o de poco informados, los migrantes buscan mejores horizontes en cualquier pais donde sus habilidades o capacidades se paguen mejor que en el suyo, al migrante le da lo mismo que sea argentina, brazil, chile , ecuador o cualquier otro, quizas a la hora de disernir piense en la distancia a su tierra natal pero muchas veces les da lo mismo la distancia si existen las facilidades para enviar facilmente dinero (dolares) a sus familias. Además ya las fronteras casi no existen, el mundo cada vez está mas globalizado y mas tolerante. Cualquier migrante que desee desarrolar un trabajo o una actvidad honrada en cualquier pais debe ser bienvenido y el migrante debe comprometerse a respetar las leyes, tradiciones y cultura del pais que lo acoge... así de simple.

es cierto pero pense que eran mas peruanos solo 35 000 pero los peruanos son diferentes a los boli y paragua , ellos hacen estudiar a sus hijos la uba , utn y la u de mar de plata esta llena de ellos para que al final acaben su carrera y se vayan a peru

El ingreso de dos millones de peruanos a Chile es correcto, pero no todos se quedan allí, ingresan y regresan al Perú la mayoría son comerciantes (que portan miles de dòlares) que operan entre las zonas francas comerciales de Iquique y Tacna no son migrantes hacen viajes diarios. Otro porcentajes es el turístico los tacneños van Arica por un día y queda registrado como ingreso a Chile.

Me pregunto si la Argentina hubiese cerrado sus fronteras a la inmigración desde su Independencia hasta la actualidad, vivirían mejor tendría una poca población quizas unos 4 ò 5 millones en todo el país, cada argentino sería dueño de miles de hectáreas de terreno agrícolas, con vivienda propia, casa de playa, varios automoviles, muchos bienes. En Uruguay dicen que les va muy bien cuando hay menos gente, todos viven con absoluta privacidad.

por lo que veo colombia no recibe inmigracion

En cuanto a la inmigración en Argentina, el segundo vídeo de C5N (que es un canal oficia-lista o sea pro-Kirchenrista) el especialista en inmigración no deja en claro el trasfondo y la metamorfosis de la ciudad de Buenos Aires y el con-urbano. Lo que antes era agradable a los ojos como por ejemplo el barrio de Liniers de Capital Federal con su mercado de hortalizas típico de ciudades del sur de Europa, construcciones típicas europeas, y vecinos de clase media trabajadora, ahora se ha convertido en un barrio literalmente "tomado" al uso andino. Ferias con aromas y olores que representan a otra forma cultural que el lugar no tenía hace menos de unas décadas. Esta metamorfosis, desde mi punto de vista, tiene un impacto negativo, en la economía del lugar y en la belleza perdida del mismo. Hagamos una prueba y preguntemos a los viejos vecinos de la zona que opinan acerca de esta metamorfosis. Yo como hijo de inmigrantes nunca estaré en contra de la inmigración, pero insisto que el Estado tiene que establecer pautas para poder dignificar la inmigración. Cada persona es presa de su cultura, que lo representa como ser humano, y por eso el aporte que realiza un inmigrante de determinada región del mundo impacta positiva o negativamente con el resto de la sociedad donde se migra. Si el impacto es negativo entonces la figura del Estado tiene que existir forzosamente para revertir ese impacto negativo y tratando que el inmigrante "se adapte" a la forma de vida del lugar sin perder su identidad pero nunca imponiendo la si justamente va a impactar negativamente sobre el resto de personas. En cuanto a la utilización de recursos públicos como educación y sanidad, "SI" es cierto que el 50% sea utilizado por personas que provienen de países limítrofes y/o su descendencia directa, solo hace falta ir a un hospital del con-urbano y echar una mirada. Las últimas inmigraciones masiva mente europeas fueron a mediados de los años 50's y sus hijos nos acomodamos de acuerdo a estándares de vida medios conseguido con mucho esfuerzo de nuestros padres que construyeron viviendas dignas sin ningún tipo de ayuda en su mayoría (y aquí les puedo asegurar que el Estado argentino no tuvo participación en absoluto como sucede hoy mismo).
Hoy en día la mayoría de los hijos y nietos de inmigrantes provenientes de países limítrofes e incluso de provincias que limitan con esas regiones) se convierten en habitantes de barrios carenciados y muchos de ellos personas con riesgo de exclusión social y esto no se debe por voluntad propia, no creo que nadie en el mundo desee ser pobre, sino que se debe a que no existe presencia del Estado como tal para regular lo que produce un problema social y económico con impacto negativo. El problema es político, el PERONISMO, como cualquier partido populista en el mundo, siempre saca ventaja de la miseria humana y si hoy por hoy el Kirchnerismo trataría de revertir esta situación impactaría negativamente pero en su bolsillo (perderían votos que es con lo que se mantienen en el poder). Lo que sucede hoy con la inmigración en Argentina es el blanqueo de la misma (se entregan ciudadanías, DNI's y subsidios para que los voten y listo).

Empiezan tachandote de xenófobo y acaban insultando y descalificando. Debate ninguno. Parecen los tribunales de la santa inquisición acusando de hereje a quien pone en duda el dogma. Penoso.

Sacacorchos, las Villas-miseria no son un problema tan grave en Argentina como las mentes-miseria como la tuya.

Al autor de este post, el Sr. Rebossio, olvidó revisar los datos de crecimiento de México al último trimestre de 2011. No se los doy para que haga su trabajo como reportero, sólo le digo que creció más que la ilusoria economía brasileña. Saludos

He aquí un ejemplar de argentino bienpensante que se niega a debatir sobre el modelo migratorio de nuestro país y tacha imediatamente de xenófobo a cualquiera que ose intentarlo.

Antes que nada pido disculpas por los comentarios xenófobos de algunos argentinos en este foro. Al menos el 54 % de los habitantes de este país pensamos distinto. Cambiando de tema: como es esto que aumenta tanto la inmigración, si según El País en la Argentina está todo tan mal ? Algo no cierra, verdad ?

Jamas vamos a mejorar la sanidad pública y erradicar los asentamientos si permitimos que todos los años entren 200000 bolivianos y paraguayos. Este tipo de inmigración es un lastre para el país.

Brasil solo va tornar mas facil los papeles para los profisionales calificados pero los bolivianos, peruanos, coreanos, chinos etc continuan a entrar como siempre entraron, sin problemas

Caro mio 'PeruAhora' Brasil tiene mercado interno, tiene enorme sector de servicios, tiene gigante industria, tiene un agrobusibess de los mayores del mundo y tiene tb minerales. Perú solo tiene minerales entonces cuando Brasil hundir Perú debe estar ya alla bien al fondo. Entonces antes de crear escenarios de catastrofe para Brasil mejor rezar por su Perú q está lejos de tener las mismas posibilidades q Brasil. Caro mio ''don quijote'' brasileiros (no existen 'brasileros' en ningun idioma) en Chile solo se for como turistas, Chile no es tan atractivo asi a no ser por la nieve. Caro mio 'caio' todo q Brasil tiene q hacer es para 100, 190 milliones, no hay ese mismo problema de escala con sus vecinos. IDH existen en 4 categorias: bajo, medio, alto y muy alto, Brasil está en 'alto' sus vecinos no estan en la misma categoria, siendo q la Argentina q era rica en los años 30 y hoy aun es casi toda clase media solo ahora conseguió entrar en la categoria 'muy alto', Varios europeos solo estan adelante de Brasil pq reciben subsídios para eso de la Union Europea (como Portugal, por ejemplo), Brasil no, Brasil tiene q hacer todo solo y es Brasil q dá algunos subsídiso para sus vecinos mas pobres. Brasil es tan generoso y sin igual q hasta tolera quien nació en su territorio y tiene placer en escribir contra él en periodicos estranjeros.. va hacer eso en otros países para ver lo q ocurre

Me llama mucho la atención que estos temas despiertan nacionalismos un tanto radicales. De pronto empezamos todos a escribir comentarios para hablar como si nuestros países fueran mejores y el resto una porquería. No está mal estar orgullosos de nuestros países y las bondades que ofrecen a los ciudadanos por nacimiento y naturalizados. Pero creo que en estos tiempos deberíamos empezar a sentirnos más unidos y orgullosos de ser latinoamericanos. De lo contrario nunca habrá una verdadera integración regional, mientras los mexicanos sigamos expresándonos mal de los migrantes argentinos y brasileños, y los chilenos de los bolivianos y peruanos y los argentinos de los paraguayos, etc...

Brasil no ofrece educación de cualidad a sus ciudadanos y por eso gringos viverán en Brasil más dignamente que los proprios Brasileños. El país "de moda" en la región tiene índeces de IDH más pequeños que vários de sus vecinos. Reformas estructurales son urgentes, pero comodismo político és imperante. Aguardo un grande cimbronazo para lá próxima decada en la siempre futura grande potencia.

Los inmugrantes que ingresan a Argentina escogen Buenos Aires para quedarse. El Gobierno central tendría que distribuírlos en las zonas rurales o en capitales de provincias más distantes de la capital metropolitana donde deberían permanecer por un mínimo de 30 años para poder mobilizarse así como sus descendientes.

Y PARAGUAYOS TEMBIEN ESTAN LLEGANDO A CHILE

SE OLVIDARON DECIR QUE EN CHILE TAMBIEN LLEGAN ECUATORIANOS, VENEZOLANOS , HAITIANOS , BRASILEROS ,ESPAÑOLES , CHINOS .

NO SE QUE ESTÁ PASANDO CON LOS PERUANOS QUE TIENEN QUE SALIR DE SU PAÍS , CUANDO SE HABLA DE ALTAS TASAS DE CRECIMIENTO ECONÓMICO, ES QUE NO ENTIENDO CUAL ES SU MANERA DE CRECER.

SE OLVIDARON DE DECIR QUE ECUADOR RECIBE INMIGRANTES DE TODO EL MUNDO, COLOMBIANOS CERCA DE UN MILLÓN , PERUANOS , BOLIVIANOS , CUBANOS ETC. UNA ECONOMÍA DOLARIZADA LLAMA LA ATENCIÓN DE LOS VECINOS SOBRETODO, PERO QUE SE PUEDE HACER ESO SE DA EN TODA LATINOAMÉRICA, ASÍ COMO SE HA DADO EN EUROPA Y EEUU .

Este año entrarán al país 109.433 paraguayo, 65.200 bolivianos y 35.769 peruanos. Unos 200.000 nuevos inmigrantes, de los cuales digamos que el 99% usará los hospitales públicos, educará a sus hijos en colegios públicos, buscarán trabajo, presionarán para conseguir un lugar para vivir en el conurbano de alguna gran ciudad y recibirán subvenciones por hijo y bolsa de alimentos gratuita del Estado nacional. Dentro de dos años, en 2014, les regalan el DNI y ya no contarán como inmigrantes. Lo que pido es dejar la hipocresía a un lado y hacer un análisis contable del tema. Debe y Haber de la inmigración en Argentina. Estoy seguro que los números nos llevarían a la conclusión de que este modelo migratorio es un LASTRE inasumible para el país. Jamás nos va a permitir volver a tener servicios públicos de calidad, ni erradicar las villas miseria.

Hay quien dice que las leyes migratorias restrictivas no detienen los flujos migratorios, pero eso hay que ponerlo en contexto. Si Argentina es el país con las leyes migratorias más permisivas de Sudamérica y al mismo tiempo es de los pocos que tiene un sistema sanitario y educativo público gratuito y universal, es normal que nos elijan como destino. Nadie se resiste al “todo gratis”. El tema no está en aumentar las restricciones porque sí, sino en hacer menos atractivo al país en comparación con los de su entorno.

Aparte de los inmigrantes sin calificación que abarrotan las villas miseria actuales u ocupan terrenos públicos para construir otras nuevas, hay otra corriente migratoria de países latinoamericanos que entra al país para operarse o hacerse trasplantes en los hospitales públicos gratuitos argentinos y luego se vuelven a su país donde no gozan de un sistema público de salud. O los estudiantes chilenos y colombianos que vienen a Argentina a cursar estudios universitarios gratuitos y luego se vuelven a sus países con los títulos bajo el brazo sin aportar nada al país. Yo me pregunto nuevamente, cuál es el beneficio de este tipo de inmigración para Argentina y no lo veo por ningún lado. Sólo veo gastos y más gastos que podrían dedicarse a mejorar la salud y la educación públicas para los argentinos.

Mientras las cifras en los países citados se cuentan en algunos miles de inmigrantes, en Argentina se cuentan en decenas y cientos de miles. O millones si contamos los que ya están afincados en el país. La mayoría son personas sin calificación alguna que vienen a poblar las villas miseria donde el 70 u 80% de su población son inmigrantes y el resto descendientes con nacionalidad argentina. Yo me pregunto, ¿cuál es el beneficio para el país de esta política migratoria que regala DNI argentinos a cualquiera como si fuesen caramelos? ¿Cuánto dinero público se invierte en sanidad y educación gratuita para estas personas y cuánto aportan realmente al crecimiento del país, teniendo en cuenta que lo que ganan lo envían como remesas a sus países de origen?

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados y no aparecerán en el blog hasta que el propietario los apruebe.

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Eco Americano

Sobre el blog

Novedades, tendencias y debates sobre el devenir de la economía y el desarrollo de Latinoamérica y los latinoamericanos.

Sobre el autor

Alejandro Rebossio

es periodista. Su especialidad es la economía y trabaja en la corresponsalía de El País en Buenos Aires. Coautor del libro Estoy verde. Dólar, una pasión argentina (Aguilar) junto con Alejandro Bercovich.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal