¿Qué países crecieron y redujeron más la pobreza en los últimos diez años?

En una entrada reciente sobre los países latinoamericanos que menos están creciendo en 2012 se desató una fuerte polémica con algunos lectores. Estaban quienes recordaban que Argentina se desacelera, pero después de años de fuerte crecimiento. Por eso, me pareció una buena oportunidad que hoy analizáramos cuáles son las economías que más se expandieron en los últimos diez años, como para tomar un periodo de tiempo mayor. Desde 2002 a 2011. Y como el crecimiento por sí solo no derrama la riqueza sobre toda la población, también analizaremos aquí cómo ha evolucionado en ese periodo la pobreza.

 

Ahora que vienen los Juegos Olímpicos de Londres 2012 y que el lenguaje deportivo impregnará todo, podemos decir que Panamá ganó la medalla de oro en la competencia de ritmo anual de crecimiento entre 2002 y 2011. Cada año se expandió una media del 7,4%, según los datos oficiales de los países que recopila la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). La medalla de plata fue para Perú, con el 6,4%, en medio del malestar social creciente. La de bronce despierta conflicto. Como la CEPAL toma las cifras del cuestionado Instituto de Estadística (INDEC) de Argentina, este país obtendría el tercer puesto, con el 5,9%. Pero consultoras y bancos privados consideran que el INDEC sobreestima el crecimiento argentino desde 2008. Sería una especie de dopaje en términos deportivos. Pero a partir de los datos del Estudio Bein, se concluye que Argentina creció a una media también alta, pero del 5,2%. Por lo tanto, la medalla de bronce quedaría para República Dominicana, con el 5,6%. El país sudamericano bajaría entonces del podio, pero se ubicaría en un destacado cuarto puesto.

Cuba, cuyas estadísticas también engendran debate, compartiría la posición con Argentina porque también habría crecido al 5,2% anual entre 2002 y 2011. Justo ahora Cuba se adentra en un proceso de liberalización de su economía. El sexto lugar sería para Ecuador, con un 4,7%. El séptimo, para Costa Rica y Uruguay, con un 4,6%. El noveno, para Colombia, con el 4,5%, y el top ten (diez principales) se completaría con Paraguay, con el 4,3%.

El 11° puesto sería compartido por Bolivia y Honduras, con el 4,2%. El 13°, para Chile, con el 4%. Esta economía considerada ejemplar para los mercados había crecido más en los 90.

Solo en el 14° lugar aparece Brasil, la potencia emergente, el único integrante latinoamericano de los BRIC. El gigante latinoamericano creció al 3,8% anual en los últimos diez años. En el 15° puesto están Guatemala y Venezuela, con el 3,5%.  En el 16°, Nicaragua, con el 3,1%.

México, la segunda economía latinoamericana, figura 17°, con apenas el 2,2% anual. Solo está por encima de El Salvador, con el 1,9%.

 

No es la misma la tasa de crecimiento que se puede esperar de un país en vías de desarrollo, como los de esta región, que los del mundo rico. Los primeros necesitan crecer más para mejorar más rápidamente las rentas per cápita, pero también requieren distribuir mejor para reducir el porcentaje de población pobre. En los últimos diez años, la gran mayoría de los países latinoamericanos ha logrado ambos objetivos, a pesar de que todos sufrieron la Gran Recesión mundial de 2008/2009 y de que algunos habían iniciado el milenio con fuertes caída del PIB, como Argentina, Uruguay y Venezuela. El desafío para los que más crecieron y más redujeron la pobreza en los últimos diez años radica en sostener esos progresos en un plazo aún mayor.

Veamos qué sucedió con la cantidad de pobres entre 2002 y 2011, según los datos oficiales recopilados por el Banco Mundial y el Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (CEDLAS) de la Universidad de La Plata. En el caso de Argentina, el número de 2011 no es del Indec sino del Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA) de la Central de Trabajadores de Argentina (CTA).

País	% de pobres en 2002		% de pobres en 2011		Diferencia (puntos porcentuales)
Argentina	57,5		20,1 (a)		-37,4
Bolivia	63,3		51,3 (b)		-12
Brasil	34,4		21,4 (b)		-13
Chile	18,7 (c)		15,1 (b)		-3,6
Colombia	49,4		37,2 (d)		-12,2
Costa Rica	23,5		24,2 (d)		0,7
Rep. Dominicana	29,1		31,6		2,5
Ecuador	52,2 (e)		28,6		-23,6
El Salvador	40,1 (f)		42,5		2,4
Guatemala	56,2 (g)		53,7		-2,5
Honduras	70,7		66,2 (d)		-4,5
México	50		51,3 (d)		1,3
Nicaragua	45,8 (h)		42,5 (b)		-3,3
Panamá	36,8 (c)		32,7 (i)		-4,1
Paraguay	49,7		35,1 (b)		-14,6
Perú	54,3		31,3 (d)		-23
Uruguay	24,3		18,6 (d)		-5,7
Venezuela	55,4		32,5 (d)		-22,9
(a) Datos de CIFRA-CTA
(b) Datos de 2009
(c) Datos de 2003
(d) Datos de 2010
(e) Datos de 1999
(f) Datos de 2007
(g) Datos de 2000
(h) Datos de 2001
(i) Datos de 2008

Con más o menos crecimiento, algunos países aprovecharon la última década de crecimiento para reducir mucho la pobreza desde altos niveles, como Argentina (que justo en 2002 había sufrido un alza súbita de la miseria por la depresión económica que sufría), Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú y Venezuela. Otros países siguieron disminuyendo la carestía de vida a niveles aún más bajos, como Chile y Uruguay. En cambio, en otros el crecimiento no implicó mejoras sociales sino lo contrario, como en los casos de Costa Rica, República Dominicana, El Salvador y México.

Comments

[Publicado por: OSCAR CHANOSKI]

Sinceramente ignorem esta estatistica. Nao tive coragem de ler tudo, justamnete porque os primeiros paragrafos sao falsos, e nao recomendo ninguem a perder tempo.
Panama (segundo a reportagem) eh medalha de pouro comcrescimento de 7 por cento. O Panama nao cresceu, o Panama recebeu justamente em 2001, os direitos de cobrar os pedagios que nos ultimos 100 anos eram explorados pelos americanos (mentores e investidores da mega obra> Os panamenhos estao se envarregando de gastar a grana que caiu do ceu, e ainda em cima contrairam a maior conta a pagar de toda sua historia, com o projeto de ampliacao do canal. Nao fizeram nada. Receberam o canal de graca, gastaram tudo nestes 9 anos, e atualmente estao individados pra 50 annos com a ampliacao, que "se fossem swerios" teriam guardado o dinheiro para a ampliacao. Este pais nao vai a lugar nenhum. Praticaram corrupcao na Escola do PT (Brasilia).
O segundo absurdo eh ver os numeros da reducao de probreza da Argentina, conforme diz a materia. Caro redator, a Argentina nunca em sua historia teve tantos pobres como nesta ultima decada. antes de escrever bobagem, vai dar uma voltinha Se informe" antes de escrever tanta merda.

[Publicado por: Alejandro Rebossio]

Karencia: la pobreza en Latinoamérica ha tenido varias causas. Una de ellas es la injusta distribución de la riqueza, la más desigual de todo el mundo. Otra es la falta de un crecimiento económico sostenido en el tiempo, lo que lleva a que el tamaño de la renta per cápita en la región sea bastante menor que el de los países desarrollados.

[Publicado por: karencia!]

eh ¿cuales fueron las causas de esa pobresa? lo necesito para el martes y lo quiero hacer para tenerlo para el lunes!!!

[Publicado por: cobra jonny zuloaga]

xq no ayudamos a mexico

[Publicado por: Hoteles baratos melgar]

Decir que la cifra de Colombia fue reducida DE MANERA ARTIFICIAL; Si señores, el gobierno bajó la cantidad de dinero con la que se considera a una persona pobre y puff..hicieron un milagro.

Esas cifras de Colombia son falsas, la pobreza sigue rondando en el 48% de las personas...

[Publicado por: diego solís]

El único número que es válido para comparación entre países es el % de la población que vive con 1.25 a 2 dólares por día, ya que cada país establece su propio umbral de pobreza y éste depende del ingreso específico de esa nación. Así, con el ingreso per cápita de México o de Uruguay un "rico o "no pobre" en Brasil podría ser pobre en estos dos países. Usar los porcentajes internos de cada páís para comparar es demagógico....

[Publicado por: David_LatinAmericaHoy]

Medalla de oro, "dopaje de crecimiento"... ¡Buen lenguaje deportivo aplicado, Alejandro!
Por si interesa, un post sobre la evolución de la pobreza y la indigencia de las últimas 3 décadas en América Latina (de un informe de la CEPAL de 2011): http://latinamericahoy.es/2012/03/12/evolucion-pobreza/
Se avanza, pero aún queda mucho por hacer. Mi pregunta es: ¿Creen Uds. que los datos de la CEPAL son fiables?

[Publicado por: Susurro]

Fe de erratas: Tuve un lapsus en el mensaje anterior, colocando UNLZ donde debí colocar UNLP

[Publicado por: Susurro]

Alejandro Rebossio: En ningun momento dije que las estadísticas fueran del INDEC sino que SON TAN CAPCIOSAS como las mencionadas, porque ¿Quién puede confiar en la veracidad del Banco Mundial y organismos manipulados políticamente de la UNLP ? (Univ Nac de La Plata). ¡Si están hasta la coronilla de denuncias de amaños en infinidad de asuntos! (como el INDEC al que aludí, precisamente, por sus deformaciones inocultables). ¿Cómo sé que los del CEDLAS de la UNLZ no se rigieron por (y/o impusieron a los del Banco Mundial) a los "datos oficiales" del INDEC? ¿O si lo hicieron con datos estadísticos BIEN HECHOS?
Sobre la UNLP y sus desmanejos políticos, te sugiero que averigües e investigues cómo han PERDIDO al grueso de su predio de estudio e investigación en Santa Catalina, en Lomas de Zamora, después de años de abandono y negligencias, para CEDERLOS (y finalizar vendiendo) a "empresas" privadas harto cuestionadas por los vecinos, por la polución gratuita que generaron. (Molienda de vidrio a cielo abierto y relleno de la laguna, para luego ser urbanizada por cierta "élite", contra las leyes vigentes). Que hoy, la parte de veterinaria, es un tambo privado.

[Publicado por: Alejandro Rebossio]

Max: Cuba figura en crecimiento, pero no en pobreza porque sus datos no son publicados por el centro de Banco Mundial y CEDLAS. En el caso de Perú, acabo de destacar su desempeño en el texto. Me había olvidado de mencionarlo en el comentario final. Pido disculpas.

[Publicado por: Alejandro Rebossio]

Max: Cuba figura en crecimiento, pero no en pobreza porque sus datos no son publicados por el centro de Banco Mundial y CEDLAS. En el caso de Perú, acabo de destacar su desempeño en el texto. Me había olvidado de mencionarlo en el comentario final. Pido disculpas.

[Publicado por: max]

tengo la impresión que esta nota está distorsionada. Cuba no aparece, a Perú lo han sacado de los comentarios.
CUIDADO, la ideología no gobierna un país, y siempre a sido mala consejera

[Publicado por: Carlos Nuñez]

Creo que para tener una visión más objetiva hay que ver la diferencia entre quienes salieron de una situación de pobreza extrema por planes sociales y mantienen esa situación bajo una política paternalista y quienes salieron de la pobreza mediante planes de equidad, que mejoraron la igualdad de oportunidades y hoy son más autosuficientes y no dependientes. Quienes sostienen luego de 10 años una mejor "situación" pero siguen bajo el caudillismo paternalista no son libres ni prosperos. Entonces las cifras de baja de la pobreza hay que mirarlos con mayor profundidad y apreciar las razones de ese cambio.

[Publicado por: EduardoAIG]

Los porcentajes de población bajo la línea nacional de pobreza no se prestan para comparaciones entre paises si no se comparan también las diferentes líneas de pobreza, preferentemente ajustadas para la paridad del poder adquisitivo. Algunos países se miden con varas muy altas en relación con su costo de vida (México, Uruguay); otros eligen un estándar muy bajo. La línea de pobreza extrema en Brasil fue fijada en el 2010 en 70 reales per cápita mensuales y el 21% corresponde aproximadamente al porcentaje de población con renta per cápita de hasta 140 reales mensuales (unos de 70 dólares al tipo de cambio actual). Con el costo vida de Brasil hoy en día (una razón entre PIB per cápita a PPA y PIB per cápita nominal de 0,92, lo que significa que la vida ahí es en promedio más cara que en los EE.UU.), ¿podemos creer que alguien con un ingreso per cápita mayor a 140 reales no es pobre?

[Publicado por: Arlek]

La procedencia y la legitimidad de las fuentes siempre es punto de debate, lo cierto es que dichas fuentes son cuestionables con más o menos intensidad en TODOS los países (sea por método estadístico, fuente, interés político y demás etcéteras). Creo que es válido, al menos, partir de estascifras para ver tendencias. Me hizo falta que no mencionaras el índice de Gini (concentración de la riqueza), ahí podríamos ver, que los más pobres de entre los pobres de ALC son losmismos que presentan más desigualdades, Haití lidera la lista, seguido de (sorpresa) Colombia, Bolivia, Honduras, Brasil y Guatemala... mucha tela por cortar.....

[Publicado por: Beatriz Basenji]

Susurro y observador: ¿Leyeron bien el artículo? Está dando los datos de 2002 y 2011.

[Publicado por: Alejandro Rebossio]

Observador y Susurro: no tomo los datos del Indec en ningún caso. Para crecimiento económico, tomo los datos del Estudio Bein y para pobreza, los de CIFRA. Lo digo en el artículo. Reléanlo.

[Publicado por: observador]

Esto es de verguenza ajena y propia dando los datos falsos del INDEC, el diario el pais haciendo el ridiculo, en la proxima publica que la inflacion es del 5%

[Publicado por: observador]

Los datos argentinos, son como los que dicen que no hay inflacion, y que argentina hay los trenes mas modernos del mundo jajajaja

[Publicado por: Susurro]

Alejandro ¿No te da cierta vergüenza (así sea ajena) publicar como si dieras por válidos a los datos, sobre todo de la segunda estadística, que son HARTO FRAGUADOS con alevosa capciosidad, como los datos del INDEC argentino?
¿O será que pertenecés a los esbirros pagados por el Klan K ?
Ahora, después de ver publicadas estas estadísticas, me queda la duda.

[Publicado por: felipe]

Veo q la cantidad de pobresa en chile es la menor las potencias emergentes economicamente suelen crecer mas lento vease a brasil

[Publicado por: pablo]

Una pregunta, los datos de venezuela son confiables? de que organismo provienen?