Los países que más crecieron en los últimos diez años

Por: | 08 de enero de 2013

Al igual que a mitad de 2012, cuando comentamos que Argentina había dejado ese año de ser uno de los países que más crecía en Latinoamérica para pasar a ser uno de los que menos, la última entrada del blog, sobre el balance de los 12 meses que pasaron, también levantó polémica por la misma afirmación. Uno de los que comentaron el último artículo en Facebook fue Alejandro Rebosio, que no soy yo ni es un pariente directo mío. Alejandro Rebosio, con una sola s, a diferencia de mi apellido, es el consejero delegado de Social Team, una organización que gestiona proyectos solidarios con entidades sin ánimo de lucro, como las fundaciones Leo Messi y Diego Maradona, y que también está presente en Brasil, Chile, Ecuador, México, EE UU, Asia, Europa y África. El argentino Alejandro Rebosio comentaba al respecto de mi última entrada del blog que su país era de las economías con “mayor crecimiento” de la región. Al igual que hicimos a mediados de 2012, cuando revisamos qué había ocurrido en los últimos diez años, entre 2002 y 2011, ahora haremos lo mismo con lo que aconteció entre 2003 y 2012. En los casos de Argentina, Uruguay y Venezuela, recordemos que 2002 había sido un año de profunda contracción económica, por lo que se verán favorecidos en el análisis del nuevo periodo estudiado.

 

Veamos cuáles son los países con más crecimiento en los últimos diez años, pero también a cuánto asciende su último PIB per cápita, porque no es lo mismo expandirse desde un nivel bajo que a partir de uno medio alto, como son los ejemplos de algunas economías de América Latina. Lo normal es que los países de ingresos elevados marchen más lento. Es cierto que resulta aconsejable tomar como referencia la renta personal deflactada por la paridad de poder adquisitivo (PPA) que por su valor nominal en dólares. No se compra lo mismo con un dólar en un país que en otro. Depende de cuán apreciada esté su moneda o lo elevado del coste devida. Pero la comparación se torna complicada con Argentina, dado que el PIB per cápita por PPA se encuentra sobreestimado en este país como consecuencia de la subestimación del índice precios al consumidor (IPC) oficial. A partir de estas aclaraciones, vayamos a los resultados.  

Panamá fue el país que más creció entre 2003 y 2012: un 8,2% de media anual, según la base de datos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). En su expansión ha influido la ampliación del canal de Panamá. Pese al elevado índice de expansión, la revista The Economist se preguntaba en noviembre pasado por qué su sociedad estaba tan furiosa. El economista argentino Bernardo Kliksberg, asesor del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y coautor con el Nobel Amartya Sen del libro Primero la gente, vinculaba en un reciente artículo la tensión social de países de alto crecimiento como Panamá, Perú, República Dominicana, Colombia y Chile con la persistente y elevada desigualdad. El PIB per cápita panameño alcanzó en 2012 los 9.526 dólares, según las proyecciones del Fondo Monetario Internacional (FMI). Panamá se sitúa así en la franja media alta de ingresos, de acuerdo con la clasificación del Banco Mundial.

El segundo puesto está en discusión. Si tomáramos las estadísticas oficiales de Argentina, que están sospechadas de sobreestimar el PIB, este país se llevaría la medalla de plata, con una expansión del 7,2% anual promedio. Sin embargo, las consultoras privadas calculan cifras menores. Una de ellas, ACM, que fundó el exjefe de Gabinete del Ministerio de Economía del final del Gobierno de Néstor Kirchner (20032-2007), Javier Alvaredo, computa un crecimiento del 5,8%. Por lo tanto, el segundo país que más creció en los últimos diez años en Latinoamérica es Perú, con el 6,5%. El fenómeno de los altos precios de los minerales en un país que comenzó a explotarlos en forma intensiva solo en las últimas décadas constituye uno de los motores principales del salto. Claro que la explotación minera también ha acarreado resistencias sociales por su impacto no solo medioambiental, como en Madres de Dios, en la Amazonia, al igual que en otros países como Argentina (veamos el caso del proyecto de extraer minerales en la Quebrada de Humahuaca, patrimonio de la humanidad según la UNESCO) y Colombia (atención por Cerro Matoso y Santurbán). La renta personal peruana ascendió a 6.572 dólares, con lo que se ubica en el segmento medio alto.

La medalla de bronce corresponde a Uruguay, con el 5,9% de media anual. La semana pasada, Kliksberg expuso en China su tesis de que, así como en los 80 se hablaba de los Tigres Asiáticos, en los 2000 pueden llamarse Tigres Sociales Latinoamericanos a Uruguay, Argentina y Brasil, dado que “practicaron vigorosas políticas antipobreza y proigualdad”. El PIB per cápita de Uruguay es el segundo de Latinoamérica, con 14.706 dólares (nivel alto de ingresos, según el Banco Mundial), detrás de Chile y con un nivel similar al de Croacia.

El cuarto lugar en expansión es para Argentina, pese a la brusca ralentización de 2012. Creció por encima de varias economías que tienen el favor de los inversores privados, como Brasil, México, Chile o Colombia. No obstante, Argentina, con sus políticas económicas heterodoxas, también enfrenta sus tensiones sociales. A finales de 2012 se registraron saqueos a comercios en 40 ciudades. Algunos políticos kirchneristas, como el gobernador de la provincia sureña de Río Negro o el jefe del grupo en la Cámara de Diputados, y otros columnistas de la prensa vincularon los ataques a la creciente influencia de narcotraficantes en los barrios pobres. Un asunto como para seguir de cerca porque resulta novedoso en Argentina. Este país cuenta con la cuarta renta per cápita de la región (11.572 dólares, nivel medio alto), por detrás de Chile, Uruguay y Brasil y a la par de Kazajstán, potencia en hidrocarburos del Asia Central.

 

El top cinco finaliza con República Dominicana, que creció al 5,5% anual de media entre 2003 y 2012. Después aparecen Cuba (5,4%), que se ha recuperado de la caída de los 90, después de la desaparición de la Unión Soviética; Venezuela (5%), con su socialismo del siglo XXI y el beneficio de los altos precios del petróleo; Costa Rica (4,9%), Colombia (4,7%), con su difícil proceso de paz en marcha, y Ecuador (4,6%), que también sigue la receta venezolana. No es para nada menor la influencia que ha tenido el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en la política económica de ciertos países latinoamericanos en los últimos años, sobre todo en cuanto a la mayor intervención del Estado en donde antes regía solo el mercado. También ha pesado en toda Sudamérica el alza de las cotizaciones de las materias primas, desde minerales hasta petróleo y alimentos, gracias a la expansión de China, mientras que en Norteamérica, Centroamérica y el Caribe fue más determinante la evolución de EE UU, pujante hasta el estallido de la crisis de 2008. En 2012, República Dominicana alcanzó una renta per cápita de 5.776 dólares; Venezuela, una de 11.131, la quinta de Latinoamérica; Costa Rica, 9.619; Colombia, 7.841 y Ecuador, 4.648. El último dato disponible de Cuba, de 2008, es de 5.397, según el Banco Mundial. Todos estos seis países se sitúan en la franja de países de ingresos medios altos.

En el undécimo puesto figura Chile, con el 4,5%. Su renta per cápita es la mayor de la región, con 15.415 dólares, similar a la de Estonia. El conflicto mapuche de los últimos días ha vuelto a recordarnos los desafíos que aún afronta Chile. Detrás aparece Bolivia, con el 4,4% y un PIB por habitante de 2.468 dólares, con lo que el país de Evo Morales se sitúa en el segmento de ingresos medios bajos. Honduras se expandió al 4,2% y alcanzó los 2.216 dólares. Paraguay está 14°, con 3,9% y 3.916 dólares, por lo que por los pelos alcanza el nivel medio alto.

Solo en el sitio 15° figura la gran potencia emergente mundial latinoamericana, Brasil, uno de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), con el 3,6% y una renta personal de 12.339, alta, como la rusa. Un reciente artículo de The Wall Street Journal afirma que los BRICS deben adaptarse a tiempos en que crecerán más lento. Brasil lo está padeciendo en carne propia, pero igualmente su desempleo sigue bajando. Eso no quiere decir que no persistan también los conflictos sociales, como los de la Amazonia.

Guatemala y la Nicaragua de Daniel Ortega crecieron solo al 3,5% anual. El PIB per cápita guatemalteco es de 3.329 dólares (medio bajo) y el nicaragüense, de 1.312 (misma categoría; el nivel bajo comienza en los 976), el menor nivel de Latinoamérica.

 

El penúltimo sitio es para México, con un 2,6% y una renta personal de 10.123 dólares (media alta). No por nada dejó de ser la principal economía latinoamericana en los 2000, perdió el dinamismo de los 90 y se vio afectada por la competencia china en EE UU y la guerra contra el narcotráfico. El último lugar es para El Salvador, país tan afectado por la violencia criminal como otros de sus vecinos centroamericanos, pero que ha crecido solo al 1,5% anual, por debajo del resto. País dolarizado como Ecuador y Panamá, su PIB per cápita es medio alto: 4.034 dólares.

Hay 21 Comentarios

Es una falacia tuya decir que el PBI po Paridad de Poder Adquisitivo esta sobrevaluado por la inflacion cuando justamente este tipo de medicion en Paridad de Poder Adqusitivo toma valores neutros intrinsecos internacionales que no sufrn distorsiones falaces por inflacion ni sobre o sub valuacion de la moneda local frente al dolar. Por eso el PBI medido en PPA de la Argentina revela el verdadero PBi del pais sin caer en las falacias del PBI medido a valores nominales absolutos que surgen de transformar en dolares la suma de valores agregados producidos en el pais y que si esta influido por las mediciones de inflacion

chauuuu

cuando no les gusta lo que se escucha es malo deberian aplaudir si un pais hermano mejora

callense

Pikudo: favoritismo hubiera sido dejar a Argentina en segundo lugar, creyendo a sus estadísticas manipuladas. Pero situarla en cuarto lugar, muy por encima de México, es simplemente reconocer la realidad.

claro favoritismo en este articulo para la argentina jajaja asi como han maquillado sus datos de pobresa de inflacion? ahora me salen que su economia a crecido mas que la mexicana por dios con estos argentos nacionalistas y sus notas absurdas y fueras de la realidad

Creo que deberian tener en cuenta que desde la entrada del presidente Daniel Ortega de Nicaragua ese pais ha tenido un sostenido crecimiento, mucho mas grande que naciones como costa rica, no deprestigien ese caso.

RL: no soy irónico, pues muchas veces genera malentendidos. En cuanto al gasto público, coincido contigo.

No es esto, no es esto, parodiando a Ortega. Que diablos tiene que pasar para poner los pies en el suelo y entender la realidad. De verdad habrá de preguntarse aquello de ¿hay vida inteligente en Bruselas? De continuar con esta suicida política de recortes, aplaudida por los liberales, con Merkel a la cabeza, llevaremos al sistema al colapso definitivo y no habrá solución que aplicar. Invito a leer en el blog, Revolución Financiera, aunque solo sea para pensar un poco. No podemos continuar así ni un solo día mas. No podemos seguir exigiendo un sufrimiento y penuria a la población a cambio de NADA. El interés de unos pocos debe dejar de prevalecer. No tenemos derecho, quienes lo vemos, a seguir callados. Terminaremos siendo cómplices de cada disparate que se produzca entre quienes, cada vez mas, se encuentran agobiados e impotentes. Exijamos un cambio de rumbo inmediato. Cada día que pase, será mas difícil reconvenir la situación. Nadie posee la verdad absoluta de nada, tengamos la humildad de, al menos plantearnos, ¿estaremos equivocados? http://fraesma.blogspot.com

Ejemplo a seguir en otras partes del mundo, como primer paso a salir de la crisis. Evidentemente, solo es un paso, la solución va mucho mas allá. La crisis es sistémica, y solo cuando esto sea reconocido se podrá plantear adecuadamente su solución. MIS RESPETOS AL GOBIERNO DE JAPON, como siempre, últimamente, tendrán que ser ellos quienes marquen la senda. Aviso a navegantes del resto del mundo. Hay que cambiar, radicalmente las políticas de recortes y fomentar el crecimiento, no con palabras, con medidas. http://fraesma.blogspot.com

Gracias Alejandro por leernos, lo de:
---------------
Es mucho más fácil para un pobre subir a clase media......
Por eso lo de Amancio Ortega (Inditex) de crecer un 63% en 2012 tiene mucho más mérito que la supervivencia de una Pyme española.
-------------------------
Lo he dicho irónicamente, porque me pareció que eras tú que le restabas mérito al escribir que: "En los casos de Argentina, Uruguay y Venezuela, recordemos que 2002 había sido un año de profunda contracción económica, por lo que se verán favorecidos en el análisis del nuevo periodo estudiado."
Ahora me pregunto si tú fuiste irónico al decir "ha sido muy meritorio e importante " je, je, y ...ya me perdí...
Oye, me gustaría saber tu opinión sobre este tema del multiplicador fiscal del gasto público y sobre la dicotomía +Estado versus -Estado.
Yo siempre pensé que el gasto público tiene un efecto multiplicador grande, que es necesario (bien orientado), que es una de las claves de la reactivación económica argentina (lo fue de Brasil) y será el principal factor del declinio europeo del que por ahora vemos sólo una muestra. EL mal uso del gasto público se ha usado como argumento para eliminarlo en vez de mejorar el control sobre su aplicación

El Peru a cresido en varios rubros,en el Producto bruto interno, en la explotacion de Minerales,la agricultura a cresido, arte culinario que se hecho conocer internacionalmente, hasta en calle se encuentran cantidad de cuidadanos chilenos y Argentinos.que visitan y otros se quedan vivir ahi encareciendo la vivienda Nacional.

El Peru a cresido en varios rubros,en el Producto bruto interno, en la explotacion de Minerales,la agricultura a cresido, arte culinario que se hecho conocer internacionalmente, hasta en calle se encuentran cantidad de cuidadanos chilenos y Argentinos.que visitan y otros se quedan vivir ahi encareciendo la vivienda Nacional.

Anvi: si quieres ver cómo el narcotráfico perjudica el desarrollo de México, puedes leer esto http://www.ejecentral.com.mx/el-impacto-economico-del-narcotrafico-en-mexico/.
RL: al contrario de lo que dices, creo que ha sido muy meritorio e importante lo que ha logrado Argentina en términos de reducción de la pobreza en los últimos años. Es de destacar que el país haya salido adelante de la crisis de 2001, sacando de la pobreza a la clase media que había caído en ella en esa coyuntura, y además consiguiendo que otros que eran pobres mejoraran también sus ingresos.

Le agradeceria al autor que explicara como es que el narcotrafico ha afectado el crecimiento de la economia mexicana en una decada. Segun tengo entendido el estancamiento se debio a la competencia con China, el hecho de que el pais no se transformo en una mina o granero chino, el frenazo economico en Europa y EUA, la falta de reformas estructurales, la gripe aviar y una campania de desprestigio magnificada durante el periodo electoral estadounidense. Mientras que el narcotrafico, que el autor seniala recurrentemente, parece no haber afectado al crecimiento, de tal manera que Mexico esta creciendo mas ahora (4.3% en 2012 sin que el problema se haya erradicado) asi como otros paises como Colombia o Brasil han crecido pese a que tienen problemas de narco similares o iguales. Finalmente, le comento al forista Ernesto quien opino abajo, que solo en su imaginario existe un muro de Berlin entre Mex-EUA, pues la gran parte de la frontera no esta bardeada, y que ademas, la tendencia migratoria a EUA se detuvo e incluso se revirtio. En conclusion, hay que pensar menos bajo la luz del estereotipo.

Según el Indice de Desarrollo Humano de la ONU que incluye2011 y publicado en 2012
El pib PPA (per cápita por poder adquisitivo) de los países que menciona y su posición en desarrollo humano es:
Puesto------Pais-------------PPA------------orden.
IDH-----------------------------------------------PIB p/cap
44------------Chile-------------13.329----------4
45------------Argentina-------14.527----------1
48------------Uruguay---------13.242---------3
57------------ México----------13.245---------2
58------------Panamá---------12.335---------5
73------------Venezuela------10.656----------6
80------------Perú----------------8.389---------8
83------------Ecuador-----------7.589---------9
84------------Brasil-------------10.162---------7
No creo que el informe que incluya 2012 cambie tanto.
Como vemos, en el índice más valioso (IDH) el campeón es Chile, 2da Argentina que desde el 2006 subió 4 puestos, en el del PIB el 1ro es Argentina (con 1.250 de dif. sobre el 2do. y 4.000 sobre Brasil, campeón de la desigualdad)
Rebossio explica que tiene poco mérito salir de un pozo como estuvo Argentina en 2001.
Es mucho más fácil para un pobre subir a clase media(no tiene ningún mérito), que para un rico ser un poco más rico (es un milagro). Tiene menos mérito superar un cáncer que curarse de un resfrío.
Por eso lo de Amancio Ortega (Inditex) de crecer un 63% en 2012 tiene mucho más mérito que la supervivencia de una Pyme española.
Aparte que el INDEC miente y el FMI no, sólo se equivoca TRIPLICANDO INDICES.( el FMI se equivocó al aplicar un multiplicador fiscal erróneo: creían que por cada euro público gastado de menos o gravado de más se destruían 0,5 euros de actividad, cuando la realidad ha sido que por cada euro retirado se han destruido 1,5 euros El País 7-1-2013 )
http://economia.elpais.com/economia/2013/01/06/actualidad/1357510575_025302.html
Parece que ese pequeño error fue el culpable de veinte años de atraso en L.A. y la actual debacle europea. Los del Banco Mundial tampoco lo vieron.

¿ por que Europa no crece, ??? ¿por que USA no crece? ni Mexico.
Es exacto lo que paso con México cuando entro el el NAFTA sus numeros macroeconomicos al cielo, los supermillonarios son mexicanos y el peublo exiliandose en USA tanto asi que tuvieron que construir un supermuro de BERLIN para contenerlos, desde Texas a California!!!!!

Ver la razon de todo esto y la FARSDA DEL PIB: http://ernesto-consultoria.blogspot.com/2012/12/la-mano-invisible.html

Veo que según este articulo creció' mas Perú , que la Argentina hay que decir la realidad , todos los peruanos están en la Argentina , entonces , acá tienen ,salud gratis , educacion gratis,vivienda gratis porque el estado Argentino ,les da tambien Asignacion universal por hijo , que en Peru no tienen ni salud gratis , ni educacion gratis , ni vivienda gratis ,entonces tanto Peru , como Bolivia Como Uruguay no tienen gastos sociales y asi pueden levantar el PB I, así se arregla las economías de todos los Países de Latino América y solucionan las economías internas ,mandando a las personas pobres a la Argentina y así SOLUCIONAN SUS PROBLEMAS MUY RÁPIDO, EN LUGAR DE DARLE SOLUCIONES EN SUS PAÍSES ; CADA PAÍS TIENE QUE DARLE A SUS CIUDADANOS SUS SOLUCIONES ;EN ;SALUD, EDUCACIÓN Y VIVIENDA!!!HAY QUE DEJAR QUE LOS POLITICOS DE CADA UNA DE LAS NACIONES TRABAJEN Y PROPONGAN PROYECTOS PARA DAR SOLUCIONES REALES Y QUE SE TERMINEN LOS FEUDALISMOS EN ESTOS PAISES!!!

America Latina crece pero el PIB se concentra en un 10 por ciento de la poblacion,Panama es un ejemplo, crecimiento economico no equivale a desarrollo ,no hay desarrollo sin justicia social que en America Letrina perdon Latina ESCASEA.

Por supuesto que es posible el progreso social sin crecimiento económico. De hecho poco a poco vamos entendiendo que tal vez lo que habría que hacer es DEcrecer.

Te pongo un ejemplo muy tonto pero que es facil de entender:
- Si hay mas enfermos... el PIB crece pq hay mas hospitales y medicos trabajando... ha mejorado la sociedad? NO
- Si hay menos crimen y se vacian las carceles... el PIB decrece... ha mejorado la sociedad? SI

En una obsesión por el crecimiento, sacrificamos demasiadas cosas y demasiado importantes. Tal vez habria que redefinir la palabra crecimiento para que el concepto sea mas fiable
Un saludo!

¿Es posible afrontar los objetivos de progreso social, reducir pobreza, crear empleos decentes etc, sin crecimiento económico? Creo que nadie ha dicho que sea menos relevantes estos objetivos, pero los frutos se ven después de años de crecimiento. Si no hay empresas que creen riqueza no hay nada que redistribuir. Así de fácil.

El PIB siempre el PIB como referencia. El PIB equivale a desigualdad. El PIB es un veneno. La obsesión por el crecimiento del PIB es todo y lo ÚNICO que desea un gobierno. Que su PIB real crezca más, más que antes, más que el de los demás países.
Y con ello se olvida de otros objetivos "menos relevantes" como el progreso social. Su amnesia en reducir la pobreza , crear empleos decentes, promover la estabilidad del ciudadano, igualdad, etc. raya lo criminal.
¿Ser pobre es SÓLO un infortunio de la vida?
Saludos, juli-lluís.

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados y no aparecerán en el blog hasta que el propietario los apruebe.

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Eco Americano

Sobre el blog

Novedades, tendencias y debates sobre el devenir de la economía y el desarrollo de Latinoamérica y los latinoamericanos.

Sobre el autor

Alejandro Rebossio

es periodista. Su especialidad es la economía y trabaja en la corresponsalía de El País en Buenos Aires. Coautor del libro Estoy verde. Dólar, una pasión argentina (Aguilar) junto con Alejandro Bercovich.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal