JOSEP TÀPIES, profesor de Dirección Estratégica.
Querido Josep,
Te escribo bastante irritado por la lectura de un artículo aparecido en Cinco Días, que me alertó de la existencia (que no conocía) del artículo 348 bis de la Ley de Sociedades de Capital. Te transcribo unas indagaciones que hice y me irritaron aún más.
Los minoritarios de todas las sociedades tienen en sus manos una bomba de relojería que les regaló el Congreso de los Diputados .
Esta introducción está extraída literalmente de un e-mail que recibí el pasado jueves de un antiguo alumno del IESE que cursó el programa PADE hace dos años y es accionista minoritario y consejero de dos empresas familiares.
El Artículo 348 bis al que se refiere dice:
1.A partir del quinto ejercicio a contar desde la inscripción en el Registro Mercantil de la sociedad, el socio que hubiera votado a favor de la distribución de los beneficios sociales tendrá derecho de separación en el caso de que la junta general no acordara la distribución como dividendo de, al menos, un tercio de los beneficios propios de la explotación del objeto social obtenidos durante el ejercicio anterior, que sean legalmente repartibles.
Dado que una de las principales características de la actual coyuntura es la falta de liquidez, es fácil de entender la preocupación de los dirigentes de las empresas no cotizadas. Muchos de ellos se verán obligados a destinar a dividendos unos recursos que en este momento pueden ser de imperiosa necesidad para la supervivencia de la empresa porque la alternativa es mejor no imaginarla:
2. El plazo para el ejercicio del derecho de separación será de un mes a contar desde la fecha en que se hubiera celebrado la junta general ordinaria de socios.
Mientras no haya un nuevo acuerdo político para introducir las modificaciones que muchos consideran necesarias para mejorar el texto de la reforma, las empresas familiares tienen solamente una alternativa para paliar los posibles efectos negativos de esta enmienda de la ley: acudir a lo que en la Cátedra de Empresa Familiar del IESE llamamos propiedad responsable.
Ahora, se podrán distinguir con claridad dos modelos de accionista en la empresa familiar: los que se sienten comprometidos con el sentido de legado y de proyecto familiar y los que tienen en la cabeza modelos financieros que apuestan por la liquidez a toda costa. Ambos lícitos, pero con efectos distintos sobre la empresa.
Hay que decir que tener un accionariado que, en los tiempos que corren, apuesta por el segundo modelo puede perjudicar seriamente la viabilidad de la empresa, con todas las consecuencias que esto conlleva. Lo último que el país necesita es perder más empresas y puestos de trabajo, por culpa de una ley que por muy bien intencionada que pudiera haber sido, viene a añadir una complejidad que uno se plantea si era necesaria.
© Josep Tàpies. Profesor de Dirección Estratégica y titular de la Cátedra de Empresa Familiar en el IESE-Universidad de Navarra. Doctor en Ingeniería Industrial por la Universidad Politécnica de Cataluña y Máster en Administración de Empresas por ESADE. Ha impartido clases también en diferentes escuelas de negocios tanto de Europa como de Iberoamérica, destacando entre ellas AESE en Portugal, IDE en Ecuador, PAD-Universidad de Piura en Perú, ISE en Brasil, IAE en Argentina, ESE en Chile e INALDE en Colombia. También ha sido miembro del Consejo Académico de IPADE en México y de ESE en Chile. Desde el año 2010 escribe en 'El Blog de la Empresa Familiar'.
