Congreso desactivado

"Los presidentes empiezan en la luz de la esperanza y terminan en la sombra de la experiencia".
CARLOS FUENTES. La voluntad y la fortuna.




(Zapatero ha decidido que el Congreso cierre hasta septiembre, aun a costa de incumplir su compromiso de ir cada tres meses a rendir cuentas de la crisis. Coincide en el tiempo y por pura casualidad con el cierre temporal y por vacaciones de este Patio del Congreso.
Queda inactivo y desactivado el Congreso. También este Patio que se reabre a mediados de agosto.
Este modesto blog nació el 11 de enero y ya ha llegado a 161 post y ha recibido varios miles de comentarios que he leído siempre con atención. Merecen todos una respuesta que dificilmente llegaría a su altura y, en todo caso, tienen mi agradecimiento.
A la vuelta de vacaciones reabro el Patio del Congreso e intentaré hacerlo mejor.
Como despedida no se me ocurría nada que superara la cita de Carlos Fuentes. Si él lo dijo mejor, para qué estropearlo.
Hasta luego y gracias).

Una decisión de Zapatero dificulta la ley del aborto

Una decisión sorprendente de Zapatero dificulta el informe favorable del Consejo General del Poder Judicial a la ley del aborto. Hace poco menos de un año sorprendió a todos, especialmente a los de su partido, renunciando a nombrar para la Presidencia del Consejo a un progresista y designando a Carlos Dívar, ultracatólico y, por tanto, contrario al aborto.

Ahora esta decisión puede volverse contra Zapatero, el Gobierno y el PSOE en la deliberación del informe sobre el aborto. Aunque el informe no sea vinculante tiene trascendencia política en un asunto tran controvertido.

El miércoles pasa con facilidad el filtro de la Comisión de Estudios del Consejo el informe que ha elaborado la vocal Margarita Uría, designada por el PNV, y que ha pactado con la mayoría del PSOE.

El informe, con los retoques de última hora acordados, será aprobado por Uría, Margarita Robles y José Manuel Gómez Benitez (los dos propuestos por el PSOE) y rechazado por Claro Fernández-Carnicero y Concepción Espejel (propuestos por el PP).

Los 77 folios de informe concluyen que ?no es posible deducir la incompatibilidad constitucional de un sistema de plazo para la práctica de la Interrupción Voluntaria del Embarazo en nuestro ordenamiento?. Propone retoques como precisar los supuestos, el conocimiento de los padres para el aborto de mujeres de entre 16 y 18 años y la regulación de la objeción con un Registro de Objetores de Conciencia, pero aporta la referencia a multitud de legislaciones europeas que tienen leyes de plazos hace muchos años.

El problema es que ese informe debe aprobarse en el Pleno previsto para el día 23 de julio. En el pleno el bloque del PSOE tiene 9 votos, a los que se sumaría el de Uría. Y el bloque del PP, en contra de la ley, tiene también 9 votos a los que podría sumarse el del ultracatólico presidente, Carlos Dívar.

El empate lo deshace el vocal propuesto por CiU, Ramón Camp. Su posición es un misterio. Se dice que se inclina por la abstención, lo que da como resultado un empate provocado por la decisión de Zapatero de renunciar a su capacidad de designar un presidente progresista, como hasta el PP aceptaba hace un año.

Tan ajustado está todo como que hay miembros del Gobierno que quieren dejar la decisión para septiembre, en lugar de aprobarlo en el pleno del 23 de julio.

(Bárcenas sigue su recorrido de reuniones con periodistas, aconsejado por los asesores de imagen que ha contratado al margen del partido).

El buen rollito del PP

Nadie tiene ni la menor idea de cómo terminará el caso Correa, qué pasará con Bárcenas o qué futuro tiene Camps. Pero a día de hoy el PP ha conseguido dar una imagen muy alejada del buen rollo.

Hay un tesorero con papeles debajo del brazo y que funciona en el PP casi como un cuerpo extraño incrustado al que nadie se atreve a apartar de su cargo y que larga con cajas destempladas a la número dos del partido cuando se atreve a pedírselo. Como una bomba de relojería en manos de un artificiero con parkinson.

La presidenta de la Comunidad de Madrid y líder del PP en esta comunidad ironiza sobre lo que puede saber de ella el tesorero.

Cualquier dirigente del partido o diputado de a pie critica con dureza que el tesorero siga en su cargo.

Y el líder del partido calla. No dice nada. Supongamos que no es cierto que sea porque teme que el tesorero se rebote y cuente algo que le dañe a él y al partido, pues da lo mismo porque ya ha conseguido con su inacción dar la imagen de que le tiene cogido por donde más le duele.

A Camps, Rajoy si le defiende públicamente con entusiasmo, pero a Bárcenas no se atreve ni a apartarle del cargo, ni a respaldarle abiertamente. Se limite a ejercer de Rajoy y retrasar la decisión.

Mientras, mantiene suspendidos de militancia a otros implicados. El caso más claro es el de Víctor Campos, ex número dos de Camps, acusado como éste de recibir trajes regalados y suspendido de militancia, pese a tener la misma acusación que el presidente de la Generalitat.

Más todavía: el Bigotes, expulsado de la sede de Génova, vivía (muy bien) casi con contratos de la Generalitat, concedidos a dedo. Y, casualmente, a la vez le regalaba trajes a Camps. Siguiendo un símil utilizado estos días, la situación política de Clinton hubiera sido mucho peor si a Mónica Lewinsky la Casa Blanca le hubiera hecho millonaria con contratos públicos mientras jugueteaba con el puro del presidente en el despacho oval. Eso es lo que hace más que sospechosa la relación de Camps con los miembros de la trama, que quisiera ?un huevo? al que había estafado a su partido. Que hiciera próspero el despacho que su ?amiguito del alma? puso en Valencia tras ser expulsado de Madrid.

Y a Clinton le hubiera ido todo mucho peor si Mónica Lewinsky hubiera sido antes expulsada del Capitolio o del Partido Demócrata por utilizar su nombre en falso para forrarse. En este caso las supuestas mentiras no son por sexo, sino dinero.

(Ojo, porque Madrid es un mar de rumores sobre nuevos episodios que vienen sobre este caso. Por ejemplo, se habla de fotos cuyo precio se discute?.)

(Para los Presupuestos de 2010, muy mal le tiene que ir a Zapatero para no tener los votos de Coalición Canaria, UPN, ERC, IU, ICV y hasta PNV. En el otro bloque político, por distintos motivos, quedarán PP y CiU).

Paciencia, aguante, desconcierto, temor o indecisión

- "Quousque tandem abutere, Catilina, patentia nostra?" (¿Hasta cuándo, di, Catalina abusarás de nuestra paciencia?). Decía el clásico, sin adivinar la inmensa paciencia de Rajoy, ante las catástrofes que le rodean.

Rajoy parece que ya está de vacaciones. Cuando vuelva, ¿pondrá orden en su partido o permitirá que sigan despedazándose entre ellos?

¿Las cosas que está diciendo Bárcenas no son ya motivo suficiente, no para apartarle del cargo de tesorero, sino para echarle directamente y sin indemnización?

¿Cómo pueden defender la honestidad de todo lo que hacen y, a la vez, amenazarse con dossieres y dar muestras de estar atenazado por el miedo a que salgan según qué informaciones?

¿Ha pedido Trillo disculpas al sastre por disparar contra él acusándole de delinquir y al ver ahora que un juez ha obligado a su empresa a readmitirle?

¿Para qué necesita el PP adversarios políticos?

¿Es Bárcenas del PSOE?

¿Qué es más grande la paciencia de Rajoy o el temor al contenido de los papeles que se llevó Bárcenas?

Y en estas condiciones, ¿Puede Rajoy imponerse a sus barones regionales en asuntos como la financiación autonómica?

¿Si no tiene autoridad para callar a Bárcenas, imponer un discurso sobre el caso Correa y liderar la defensa del partido, puede tenerla en otros asuntos políticos, por ejemplo, la financiación autonómica?

- Los acuerdos de financiación autonómica terminan por hacer más daño al partido de la oposición que al que gobierna. Le pasó al PP, luego al PSOE y ahora al PP.

El que está en la oposición tiene que criticar el acuerdo, pero no puede evitar que sus barones regionales cojan el dinero del pacto. Como cogen el dinero y firman están obligados a vender en sus territorios que sus comunidades ganan con el nuevo modelo. Es decir, en esas comunidades no cala el mensaje del partido de la oposición nacional porque es más potente el del Gobierno regional.

El PP nacional critica el acuerdo, pero sus barones cogerán el dinero y explicarán a sus electores que lo que firman es bueno. De esta forma los acuerdos de financiación sirven para mostrar contradicciones en el partido de la oposición, en los que, habitualmente, los barones regionales mandan más que la dirección del partido.

Rajoy no tiene ningún poder real, pero sus presidentes autonómicos tienen televisiones, presupuestos públicos, boletines? O sea, poder real.

El PP puede esforzarse en explicar que Zapatero es rehén de ERC, pero eso es contradictorio con que sus barones firmen el acuerdo, cojan el dinero y expliquen a los suyos que salen ganando.

- La muerte del niño Rayan es tan terrible no se me ocurre nada que decir.

Criticar por criticar

Siempre que se negocia o acuerda la financiación autonómica se critica la forma antes que el fondo, pero ¿alguien conoce alguna forma mejor de hacerlo? ¿Es realista hablar de una negociación pública con todas las comunidades y todos los partidos a la vez?
Sin entrar en el fondo del acuerdo no parece que haya otra manera mejor de negociar.
El "minuto y resultado" es que ERC quiere sus cinco minutos de gloria y mira de reojo que CiU no se quede con la bandera electoral de la defensa de Cataluña. Si ERC entra en el acuerdo, Zapatero gana un socio en el Congreso y, en caso contario, no sería descartable elecciones anticipadas para otoño en Cataluña en condiciones muy favorables para CiU.
Rajoy ha criticado el procedimiento e insinuó la recuperación de una cierta catalanofobia que, estratégicamente parecía haber abandonado en busca de socios y votos en esa comunidad.
Sobre la negociación y el procedimiento, me permito recuperar otro post de mayo:
"Multilateral o bilateral. Parece un trabalenguas, pero viene siendo uno de los mantras de gran debate político en España de forma periódica. Y suele salir a relucir cuando se habla, también de forma periódica, de financiación autonómica, lo que suele coincidir con los momentos en los que el Gobierno de turno necesita apoyos parlamentarios de los nacionalistas.
Por más que se empeñen algunos, la negociación de la financiación no es ni puede ser sólo bilateral y, por más que insistan los otros, es imposible que sea multilateral. Por complicado que parezca es bilateral y a la vez multilateral o viceversa y no puede ser de otra forma.
Veamos el procedimiento de aprobación: requiere el acuerdo entre el Gobierno y cada uno de los Ejecutivos autonómicos; el acuerdo del Consejo de Política Fiscal y Financiera en el que están representadas todas las comunidades y el acuerdo de la mayoría absoluta del Congreso y el Senado para que se modifique la Ley Orgánica de Financiación Autonómica (LOFCA).
Es decir, hay bilateralidad entre el Gobierno central y cada una de las comunidades y luego multilateralidad en el Consejo de Política Fiscal y Financiera. Se requiere el acuerdo entre Gobiernos y entre partidos en el Congreso y el Senado. Tan complicado como eso.
Otra cosa distinta es que siempre que se ha cambiado el modelo quien ha hecho el impulso inicial es Cataluña. No es porque sea la comunidad más inteligente o la que tiene la bandera de determinada manera o cualquier otro criterio que se busque, sino que es el que más partidos y más diputados aporta al Congreso y, por tanto, la comunidad que decide gobiernos y mayorías.
En 1996 el Gobierno de Aznar negoció con Cataluña porque necesitaba los votos de CiU. Lo hizo de forma bilateral para llevarlo luego a la multilateralidad de todas las comunidades autónomas, como antes había hecho el Gobierno de Felipe González cuando quedó sin mayoría absoluta. El Estatuto catalán no ha cambiado ese procedimiento.
Y ahora lo hace Zapatero de forma bilateral primero, para llevarlo al acuerdo multilateral de todos. No hay diferencia y la discusión entre bilateral y multilateral, que a veces se convierte en acusación de cesión ante los nacionalistas de determinada comunidad, es bizantina. Viene a ser como el debate sobre el huevo y la gallina o sobre qué somos, de dónde venimos y hacia dónde vamos. ¿Somos bilaterales o multilaterales?, y tú me lo preguntas, bilaterales y multilaterales somos todos.

Escalonets

Zapatero se juega estos días la menor o mayor placidez de su verano en la negociación de dos pactos: el de los agentes sociales y el de la financiación autonómica. Sus vacaciones dependen de esos dos ?escalonets? (Camps dixit).

De la firma de ambos depende la fecha de la comparecencia del presidente del Gobierno en el Pleno para hablar sobre economía. El próximo miércoles todos los demás grupos la forzarán en la Diputación Permanente y el Gobierno ya no sabe cómo hacer para retrasarla, a la espera de que Zapatero pueda acudir a la Cámara con los dos pactos bajo el brazo.

Ir sin ellos sería reproducir el calvario de otros plenos y encerrarse en el Hemiciclo casi como José Tomás en la Monumental de Barcelona. La negociación de ambos se demora demasiado y afecta, por ejemplo, a la famosa geometría variable y la próxima negociación de los Presupuestos.

En la última Junta de Portavoces tuvo que hacer juegos malabares para no fijar fecha concreta. El PSOE baraja fechas entre el 23 y el 27 de julio. El límite es el final de este mismo mes.

De sindicatos, patronal y comunidades depende el verano de Zapatero.

Para el segundo acuerdo ya ha hecho fortuna el teorema Zapatero: todas las comunidades estarán por encima de la media (Siento no poder citar al autor de la brillante formulación, digna del Nobel de matemáticas, porque lo desconozco).

En el primero, la foto de Zapatero firmando con sindicatos y empresarios daría más oxígeno al presidente que la instantánea con Obama.

SOBRE EL CASO CORREA: A rebufo de Camps y Bárcenas están Jesús Merino, que sigue en la dirección del Grupo Popular del Congreso, y Pedro García (padrino del hijo del Bigotes, agraciado con trajes y con un viaje a Marrakech para una fiesta sorpresa de su cumpleaños) que se mantiene como responsable de la radio televisión pública valenciana. Mi solidaridad con los profesionales que deben informar en ese medio del caso Correa, que implica a su jefe. Eso sí que son ?escalonets? y no los de Camps que parece afrontar los suyos como si fueran una escalera al cielo.

Todo por la felicidad de Camps

Nunca se ha visto a nadie tan feliz de ser conducido al banquillo. Le imputaron y dijo que estaba feliz y ahora le han dado un alegrón con la apertura de juicio oral. Si llegaran a juzgarle y condenarle, ¿hasta dónde llegaría la alegría de Camps? Le harían feliz.

?Quedan uno o dos escaloncitos?, ha dicho sobre la decisión judicial. Hay que darle la enhorabuena por lo feliz que le están haciendo.

Mientras, el PP va improvisando su discurso. Primero dijo que había que esperar a que les imputaran, luego a que declararan, luego a que se abriera juicio oral, luego Garzón era un prevaricador, luego el sastre no era sastre?. Rajoy sigue cautivo ante los acusados y desarmado ante los ciudadanos.

Nadie del PP responde en público a los medios de comunicación y sólo algunos como Rita Barberá se permiten metáforas como la del regalo de las anchoas que induce a preguntas: ¿No ha declarado Camps que había pagado los trajes con dinero en efectivo y que no eran un regalo? ¿Sabe algo Barberá? ¿Eran regalos como las anchoas o pagó los trajes?

Un detalle sobre el cohecho impropio: Joan Ignasi Pla abandonó hace bien poco su cargo de secretario general de los socialistas valencianos y se fue de la política porque una empresa constructora le pagó la reforma de su casa. Nadie esperó a que se investigara o demostrara si fue a cambio de algo. Camps jaleó esa dimisión que ahora le serviría de ejemplo.

Otro detalle: analizar los nombres de los que le acompañan en el auto de apertura de juicio oral. Por ejemplo: Victor Campos está suspendido de militancia por haber recibido trajes, o sea, por lo mismo que está acusado Camps. La única diferencia es que Campos había abandonado la política, pero el doble rasero es evidente.

Otro más: Pedro García, responsable de la televisión valenciana, pasó de mano derecha de Eduardo Zaplana, como su jefe de Gabinete, a persona de confianza de su rival político, Camps.

(Es curiosa la crisis interna del partido de Rosa Díez, quien se fue del PSOE denunciando falta de democracia y debate interno y ahora le reprochan lo mismo).
(El miércoles el PSOE vuelve a ganar votaciones importantes en el Pleno del Congreso con el apoyo del PP y con la izquierda en contra. Así aprobará el fondo de ayuda a la banca y la ley de financiación de RTVE. El Gobierno sigue sin sacar ninguna norma sólo con apoyo de la izquierda en esta legislatura y para final de mes llega la ley de inmigración).

Rajoy, cautivo y desarmado

"Las xx horas del día xx y el ministro de Justicia sin dimitir", decía teatralmente en cada mitin Mariano Rajoy en la campaña de las gallegas y las vascas.
"La mínima regla democrática, el mínimo pudor o el mínimo sentido común exigen la dimisión o el cese del ministro de Justicia", añadía reiteradamente.
Bermejo dimitió hace meses y, sin embargo, Francisco Camps sigue como presidente de la Generalitat valenciana y será juzgado por un tribunal popular por cohecho. Y Bárcenas, investigado por el Supremo por corrupción, sigue siendo el tesorero del PP y Jesús Merino, sometido a investigación por los mismos delitos, está en la dirección del Grupo Popular del Congreso.
"La situación de Saiz era insostenible y su dimisión una necesidad nacional", dijo Rajoy la semana pasada sobre el abandono del responsable del CNI.
Y sin embargo, Francisco Camps sigue como presidente de la Generalitat valenciana y será juzgado por un tribunal popular por cohecho. Y Bárcenas, investigado por el Supremo por corrupción, sigue siendo el tesorero del PP y Jesús Merino, sometido a investigación por los mismos delitos, está en la dirección del Grupo Popular del Congreso
"Garzón es socialista, ha pertenecido al partido socialista y debe abstenerse en la causa contra el PP. El juez Garzón no puede juzgar a la gente de un partido y creo que lo que está haciendo es realmente injusto", dijo Rajoy cuando se inició el caso Correa.
"El señor Garzón está actuando con manifiesta injusticia, con manifiesta ilegalidad" y "Garzón busca deliberada y dolosamente hacer daño al Partido Popular. Es su obsesión", dijo el abogado de Camps y Bárcenas, Federico Trillo, cuando se inició la investigación y antes de que el ex ministro de Defensa pasara a ser un comunicado de prensa.
Ahora un juez de Valencia, que no es Garzón ni ha ido nunca en la lista del PSOE, ha abierto juicio oral contra Camps, que sigue siendo presidente de la Generalitat. Y en Madrid se investiga la parte más contundente del caso, con multitud de pruebas materiales y testimonios y el Supremo investiga a Bárcenas y Merino, sin que hayan dejado sus cargos de tesorero y miembro de la dirección del grupo Popular. No se oye a Rajoy llamar prevaricadores a los jueces que continúan la instrucción de Garzón.
Rajoy ha dejado pudrir la situación, se ha metido en un lío y ha ligado su futuro al de Camps. O se ha equivocado o "le quiere un huevo", como Camps al "bigotes". Ante Camps, Bárcenas y Merino, el líder del PP está cautivo y ante los ciudadanos está desarmado, porque se ha quedado sin discurso para cuando tenga que hacer frente a casos del PSOE o para presentarse como adalid de la regeneración democrática. En Valencia queda una salida que es la de utilizar el nuevo estatuto de autonomía que les permite convocar elecciones anicipadas.
La responsabilidad penal de Camps está en manos de los 12 ciudadanos que le juzguen y su responsabilidad política en manos de los cientos de miles de ciudadanos que le juzgarán. Los primeros le juzgarán por cohecho y los demás por haber mentido cuando dijo que sí pagó los trajes y por su estrecha relación con los miembros de la trama que, según el propio Rajoy, fueron expulsados de la sede de Génova años antes por estafar en nombre del PP.

La desconfianza de la izquierda

Zapatero llamó el viernes a Joan Herrera para explicarle su decisión sobre la central de Garoña. El presidente se había comprometido con el diputado de ICV a informarle de su decisión y, ya que no lo hizo antes del anuncio oficial, ayer le llamó para al menos explicárselo. En la larga conversación el argumento más repetido por Zapatero fue que no había podido decretar el cierre antes de 2013 por "motivos laborales", es decir, porque previamente hay que aprobar un plan para recolocar a los que viven de actividades relacionadas con la central.
Zapatero constató de primera mano que su decisión provoca rechazo a la izquierda del PSOE, que tiene escasa representación parlamentaria, pero la suficiente para ponerle en aprietos en el Congreso. Y, además, las últimas semanas han sido malos tiempos para sus relaciones con la izquierda. Más bien han sido pésimos y han minado la confianza entre el PSOE y los grupos minoritarios de la izquierda.
Se produjo el anuncio de reforma fiscal y la posterior marcha atrás, la aprobación de la ley de asilo rechazada por la izquierda, la limitación de tapadillo y pactada con el PP de la justicia universal y el inicio de la tramitación de la ley de inmigración, más restrictiva que la anterior. Todo eso mina la confianza mutua. Y ahora ha llegado el cierre de Garoña aplazado hasta la siguiente legislatura, dejando en manos del que gane las generales la posibilidad de rectificarla. La derecha lo rechaza porque habría querido que se cumpliera el dictamen del CSN y la izquierda porque no entiende que el cierre quede para otra legislatura, con unas elecciones generales por medio.
Ningún partido de la izquierda parlamentaria distinto del PSOE ha apoyado la decisión de Zapatero. Ni ERC, ni BNG, ni IU, ni ICV han hablado a favor del presidente en un clima de desconfianza creciente con el Ejecutivo. Joan Ridao (ERC) habló también hace una semana con Zapatero durante una hora en el Congreso y tampoco se disipó el recelo mutuo. Herrera dice que ya no se fía tras la ruptura del acuerdo fiscal y, a su vez, el PSOE acusa al diputado de ICV de romper su pacto sobre los Presupuestos. De hecho, en 14 meses de esta legislatura el Gobierno no ha aprobado ninguna ley ni ha convalidado ningún decreto en el Congreso sólo con apoyo de la izquierda. En todas las votaciones ha estado presente un partido nacionalista no de izquierdas como Coalición Canaria, CiU o PNV. En más de la mitad de las votaciones ha tenido apoyo del PP, incluidas la ley de asilo y la limitación de la jurisdicción universal.
Entre esta semana y la próxima el PSOE sacará adelante en el Pleno del Congreso con el voto del PP y el rechazo de la izquierda la ley de financiación de RTVE, la de inmigración y el fondo de ayuda a los bancos.
Y para los Presupuestos el PSOE tiene casi asegurados los votos de CC, que gobierna con el PP en las islas, y de UPN, que no es muy de izquierdas precisamente.
La anterior legislatura, el PSOE se apoyó en la izquierda para sacar adelante la ley de matrimonios homosexuales, la de Dependencia, la de Igualdad y la de Memoria Histórica. Sólo en algunos casos se sumaron otros partidos como el PNV. Para septiembre, el Gobierno tiene el reto de romper la tendencia de esta legislatura con la ley del aborto, sobre la que la izquierda le exige no sólo que no haya ningún recorte sobre el texto inicial, sino que vaya más allá. Del resto de partidos, sólo el PNV podría sumarse.
Zapatero necesita recuperar la confianza de la izquierda para tener sus votos.
En todos los escenarios de futuro aparecen, dejándose querer, las siglas de CiU, el único grupo que por sí solo garantiza la aprobación de leyes. Significativamente, el diputado de CiU Josep Sánchez Llibre, partidario de mantener la central de Garoña, añade un matiz: la decisión de cierre es "reversible". Asegura que, por encima de lo que diga el Gobierno, una orden ministerial se deroga con otra y una ley con otra ley o con un decreto y de aquí a 2013 su grupo puede llegar a muchos acuerdos con quien sea, incluido uno sobre Garoña. La pregunta es quién apoyará la ley de economía sostenible si incluye el cierre de Garoña. CiU no lo hará y la izquierda con exigencias como la llamada fiscalidad verde sobre la que hasta ahora el Gobierno ha dado largas.
(Para esta semana habrá novedades el caso Correa y está por ver si las hay sobre la financiación, sobre el dead line del 15 de julio).

¿Por qué se empeña en ponerse plazos?

¿Por qué se empeña Zapatero en ponerse metas y plazos que nadie le pide y que en muchos casos termina por incumplir? En algunos casos termina cumpliéndolos, pero se ve obligado a pagar un precio excesivo para cumplir su propio reto y le cuesta un desgaste innecesario hacerlo.

Algunos ejemplos:

-En 2003 dijo en el Palau Sant Jordi de Barcelona que aceptaría el texto del Estatuto que saliera aprobado del Parlamento catalán. Y el Congreso tuvo que ?cepillarlo?, según expresión de Alfonso Guerra.

-El 2005 aseguró que pediría autorización al Congreso para las conversaciones con ETA. Y lo anunció en un pasillo ante la prensa.

-Prometió las conferencias de presidentes autonómicas con periodicidad fija. Al término de la última se comprometió a proponer un reglamento para institucionalizar ese tipo de convocatorias y, desde entonces, ya han pasado tres ministros distintos por Administraciones Públicas. Prometió que habría una monográfica sobre cambio climático y otra para la primera semana de su segunda legislatura. Y ha pasado más de un año de legislatura sin conferencias de presidentes.

-Con el acuerdo de financiación autonómica se ha puesto al menos cinco plazos, incluyendo una convocatoria precipitada de los presidentes autonómicos en plena Nochebuena. Ahora la ?dead line? la ha establecido él mismo para el 15 de julio y hay muchos que ponen ya en duda y, en todo caso, le supone ir contrarreloj para no superar la fecha que nadie le pidió y él mismo puso.

Del cumplimiento de ese plazo depende, además, parte de su futuro parlamentario. Si en la última quincena de junio comparece en el Congreso para hablar de economía sin haber cerrado la financiación le espera un duro debate contra todos. La posición de CiU, ERC e ICV para los próximos meses depende de ese acuerdo.

Con Joan Ridao habló Zapatero hace unos días sobre financiación y, al parecer, la conversación no fue nada bien.

-Con Garoña, dejó caer que la cerraría inmediatamente y, finalmente, ha demorado el cierre hasta 2013.