CiU marca el ritmo y Mayor desbarra

- CiU marca el ritmo económico y obliga al PSOE a aprobar sus iniciativas.

Le ha obligado a aprobar la ley de morosidad que el Gobierno rechazaba inicialmente. Y hasta ha propiciado una derrota en la Comisión de Economía en un apartado importante de esa ley. Todos los grupos han votado contra el PSOE y le han derrotado.

El lunes a las 21 horas el diputado de CiU Josep Sánchez Llibre había cerrado un pacto global sobre esa ley con el diputado socialista Félix Larrosa. A las 23 horas, el socialista le volvió a llamar para decirle que el Gobierno quería abrir el pacto para introducir una cláusula en la Ley de Morosidad. Llegaron a la Comisión sin acuerdo y todos derrotaron al PSOE.

- Para el miércoles, CiU le ha puesto la pista de aterrizaje al PSOE para que salga del apuro de la enmienda sobre el blindaje de los consejos de administración que quiso meter de tapadillo.

- La izquierda ha intentado que el Pleno aprobara la recuperación del Impuesto de Patrimonio y una fiscalidad más progresista y el PSOE ni le ha pedido negociar. Con el PP y con CiU como aliados fundamentales, los socialistas han rechazado de raíz la propuesta de IU/ICV.

- Elena Salgado se ha reunido con Joan Herrera y no parece que vaya a haber acuerdo con la izquierda en esos pactos de Zurbano. El diputado de ICV le ha planteado que se cumpla una moción del debate sobre el estado de la nación que limitaba los embargos por impago de hipotecas o que se suba la fiscalidad del combustible de los aviones privados.

-Van 15 derrotas del PSOE en Pleno, esta vez por la cajas de ahorro gallegas y para que retire el recurso ante el Constitucional. Una más de las miles de mociones que nunca se cumplirán. ¿Para qué se presentan, debaten y votan?

-Si Mayor Oreja tiene pruebas del diálogo con ETA debería mostrarlas. Y como es miembro del restringido comité de maitines que fija la estrategia del PP, debería hacer que su partido rompa el pacto Antiterrorista.

Pero, si como parece no tiene pruebas debería dejar de sembrar cizaña. Es decir, callarse.

Acusar a un presidente del Gobierno, sea el que sea, de coincidir con ETA son palabras mayores. Y su partido desautorizarle.

Comments

[Publicado por: zip]

Oreja es un facha mentiroso

[Publicado por: Californiano]

[:[]Señoras y sSeñores tengalo claro: ¿cuando a mentido Zapatitos?. Este tio es capaz de vender a su madre y le echa la culpa a Aznar. Ya se sabe la filosofia del Zapatitos, hay que conseguirlo como sea. La moral, la -etica y los princios ya no se llevan.

[Publicado por: Allan Jorgensen]

Hola Gente,Da gusto ver un debate más o menos serio, o al menos no tan histérico como en otros tantos sitios [;)]Algunos comentarios: A J.L. Rioja - hombre, lo de 9 milliones en un bando y 9 milliones en otro no era así cuando otros gobiernos intentaron una negociación, y yo creo que allí está la causa de todo la crispación que hemos visto estos años. A la oposición le interesa que se utilicen politicamente estas cosas a pesar de haber actuado ellos de la misma forma, y eso es un hecho innegable.A Beatríz: Yo no entiendo eso de que ciertos debates no se puedan tener mientras exista ETA. Me imagino que te refieres a autonomía, indepencia etc, ¿no? Yo soy danés, y aunque he vivido más de 20 años aquí, y en muchos sentidos soy probablemente más español que danés, todavía conservo algo que lamentablemente creo que es bastante raro aquí: El respeto por la voluntad democrática de la gente. Eso implica desde mi punto de vista que si los catalanes, los vascos y los de Getafe deciden que quieren ser independientes de España, pues hablemos de ello y no los estigmaticemos, al menos.Yo jamás entenderé por qué no se puede celebrar un referendum no vinculante en el País Vasco para ver lo que hay, y luego debatir y hablar del tema. No sé si tengo personalmente una opinión al respecto, pero de lo que estoy seguro es que no quiero tener en mi país (y me refiero a España [8D]) a quién no quieran estar, es así de simple.¿Que si hay libertad suficiente en el Pais Vasco para celebrar un referendum? No lo sé, quizá no - pero en ese punto supongo que soy un poco cínico: Ha habido tanta gente allí que se han aprovechado de las circunstancias durante mucho tiempo, y ahora les tocaría poner orden en su propia casa. Y si no pueden o no quieren, desde luego será peor para ellos mismos. Imaginad al PNV lidiar con los batasunos y etarras en un supuesto estado vasco, podría ser digno de ver.Si he sido un poco provocativo lo siento, no es mi intención - pero alguien tiene que decir que el Emperador no lleva ropa [:D]

[Publicado por: Beatriz Aray]

Allan, quizá no me expresé.Yo lo veo como tú, considero que nunca deberíamos de consentir que nada que no fuera la democracia nos impidiera un debate de ideas, y menos aún unos asesinos escudados en una excusa política que personalmente no me trago, como venía a decir en el anterior mensaje.Pero las cosas no son tan simples. Luego viene una 2ª parte: y es que las víctimas consideran que lo son por el motivo político que blande ETA (bueno, en realidad ETA blande varios, no solo el relacionado con la independencia), y por tanto los demócratas hemos de elegir entre si tener un debate aun a costa de ofender a unas víctimas que consideran que lo son por un motivo político, o bien posponer ese debate hasta que podamos tenerlo en normalidad, tanto sin ofender a esas víctimas, como pudiendo dar todos su opinión en alta voz en igualdad y tranquilidad de condiciones.Y ahí es donde digo que, creyendo personalmente en lo primero, en que nadie y menos unos asesinos debería de condicionarnos cualquier debate que queramos tener, y sin compartir por tanto con las víctimas que lo sean por un motivo político (insisto en que para mí ETA es delincuencia, nada más, no seré yo la que se trague su cuento), sí que entiendo que la vida y la libertad es lo primero, y por tanto yo acepto y acato el posponer ese debate, doliéndome, insisto, el que con ello ETA consiga alterar los debates que podemos o no tener en democracia, pero qué se le va a hacer, lo primero es lo primero.Ya por cierto, aclaro que yo, cuando podamos tenerlo, soy partidaria de tener un debate sobre el derecho de autodeterminación. No confundir por favor -los matices son determinantes-, ni con el derecho de autodeterminación mismo (sobre el que a priori no me pronuncio al no tener los datos que aparecerían en todo debate serio que se precie), ni menos aún con independencias, las cuales solo devendrían de un derecho de autodeterminación instaurado y, tras él, haber salido, de los dos posibles resultados, el favorable a una independencia.Yo solo soy partidaria, por ahora, y cuando se pudiera, del debate, meramente del debate. Posiblemente en el mismo me posicionaría de parte de que nos diéramos a nosotros mismos, a los españoles, el derecho de autodeterminación en cualquiera de nuestras partes con una voluntad y una entidad mínima para ello.Y lo defendería un poco por lo que dices, que yo lo digo de esta otra manera: lo que más desune son las ataduras. La unión de partes en libertad solo puede serlo cuando es la libre suma voluntaria de cada una de las mismas.Y si algún día nos lo hubiéramos dado, el derecho de autodeterminación para cualesquiera que fueran nuestras partes definidas, defendería con todas las palabras que pudiera el que siguiéramos todos juntos, pues sinceramente creo que nuestra mejor Historia juntos aún no ha comenzado, que es ahora cuando podría empezar una unión, pero de las de verdad.Aclaro por si procede que yo soy andaluza.Un saludo y encantada de conocerte, Allan.

[Publicado por: Jeronimo]

Si ZP no negocia quedará mal Mayor, si negocia NO.

[Publicado por: Ángel Martín]

Negocie o no Zapatero, las declaraciones de Mayor Oreja son deleznables y rastreras. No ha acusado de negociar, ha afirmado que ETA y Gobierno comparten objetivos y formas...eso es muy grave, y más viniendo de un ex-Ministro del Interior que no recibió otra cosa que apoyo de la oposición socialista durante sus años en el cargo.Hablar en este país para muchos miembros del PP es muy barato, y si es para mentir y calumniar, gratis.Estos si que deberían irse, pero de verdad, que ni perdiendo 2 elecciones seguidas dejan de intentar manipular y engañar a costa de lo que sea.

[Publicado por: Alejandro Arbinaga]

Estimado Fernando, estimad@s tod@s, suena el titular a una muy incongruente mirada a lado y lado; primero a CiU y, después, a Mayor Oreja ... Pero, realmente, la lectura es de fondo y muy señor mío; sobre todo, cuando se añaden ingredientes inevitables en el análisis político.Estamos ante un gobierno "liderando" la "dura" "lucha" contra la "crisis" (uff en la verdad de los términos) ... que está al pairo de los caprichosos arreglos con palmer@s de turno (sea CiU, PNV, CC, o un "rebujo" de esos, u otros entre los grupúsculos parlamentarios) ... sí, estamos ante un gobierno que se arrima al "diablo" si es preciso, y con tal de sostener el sillón y la poltrona, porque tiene claro, y se lo recuerdan, contínuamente, que ... "a la fuerza ahorcan".Así, el término "desbarra", si debe aplicarse a alguien, máxime después de sentenciar que "CiU marca el ritmo...", no puede caber mucha duda ... debe aplicarse (senso estricto) al gobierno-PSOE. Por lo tanto, el titularísimo, bien podría decir ... ¡ZAPATERO, DESBARRA ... en todo caso!.Aún se quedaría corto. Creo que volveremos sobre esta percepción, quizá más adelante.En relación a las afirmaciones de Mayor Oreja ... pues, "ni fu, ni fa" (sino todo lo contrario) ... y si hay alguien que crea poder ... que se atreva y le apliquen la Ley de Partidos Políticos al PP, o le "embuchen" a la Justicia; quizá con suerte se aclare todo dentro de diez años.Definitivamente, la idea es ocultar los movimientos turbios que están abundando en el Patio del PolitiQueo patrio ... y en eso, andamos sobrados de actores capaces de cualquier disimulo, y de cualquier llamar la atención para, inmediatamente, proceder con el juego mágico que deja a la parroquia con la boca abierta ... y, en este caso, con el cabreo manifiesto.Tenemos al gobierno "liderando" la lucha contra el despido-libre y la galopante debilidad estructural económico-social del país ... y lo que se nos concede, graciosamente, a tod@s ... es un desbarrar al pairo de los caprichos de grupitos parlamentarios de la nada, de nada ... bueno.Por sembrarse en un país donde lo que ha traido es el despido-a-mansalva, y la mísera indisimulada incapacidad para fortalecer estructuralmente la economía, y el bienestar social ...ZAPATERO ... ¡¡¡MÁRCHESE!!! ... DEMARRANDO Y A TODA PRISA ... NO VUELVA, COBARDE. HUYA.

[Publicado por: Carla Rodriguez Zapatero]

De desbarrar nada de nada, ni loco, ni tonto. Sabe perfectamente lo que dice y yo estoy totalmente de acuerdo con el. Sin estar dentro de la politica pero leyendo la prensa, de todo tipo, se va adivinando lo que se trama, lo que se insinua, como se va preparando el terreno, etc.Lo que ha dicho sobre la intencionalidad de Zapatero de deshacer a España es una realidad en el presente. La está desmembrando; ha sembrado en nuestros jovenes la ignorancia (ya no saben ni escribir, por no hablar de n mínimo de cultura, salvo la sexual, claro); ha arrebtado a nuestra sociedad la moralidad, el respeto, la consideración; ha regalado nuestro territorio y pretende ir a mas. La verdad es que es un autentico TARADO IRRESPONSABLE. SEÑOR OREJA, LE FELICITO POR NO CALLARSE Y EL QUE QUIERA SABER, QUE ABRA LOS OJOS.

[Publicado por: Miguel]

Para Carla:El señor Mayor Oreja es un delincuente: Por activa si tiene pruebas de lo que dice y no las lleva al juzgado de guardia. O por pasiva si no las tiene, es ese caso es un calumniador.En cuanto a lo de la ignorancia de los jóvenes, totalmente de acuerdo. Pero quienes tienen las competencias sobre educación son las comunidades autónomas. Por cierto, en esa materia yo sufro la Incompetencia de la Comunidad de Madrid y mientras el gasto por alumno es de los más bajos de España la señora Aguirre no deja de incorporar cargos de libre designación a su plantilla con sueldos que ya me gustaría o permitiendo que los viceconsejeros sigan cobrando dos sueldos.

[Publicado por: Sergio]

Carla, una cosa es que no estés de acuerdo con el gobierno, con el psoe, con lo que quieras. Y otra es apoyar que vaya gente por ahí diciendo burradas, tomando a la gente por tonta y mintiendo sin parar. Que lo que no entiendo es cómo decir tanta barbaridad es gratis en este país: que el 11M lo hicieron espías marroquíes con Arnaldo Otegi y policías socialistas, que se vende navarra, esto de Mayor...

[Publicado por: giputxi]

Con argumentaciones de ese tipo cualquiera puede ser un aliado y sin tener que devanarnos mucho los sesos. En este sentido me parecev una estupidez, argumentada, pero estupidez.En cuanto a negociar, lo llamaremos así, todos han negociado. No vale demonizarlo ahora y antes no, según el aire que corra.Da la impresión de que se quiere sabotear algo "por si acaso"Decir que todo es trampa (tregua trampa, pregunta trampa) y pretender sabotearlo... siempre se tendrála razón así.

[Publicado por: Yomime]

¿Cómo que "pase lo que pase" lo que ha dicho Mayor está mal? Digo yo que si se demuestra (como en otras ocasiones) que tenía razón habría que reconocerlo ¿no?¿Es mucho pedir que veáis las cosas con un poco de objetividad? Porque Mayor Oreja caerá mejor o peor pero en esto de ETA y sus trucos se ha equivocado históricamente MUY poco. Reconocerlo no es ser de izquierdas ni de derechas, es ser justo. Mas bien parece que se le ha desmontado la estrategia a ZP.

[Publicado por: Ángel Martin]

El señor mayor ha afirmado que ETA y Gobierno tienen objetivos comunes y maneras de proceder similares. Ha dado a entender que terroristas y representantes del pueblo elegidos democráticamente son lo mismo, porque estos representantes no son los que el hubiera preferido. Eso, se mire por donde se mire, es repugnante, y más aún sin pruebas de ningún tipo. Por acusaciones menores se ha declarado culpable a otras personas en juicios por calumnias.

[Publicado por: Urbek]

Existe la telebasura y también la política basura. Todo vale para salir en los medios, ¿verdad Sr. Oreja? Ojalá le caiga encima una querella del tamaño de la placidez con la que vivió el franquismo.

[Publicado por: J.L.Rioja]

Con respecto al fin del terrorismo de ETA hay dos posturas bastante diferenciadas entre lo que se viene denominando derecha e izquierda. Ambas persiguen el mismo objetivo pero difieren en los medios para llegar al mismo fin.La izquierda contempla el fenómeno del terrorismo de ETA como un problema con un componente político que requerirá en su momento de una solución ?política? mientras que la derecha entiende que el problema hace tiempo que dejó de ser político (en España cualquier opción es defendible al margen de la violencia), y piensa que se puede y se debe limitar a la actuación jurídico-policial.En este contexto, la palabra ?negociar? es de un significado tan amplio que evidentemente levanta muchos recelos y máximo si se tiene un poco de memoria de los hechos recientes.Que el gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero piensa que será necesario ?negociar? con ETA es tan evidente como que mantiene en vigor la autorización que en su día aprobó el Parlamento para tal fin. El problema radica en saber cuál será el objeto (que no el objetivo) de esa negociación.El Sr. Mayor Oreja no parece tener ninguna confianza en nuestro Presidente, yo tampoco la tengo. Piensa que tiene un afán desmedido de poder, y yo también lo pienso. Piensa que para él, los fines justifican los medios, y yo también lo pienso. Tiene memoria de los hechos reciente, y yo también la tengo. Sabe del ?respeto? que por el Estado manifiesta nuestro Presidente a pesar de que ahora prefiera los términos de ?nacionalidad? o ?comunidad autonómica? al de ?nación?, y yo también lo sé. Sabe del ?respeto? que le merece la Justicia y sus instituciones a las que no duda en salpicar con el polvo del camino, y yo también lo sé. Y estoy seguro que sabe muchas cosas que yo no sé.Con todos esos antecedentes como ingredientes de esta ensalada, no me parecen descabelladas sus afirmaciones. Otra cosa será hacia donde, las circunstancias empujen la acción del Gobierno. Todo es posible porque todo es probable. El tiempo nos dará las respuestas.

[Publicado por: Beatriz Aray]

J.L. Rioja, creo que tienes un prejuicio hecho que quizá no es acertado del todo.Sin ir más lejos, yo, puesta a definirme, y si es que no hay más remedio, me defino como socialdemócrata, es decir, entraría supongo, en el grupo que dices de izquierdas -digo esto porque lo de separar en lados no me agrada demasiado, es una manía personal, pero sobre todo, es que yo nos veo así, separados en dos lados, creo que es más una imagen artificiosamente creada pero que no casa con la realidad-, y bueno, eso, que una vez posicionada en la clasificación que has hecho, no cuadro sin embargo en las atribuciones que nos afirmas y a las que casi nos "condenas". Como poco, nos sentencias.Cuando el caso es que servidora ve el fenómeno del terrorismo de ETA tan tan ajeno a la política y tan tan meramente de delincuencia, que yo ni incluso dejaría que afectara a cualquiera que fuera el debate que se quisiera tener sobre autodeterminación.Fíjate hasta qué punto desligo a ETA de cualquier cosa política.Esto no significa que yo no entienda y acepte que haya quien piense que, mientras que ETA exista, ciertos debates no se pueden tener. No lo comparto, pues considero que nunca deberíamos dejar que unos asesinos puedan permitirse el lujo de secuestrarnos a los demócratas ningún debate democrático, pero demócraticamente lo acepto.Porque en política, antes que nada, están las personas, los sentimientos. Y antes que cualesquiera otros, los sentimientos de las víctimas de todo esto.Pero será esa, y solo esa, toda relación con la política que yo le atribuya al terrorismo de ETA (o de quien o lo que fuera), la de que por respeto a las víctimas dejemos que se le robe a España un debate que parte de ella quiere tener en paz y democracia, pero absolutamene ninguna relación con la política más.

[Publicado por: Beatriz Aray]

Perdón, me faltó una palabra -un no- cuya falta da a entender, claro, justo lo contrario de lo que quería decir.Donde dije: "es que yo nos veo así, separados en dos lados,"habría de decir: "es que yo no nos veo así, separados en dos lados,".

[Publicado por: J.L.Rioja]

Quizá Beatriz tengas razón y tenga más de un prejuicio. Es casi seguro que así sea. ¿Quién no tiene algún prejuicio?.Pero, al margen de lo que puedas pensar, la sociedad española está totalmente dividida en dos tendencias muy diferentes y bastante diferenciadas. Nueve millones de un lado y otros nueve millones del otro, de forma inamovible, es en sí bastante elocuente. Al margen de que en ciertos asuntos pueda existir una transversalidad cuando de conciencia se trate.Temas como el terrorismo o el aborto, por poner dos muy significativos en la actualidad, seguro que transcienden dicha división desde el punto de vista de la sociedad, pero no de la política. Ambos bloques, de forma unánime, mantienen posturas diferentes. Al margen de la postura que cada uno pueda tener.Es la consecuencia lógica del empobrecimiento democrático al que se ha sometido a la ciudadanía.

[Publicado por: lola]

[:#]Desbarra no, está loco y es un delincuente, ha hecho algo más que acusar al gobierno de dialogar con Eta (ni que fuera el unico, si asi fuera), ha hablado de pacto, de connivencia, de acuerdo...... Espero que exista una via legal para hacerlo rectificar, a él y a los que lo apoyan con su anuencia, y espero tambien que el gobierno la utilice.

[Publicado por: Sergio]

Mayor, estás como una cabra: qué, que Zapatero está haciendo detenciones-trampa, o por dónde vas a salir ahora. No debiste sobrevivir -políticamente- al franquismo, donde se vivía -tú vivías- tan plácidamente.