- Andan los diputados revueltos estos días porque Rajoy abrió la caja de los truenos al proponer eliminar los supuestos privilegios de los parlamentarios. El resto de grupos se ha lanzado a la carrera y, por ejemplo, un diputado andaluz del PP, preocupado, le pedía en el pasillo a una destacada miembro de la Mesa de la Cámara que limite las propuestas de hacer públicos los patrimonios.
- Todos los partidos coinciden en eliminar los complementos de pensiones que se han aprobado en 81 ocasiones. Hay algún caso de ex diputados que han renunciado al complemento, pero más por su escasa cuantía que por estar en contra. Por ejemplo Julio Anguita, después de insistir con tres escritos para cobrarlo, renunció cuando le notificaron que le correspondían 69 euros mensuales y, por esa cantidad, consideró que no le compensaba.
- Muchos de los que lo cobran son abogados que han cotizado através de la mutualidad y al jubilarse han comprobado que no les quedaba apenas pensión, porque habían reducido su aportación. Por ejemplo, Cristina Almeida y Pablo Castellano. Alguno de ellos lo cobra y lo critica en tertulias de televisión digital nocturna.
- Todos los diputados reciben al acabar su mandato una indemnización de golpe de un mes por año en el escaño, hasta un límite de 24 meses, y el PSOE quiere que sea limitada para los que no encuentran trabajo y mes a mes. Eso sí, con una cuantía superior a la del paro de otros ciudadanos, con dos meses por año en el escaño, hasta un límite de 24 mensualidades. Ejemplo de injusticia: de los últimos que lo han cobrado son José María Michavila y Jordi Sevilla, que tienen una próspera actividad privada. Sobre todo el primero.
- El PP propone incluir la sustitución de diputadas por maternidad. Es una vieja idea, aprobada por unanimidad como proposiciones no de ley, pero que todos coinciden en que es inconstitucional, porque expresamente la Carta Magna asegura que el voto es personal e indelegable. La única forma de salvar la inconstitucionalidad es la unanimidad. Y la duda es si se podría extender a enfermedades graves, para evitar casos como el de un diputado del PP que en mayo vino gravemente enfermo a votar el decreto de recorte. Este diputado renunció poco después.
- Todos están de acuerdo con la publicación de bienes y patrimionio, con la única discrepancia de que el PSOE quiere extenderlo a la unidad familiar. La duda es si, además, establecen un mecanismo de control, porque en este momento la Comisión del Estatuto del Diputado no tiene capacidad alguna para indagar, pedir explicaciones o asumir denuncias.
Hay 17 Comentarios
Hay momentos en la historia de un país en donde el discurso político hace mucho daño a la evolución de nuestras sociedades.Cuando España está pidiendo un cambio nosotros tan sólo estamos siendo capaces de ofrecerle seguidismo político, servilismo y falta de independencia.Corremos como una liebre coja.
Publicado por: paco fernandez | 13/02/2011 23:00:00
Indefinición respecto al futuro de eta, intentar presentar a la sociedad como una solución lo que tan sólo es una causa (crisis financiera) o cada el cada vez más elocuente juego de desprestigiar las instituciones políticas a costa de salvar su puesto de trabajo son tres características propias del momento actual que nos ha tocado vivir.Los ciudadanos hemos acabado pidiendo la hora. España necesita un cambio político...caiga quien caiga.
Publicado por: paco fernandez | 13/02/2011 23:00:00
Ayer en Veo,el escritor Perez Reverte dijo que nuestros politicos,en general,son InfamesA la ultima pregunta del periodistas,Melchor Miralles de ¿tenemos solucion como pais?.Despues de una larga reflexion dijo:......mire España,en su historia,es un pais enfermo y seguimos enfermo.Necesatariamos personas excepcionales,no mindundies y como este es mi pais y quiero seguir viviendo aqui,ojala lleguen....
Publicado por: andres | 13/02/2011 23:00:00
¿ Melchor Miralles ha vuelto a Veo ? Perez Reverte es un de esos iluminados que hay en este país , la cuestion es decir tonterías y obviedades como si realmente fuera inteligente y culto pero ...
Publicado por: galan garcia | 13/02/2011 23:00:00
Santiago .- ¿ no sera porque la " llamada " transición no fue tan tan como dicen algunos ?
Publicado por: galan garcia | 12/02/2011 23:00:00
¡Hola Galan,buenas noches¡...fuera lo que fuera,la realidad es que esta degradada. Por desgracia no "biodegradable" pues entonces se hubiera disuelto las inmundicias y tendriamos algo solido.Hoy hemos visto que tanto el Psoe como el PP han tenido "reunion general" en Santiago y Sevilla¿quienes estaban?....los de siempre,aguantando de las banderas,las pegatinas¿quien los paga?....los de siempre:nosotros con nuestros impuestos¿a que conclusiones han llegado?.... a las de siempre:seguir amarrados al machito¿ y de la corrupcion QUE?: de la corrupcion,no han dicho nada de nada.La culpa siempre es "del otro" del que no esta en esas reuniones tan,tan,tan multi,multi,multi,multi....."de los mismos"
Publicado por: santiago | 12/02/2011 23:00:00
Viendo los rostros de alegria de los egipcios,siento decir que nosotros "tambien los tuvimos" en el 1976,hoy como dice el CIS y sentimos cada uno de nosotros:nuestros politicos son un verdadero problema.La inmundicia de la corrupcion lo ha invadido todo al igual que la contaminacion.Ser corrupto no es ya un deshonor,forma parte del historial y se acepta como talAhora nos dice el Sr Garea que el Psoe quiere "ajustar" los procedimientos internos de nuestros politicos,como el de pagar 24 mensualidades a los que han causado baja voluntaria en la politica.¿Por que desconociamos estos priviligios y seguro que otros mas como el tener varios empleos retribuidos?¿Por que se han degradado tanto nuestros politicos?
Publicado por: santiago | 11/02/2011 23:00:00
En mi anterior comentario me refería a "constitucionalizar" sistemas de control de gobierno a priori.Referido sobre todo a magnitudes socioeconómicas, paro, inflación, pensiones...corrupción política...que la corrupción política comprometiera al gobierno...controlar el gasto, por supuesto...controlar, por qué no, el cumplimiento del núcleo del programa electoral...y todo ello constitucionalizándolo.Yo creo que ésta sería una muy buena medida. Obligaría a los aparatos a desarrollar avanzados modelos de control, y optimizar sus estructuras...
Publicado por: paco fernández | 10/02/2011 23:00:00
Este Anguita tan " idealista siempre " y sobre todo tan coherente , respecto al de las tertulias nocturnas tan "" interesado " como siempre , el a lo que mas LE convenga . , para que después tanto el uno como el otro vayan dando lecciones de democráticos izquierdistas , vaya tropa
Publicado por: galan garcia | 09/02/2011 23:00:00
La inconstitucionalidad no se supera con la unanimidad. Otro problema es que ningún diputado/a recurra la votación: Son dos cosas distintas.Lo que no parece lógico es que diputados como el Sr. Michavila, que no se destacó precisamente por su abundante actividad como diputado, cobre esas indemnizaciones.Las indemnizaciones, son para trabajadores mientras encuentran nuevo empleo. Es claro el ejemplo del Señor LLamazares, médico de profesión ¿Le será fácil encontrar trabajo después de todos los años que lleva dedicandose en exclusiva a la política.? Creo que es de justicia destacar la diferencia de actividad como diputado entre el Sr. LLamazares y el Sr. Michavila anteriormente mencionado.
Publicado por: ANONIMO18 | 09/02/2011 23:00:00
¿Pero qué mierda es esta?¿una declaración de intenciones de rectitud y honestidad política? Ay, que me entra la risa floja. Por los 69 euros mensuales que rechazó el sr Anguita conozco a unos cuantos que cruzarían el estrecho de Gibraltar a nado. En cuanto al diputado del PP fallecido....se fue agustito a la tumba. Anda que...
Publicado por: Anónimo | 08/02/2011 23:00:00
Yo opino que la actividad política es una actividad que debe estar lo suficientemente pagada. Debería dar quizás para vivir al menos un poco mejor que el resto de la gente. Tres mil o Cuatro mil euros mensuales, incluidas compensaciones.Lo demás es tinta de calamar.Se habla quizás bastante de los privilegios formales de los políticos pero muy poco de la actividad financiera que rodea a la función parlamentaria, desarrollada posiblemente a través de las auditorías o la intervención.No podemos permanecer al margen de ésto.El parlamento quizás debería adoptar comportamientos y aptitudes propias de lo que la sociedad actualmente se encuentra demandando independientemente de la posición de privilegio que ocupen porque en este hecho radica uno de los aspectos fundamentales de nuestra propia democracia.Los diputados nacionales son personas que representan al pueblo español, símbolo de su autoridad y de su soberanía. Los ciudadanos necesitan volver a confiar en la política, porque en la medida que así sea también será un signo de desarrollo como país. Y hay que fomentar los instrumentos de control a priori. Desarrollar, por qué no, constitucionalmente, que el partido en el gobierno que supere en cinco puntos la tasa de desempleo tenga que disolver el parlamento y convocar nuevas elecciones. Medidas de este tipo en general...Constitucional nuevos instrumentos de control político y financiero en definitiva...Un saludo
Publicado por: paco fernández | 08/02/2011 23:00:00
Disculpen las erratas pero ya escribimos hasta con un poco de desgana.Adios. Y gracias Fernando por abrir este espacio a la participación ciudadana.
Publicado por: paco fernández | 08/02/2011 23:00:00
Eso diputado que fue enfermo a votar fue Francisco Antonio González, diputado por Ceuta. yo lo saludé hace dos semanas en el ferry que une Algeciras con Ceuta. Si era él, Paco Antonio no ha fallecido.
Publicado por: Geógrafo Subjetivo | 08/02/2011 23:00:00
Y la comisión de diputados encabezada por Bono ¿que va a hace en Guinea Ecuatorial? ¿van a pasarle la mano por el lomo a Teodoro Obiang? ¿qué trabajo parlamentario van a ir a hacer allí? ¿tomar lecciones de democracia? Y encima el Teodoro les hablará en francés para humillarles, que para mayor abundamiento ni Bono ni su comisión de diputados catetos serán capaces de comprender esa lengua y nesitarán intérpretes.
Publicado por: Lukács | 08/02/2011 23:00:00
Pues yo opino que la actividad política ya está suficientemente pagada de sí misma. ¿Por qué deberían vivir mejor que el resto de la gente? El alto sueldo debería ser un reclamo para atraer a los mejores a un determinado gremio, pero la validez hay que demostrala y que yo sepa ningún político ha demostrado su valía, más bien es al contrario, demuestran día a día su ineptitud, incapacidad e ignorancia. Y lo hacen alto y claro a la vista del mundo entero sin sonrojarse. Como yo lo veo caben dos opciones-Si se pretende que cobren medio kilo o más al mes deberán demostrar que están preparados para el cargo. Debería haber un sistema selectivo en el que todos fueran debidamente vestidos, es decir, los señores con los pantalones puestos y las señoras también, para evitar ?braguetazos? mas que nada.-Otra opción, quizás más platónica, pero desde luego más eficaz y eficiente es asegurarnos de que quien desee ser político lo hace por ?activismo? que dice nuestra querida Pajín ?como si supiera lo que significa eso-y no con el inestimable deseo de hacerse de oro como viene siendo el caso. Así, el sueldo que percibieran sería el que viniesen percibiendo en su antiguo empleo y acabada la legislatura, vuelta a su trabajo.Y por supuesto una larga lista de incompatibilidades. Una persona que ha tenido acceso a información privilegiada y al poder que le hemos otorgado los ciudadanos, no puede andar dirigiendo o asesorando empresar privadas. Quizá así pueda tener algo de fe en los políticos. De momento me declaro atea.
Publicado por: anele | 08/02/2011 23:00:00
Visto el nivel de corrupción en el sector entiendo que les iría mejor si la dedicación a la política fuera gratuita.Porque para estos señores, el pueblo, la gente honrada e inocente, no existe. Existe la masa poblacional, que es lo único que les inquieta. No existe opinión pública desde que la gente dejó de leer. Todo lo cual, los medios, al noticiar lo que interesa a los grupos de poder económico y político, resultan cómplices de la corrupción. El complejo de superioridad que demuestran a diario los políticos frente al ciudadano de a pie, me parece bochornoso.Hablan de supuestas responsabilidades por cargo público cuando han pactado con representantes de un partido político que ha gobernado sin mover un dedo contra el terrorismo. (Tartufos de pro que han sido muy hábiles en echarnos el problema encima). Nacionalistas no españoles que han pisoteado nuestros derechos con nuestro dinero. Resulta que en el hemiciclo no pasa nada. Siguen con su teatrillo. Son gremio a la hora de cobrar. Porque ni dimiten ni se les puede echar. ¿Qué oficio es este? ¿Cuales son sus deberes y sus derechos?¿Son ciudadanos a... parte?He perdido el respeto a muchos de ellos. Espero les explote en la cara el crimen, como en su día les explotó a los alemanes su conciencia. En su justo grado, claro está.
Publicado por: belen mtnez. | 08/02/2011 23:00:00