Hernán Casciari nació en Buenos Aires, en 1971. Es escritor y periodista. [Opinión , Telebasura , TV Española
A la cuenta de tres,
apagad todos el cerebro
He notado, con preocupación, que se está propagando con fuerza en Internet una especie de campaña (un poco infantil, y otro poco fascista) en la que se aconseja al espectador de televisión no ver una entrevista periodística que se le hará a un funcionario corrupto.
Por lo que pude entender, parece que este funcionario ha estado preso y ahora, que ha salido de la cárcel, está dispuesto a hablar a cambio de dinero. Una cadena de televisión está dispuesta a pagarle la suma establecida, puesto que el funcionario (por el hecho de tener relación sentimental con una artista famosa) ha conseguido popularidad. Es decir que el sujeto tiene bastante para contar: posiblemente, además, sea carismático y extrovertido.
Hasta aquí todo está en orden. En cualquier país del mundo ocurriría lo mismo, porque hay un target (un grupo numeroso de espectadores) muy interesado en esa mezcla morbosa que generan el poder y el espectáculo. El problema surge cuando otro target (otro grupo al que esto no le interesa en lo más mínimo) comienza una campaña para boicotear la audiencia de la entrevista.
La campaña —que he visto en infinidad de sitios— consta de tres puntos:
1. Comenta esta iniciativa a las personas de tu círculo, sobre todo para intentar que le llegue a aquellos con audímetro.
Lo del audímetro es gracioso: la leyenda urbana dice que hay en España unos aparatos que alguna gente posee, y que son ellos los que deciden el rating. La campaña intenta convencer (sobre todo) a esta gente.
2. Cuando comience la entrevista, enciende la tele y sintoniza cualquier canal, menos aquél en el que estén pagando a un convicto.
Este consejo tiene que ver con que no ver la tele no sale en los índices de audiencia. Y también presupone (en las antípodas del buen periodismo) que los convictos no merecen ser entrevistados.
3. Mira los programas que más se parecen a la tele que tú deseas.
Este punto es el más divertido, porque después de explicar puntillosamente qué hay que hacer, el redactor habla de “deseos”.
Hay un error muy grande en esta campaña, que tiene que ver con la ausencia de libre albedrío, con la demasiada credulidad y con una exagerada esperanza en lo viral. Pero hay algo más preocupante, algo más oscuro: la cantidad de gente progre e inteligente que se ha subido a este carro fascistoide, ingenuo y manipulador.
A los creadores y propagadores de esta idiotez parece importarles muy poco la televisión de calidad (aunque ése parezca ser el fin loable de la idea). Parece interesarles mucho más que una cadena y un funcionario corrupto no hagan negocios fructíferos. No les importa si la entrevista será buena, mala, magistral o informativa. ¡No hay que verla!
¿Qué diferencia tiene esta campaña con otras, de sentido inverso? Por ejemplo, un grupo de curas pregonando que sus fieles no vean un video de Madonna. O una Asociación de Idiotas intentando que no se emita una publicidad donde aparecen enanos. Los grupos reaccionarios jamás dicen “vean, amigos, y luego piensen”. Es más habitual que digan: “No vean esto”. Y cuando tal injusticia ocurre, los progres inteligentísimos de Internet, la juventud instruida, la masa sensible, pone el grito en el cielo (y con razón).
¿Y esto de ahora qué es, sino lo mismo?
No se apuesta por la televisión de calidad aconsejando qué cosas no hay que ver. No se está a favor de la buena tele actuando como una masa imbécil que cambia de canal a la de tres, como marmotas. O repitiendo la cantinela absurda de los audímetros. O prejuzgando una labor periodística que todavía no se llevó a cabo, sólo porque el entrevistado ha cobrado un dinero.
A veces —cada vez más— las personas decentes, tolerantes y crédulas prefieren propagar cualquier prejuicio colectivo en lugar de pensar. Y no se dan cuenta que eso es lo que hacen, desde hace siglos, los indecentes, los intolerantes y los facinerosos.
[por Fox]
Pues yo me uno a la iniciativa por muy intolerante, hipócrita y contradictoria que sea. Yo ya no veo la tele, precisamente porque me parecía tan insufrible que decidí que era mucho más interesante tirar de cierta Mula...), así que me uno para difundirla, para que la gente que si la ve, empiece a tomar consciencia de que esa televisión tan inmoral de la que tanto se queja, es así por culpa suya, por mostrar más interés por la bazofia y el morbo hueco que por... Dexter (P.E.A.O Primer Ejemplo Aleatorio que se me ha Ocurrido).
Y sinceramente, también porque me toca los huevos que mi madre tuviera que pluriemplearse en su momento para sacar adelante a su familia, y que a un ladrón, impresentable se paguen más de lo que cobró en 20 años por soltar cuatro soplapolleces durante media hora.
Y si, injusticias hay muchas en este mundo, y quejarse puede parecer infantil y retorcido... Pero por una vez, aunque solo sea por una puñetera vez, hagamos lo correcto siendo incorrectos.
FOXXXXXXXXXXXX
13/11/2008 3:31:20 - #
[por Alejo Bolgiani]
Realmente me desconcertás, Hernán. Ha habido momentos en que te creí "comunista acérrimo defensor de los países virtuosos frente al monstruo americano" (póngase como ejemplo tu texto "La Edad de los Países") y otras en que veo en vos ramalazos de la más pura escuela inglesa liberal. Tengo que decir que, después de mucho leerte y después de leer este artículo en particular, he llegado a la conclusión de que sos un tipo centrado con sus convicciones bien fundamentadas y la cabeza en el centro.
Estoy TOTALMENTE de acuerdo con vos en el tema de este artículo. Creo que la gente la mayoría de las veces subestima el valor de tener una sociedad LIBRE, donde se muestre la verdadera cara de las personas y no manipulada para que todos pensemos como borregos.
13/11/2008 7:39:02 - #
[por Eric]
Casciari se te olvida comentar una cosita.
La campaña no pretende negar el derecho a que una TV entreviste a un convicto o ex-convicto. El problema reside en que este personaje en cuestión desfalcó muchos millones de dinero público (que es de todos) en el ayuntamiento que debía gestionar gestionar y ese dinero sigue sin aparecer.
Ahora por contar su "experiencia" le van a pagar una cifra obscena (se baraja sobre ¡¿300.000?! euros)
No me hables de fascismo y explícame si es justo que un señor que ha robado millones de dinero de los ciudadanos (y que siguen sin aparecer) tiene derecho a cobrar semejante dineral por contar sus experiencias
13/11/2008 7:48:04 - #
[por Verónica]
Completamente de acuerdo con Eric :)
13/11/2008 8:21:31 - #
[por Hache]
Por cierto, Hernán, los audímetros sí existen. Mi tía tiene uno, y cobra una pequeña cantidad (no sé si anual o mensual) por ello. Y es cierto también que tienen que tener la tele encendida el mayor tiempo posible.
Por otro lado estoy plenamente de acuerdo con Eric (nº 3)
Saludos
13/11/2008 8:23:36 - #
[por sr.punch]
Cada cual que vea lo que quiera, por supuesto que sí.
Por lo mismo, Hernán, te pediría que dejases de meterte con toda la producción nacional. Porque vamos, me parece fabuloso que critiques a quien pide que no se vea la entrevista bienpagá a un delincuente, que lo es por sentencia y por evidencia, pero hacerlo en un blog que SISTEMÁTICAMENTE pone a caldo con saña y mofa las producciones de ficción españolas (a la postre, una forma honesta de ganarse el pan y generar industria, todo lo contrario de lo que es el Muñoz) no es consecuente. Hombre, cierto, no pides que NO se vea mala tele, no. Sólo que nosotros los tocados con el Divino Gusto "enseñemos y eduquemos" a esa pobre gente, necios consumidores de, uf, qué horror, series españolas.
Pues lo siento, pero televisivamente (y por malas que sean las series españolas, que estoy muy de acuerdo en este punto), entrevistar a un delincuente me parece nauseabundo.
Al menos quien paga al mafioso (mucho, y mira, me da rabia, soy así de "indecente, intolerante y facineroso", frase que me recuerda, jeje, a otro pro-hombre de esta España negra, un tal Gil) es una empresa privada, menos mal.
Yo no animo a nadie a hacer nada, pero reconozco que en vez de esa entrevista voy a ponerme el DVD de Caballero sin espada, un hermoso canto a los principios morales, a la ética política y la nobleza de ser para el pueblo de quien gobierna.
Por lo demás, discrepancias al margen (algo normal, tienen que ser), sigues conduciendo un magnífico blog. Dale duro, y prepárate para el aluvión en este post, algo con lo que ya contabas seguro ;).
13/11/2008 8:42:42 - #
[por Picapleitos]
Le van a pagar 350.000 euros por esta sandez. La campaña irá contra la cadena que ha montado este tinglado. Me parece lógico sabotearlos de esta manera: no verles. ¿pagarías tú una fortuna a un asesino para entrevistarle en la tele? Es inmoral.
13/11/2008 9:00:32 - #
[por pepe]
¿Campaña viral ? lo que tú quieras.
Yo le llamaria que estamos hasta los güitos de la tele-mierda, yo tampoco veo ni esa ni ninguna entrevista que le hagan a ningun ladrón o ladrona, no tiene interés para mí.
13/11/2008 9:02:21 - #
[por Duna]
Por una parte, estoy de acuerdo con Eric, es insultante lo que los poderes políticos y mediáticos son capaces de hacer para vendernos algo. En este caso, le van a pagar a un señor que ha estafado mucho dinero de nuestros bolsillos (porque todos los españoles pagamos impuestos) y ha vivido como nunca mucho de nosotros viviremos de bien a costa de estafar, y ahora le quieren pagar una suma de dinero. A los ciudadanos de a pie que curramos honestamente no nos regalan ni para pipas, y a los estafadores encima les pagan por contar sus estafas.
Pero también estoy de acuerdo contigo Hernán en que el fin no justifica los medios. Una cosa es estar en contra de esta entrevista pagada, y otra cosa es la forma de manipular y difundir que no se vea. Eso es intolerancia y realmente es tan fácil como que cada cual en su casita haga lo que considere oportuno, no sé por qué tienen que venir unos cuantos a decirme qué tengo que ver o qué no. Eso no me parece bien.
A este paso vamos a tener la campaña "no veas Cuentamé que exalta la época de Franco", "no veas "Sin tetas.." que denigra a la mujer", "no veas "House" porque frivoliza con algo tan importante como la medicina".. etc.. etc. Cada cual que haga lo que piense correcto y emplee su tiempo libre, el poco que nos queda al final del día, en lo que quiera.
Ah, y aparte, me encanta tu blog y lo leo casi casi a diario!!
Saludos,
13/11/2008 9:05:27 - #
[por Oscar ]
Como casi siempre, a tus pies, Hernán. No se puede explicar mejor. En las últimas semanas andaba yo un poco extrañado debido a nuestro poco explicable desencuentro en el tema "True Blood", pero volvimos a reencontrarnos en el post anterior y me regocija leerte en este.
Me encanta tu forma de decir siempre lo que piensas importándote un carajo lo políticamente correcto. Está todo el mundo tan pendiente de justificarse siempre, que cualquiera que dice lo que piensa es acusado de ser de derechas, cuando lo verdaderamente de derechas es acusar. Un abrazo fuerte.
13/11/2008 9:12:39 - #
[por Senén]
Sinceramente, intentar lapidar la audiencia de una cadena que entrevista a un individuo de esa índole... No me parece que sea lo correcto ni tampoco un error.
Si es cierto, que en lugar de luchar por evitar que una cadena tenga audiencia en un programa concreto se debería pelear por intentar conseguir una televisión de calidad.
Esto -como dice Hernan- no es más que una versión cañí y casposa de marketing viral (estas palabras no las usa Hernán, pero las digo yo). Así que cada uno vea lo que quiera, y esperemos que la gente elija TV de calidad (cosa dificil por la oferta).
Yo no veo la tele. Veo lo que me interesa gracias a la red de redes. Entre otras cosas series y más series...
13/11/2008 9:24:16 - #
[por QueComienceLaFuncion.com]
Senén tiene razón hoy en día no hay TV de calidad. Y si la hay es dificil encontrarla... Por eso soy adicto a este blog y "sólo veo series"...
¡Que la gente vea lo que quiera! Esperemos que el buen gusto prime por encima de todo
13/11/2008 9:26:39 - #
[por Victor]
Aquí te has colado Hernán.
Esta "campaña" no se hace porque se le haga una entrevista a un ex-convicto por parte de un grupo de periodistas más o menos compententes.
El individuo entrevistado se hizo famoso entre la Prensa Rosa debido a una relación amorosa con una tonadillera española. Lo de su ingreso en prisión vino después.
El motivo de la entrevista no es que haya estado en prisión. Muchos han estado en su misma situación y no se les ha entrevistado. El motivo es el morbo que crea entre la población maruja de este país lo que pueda decir este hombre de su relación con "La Pantoja". El delito es la excusa.
La prueba la tienes en que se ha hecho otra entrevista a un ex-convicto como Roldán y nadie ha puesto el grito en el cielo de forma tan alarmante como con esta entrevista.
Tu mismo lo dices "Por lo que pude entender". Si no lo entiendes bien, no se porque lo criticas. Hoy me has decepcionado, suerte que solo ha sido hoy.
La campaña no es contra el periodismo. Es contra la carnaza Rosa. Más series y menos tertulia del corazón, ¡por favor!
13/11/2008 9:35:46 - #
[por nosolocortos.com]
¡¡A ver, señores!! Una cosa así no merece discusión. Lamentablemente, aún estamos en una época "post dictatorial". Lo sé hace más de 25 años, pero el país aún tiene mucho que aprender. Todavía no hemos evolucionado lo suficiente como para que según que cosas dejen de ser noticia.
Sinceramente, el libre albedrio ha de estar por encima de todo.
Y como dice Senén, todo esto "no es más que una versión cañí y casposa de marketing viral". Así que no hay nada más que decir.
13/11/2008 9:36:56 - #
[por ToniH]
Yo estoy a favor de la campaña contra la televisión basura.
Constantemente los medios de comunicación influyen en los ciudadanos, cuando los ciudadanos se organizan para influir en los medios, lo califican de campaña fascista.
Parece que disguta que la gente piense de forma autónoma de los medios de comunicación tradicionales.
13/11/2008 9:44:57 - #
[por señor punch]
Al hilo de los comentarios y del propio post, una pregunta... no retórica, de verdad, que este artículo es la primera noticia que tengo de este asunto: ¿hablamos de campaña coordinada, de "organización" (Hernán hace paralelismos con ciertas actitudes de la Iglesia), o del boca a boca personalísimo de un blogger a otro, que se adhieren a una idea del mismo modo que a fines de año muchos bloggers se apuntan a la iniciativa particular y boca-a-boca de elaborar listas de "Lo Mejor De..."? No es lo mismo, y la legitimación es muy diferente si hablamos de un boca a boca o de un dirigismo desde determinada Asociación o estamento coordinado, y con intereses ajenos a la mera indignación personal/general.
13/11/2008 9:46:55 - #
[por Kal-el]
Hola.
Yo no voy a ver la entrevista, pero no me importa absolutamente nada que una cadena privada se gaste lo que quiera en entrevistar a quien quiera o haga con ese dinero programas absurdos.
Me da exactamente igual lo que haga telecinco, me molestaría algo que se gastará esa pasta la tele publica, aunque tampoco demasiado ya que se lo gastan en otras cosas (por ejemplo futbol y que conste que me encanta) en las que todo el mundo no esta de acuerdo.
Quien quiera ver la entrevista (ya sea amarillismo o entrevista de calidad, a mi me da igual porque no pienso verla, no por nada, sino porque no me interesa el personaje en cuestión) que la vea (y seguro que serán muchos) y el que no, que no la vea.
Que simple, ¿no?
13/11/2008 9:53:16 - #
[por Kal-el]
Hola.
Yo no voy a ver la entrevista, pero no me importa absolutamente nada que una cadena privada se gaste lo que quiera en entrevistar a quien quiera o haga con ese dinero programas absurdos.
Me da exactamente igual lo que haga telecinco, me molestaría algo que se gastará esa pasta la tele publica, aunque tampoco demasiado ya que se lo gastan en otras cosas (por ejemplo futbol y que conste que me encanta) en las que todo el mundo no esta de acuerdo.
Quien quiera ver la entrevista (ya sea amarillismo o entrevista de calidad, a mi me da igual porque no pienso verla, no por nada, sino porque no me interesa el personaje en cuestión) que la vea (y seguro que serán muchos) y el que no, que no la vea.
Que simple, ¿no?
13/11/2008 9:54:05 - #
[por Kal-el]
Hola.
Yo no voy a ver la entrevista, pero no me importa absolutamente nada que una cadena privada se gaste lo que quiera en entrevistar a quien quiera o haga con ese dinero programas absurdos.
Me da exactamente igual lo que haga telecinco, me molestaría algo que se gastará esa pasta la tele publica, aunque tampoco demasiado ya que se lo gastan en otras cosas (por ejemplo futbol y que conste que me encanta) en las que todo el mundo no esta de acuerdo.
Quien quiera ver la entrevista (ya sea amarillismo o entrevista de calidad, a mi me da igual porque no pienso verla, no por nada, sino porque no me interesa el personaje en cuestión) que la vea (y seguro que serán muchos) y el que no, que no la vea.
Que simple, ¿no?
13/11/2008 9:54:14 - #
[por Kal-el]
Lo siento por la repetición, fallo en mi navegador (supongo).
13/11/2008 9:55:09 - #
[por Vajda]
Sólo hay que googlear un poco para encontrar el germen de la campaña.
Aquí:
http://www.antoniorico.es/2008/11/yes-we-can.html
Casciari, esta vez has metido la pata, si fuera una campaña viral orquestada por otra cadena sería deleznable, pero no, es tan sólo una broma venida a más, cosas de la blogosfera... Pero tranquilo, yo casi caigo también, las campañas desacreditadoras por parte de instituciones que intentan imponer sus criterios morales me ponen a parir tanto como a ti, pero reflejarlo aquí en este blog solo sirve para darle más publicidad... Ahora que lo pienso, ¿no será que era justamente ese tu objetivo? ¡Claro! Querías sumarte al carro pero de una manera más elegante, al estilo Casciari.
Ops, quizás no debí decirlo, ahora he descubierto el pastel.
13/11/2008 10:17:32 - #
[por Langas]
Jajaja, cómo te gusta crear polémica, Hernán. No me creo ni una palabra.
Por cierto, lo de que los audímetros son una "leyenda urbana" y una "cantinela absurda" veo que lo apoyas con datos y pruebas fehacientes.
13/11/2008 10:27:17 - #
[por Por fin!]
Joder, ya era hora que rectificaras. Veo que se te ha pasado el complejo de curita dando sermones sobre lo idiotas y tontos que eran los que veían el tomate, y como lo celebraste cuando cancelaron el programa como si fuera el regreso de jesucristo
13/11/2008 10:37:14 - #
[por Julián]
¿Por qué va a ser más abyecto pagar a un delincuente que pagar a una pareja que va a destripar sus infidelidades a la TV? Se pone el acento en lo que hacen las cadenas, pero se olvida por completo la capacidad del televidente para elegir. La televisión que tenemos es producto equivalente al espectador que tenemos. La telebasura mantiene a millones de espectadores, y a los que no nos interesa y queremos televisión de calidad ya nos expulsó hace tiempo y nos hermanó con el emule. Los que estamos fuera cada vez somos más, es cierto, pero siempre habrá muchos más viendo telebasura de manera constante. Y me da igual que vean a un delincuente que a un cretino vendiendo su privacidad. Es la misma mierda.
13/11/2008 10:48:26 - #
[por Stuart Mill]
SIGO VIVO!
13/11/2008 10:48:35 - #
[por Escrito por]
Lamentablemente, los audímetros no son leyenda urbana... los preservativos tamaño XL tampoco. Pero esta campaña sí tiene un halo de mojigatería y es tan arbitraria como expulsar a un sólo fideo del plato de sopa.
13/11/2008 10:55:46 - #
[por Eu]
Me la sopla que se emita o no la entrevista pero, por favor, que nadie hable de periodismo. Cualquiera que ejerza de verdad la profesión sabe que un principio irrenunciable de su código ético es que nunca se paga por la información (es fácil imaginar a dónde nos llevaría hacer lo contrario). Salud!
13/11/2008 10:58:04 - #
[por Lvcio]
Vamos, que cruzas el charco para enseñarnos como se tienen que hacer las cosas. Muy típico.
Probablemente estés acostumbrado a que los delincuentes saquen réditos de sus actos (y aquí paz y mañana gloria).
Pero te voy a quitar todo suspense: Eso es algo malo.
Es tan malo como permitir que un partido dictatorial llegue al poder utilizando medios democráticos.
Es tan malo como que las empresas faciliten los datos de los empleados que las denuncian a otras empresas.
Es tan malo como que un terrorista sea acogido bajo el derecho de asilo.
Es permitir que aquel que haya hecho daño se beneficie por ello.
Probablemente no lo sabes, pero estás defendiendo el positivismo e insultas a los que no piensan como tú. Define ahora qué es fascismo.
Creo que estás demasiado acostumbrado a una sociedad profundamente acomplejada y que el que tiene pueda hacer cualquier cosa frente al que no tiene.
Entiendo que tu libertad se limita exclusivamente a criticar las críticas del status quo (periodístico, que es de lo que comes).
Y sobretodo has demostrado tu relación mercantilista con el país que te acoge.
Dedícate a criticar peliculillas y no opines de lo que has decidido que no es tuyo.
13/11/2008 10:59:01 - #
[por Mario Gato]
Creo querido periolista que te equivocas en el enfoque que le das a la noticia. Esto es como los prestamos de los bancos al final tienes que tragar con el que menos daño te haga. Pongamos que en esta analogia los prestamos es la programación de televisión que al final terminas viendo lo que menos disgusto te provoca.
Yo ni veo ese tipo de programas ni pongo la televisión asiduamente, prefiero ver una buena pelicula o apagar la tele que es, muchas veces, como mejor esta.
Si calificas a esta campaña de fascista e infantil eso deja muchas cosas para pensar acerca de la inteligencia. Además tan libre es la persona de proponer medidas como los que las leen de acatarlas pues es una campaña no una ley.
13/11/2008 11:08:02 - #
[por Fry]
Yo no pensaba verla de ninguna manera, es algo que tenia claro. Y sin que nadie me dijera nada, por lo que estoy absolutamente de acuerdo con los que decidan no verla. Ahora bien, el problema cual es? decidir no verla como manera de protesta (aunque en realidad no me interese un carajo?) o ser "activista" del no visionado????
A mi modo de ver, dejar de ver determinado tipo de programas es la unica manera de que desaparezcan de la parrilla y dejen espacio para que una buena, o, mejor idea vea la luz. Mi mujer sin ir mas lejos, ve casi todos los programas rosas y similares, y siempre esta protestando, es decir, hace lo que recomienda Herman, usa su inteligencia, ve el programa y expresa lo que le provoca; ahora bien; ¿que resultado obtiene con ello? ninguno, la audiencia que supone que ella vea el programa es lo que argumentan en la cadena para mantenerlo,al final no tenemos mas que un circulo vicioso, una paradoja o como querais llamarlo.
A mi me pasa lo mismo con la COPE. En fin, dificil decision.
13/11/2008 11:09:09 - #
[por Leopoldo]
1º No había oído hablar de esa campaña por lo que lo primero que has hecho ha sido darle publicidad gratuita a una chorrada que no tenía que haber pasado de eso, chorrada.
2º Independientemente de estar de acuerdo o no con ese tipo de actuaciones, si estoy de acuerdo en el fin, NO VER TELECINCO EN ESE MOMENTO, pero sólo para que no vuelvan a hacer ese tipo de cosas respaldados en la Audiencia (me refiero a pagar un pastón a un delincuente por decir 4 tonterias)
3º Me gustaría quitaras lo de "funcionario corrupto", que no es lo mismo que "Político corrupto", no confundamos términos y enturbiemos mas la imagen de los funcionarios, que ese tipo no lo es. Supongo que lo habrás dicho porque en otros paises (vease EEUU por lo menos) se les llama así a los concejales y otros cargos, pero no aquí en España
13/11/2008 11:23:54 - #
[por Guille]
De dónde sacas lo de que los audímetros es una leyenda urbana? Te importaría explicar en un post cómo crees si no que se mide la audiencia de televisión?
Sobre el tema de la entrevista: Telecinco es una empresa privada. Son perfectamente libres de invertir su dinero donde quieran. A mi no me parece inmoral escuchar a este senyor si algo se aprende de lo que dice. Que la television no cambie no es culpa de lo que ven los espectadores sino de los poderes que hay por detrás a los cuales no les interesa tener datos fiables de audiencias ni tener una poblacion culta. Es como el sistema parlamentario espanyol, que fomenta el bipartidismo y el nacionalismo y es injusto pero no se cambia porque conviene a la mayoría que tiene el poder.
13/11/2008 11:24:33 - #
[por LA]
Ya sé:
1. A los que llaman facista a Casciari, hagan una campaña viral para que la gente deje de leer su blog.
2. A los que no les interesa este blog y por tanto no lo leen, no hay nada que decirles. (Bueno, quizá tan solo que sus razones son de ustedes. No es que no nos interesen, sino que cada quien)
3. Los demás, sigan leyendo este blog y decidan (ustedes) cuándo les parece acertado y cuando no, cuándo comparten su opinión (o una parte de ella) y cuándo no, cuándo les parece un fraude la manera en que Casciari se gana la vida y cuando no. Es más, decidan también cuándo quieren leerlo y cuándo no.
13/11/2008 11:43:44 - #
[por Cuando el admin es un troll]
¡De acuerdo con el Comentario # 22 [por Langas]!
Esto es lo que pasa cuando el admin es un troll.
Don't feed it!
(Wikipedia: "Un troll (a veces trol) es un mensaje u otra forma de participación que busca intencionadamente molestar a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, a sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás").
13/11/2008 11:44:14 - #
[por dareboy]
no pienso ver la entrevista (ni bajarmela con el torrent) pero debo aclara que cachuli no es funcionario
13/11/2008 11:53:22 - #
[por Jose]
Con qué facilidad aplicamos el término fascista (cuando quizás no sepamos su significado..). Y llamar a un alcalde funcionario es no tener ni idea de qué se habla. Yo no veré la entrevista, y la campaña me hace mucha gracia..
13/11/2008 12:13:27 - #
[por Jose]
Hola Hernán!
Cuando dices que a esa campaña no le importa la buena tele tienes razón, efectivamente es así. Pero es que esto no tiene nada que ver sobre si la entrevista es buena o mala. Da igual, porque no va a contar nada que no sepamos ya, y además, sabemos de sobra cómo son los entrevistadores del canal en cuestión.
Esto va de que van a pagar una millonada (350000€, o eso dicen) a un delincuente por contar en la tele cómo ha robado y se a reído de todos los españoles.
A mi me parece indignante y si la campaña tiene éxito -cosa que, por otra parte, dudo- me alegraré por ello.
Normalmente no estoy a favor de este tipo de campañas, pero tengo que reconocer que este tema es tan indignante, que me parece bien esta iniciativa.
Saludos
13/11/2008 12:22:44 - #
[por Yul]
Y entonces... ¿cómo hacer entender a los mandamases de las televisiones que NO ha todo el mundo le interesa la telebasura? ¿cómo hacerles entender que hay MUCHA gente que quiere y necesita otra clases de productos? Vemos telebasura porque el 90% de los programas en tv son telebasura y pq mucha gente no se puede permitir pagar los canales de pago y acceder a otro tipo de televisión. Esta campaña en contra de Telecinco o Julián Muñoz puede ser criticable, pero es una opción buena para iniciar el fin de la telebasura.
13/11/2008 12:50:43 - #
[por Seeker]
Casciari intolerante. Déjame que haga caso a las campañas que me dé la gana. Nunca máis, Obama,.. también hicieron campañas. Las cadenas se autopromocionan. 350.000 pavos se lleva el %&" p*ta ese. 65 kilos de los de antes. Y seguro que no tributará. Es irrecuperable, como otros delincuentes.
13/11/2008 12:54:42 - #
[por Seeker]
"...sólo porque el entrevistado ha cobrado un dinero...". Precisely, man. Ahí todos pillan.
13/11/2008 12:58:56 - #
[por Seeker]
"...sólo porque el entrevistado ha cobrado un dinero...". Precisely, man. Ahí todos pillan.
13/11/2008 12:59:29 - #
[por guillelb]
Para los que dicen que no era funcionario.
Según el DRAE
funcionario, ria.
(De funcionar).
1. m. y f. Persona que desempeña un empleo público.
2. m. y f. Arg., Ec. y Ur. Empleado jerárquico, particularmente el estatal.
13/11/2008 13:28:19 - #
[por Kano]
Cosas como estas me recuerdan a cuando salia la Flores diciendo por la tele lo de "que no he robao, que si me podeis ayudar".
El problema, precisamente, es que se le pague a un caradura por salir en la televisión a contar, con todo el morro del mundo, lo que ha hecho.
Yo me uno a la propuesta. Lo contrario seria algo así como: "oye, mira, te he robado, y si me pagas te cuento como".
Vamos... solo se me ocurre una palabra para eso. Tu ya decidirás cual es.
13/11/2008 13:32:42 - #
[por Paco López Barrio]
Amigo Hernán, siempre te he tenido por un tipo lúcido. Pero esta vez te has ido de la olla. La iniciativa te parecerá fascistoide: mejor dejar hacer... Pues cuántas veces, dejando hacer..., es como llega el fascismo de verdad. Anda, sé tolerante tú tambien y toleranos que nos manifestemos contra las prácticas más repugnante del medio. Aunque sea el medio que nos da de comer.
13/11/2008 13:50:11 - #
[por María]
Mira, Hernán, tienes mucha razón en muchas cosas. Sobre todo en eso de que los grupos radicales nunca dicen "mira esto y analízalo tú mismo". Siempre te van a decir qué hacer y qué pensar.
En eso estoy de acuerdo contigo.
Pero Hernán: ¿te parece normal que estén pagando esa pastísima a un cabrón que robó todo lo que pudo y más? Ese tío es una muestra de los políticos que hacen que España sea un país imposible para comprar una casa, vivir tranquilo y saber que llegarás a final de mes.
Es una muestra de ese sistema podrido, corrupto, aprovechado, ignorante.
Es una vergüenza que a ese tío, que ha robado MILLONES y más millones, que no ha devuelto nada, que ha estado un tiempo de nada en la cárcel, tratado como un marajá, lo traten como a una estrella con muchas cosas que contar.
Ese tío no va a contar nada interesante, sólo va a reírse de nosotros y enseñar que puedes robar y no te pasa nada y la gente aún encima te aplaude.
Mientras tanto, Hacienda investigando a los de a pie, por si acaso están alquilando a escondidas.
Nos roban todos los días, se ríen de nosotros todos los días, alcaldes como ése.
Para mí es un insulto, una vergüenza, un fracaso total del sistema, ver a ese tío tan campante por la calle. Y aún más ver que le pagan 300.000 euros, o más, por ir a contar sus "hazañas". Y que la gente le aplauda.
Flipo mucho. No es normal. Y comprendo qué ha movido a esta gente a intentar boicotear el programa.
Yo no habría preparado así el boicot. Como tú dices, tiene muchos fallos de planteamiento.
Pero el motivo principal que les movió, ese motivo lo veo totalmente lógico.
Yo no pienso ver la entrevista. No me importa nada lo que ese tío diga. Lo bueno será mentira, y lo malo (o sea, la verdad) se lo callará, porque no es tonto y no quiere dar más motivos a sus detractores.
Y ese dinero que le van a pagar, se lo tendría que requisar el sistema de justicia y dárselo al ayuntamiento que dejó destrozado.
Y eso como mínimo. Que si dependiera de mí, ese tío iba a pasar el resto de su vida currando, comiendo en comedores sociales, viviendo en albergues y dando todo lo que ganase a quien robó durante años.
Pero no. Vivirá como dios toda la vida, la gente le vitoreará por la calle, se le pagarán cifras monstruosas para que cuente sus mierdas. Y el tío tan feliz y tan tranquilo.
Moraleja: roba mucho, y te tratarán como a un gran hombre.
Y qué quieres que te diga. A mí eso me da ganas de vomitar.
Y por eso, aunque no esté de acuerdo con los métodos del boicot, sí comprendo por qué lo hacen. Y los apoyo.
Peor sería que apoyase la tomadura de pelo que prepara ese programa inmundo.
Saludos!
13/11/2008 13:53:42 - #
[por Enrique]
No soy muy amigo de campañas y es probable que vea la entrevista porque como periodista me parece que es relevante lo que pueda decir sobre todo Luis Roldán, pero me parece que no se debe pagar por entrevistas, creo que cuando hay dinero de por medio se pervierte la relación entre periodista y entrevistado.
P.D. Gracias Hernán por haber metido Todos contra Juan en mi casa.
13/11/2008 13:54:16 - #
[por Oger]
Qué grandísimo cabronazo eres. Cuando pienso que no puedes sorprenderme más, me vuelves a joder de nuevo.
Grande, muy grande.
13/11/2008 13:56:47 - #
[por Leon]
Hay una gran contradicción de partida en tu post:
"He notado, con preocupación, que se está propagando con fuerza en Internet una especie de campaña (un poco infantil, y otro poco fascista) en la que se aconseja al espectador de televisión no ver una entrevista periodística que se le hará a un funcionario corrupto."
Los fascistas no aconsejan nada a nadie, lo imponen. Y aqui a nadie se le impone nada, como tu mismo dices se aconseja. Y el que quiera se une, ejerciendo su libertad personal, aun a riesgo de que le llamen marmota, indecente, intolerante y facineroso.
Por cierto calificativos poco amables procediendo de alguien que hace un supueso alegato en defensa de la libertad individual.
Ana Rosa Quintana y tele5 tienen toda la libertad de entrevistar a cualquier delincuente. Y algunos ciudadanos tenemos toda la libertad de que ese hecho nos parezca un asco y además comentemos esa impresión a quien mejor nos parezca.
Termino diciendo que no me he unido a la campaña esta porque no creo que sea útil. Esa entrevista, de emitirse será un bombazo porque para virales, las cadenas de televisión y los grandes medios, repitiendo una y otra vez. Que harán que salga Julian Muñoz hasta en la sección de deportes.
13/11/2008 13:57:18 - #
[por Alex_x]
No sé que hay de fascista en todo esto. En serio, a mí la campaña me parece un tanto estupida e innecesaria, pero no veo que hay de fascista en ello. No se impone nada a nadie (que yo sepa).
Otro tema es lo de la entrevista en sí. Los señores de T5 tienen todo el derecho de gastarse su dinero en lo que quieran, que para algo están mirando por los intereses de su empresa. Tanta razón tiene la gente que quiere ver la entrevista (que la hay) como la que no quiere verla. A eso se le llama democracia. ¿Qué T5 es una empresa hipócrita? Por supuesto, pero eso no es delito.
Os dejo con una pregutna rápida. ¿Cómo os sentiría que se implantará una campaña en contra de la gente que ve series extranjeras, o en V.O., o contra la gente que ni siquiera ve la tele? Pues eso, que cada uno disfrute de lo suyo y se deje de olisquear a los demás.
Saludos.
13/11/2008 13:57:36 - #
[por pelopo82]
Buenas:
Pues yo estoy a favor de la campaña y me parece muy fuerte que opines eso de los que los apoyamos y ni soy cani ni nada. En fín, nunca entro a este blog y ni creo que lo haga...
¿Es mi opinión, no? Como la tuya... ;)
Saludos
13/11/2008 14:07:45 - #