Publicar un comentario

Los comentarios están moderados y no aparecerán en el blog hasta que el propietario los apruebe.

If you have a TypeKey or TypePad account, please Inicia sesión

« Sex Toys, de Vampirella | Inicio | Comentario de Isabel »

19 octubre, 2007 - 00:02

Relaciones personales

EmiliooctavioevaCartel Esta tarde he participado como ponente (qué serio suena) en la mesa de debate moderada por Octavio Rojas y junto con Emilio Márquez, toda una institución (en la foto).

Ha faltado la representante de Match.com. Utilizando como base de operaciones la Facultad de Teleco, todo el día ha sido dedicado a exponer diferentes aspectos de los blogs, en mi turno hablamos sobre “Blogs y Relaciones sociales" que, a mí, me matizaron debería de enfocarlas desde el lado "personal". Como Emilio habla tan deprisa y en este tema es una eminencia, nuestras intervenciones -como nuestras respectivas personalidades- no han tenido nada que ver…

Mesa_blog Pensaba iniciar mi "discurso" con referencia al libro de Mariano Varela, Todo es personal, pero como sólo pensar en cuánto me gusta su autor me desconcentra, por pura prudencia, he optado por ceñirme a la infalible fórmula -menos romántica y suficientemente prosaica como para tener eficacia- que mezcla a Paco Umbral con Alcohólicos Anónimos: "Hola, soy Eva Roy y he venido a hablar de mi blog de sexo en elpais.com".

Aparezco a eso de las 15.30, he llegado justo a la mesa previa a la mía, que era sobre blogs y mujeres. Una de las participantes, Monste Boix, me ha incomodado un poco, con un debate encarnizado (y algo obsoleto a mi modo de ver) acerca del feminismo (¿nos van a contar, a estas alturas de partido, lo que es eso? ¿De verdad hace falta?). Propugna la blogosfera feminista y reivindica que se utilice en cada oración el término en femenino y en masculino para no “ahogar al sexo femenino”, es decir: si hay que decir “vienen mis amigos”, pero en ese grupo hay chicas, ellas piden que se escriba y se diga: “Vienen mis amigos y mis amigas”… Por hacer la gracia, se me ocurre preguntarme, retóricamente, cuántas reiteraciones tolera un lector o si escribiendo un sms por el móvil hemos de agotar los caracteres siendo políticamente correctos... Luego, ha bajado el nivel de hostilidad de su tono con "voy a ser un poco más pedagógica" -¡gracias -he pensado-, que no todo el mundo tararea el himno del Feminismo!-. Me ha encantado que denuciase, rotunda, que ella estaba cansada de ver hombres tontos en puestos de trabajo y que no concebía que aún a día de hoy a la mujer se la cuestionase y examinase por norma, mientras que a ellos no. Deduzco que lo que se pide (o debería), es dejar de ver tantas tontas y tontos/vagas y vagos en los puestos de poder (o al menos la oportunidad de que los que no lo sean, con independencia de su sexo, desbanquen a tanto gilipollas -esto es cosecha mía-).

Rosa_tiscar Como colofón, lo que sí me ha encantado es el rechazo de las ponentes Rosa Jiménez y Tiscar de la discriminación positiva. Rosa ha estado sembrada quejándose de que se apele a la “cuota tetas” para exigir una igualdad social y laboral de la que ya gozamos en el presente marco legal –pese a que quede bastante para completarla-. Coincidimos en que pensamos que debería conseguirse por medio de esfuerzo, talento y preparación.

Me (y os) voy a ahorrar mis eternas divagaciones y reproduciré la conversación que mantuve con Nacho Vidal hace unos días, en el Festival Erótico de Barcelona. Se le preguntó acerca de qué opinaba sobre eso de “hacer pelis porno para mujeres”. Él dijo, casi indignado, que a él sólo la frase le ofendía porque, teniendo en cuenta que cada mujer es distinta, él podría hacer cine X adecuado para el gusto de algunas pero contra el de las demás. Aseguraba que a él le daría vergüenza sólo pensar en esos términos y que la gente que va de que hace porno para mujeres lo que está realmente haciendo es ofendernos, porque se esconden detrás de ese falso “chiste” que explica que nosotras si consumimos porno nos quedamos hasta el final, por ver si se casan; o que queremos sexo a base de masajes, etc., cuando su experiencia personal (con unas pocas chicas…) avala que el sexo es bueno tanto en plan besitos, boda y bebé, como rollo duro, con tirón de pelo y entrada desde la retaguardia; él dijo que, precisamente, le consta que de este segundo modo también nos encanta… El caso es que, según Nacho, -que aunque se le conoce como actor porno es un verdadero visionario y un filósofo (y por una vez no utilizo la ironía, sino que escribo con convicción)-, los que se atreven a “hacer porno para la mujer”, son los peores: nos clasifican y nos uniforman, pretendiendo dar con una fórmula que ni siquiera se aplica al porno “para hombres”, el que se produce ahora, ese X “encaminado a la satisfacción masculina”, porque, ¿acaso no hay infinidad de tipos de películas, distintos géneros, especialidades y niveles de producción dentro del mainstream de siempre? Eso revela que, en realidad, tampoco a todos los hombres les gusta lo mismo y ni siquiera a un mismo tipo le apetece lo mismo todos los días. (Yo apunté que en realidad quienes afirman que están haciendo porno para mujeres lo único que pretenden es apuntarse un tanto a nivel mediático y de marketing, pero que están vendiendo humo: se trata del mismo perro con distinto collar...)

A lo que voy, que me enrollo: Nacho equiparó este manido discurso al de los negros y el racismo, y, preguntó a todos los presentes qué nos parecería si los negros siguieran aún hablando de los siglos de esclavitud y de maltrato, “llevarían razón, pero ya no somos racistas, ¿no es mejor pasar página de una vez, y vivir y dejar vivir, y currar, y hacer lo que nos dé la gana?”. Decía que él no comprendía que se perdiera tanto tiempo con este debate de la desigualdad con la de poder que tenemos las mujeres, lo independientes que somos y lo que disfrutamos hoy día de nuestra libertad.

Sinceramente, en eso le doy la razón, no sin matizar y agradecer todo el esfuerzo realizado por mujeres (y muchos hombres) demostrando mucha valentía y luchando sin tregua para que actualmente gocemos de igualdad –al menos formal-.

Volviendo a lo que yo pienso respecto de las “cuotas”, sinceramente jamás se me pasa por la cabeza esta cuestión. Cuando, durante el verano, organizaba el Encuentro de bloggers para FICEB me leí los blogs de mucha gente que firmaba con un seudónimo y de quienes supe su sexo una vez quisieron responder a mis emails. De ellos sabía lo que debía saber: que su trabajo en su blog era maravilloso y eso me bastaba para contactar con cada uno e invitarle (o evitarle), ¿qué más dará si mea de pie o sentado?

Jamás he tirado de tetas, ni he recurrido a eso de “oye, contrátame, que represento a una minoría” para conseguir trabajo (y jamás me han ofrecido un puesto motivado en esa razón; lo digo con pena, ojalá alguien me lo hubiera puesto tan en bandeja...). A mí, eso de despellejarse con el fácil feminismo trasnochado se me queda antiguo -lo entendería de haber salido de boca de personas de mucha más edad, que sí lo han vivido-, ¿pero de gente de veintitantos-treinta y pico? No, señor... Abramos los ojos: a estas alturas hay mucha acomplejada que se escuda en “pobre de mí, que me discriminan por ser mujer”. “No hija –me dan ganas de decirles-, te discriminan por lela, por vaga o por inepta”. Y aquí planteo el debate que yo propondría, en lugar del machacado tema del feminismo: el del clasismo, porque, que a mí me haya ido mal –o menos bien de lo que quizá yo esperaba y mereciera, y personalizo porque aquí sí sé de lo que hablo- en determinadas épocas y ambientes, se explica por el enchufismo o por el nepotismo que tanto se practica en este país, no por tener tetas.

Comentarios

Mi querida Eva,sabes q?Yo clasifico a esas mujeres como "feministas clasistas y retrógadas".¿Sabes por q?Porque son las primeras(y eso lo tengo comprobao) que educan a sus hijos varones en el machismo y en la desigualdad de la mujer en el reparto de las tareas domésticas!¿ves por donde voy?son las de blablabla,pero luego nada.Yo siempre he considerado verdaderas feministas a aquellas mujeres que luchan todos los días por la igualdad en su vida diaria,porque esa es la primera "línea de lucha".
Es que.....yo aún discuto con mi madre para q mis hermanos pongan la lavadora,frieguen los cacharros,....etc etc.Y estoy hasta d oir hablar del feminismo y machismo cuando las propias madres maleducan a los hijos en eso,aunque creo q eso está cambiando,o cambiará.

Uy, perdona, no he leído todos tus comentarios previos. Lo que dices en ellos y lo que explcias. Me he precipitado porque soy imbécil, asquerosamente envidiosa y una retrógrada en mis insultantes métodos de intentar destruirte.
Gracias por no borrar mi comentario, aunque me lo merezca.

Un blog pésimo donde los haya.

“No hija –me dan ganas de decirles-, te discriminan por lela, por vaga o por inepta”.

¿Tú en que mundo vives querida?

En más de la mitad de los puesos de trabajo de este pais la mujer sigue cobrando un 25 % menos que los hombres por realizar el mismo trabajo. En muchos casos sufren despidos improcedentes por el echo de quedarse embarazadas, y conseguir puestos de dirección cuentan a menudo con menos votos por falta de confianza del sector masculino.

Deberías ser más agradecidas a esas feministas que tu nombras, ya que gracias a ellas tienes la opotunidad simplemente de expresarte aquí.

Pero como dice el refrán: "no está echa la miel para que la saboren los cerdos"

Creo que tu si que deberías de decicarte a otras cosas, por que aparte de ser todo el blog nada interesante, con lindezas que sueltas por la boca, ofendes a bastante gente ...

Pero bueno supongo que mujeres hay de toda clases y medias mujeres o mujeres a medias como tú tambien.

Estuve presente en el desarrollo de la mesa, y te agradezco tu intervención. Estoy de acuerdo contigo en ese "toque" de feminismo trasnochado. Por si acaso estaba confundida y podía confundir a otras (y otros), hice la pregunta "¿qué se entiende por feminismo?, ¿cuestión de género o de sexo?" La respuesta, dada por Montse fue una definición de principios del siglo XX, que no sé si estará trasnochada, pero si sé que no es válida para el siglo actual. Soy partidaria de la defensa de los derechos de los seres humanos (al margen del género o sexo) y también de los derechos de los animales, de las piedras, del planeta,... etc., pero no por ello hay que crear un "ismo" para cada caso. Muy de acuerdo contigo en lo que dices de las estupendas participantes Tíscar y Rosa.

No sabes cuánto te agradezco lo que dices.

Estos días estoy recibiendo comentarios de todo tipo pero, algunos muy a saco contra mí: o por ser "coloquial" y decir tacos, o por el puto camisón (!!).
En el fondo, yo creo que se me ataca porque represento una forma de ver las cosas que implica enfrentar y resolver cada situación, bien con las manos o la cabeza, firme pero sin obstinarme y buscando soluciones o el medio de que pueda disponer, sin pararme a lamentos, sin esquivar la dificultad, sin añadir a lo difícil que de por sí es sobrevivir el "problema (????) de ser mujer".

Un beso,
Eva

Eva, gracias por tu participación desinhibida, sin complejos, real y, por qué no, femenina y feminista de hoy en día, sin victimismos.

A las mujeres nos han secuestrado nuestra voz las políticas feministas con clichés válidos para una época anterior, pero no para la que vivimos, llena de desigualdades que no se atajan con politicas maniqueas de cuotas discriminatorias positivas, creadoras de otras desigualdades.

¿qué más dará que estés en camisón? mejor

Perdona que no haya comentado tu post ayer. Coincido con lo que dices y, de hecho, durante el debate, intervine para puntualizar que la discriminación positiva es tristemente necesaria porque sin ella no habría mujeres en determinados puestos u organismos, pero que ha de hacerse con una fecha límite, durante los años en que se vaya logrando la normalización e incorporación gradual.

Ciertamente, es denunciable, tal y como apuntaban en el propio debate o como tú mismo señalas, que hoy, pese a lo que la ley diga, a igualdad de puesto no haya igualdad de salario entre hombre y mujer, que percibe hasta un 30% menos, o que se decanten por el varón en detrimento de la candidata femenina o que, como me ha llegado a pasar a mí durante un proceso de selección, el de RRHH me preguntase si pensaba quedarme embarazada pronto...
Queda mucho por hacer, seguro, pero el feminismo de ahora, con ese aire desafiante y beligerante, lo que logra es rechazo. Por válido y justo que sea el mensaje, se pierde por adolecer de la forma y del tono adecuados. En cualquier caso, en determinados temas, es bizantino reabrir el debate y opino que, a veces, ese arrancarse la costrita un día tras otro impide que sane la herida y además, deja una cicatriz horrible.

veo que esto se ha convertido en una lucha en barro de tías, todas contra todas y si es posible contra Eva. A ver es la envidiosa de Ceri que ahora firma Lucía... está muy visto ya lo de echar por tierra el trabajo ajeno.
Si de algo peca este blog es de ser, en sí mismo y comparado con cualquier otro, más denso de contenido, más extenso y sin duda más trabajado, variado y original. Si eres la típica horrosa/envidiosa, jódete... u opérate (si es que tienes arreglo que las habéis que ni con quirófano).

Esa crítica permanentemente unida a la foto en camisón, ya no suscita interés ni reacción. Para hacer daño con ese tema llegas ya tardísimo, hija, que digo que el día que el susodicho camisón se subaste en ebay va a saltar la banca.

Todo OK. Nika, yo tampoco lo comparto. Admiro demasiado al idioma español como para aceptar todo eso. Creo que en algunos ámbitos puede usarse, pero no es para andar haciendo una regla con ello. En mi caso hoy fue un uso puntual dada la temática.
Comparto tu visión al respecto. Saludos

Ay, Eva, qué malisimamente encajas las críticas, con lo bien que se te da hacerlas.
Hace muy poco entré por primera vez en tu blog y sinceramente, me da la impresión de que te esfuerzas lo justito en escribirlo, algo parecido a aquellos a quien denostas en lo laboral en tu blog llamándoles vagos, o puede ser que la cosa sea aún más grave y ese estilo supercoloquial (Ceri dixit) es todo lo que puedes ofrecer.
No conozco de nada a Ceri y sin embargo, me ha ofendido tu agresividad, tu falta de estilo y de ideas para rebatirla. Y semejante respuesta te ha retratado aún más ligera de ropa de lo que apareces en tu blog.

Por cierto, Pepita que se han cruzado mi comentario y el tuyo. Mi comentario respecto al "tod@s" no iba por tí. No lo tomes como algo personal, que no lo es. Palabrita ;-)

UUfff,, tremendo tema, y tremendamente complicado como para simplificarlo tanto. Por empezar a opinar por algún lado, empezaré por lo del lenguaje, el todos/todas amigos/amigas. En primer lugar considero que hay quienes se ofenden porque quieren. Yo soy mujer y que me inclyan dentro del genero masculino al hablar en general, me parece estupendo. En primer lugar porque lo dice la RAE que es la que decide en este pais cuales son las normas gramaticales ortograficas y demás, y que lo hacen de acuerdo con el uso que se da al lenguaje en la calle. En este tema no tienen nada que decir ni los politicos, ni los ayuntamientos, ni los sindicatos, ni las feministas, ni la Conferencia Episcopal, ni la asociación de amas de casa de mi barrio. Y personalmente me parece que aceptando determinadas peticiones politicamente correctas, se puede llegar al absurdo. Si el femenino de "pez" no es "peza" por qué el femenino de "juez" debería ser "jueza"? Personalmente jamás diría ni escribiría que soy "medica" sino "medico". No creo que denominar a una mujer como médico, la defina ni como profesional, ni como persona. Y, también personalmente, si alguien me llama médica, me entran ganas de darle un coscorrón.

De lo de escribir "tod@s" mejor no opino, que supongo que os imaginais ya lo que pienso.

Por otro lado creo que la mujer que se siente oprimida por que la incluyan en una frase redactada en masculino tipo "nos veremos todos el jueves" o tiene un problema, o se aburre. He llegado a escuchar la petición de que habría que dejar de emplear las palabras "cojonudo" y "coñazo" para explicar que algo es estupendo o aburrido, respectivamente. Pero vamos a ver, alguien en su sano juicio cuando dice o escucha estas palabras les encuentra algún significado peyorativo frente a la mujer más allá de su origen etimologico (que, personalmente tuve que pensar dos veces porque para mí ya se hayan completamente desvinculado de este) hay alguien que cuando escucha que algo es un coñazo piense... "ya está este tipo despreciando a las mujeres" Decidme que aqui no, por favor.

Por último toda esa gente tan politicamente correcta se olvida que las frases deben tener una coherencia interna entre genero y número,,, con lo cual, no basta poner "Todos y todas los abogados aqui presentes son tan simpaticos que nos ha dejado gratamente sorprendidos" sino que debería escribirse "todos y todas los abogados y abogadas aqui presentes son tan simpaticos y simpaticas que nos han dejado gratamente sorprendidos y sorprendidas" Vamos, que como la cosa tenga más de dos lineas, no hay quien se la lea. Y para muestra un artículo que escribió Javier Marías y que cuando lo encuentre, lo colgaré.

El lenguaje está para comunicarse, el resto, es demagogia. Las feministas, como el resto de los gremios arriba mencionados creo que se deberían preocupar más del nivel de expresión oral y escrita de la población española menor de 18 años (ciertamente lamentable, algunos, y no, uno ni dos, ni tres, llegan a un punto en que apenas saben escribir sin faltas de ortografía) que de esto.

Sobre la discriminación positiva, la cuotas de tetas,y de feminismo inteligente (que lo hay) opinaré dentro de un ratillo, que me voy de cañas

Pues, buena las has hecho Eva!!
Comparto una buena parte de lo que dices, y entiendo al igual que tu y varios de los lectores que hay postulados del feminismo que se han quedado en el tiempo. Es cierto que las mujeres en ciertas zonas de occidente (que tampoco es en todos los países) gozan de un momento de auge en sus derechos y libertades, lo cual no quita que la discriminación siga existiendo. (Ver sino como muchos "trolls" llaman a Eva puta y otras lindezas por hablar de sexo aquí).
El lenguaje tiene mucho que ver, especialmente en nuestro idioma donde no existe el neutro, sino que la marca masculina asimiló al neutro (ver Lingüística histórica o similares para más información), y donde además los insultos favoritos son los que degradan a las mujeres, o los que degradan a los hombres acusándolos de condiciones "femeninas". Me preocupan más los insultos que el que se diga "vinieron mis amigos" para decir que vinieron amigos y amigas.
Aún así no comparto que la discriminación positiva o la cuotificación sean alternativas válidas. Si creo que el trabajo por los derechos de tod@s es lo más imprtante para lograr la deseada y utópica "igualdad". Esa lucha por la igualdad a veces parece oponerse a la diversidad que tanto defendemos, especialmente en la vida sexual por ejemplo. Yo soy una firme creyente en la igualdad de base para todos, la igualdad de oportunidades, esa a la que aún no arribamos y que sigue siendo utópica.
Muy bueno el post Eva. Nos sacudiste la modorra jejeje.

Se leen críticas contra una persona que escribe el blog, y lo hace bien, y encima tiene criterio, porque en su foto del blog está en camisón. Me avergüenza que se pioerda de vista el tema de fondo. Cuánta tontería, cuanto disparo al aire y cuánta envidia de esas bolleras horrorosas, gordas, bigotudas. ¿Acaso se necesita ser fea para poder ser escuchada?

Solo una puntualización, Teleco no es una facultad, es una "Escuela". De ahí, Escuela Superior de Ingenieros de Telecomunicación (ETSIT).
A los ingenieros no nos gusta que nos metan en los rollos de facultades...

¡Gracias!

Cuando alguien interviene sin un solo argumento, con una pizca de mala leche y bastante audacia originado por un exceso de confianza en su capacidad pseudointelectual, nos puede resultar un comentario parecido al de Neri. Para decir que no le gusta el estilo retórico del blog, ni su imagen, ni la autora (no lo dice expresamente pero tampoco hace falta), compara naranjas y cebollas, es decir este blog y otro que admira, por cierto yo también, el de la Petite Claudine. A unos los árboles les impiden ver el bosque, a otros la ira rencor les nubla la razón.

Tras el fin de la inquisición y el final de la censura franquista vivimos hoy en día con una nueva dictadura, la de lo políticamente correcto. Hablamos de libertades y de normalización, pero se condena el ejercer la libertad de expresión para aparecer en ropa interior. La pena del asunto es que defender posiciones que por extremas son absurdas, hace perder la eficacia necesaria para argumentar eficazmente las posiciones legítimas, que las hay y muchas, problema en el que cae recurrentemente el feminismo actual.

Más interesante, por argumentado, es el post de supersamu, aunque yo discrepo en la sustancia.

El objetivo de la sociedad es el de la igualdad de oportunidades, y no debe ser ni más ni menos que esto. Establecer cuotas es desvirtuar este principio y llevarlo a situaciones absurdas. La presencia de la mujer en la universidad con cuotas superiores a la masculina en un gran número de carreras desde hace ya años va teniendo un claro efecto en el panorama laboral y más lo va a tener puesto que se trata de una tendencia estable. Mucho se habla del entorno empresarial que, por otro lado es muy diverso y sometido a particularidades variadas y complejas. Pero hay una cosa muy clara en dicho entorno, las ventajas competitivas no se pueden dejar pasar, y las empresas que gestionan bien el capital humano son las que sobrevivirán y se impondrán en el medio plazo. Las bases para la igualdad están servidas, dejemos al mercado y a la lógica actuar para que lo que tenga que ser sea.

Esto no quiere decir que no se produzcan situaciones injustas ni discriminatorias por cuestiones de sexo, pero creo que los avances de los últimos años en materia de igualdad dejan trasnochados algunos argumentos esgrimidos actualmente. Por supuesto que hace falta un feminismo activo, pero con sensatez y adaptación a los tiempos por favor. Aunque creo que lo que viviremos próximamente será un movimiento creciente en defensa de los derechos del hombre, pero ese es otro debate…

Saludos a todos.

PD: Yo también he flipado...

lo flipo

querida ceri,

como yo misma diría, no en mi vida, sino en mi blog: "que te den", que igual es lo que buscas, entrando e insultándome a mí, a mi estilo y a mi trabajo. Si no te gusta, ¿que "cóño" haces por aquí? sigo con mis tacos para no decepcionarte y que veas que llevas toda, todita la razón -y con ella y mucho viento fresco puedes quedarte o largarte-.
Escribo como creo que debo hacerlo, y cambio de registro igual más que tú de bragas (lo digo así, para que no te cueste entenderme y no dejarte sin razones para esa indignación con la que parece que te desayunas).
Por cierto, hasta la fecha, no creo que nadie haya hablado de la frecuencia de mis coitos (ni siquiera yo).
De veras que te admiro: tu osadía merece premio, hija ¡sabes más que nadie!, sigue así, te vendrá bien lo de las cuotas. Parece que a las que son como tú sí les preocupan...

Eva, soy PERIODISTO y quiero decirte que como ex DIRECTORO de las/os revistas/tos LUI y COSMOPOLITAN, considero una pérdida de tiempo hablar hoy en día del feminismo/a de la Friedman o Masters&Johnson. Lo del lenguaje...ridículo y la liberación sexual de la mujer es una realidad en nuestros días. Estáis recuperando las ocasiones perdidas por vuestras abuelas y madres y claro, de eso se benefician también los hombres....¡Qué asco! dicen algunas.....

querida ceri,

como yo misma diría, no en mi vida, sino en mi blog: "que te den", que igual es lo que buscas, entrando e insultándome a mí, a mi estilo y a mi trabajo. Si no te gusta, ¿que "cóño" haces por aquí? sigo con mis tacos para no decepcionarte y que veas que llevas toda, todita la razón -y con ella y mucho viento fresco puedes quedarte o largarte-.
Escribo como creo que debo hacerlo, y cambio de registro igual más que tú de bragas (lo digo así, para que no te cueste entenderme y no dejarte sin razones para esa indignación con la que parece que te desayunas).
Por cierto, hasta la fecha, no creo que nadie haya hablado de la frecuencia de mis coitos (ni siquiera yo).
De veras que te admiro: tu osadía merece premio, hija ¡sabes más que nadie!, sigue así, te vendrá bien lo de las cuotas. Parece que a las que son como tú sí les preocupan...

Interesante post el de hoy.

Sin perjuicio de que las palabras de Ceri puedan llevar intrínsecas algo de razón, sobreentender que la gente no comete errores y que de ellos muchas veces (quien quiere) se aprende, comete otro tipo de error.
Lo que se dice ya se comentó en su momento, tampoco es cuestión de ir metiendo palos en las ruedas porque entonces no avanzamos.
Que habrán temas q no interesen a un grueso de gente, quizás, que no compartamos las opiniones vertidas de quien escribe, o su manera de plasmarlas... da igual si con ello se abre un debate educado y provechoso en el que todos podemos aprender de nuestro prójimo.

Un buen y elocuente punto de vista el tema de hoy...

Eva, creo que tienes una visión del feminismo equivocada, básicamente porque falla una de tus suposiciones.

Desgraciadamente, aunque según la ley no se pueda discriminar a nadie en razón de su sexo, nuestra sociedad sigue siendo muy machista. Para ello no tienes más que hacer el ejercicio de comparar cosas como los sueldos medios de mujeres y hombres en España, el porcentaje de mujeres en puestos directivos en empresas, etc, etc.

De hecho yo me desenvuelvo en el entorno empresarial y conozco muchísimos casos en los que a la hora de elegir a quien promocionar a un puesto de responsabilidad, la opción femenina no es que se descarte, es que ni se considera.

Esa es la razón de la discriminación positiva: a igualdad de currículum entre un hombre y una mujer, hay un 90% de posibilidades de que la mujer sea más válida, porque la sociedad ha hecho que se tenga que esforzar más por llegar, y también hay un 90% de posibilidades de que promocionen al hombre debido al mismo machismo de la sociedad. Esa es la razón de la discriminación positiva.

Por supuesto, a mí me encantaría que no hubiese discriminación positiva, porque no fuera necesaria, pero aún estamos muy lejos de esto.

Y por cierto, para que conste, soy hombre.

Lo pasamos muy bien, Eva. Gracias por la cita.

Hola Eva,

el neofeminismo o como dios quiera que se llame al presunto feminismo que se esconde detrás de utilizar el sexo para ascender (lo que a todas luces haces tú) ha hecho más daño que el machismo. Salir en salto de cama en la cabecera de tu propio blog hace un flaco favor a la igualdad de géneros (me puedes deicr algun equivalente masculino de tu blog? donde en la cabecera aparezca un chaval de buen ver medio desnudo?). A estas alturas del campeonato, está demodé hablar de feminismo y se cae en tópicos poco respetuosos como el que tu lanzas desde tu texto..

por otra parte, deberías trabajar más tu escritura. Hablar de sexo no quiere deicr tener que decir tacos o usar un estilo supercoloquial, porque es más enrollado. En ocaisones, tus posts parecen sacados de una conversación de adolescentes, cuando no de la puerta de un lavabo público.

Eres la enésima aprendiz de petite claudine que aparece en la blogosfera hispánica. Pero sin su sutileza y su cultura. Sin contar que, a menudo, caes en unos tópicos de principiante del mundo del porno. En serio, quizá te convendría cultivarte un poquito más. O como tú escribirías "más leer y menos follar". Al menos un dia a la semana.

puedes empezar por aquí
http://en.wikipedia.org/wiki/Feminism

gracias.

Hola Eva, soy habitual en tu blog, pero esta vez creo que ha sido la vez que mas me has dejado con la boca abierta, y sinceramente ha sido agradable por fin ver a una mujer hablar de este tema poniendo las cosas tan claras.

Los primero decir vienen mis amigos y amigas esta mal dicho , ya que amigos como genero neutro incluye las dos partes.

Yo creo que no hay mas discriminado que el que quiere serlo

Eva Roy, hoy le prometo un post en mi blog. Pensaba hacerlo hace días. Su post de hoy me ha movido a ello. Gracias, Armstrongfl

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef00e54efa1ce38833

Listed below are links to weblogs that reference Relaciones personales:

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal