El entorno de Bankia anda muy revuelto desde que se conoció el informe del consejo de Caja Madrid "sobre el plan de recapitalización por importe de 22.000 millones de euros" para la entidad, que ha sido pasto de los medios de comunicación durante el fin de semana. No era para menos. El informe, que se difundió entre los consejeros que asistieron a la reunión del pasado el miércoles 27 de mayo, es un ataque en toda regla al "Ministerio de Economía, al Banco de España y sus asesores" y no había que desperdiciarlo.
Gracias al plan, sostiene el informe, Bankia quedará en "una situación financiera magnífica", ya que es una "inyección brutal", "que se hace a costa de fondos públicos", que causa "un grave perjuicio a los actuales accionistas" de la entidad, que lo que hace "es provisionar pérdidas futuras por inversiones excesivas pasadas". En fin, toda una panoplia de alabanzas, a lo que se suma el encargo de una valoración de los activos de la caja, lo que parece una declaración de guerra (por cierto, parece que Price Waterhouse ha puesto pegas porque no quiere tener conflicto de intereses ante posibles contratos en Bankia).
Ha quedado claro que para el equipo defenestrado la decisión fue una ignominia y pocos dudaban de que Rodrigo Rato no respondiera a ella. Lo mejor fue aprovechar su permanencia en la presidencia de la ya antigua caja de ahorros madrileña para hacerlo, sabiendo además que tenía a su favor la mayoría del consejo. Todos los consejeros estaban avisados de que en la reunión de marras se iba a repartir el informe. Faltaron cinco de sus 22 miembros, cuatro de la cuota del PP (entre ellos, gente tan representativa como Mercedes de la Merced o Estanislao Rodríguez Ponga, que seguramente no quisieron que su partido se lo tomara como una afrenta) y uno de Izquierda Unida (José Antonio Moral Santín, que estaba en Ponferrada junto a su padre hospitalizado, aunque ya se ha expresado ampliamente de su posición a favor del contenido del informe). Es decir, por lo menos 18 a favor.
Esa es una cuestión principal, porque crea una especie de situación ingobernable en el seno de la entidad. En el informe intirvenieron los equipos técnicos de Caja Madrid, que da la casualidad que son los mismos que los de Bankia. No hay más que ver que el secretario del consejo de la caja es Miguel Crespo, que también lo es de Bankia, y además fue ratificado en ese cargo por el nuevo equipo gestor. Aunque no existe incompatibilidad legal, sí existe moral, sobre todo después de verse las diferencias que hay entre los dos consejos. Por ese motivo, los servicios jurídicos analizan ahora la posibilidad de nombrar a otro secretario para la caja.
Otra cosa que se quiere acelerar es la celebración de la Asamblea de la Caja, con el objetivo de proceder al relevo en la presidencia y poder hacer la conversión en fundación, que se encargaría de la obra social, el monte de piedad y gestionar algunos activos. En esa asamblea, que se celebraría en cualquier caso después de la junta, se espera que Rato dimita de presidente de la caja; pero hasta entonces hay tiempo para actuar, y poder hacer y deshacer. La fundaciuón Esta se encargaría de la obra social y de gestionar el Monte de Piedad, así como de otros activos (inmuebles, pinacoteca...).
