Lo que Rato se calló en el Congreso

Había mucha expectación por las comparecencias que se han sucedido esta semana en el Congreso de los Diputados para explicar la reestructuración financiera y la crisis de Bankia. Sobre todo por las del exgobernador del Banco de España (BE) Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO) y del expresidente de la citada entidad, Rodrigo Rato. El orden establecido (el martes, MAFO; el jueves, Rato) permitió asistir a un juego en el que salía con ventaja este último, ya que pudo contradecir las palabras del primero sin posibilidad de que este le replicase.

MAFO, para sorpresa de diputados y observadores, había respaldado a Rato llegando a sostener que había sido un error forzar su salida de Bankia aquel fin de semana del 5-6 de mayo (dimitió el lunes 7 de mayo) y que el plan inicial previsto por su equipo era suficiente. MAFO también dijo que la fusión con Bancaja había sido alentada desde Caja Madrid y por Rato. Sin embargo, este responsabilizó al exgobernador de la integración fusión, y, por añadidura, de su posterior fiasco, como reconociendo que era mala desde el origen.

El veterano exparlamentario de la derecha, que se mueve como nadie bajo los techos del Congreso en los se crió políticamente, manejó el debate llevándolo donde quería. Su intervención era temida desde los escaños de la derecha, conscientes de que la salida de Rato de la presidencia de Bankia había sido una afrenta para él por parte de Mariano Rajoy y del ministro de Economía, Luis de Guindos. Pero Rato, que estuvo acompañado a la entrada y a la salida por diputados del PP (y solo del PP) fue fiel a sus muchos años de carnet del partido y no hizo sangre. Tampoco elogios. Se limitó a contar verdades a medias (“fui llamado de urgencia al Banco de España, donde estaban el gobernador, José Luis Olivas [presidente de Bancaja] y el subgobernador [Javier Aríztegui]. El gobernador me conminó a negociar una integración con Bancaja”), pero no todas. Tampoco nadie se lo preguntó.

Porque si la reunión que tuvo en el BE fue cierta (otra cosa es la discrepancia entre él y MAFO), también lo fue que la fusión ya se había precocinado entre el banco central, el Gobierno y el PP, y que Rajoy estaba al cabo de la calle. Tampoco contó Rato que después de ser “conminado” por MAFO, él y Olivas vieron a Rajoy. Ni que a la sede del PP también acudió Francisco Camps, presidente entonces de la Generalitat Valenciana, para discutir la operación. Camps, que se había opuesto a un primer intento de Caja Madrid de quedarse con la CAM y había apostado por una fusión de Bancaja y la CAM (en tiempos de Miguel Blesa en Caja Madrid), salió convencido a cambio de llevarse la sede de la nueva entidad a Valencia.
Más tarde, Rato, de acuerdo con Rajoy, tuvo que convencer a Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid de la bondad de la integración y de la importancia que tenía crear una entidad de gran tamaño controlada por el PP, así como que la sede estuviera en Valencia. Hubo tiras y aflojas; pero al Aguirre se conformó, entre otras cosasporque la sede operativa estaba en Madrid.

La intervención de Rato siguió a la del excopresidente de NovaCaixaGalicia, Julio Fernández Gayoso, y precedió a la de Narcís Serra, expresidente de Caixa Catalunya, y Elena Salgado, exvicepresidenta del Gobierno y exministra de Economía (se da la circunstancia de que tres exvicepresidentes de distintos Gobiernos se sucedieron en las intervenciones, aunque solo Salagado acudiera al Congreso en calidad de tal). Pero ninguna intervención aclaró las cosas, más allá de defender cada cual su actuación. Quizá añadió confusión.

Al final va a tener razón el diputado de Izquierda Plural Joan Coscubiela quien tras la intervención de Rato preguntó al aire: “¿Cómo es posible que habiendo hecho las cosas tan bien, estemos en una situación tan mala?”. Ni Rato ni los que intervinieron después aclararon las cosas a Coscubiela ni a ninguno que se interesase por el asunto. La pregunta tenía mucho fundamento a la vista de que según las sucesivas intervenciones para explicar la reestructuración financiera y la crisis de Bankia parece que no ha existido ninguna crisis bancaria, que no era necesario negociar y recibir una ayuda de hasta 100.000 millones de euros para las entidades financieras, que tampoco era necesario nacionalizar Bankia y intervenir otras entidades... J

Comments

[Publicado por: YO]

LA PRENSA ES LIBRE?ESTAMOS EN UNA DEMOCRACIA? MENTIRA, LA PRENSA LA CONTROLAN ELLOS, LOS POLITICOS LADRONES. PORQUE EN VEZ DE TANTO FUTBOL NO PUBLICAIS ESTAS COSAS PARA QUE LAS VEA EL PUEBLO ?

Primero se llevaron a los judíos, pero como yo no era judío, no me importó. Después se llevaron a los comunistas, pero como yo no era comunista, tampoco me importó. Luego se llevaron a los obreros, pero como yo no era obrero tampoco me importó.

Más tarde se llevaron a los intelectuales, pero como yo no era intelectual, tampoco me importó. Después siguieron con los curas, pero como yo no era cura, tampoco me importó. Ahora vienen a por mí, pero ya es demasiado tarde".
(Bertolt Brecht)

Si crees que esta crisis no va contigo, que a ti no te afecta, que nunca vas a perder tu empleo o tu negocio, que tendrás una paga al jubilarte, que tus ahorros están seguros... tomate la molestia de interpretar el texto anterior y de reenviar el mensaje de forma masiva.
A ver si por fin se nos empieza a ver cabreados.

¡Importantísimo!!!

Pasar este mensaje, que arrase en Internet.

España debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el Fondo Monetario Internacional que además pide un recorte en las prestaciones sanitarias de nuestro país para reducir la deuda.

Ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos y recortar primero:

ELIMINAR LA PENSIÓN VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS "PADRES (Y MADRES) DE LA PATRIA".

REVISAR LOS SUELDOS DE LOS ALCALDES QUE SE PONEN LOS SUELDOS QUE LES DA LA GANA.

CAMBIAR LAS LEYES Y, ADEMÁS DE CÁRCEL PARA LOS LADRONES, OBLIGAR A LOS POLÍTICOS QUE HAN ROBADO Y DEMÁS "ADJUNTOS", A QUE DEVUELVAN EL DINERO A LAS ARCAS DE LAS COMUNIDADES DE DONDE HA SIDO ROBADO.
SÓLO ENTONCES SE LES FACILITARÁ FECHA DE JUICIO Y NUNCA ANTES.

Eliminar TODOS los coches oficiales (cosa que se hizo hace 40 años en los Pactos de la Moncloa y funcionó, "no es posible que tengamos más coches oficiales que USA").

Anular TODAS las tarjetas VISA oficiales (que cada uno baile con su pañuelo) y poner en la calle a TODOS los "cargos de confianza" (tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).

TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada país. ("No es posible que malgastemos en esto más que Alemania y El Reino Unido").

Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (adiós "transferencias a sindicatos, partidos políticos, OCEOE, fundaciones opacas y chupópteros varios") se ahorrarían mas de 45.000 millones de Euros, no haría falta tocar las pensiones y los sueldos de los funcionarios. Tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.

LOS EXTRANJEROS QUE DELINCAN SE DEBEN EXTRADITAR A SU PAÍS.

¡¡¡CON LA MITAD DEL DINERO QUE SE RECAUDARÍA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABABA LA CRISIS DE CUAJO !!!!

Difundid este mensaje, ya es hora de que todos seamos conscientes de la grave situación a la que nos enfrentamos.

EL PRINCIPAL PROBLEMA DE ESPAÑA ES LA CASTA POLITICA CORRUPTA (VERDADERAS MAFIAS). TODOS LOS DEMAS PROBLEMAS SON CULPA DE ELLOS.
HAY QUE LIMITAR SU NUMERO, REGULAR SUS ACTUACIONES Y EXIGIRLES RESPONSABILIDADES.

Ya estamos hartos, no somos ni de izquierdas ni de derechas, somos los de abajo y vamos a por los de arriba

[Publicado por: criscristalino]

Al final, la culpa será del cambio climático. Menuda pandilla de descerebrados, ladrones y arribistas. Y la Espe, como siempre, enmedio del cotarro.

[Publicado por: María]

Todos saben más de lo que cuentan y todos están más implicados de lo que quisieran. El caso es que todos tienen sus bolsillos bien llenos y los ciudadanos cada vez estamos peor y no tenemos a NADIE que nos represente y nos defienda. ESTAMOS SOLOS

[Publicado por: josele]

nos sobran la mitad de los politicos, la mitad de los banqueros, y si me apuras la mitad de los empresarios.
todos sabemos donde esta la corrupcion. ¡o no!
necesitamos gestores honrados y nos sobran sinverguenzas.

[Publicado por: Bicis eléctricas]

Pues sí: una pregunta tan simple como ésa, de cómo haciendo las cosas tan bien estemos en una situación tan mala es la que nos lleva a la situación actual no sólo con Bankia.
http://bici-electrica.blogspot.com/

[Publicado por: carmen sanchez]

¿De verdad, nos sorprende que Rato, o cualquiera de los que van a ir desfilando por esa comisión, se calle cosas? Con la prima de riesgo disparada, ¿creemos que deberían haber contado así, a pública subasta, todo lo que realmente sucedió?
Es cierto, negar esa transparencia atenta a los más elementales principios democráticos, pero es que esta situación nos muestra que, nos guste o no, la democracia tiene límites.
Y dicho eso, ¿quiénes se están ocupando de investigar, aunque sea a "puerta cerrada", para detectar TODO lo que ha fallado, adoptar las medidas para resolverlo y así quedarnos con la confianza de que no volveremos a tener otra crisis como esta?
http://www.otraspoliticas.com/politica/el-rescate-europeo-y-los-limites-de-la-democracia

[Publicado por: jose]

creo en vez de una comision del parlamento, deberian hacer las preguntas gente de la calle acompañada de algun que otro abogado.

[Publicado por: banks]

Para mi el problema es que la sicología humana y la influencia masiva de los medios de comunicación obligan a plantear comisiones no para estudiar las causas de la crisis y sacar conclusiones sobre lo que no debería repetirse sino para buscar culpables y a ser posible que sean de partidos diferentes al nuestro.

[Publicado por: Jose el Guiri]

Opino lo mismo que mi tocayo Jose. Sí, quizá una comisión de investigación y una comparecencia sean necesarias. Pero no valen de nada. En España solemos quedarnos en el gesto, pero al final todo sigue igual. Lo que debería hacerse es una investigación justa, seria, rápida, dar explicaciones de verdad y si alguien tiene que acabar en la cárcel, Ministro, ex-vicepresidente o lo común ratero, que acabe.

[Publicado por: Susurro]

Desde mis pobrísimos conocimientos del asunto, me gustaría comentar que me parece más que obvio que, los miembros de la cámara, no se molestaron en consustanciarse primero del grueso de detalles y operatorias, para saber qué y cómo preguntar. Es decir: preguntaban a ciegas, desde la ignorancia de documentación y procesos correspondientes.
Lo que no entiendo es cómo, según lo que leí en la presente síntesis, pareciera que nadie le pidió que explicara algo tan alevoso, como qué le motivó a firmar un balance mentiroso, que simulaba ganancias en lugar de las pérdidas reales, lo cual es un delito a todas luces, del cual no puede evadir la responsabilidad que le cabe.

[Publicado por: Leonarda]

¿Y luego se cree Rajoy que nos vamos a creer su milonga de "la herencia recibida" cuendo acusa al PSOE del agujero de la banca español? Herencia recibida, desde luego, pero de los desmanes despilfarradores y rapaces de los gestores peperos de Madrid y Valencia. ¿Y Rajoy, estaba en el "guindo" mientras tanto?

[Publicado por: Leonarda]

¿Y luego se cree Rajoy que nos vamos a creer su milonga de "la herencia recibida" cuendo acusa al PSOE del agujero de la banca español? Herencia recibida, desde luego, pero de los desmanes despilfarradores y rapaces de los gestores peperos de Madrid y Valencia. ¿Y Rajoy, estaba en el "guindo" mientras tanto?

[Publicado por: Carla]

¿Como se puede ir de rositas el presidente de una entidad que ha dejado a miles de pequños accionistas sin un euro y al resto de los españoles con un agujero de miles de millones?

Carla
www.lasbolaschinas.com

[Publicado por: Marat]

NO A WEIMAR II: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2012/07/no-weimar-ii.html

[Publicado por: Jose]

No entiendo qué sentido tiene perder tiempo con comisiones y comparecencias. Nunca han valido de nada. Literalmente, es que no sé por qué se hacen. Quizá sea porque la normativa del congreso obliga a ellas, no sé. Si es por cuestión de imagen ante los ciudadanos, hace tiempo que no prestamos atención y las consideramos algo así como una representación teatral aburrida. Joan Coscubiela lo ha resumido de maravilla.