¡¿Por qué no te callas?!

Haya sosiego. El presidente Chavez llegó a Chile cantando. Una canción que dice "No soy monedita de oro pa caerle bien a todos". No le cae bien a todos. Debe saberlo, porque en caso contrario no cantaría esa canción. Está enrabietado con Aznar, que por lo que él cree y por lo que pareció entonces alentó o toleró o hizo la vista gorda con respecto a un intento de desposeerlo del poder. Aprovechó la cumbre iberoamericana para volver a decirlo, llamando fascista reiteradamente al anterior jefe de Gobierno español. El presidente Zapatero, con buen juicio, salió en defensa de su antecesor. Mientras le explicaba a Chavez que se puede estar en contra de la gente, de sus ideas, pero que había que respetar a las personas, Chavez, cargado de razón (en el sentido de que creía estar en posesión de la verdad, y debía decirlo aunque otro estuviera en posesión de la palabra), siguió perifoneando, mientras Zapatero le pedía sin éxito que atendiera en silencio a sus argumentos. Hasta que el Rey de España, que ya había hecho algún gesto de fastidio, se adelantó y le dijo esa frase que ahora será la frase del año: "¡¿Por qué no te callas?!", con sus interrogantes y sus interjecciones, porque no fue una pregunta sino una admonición. Chavez siguió gesticulando y hablando, porque el hombre no puede estarse quieto. Luego vinieron las reacciones. Me resultó curiosa la de Gabriel Elorriaga, del Partido Popular, que le echaba la culpa del incidente a Zapatero, y la verdad es que no entiendo por qué le hacen ese honor a Zapatero también en este caso: es culpable de todo, a los ojos del PP, pero ¡¿también de esto?!, digo yo, también con mis interrogantes y mis interjecciones. Creo que el Rey reaccionó como cualquiera que quiere escuchar el argumento de otro mientras un tercero perifonea, y pienso, también, que este incidente diplomático, que tiene un calado distinto a la nata que se ve, se disolverá pronto, bastante pronto. No es que yo me las dé de pitoniso, pero me parece que países tan grandes y tan condenados a entenderse no pueden distanciarse sólo porque alguien le pida a otro que escuche un rato, hombre. Acostumbrado a cantar, y cuando se canta no se escucha, Chavez quiso ser el único vocalista, y el Rey se cansó. ¿Que ha sido espectacular la salida? Alguna vez tendría que ser, ¿o por ser monarca no se tiene sangre en el cuerpo?

Por qué no te callas. Me quedo con la frase. Dará que hablar, pero será declara de utilidad pública.

Comments

[Publicado por: armstrongfl]

Sr. Cruz, el presidente de gobierno español actuó bien, y el Rey hizo un gesto que nos dejó a todos sorprendidos, y creo que gratamente, simbólicamente. Es loable que el presidente predique con el ejemplo y haya dejado a nuestro país como ejemplo a seguir de tolerancia y espíritu dialogante. Ha sido elegante dejando clara su posición de desacuerdo con el expresidente Aznar pero exigiendo respeto a un presidente español de todos los españoles. Y he leído en "20minutos" que Aznar agradeció el gesto a ambos.
Por otro lado, irritante, esperada y predecible la actitud de quien echaba culpas a nuestro presidente Zapatero. ¡Qué mal se entiende estar en la Oposición!

[Publicado por: eduardo]

Supongo que Z. y el Rey pensarán de Aznar lo que dijo Roosevelt de Somoza padre:
"es un hijo de p., pero es nuestro hijo de p."
Para mí la noticia es:
"Aznar llama al Rey y Z. para agradecerles su apoyo".
Gran titular: Aznar da las gracias a Z.

[Publicado por: Juan Cruz]

Es verdad, Armstrong, Eduardo; se me escapó en mi comentario: esa llamada de Aznar, por otra parte, deja en un lugar curioso al citado Elorriaga.

[Publicado por: Raquel Crespo]

Quien respeta al mundo en la propia persona, es digno de que se le confíe la propia humanidad.
Y el que ama al mundo en su propia persona, es digno de que se le entregue la humanidad.

Si otra vez... Es el Tao

[Publicado por: estrella]

¡¿Por qué no te callas?!
Casi dan ganas de ponerla en el teléfono como eso que le dicen 'tono', 'politono' 'multitono' o como sea!!!

En fin, haya sosiego pero es que el presidente cantarín no es cualquier cosa. Como me sucede con los cubanos, no quisiera tenerle yo al señor como presidente de mi país, y soy de las personas que piensan que es bueno no desear a los demás lo que uno no desea para sí o para los suyos. Chávez da la sensación de ser un tantico 'cuartelero'. Ordeno y mando y se acabó. Pues NO, GRACIAS.
Me reconfortó escuchar a Rodríguez Zapatero pidiendo respeto y ver la actitud del Rey que con esas cinco palabras lo estaba pidiendo para nuestro presidente que era quien, en ese momento, tenía la palabra. Las razones que pudiera tener Chávez no están reñidas con las formas que deben mantenerse en reuniones como la de Chile.

Hermosa la entrevista con el profesor. Me ha gustado leer que es necesario sentir un poco de irritación "si estás apaciguado vas mal..." y tener el "alma navegable". Además, me apropio de una palabra, de un verbo que hoy he leído por primera vez: encocorar.
Por ejemplo, actitudes como las del presidente Chávez son de las que me encocoran ¿o no?

Buen día para todos.

[Publicado por: Mariano]

La reacción de Zapatero me pareció la correcta. Es coherente con su manera de actuar.
La reacción del rey me pareció exagerada. Es cierto que aguantar a Chavez debe ser tarea fina, por no decir imposible, pero el rey en la cumbre vuelve a ser una figura decorativa. Sin más. Pero estoy de acuerdo con que no traerá más cola.
La reacción de Aznar es de agradecer. Me ha sorprendido gratamente.
La reacción del PP era previsible: Zapatero tiene la culpa de que llueva o de que no llueva. Están desnortados.
Feliz domingo para todos y todas. Yo lo dedicaré a escribir.

[Publicado por: Agujetas]

Buenos días a todos. Me uno a las charlas de este blog, que había abandonado (no por gusto) durante unas semanas; y qué buenas risas, cuando he visto el vídeo de la cumbre ésta!

Comparto la opinión de Juan Cruz de que ambos, rey y presidente obraron bien, el rey, como persona, también tiene juicio, también hay cosas que le tocan la moral y salta, como todos, alguna vez. La intención de Zapatero fue muy loable pero a mí me ha hecho mucha gracia verlo al pobre intentar 3 ó 4 veces soltar un discurso "impecable", de éstos que solo él sabe hacer, y quedarse en el intento. Luego el monarca sale a su socorro abreviando un tanto lo que zapatero y todo el que estaba viendo el vídeo le habría dicho a Chávez...Por qué no te callas?!!... Muy bueno!

[Publicado por: María]

Ya es hora de quitarse el velo de los ojos y ver el escenario y los actores como lo que son, a saber, José Luis Zapatero apelando a los valores democráticos de respeto y diálogo, Chávez ejerciendo el más justo de los derechos, el derecho a la expresión libre, y el rey el que sucumbe a sus propias reacciones. ¿Por qué demonios tiene el Monarca español que meter las narices donde no le mandan y faltar al respeto al primero a nuestro Presidente José Luis Zapatero, que tenía la palabra y recursos más que suficientes para encauzar el diálogo en sentido positivo, como bien lo hizo, segundo a las normas democráticas de diálogo y respeto en eventos de esta magnitud, y tercero espetar al Presidente de Venezuela que lo único que hacía era expresar una opinión que afecta a su país desde el punto de vista político, ni más ni menos. El rey desde luego, ha metido la pata hasta el fondo, y todavía diréis por qué, pues porque “no se ha gobernado en su gobierno” (ha roto el protocolo del saber estar y el saber hacer lo que corresponde en cada momento y en cada lugar) y su actitud no es propia de un monarca. A mí, al igual que a muchos, me ha dejado patidifusa.

[Publicado por: Maria]

En mi humilde opinión, Z(P) estuvo impecable, digno del señor que es el Presidente. En cambio, siento discrepar, el Rey me pareció el típico chulito de colegio o el Primo de Zumosol (o de Rajoy?).
Vaya, que con un sólo maleducado (Chavez) ya había suficiente.
Importante, como deciís, las palabras de apoyo de Aznar a Z y al Rey.

[Publicado por: Inmaculada Reina]

No sé nada de Juan Cruz.Apenas nada. Lo que él me va contando aquí cada día, lo que destilo de él en sus artículos, en sus reportajes sobre otros autores..Y con eso voy creando una identidad secreta, hecha de lo que opina sobre los demás, de lo que se para a mirar, de lo que le hace pensar...No quiero decir nada de esta identidad ficticia que le voy dando porque indudablemente serían mentiras. pero de eso vivimos, de mentiras que nos creemos sobre los otros y que los otros nos corroboran con la coherencia de sus actitudes con estas mentiras.Así, cada día espero que me enseñe una palabra nueva o que me cuente algo interesante de tantos artistas y gente corriente que ha conocido a lo largo de su vida.
Hoy me ha descubierto la palabra "perifonear". Ayer me recordó la razón que metió a Onetti en la cama a deshoras para siempre:para no perder su infancia,el paraíso.Y me dan ganas de aconsejarle a él que se quede también para siempre desayunando en su terraza frente al mar, disfrutando de su paraíso, desgranando para nosotros su vida intensa, su experiencia, que nos cuente en sus reportajes todo lo que ha aprendido en sus lecturas, en sus conversaciones y encuentros con los otros y dé un poco de descanso a sus piernas y sus pulmones.Pero, probablemente, al verdadero Juan Cruz ésto le sonará a chino, porque, probablemente, él sigue teniendo diecisiete años a pesar de sus pulmones y sus piernas, y siente que lo tiene todo por aprender.
Pero ya estoy otra vez inventando el personaje. Aunque ésto me pasa siempre con los demás, porque ¿qué sabemos de los otros? Mentiras que nos contamos.
A ver qué me cuento hoy.

[Publicado por: José Pérez Santamaría]

Hasta cuando el PP seguirá así? Se sienten mas cerca de Cahvez que de Rodsriguez Zapatero? seguramente si, todo antes que reconocer la labor del Presidente del Gobierno de España. Y todos los dias se muere gente buena e inocente!!! Que pena!!!

[Publicado por: gerardo]

porque el rey no mando callar a aznar cuando nos metio en la guerra contra irak?? Quien es el para mandar callar a un presidente de un pais, elegido domocraticamente y no como el impuesto por un dictador??? ¡que verguenza majestad!

[Publicado por: PUMA11]

ESTE TIPEJO DE CHAVEZ, NO ES QUE SEA UN PAYASO ES UN PELIGRO PARA LA CONVIVENCIA INTERNACIONAL, SE HA CREIDO QUE EL MUNDO ES COMO HACE EN SU PAIS EL EJERCITO DE PANCHO VILLA, SE CREE PALADIN Y ES SIMPLEMENTE UN MITINERO, SIN EDUCACION..COMO SE PUEDE COMPARAR A NUESTRO REY Y A ZAPATERO , QUE ELLOS SI QUE SABEN ESTAR Y DEMOSTRAR QUE SON LIDERES DE UN PAIS RESPETUOSO CON TODOS Y NO UN PAIS BANANERO QUE HA HECHO DE VENEZUELA

[Publicado por: Don Quijote]

Chávez ha demostrado que no puede controlar sus emociones, cosa nada positiva para un dirigente. Rclama el derecho de contestar en cualquier parte con cualquier tono, o sea, el derecho a no respetar las reglas de educación y el derecho a insultar. Habrá que esperar a ver cómo reacciona si alguien hace lo mismo con él.

[Publicado por: ángel]

Loable la actitud de Zapatero y el Rey en su intento de poner orden en un momento en q al parecer Chávez estaba completamente desbocado, pues no hizo más que mostrarse tan bananero como el presidente venezolano. En cambio ZP respondió como todo un señor. Para mal educados es suficiente con Hugo.

[Publicado por: jose murcia]

Efectivamente, creo que la frase pasará al uso como tantas otras. No obstante creo que la actuación del Rey no ha sido afortunada, aunque fuera para pedir respeto al turno de palabra de ZP, que en mi opinión actuó correctamente. Por mucho que se salga del tiesto el señor Hugo Chavez le corresponde al Presidende de la conferencia organizar el turno de palabra. Finalmente, recordar que no es democrata quien es elegido democraticamente sino aquel que respeta la democracia y el Sr. Hugo Chavez, no olvidemos, promovió un golpe de estado en sus años mozos y ahora cierra TV disidentes y cambia las normas a su favor.

[Publicado por: José García]

Solo una cosa: en Venezuela no reconocemos títulos nobiliarios, de tal forma que la corona del Rey será válida solamente en España.

De allí no pasa.

La soberanía que poseemos nos da libertad para decir lo que es verdad: Aznar es un fascista y genocida.

Si España quiere enterrar a Aznar en el Valle de los Caídos junto al dictador Francisco Franco y al fundador de la Falange, Primo de Rivera, ese es su problema pero no esperen que el resto del mundo le rinda pleitesía a un genocida

[Publicado por: miguel angel jimenez]

Al borbón alguien debería enseñarle educación y si se ha tomado tres copazos que no hable. Chávez, ha ganado varias elecciones consecutivas y ha hablado claro de nuevo:
Aznar apoyó el golpe de abril de 2002; la palabra fascista no es un insulto sino una correcta conceptualización.
Por otra parte, ¿alguien duda de que los empresarios españoles se han comportado como piratas? Mucho neocolonialismo paleto es lo que hay aquí.

[Publicado por: David Segarra]

Que tristes la mayoría de comentarios que exquisitamente disertan sobre las formas, la crispación y el buen juicio. Lo que los medios tratan de ocultar es que Aznar apoyó un Golpe de Estado estilo Pinochet que a punto estuvo de instaurar una dictadura fascista en Venezuela. Y que ahora a través de la fundación FAES asesora a grupos violentos de las universidades privadas venezolanas. ¡Todo ello con la mayor impunidad y tolernacia por parte del Estado español! Ese es el verdadero debate como Moratinos demostró hace tiempo cuando dio las pruebas que incriminaban a Aznar. ¿Entonces señores de los medios porque no hablan de esto? ¿Porque Chávez es maleducado, negro, indio y rojo? Pues sí pero ha ganado 10 elecciones y al Rey lo puso Franco...

[Publicado por: Chema]

Un Viva por el Rey. Por fin alguien se atreve a poner en su sitio al verdadero golpista, al teniente coronel Hugo Chávez, quien antes de ser elegido en unas elecciones intentó derrocar con un golpe de estado militar al gobierno legítmamente constituído en Venezuela. ¡Y encima hay que tolerarle lecciones de democracia!

Zapatero, tibio y chalanero como siempre. Defendió a Aznar como representante legal democráticamente elegido, eso sí, marcando distancias, no nos vayan a confundir ¿eh? Que yo con Aznar no tengo nada que ver, me siento más próximo a tí amigo Hugo.

Empero, el que se ha retratado impecablemente es Gaspar Llamazares. Hágase y háganos un favor, Sr. Llamazares, larguese a Venezuela con su admirado Chávez. No me cabe la menor duda de que ustedes dos, y algún adlátere mas, están inventando la izquierda del siglo XXI; eso sí, no se han enterado de que el modelo ya estaba descrito en Tirano Banderas. Qué le vamos a hacer.

Para los que no entienden la reacción de Gabriel Elorriaga. ¿De dónde partió aquella infamia del golpe de estado tras el 11-M? ¿Fue la desaforada imaginación de Almodóvar o se lo sopló algún pajarito? ¿Y acaso no ha sido el mismo Moratinos el que ha alentado la patraña de que Aznar favoreció la intentona contra Chávez?

Para el PP el PSOE es culpable de todo, pero para el PSOE el PP es la madre de todos los males que nos aquejan. Y un detalle, al fin y al cabo el PP está en la oposición, y vaya papelón haría si se dedicara a derramar almíbar en cada decisión del Gobierno. Pero el Gobierno... ¿es Gobierno?... ¿o es oposición de la oposición?

[Publicado por: ter]

Que sí, que daban ganas de contestar a ese presidente maleducado y grosero -ninguna soberanía da esas atribuciones- y sí, el rey es una persona con derecho a manifestarse como tal,pero...pero prefiero las formas del señor (debería ponerlo en mayúsculas) Zapatero.
En cuanto al PP,deberían empezar a pensar en qué medida son responsables de este descrédito exterior.Y los voceros y groseros varios,deberían también cuestionarse,de una santa vez, esa fórmula del todo vale.
¿Tal vez hay esperanzas de que a Aznar le vuelva la cordura??.
Saludos.

[Publicado por: fernando]

VIVA EL REY, VIVA ESPAÑA, GRACIAS MAJESTAD POR DARNOS DIGNIDAD A TODOS. p.d Zapatero tampoco estuvo mal

[Publicado por: Manuel]

Mi opinión es que Zapatero estuvo como en él es habitual,impecable,tratando de que Chávez (sólo mala educación) oyera sus excelentes argumentos para defender a Aznar. La actitud del Rey no me gusta, pero es comprensible, a veces se pierden los nervios hasta en las mejores familias. Pero lo que es indignante es que se critique la del presidente y se alabe la del soberano, como hacen el partido popular y muchos medios de comunicación. Esta actitud sí que es "bananera" y es que "España es diferente".

[Publicado por: pedroant]

este chavez,no es el mismo que estuvo en la carcel por un intento golpista?.curiosos estos presidentes bananeros con petroleo en los bolsillos...curioso que hable de fascistas,un tipo que reforma la constitucion para perpetuarse en el poder.por dios la proxima vez que no se sienten en la misma mesa con payasos de ese tamaño

[Publicado por: Chema]

David Segarra: no te entristezcas porque Chávez todavía esté en el camino de perfección de la democracia entera y verdadera (la orgánica ya sabes). Fidel Castro ha ganado más elecciones que él, y el difunto padrecito José Stalin todavía ganó más. Esos sí que eran demócratas de verdad. Nuestro Rey a su lado un fascista, claro que sí. Y Aznar otro fascista, tanto que se autolimitó a dos mandatos y después renunció a presentarse a más elecciones. Igualito que tu admirado Chávez. Pero claro, es que cuando uno es un demócrata de verdad...el país no puede vivir sin nosotros. Qué harían estos probres descarriados sin el padrecito que les señala el norte y el camino. Que piensa por ellos, decide por ellos y ejecuta por ellos.

[Publicado por: Marco Ferrara Ferrero]

Chavez tiene derecho a estar enfadado con Aznar, pero se pasó. Alabo la actitud de Zapatero, que le hace aún más grande, entiendo al Rey, que tiene su derecho a manifestar su malestar, pero lamento que el PP no haya aprovechado la ocasión de cerrar el pico, por una vez, en lugar de salir en rueda de prensa diciendo que esto era culpa de Zapatero. Por lo que leo hoy, al menos Aznar llamó a Zapatero para agradecerle la defensa.

[Publicado por: lori]

En mi humilde opinión, está muy bien pensar que el rey tiene sangre en las venas (que a veces se duda) y es capaz de decir en voz alta lo que mucha gente estaría pensando en ese momento), pero es el Rey y como tal tiene que comportarse y esas no son formas...La actitud de Chávez no puedo juzgarla...porque no me incumbe, y es obvio lo que se piensa.., pero sí puedo darle un aplauso a ZP por defender el respeto, aunque sea a Aznar y critico a los del PP que aúncritican a ZP. Ea!!

[Publicado por: Sandra]

creo que Zapatero reacciono como se debe, creo que el Rey debió callarse la boca, porque debería pensar la posición que ocupa dentro de España y lo siento pero no puede reaccionar como cualquiera, es el Rey de España y está en una Cumbre Iberoamericana con todo lo que eso significa. Ya me gustaría que alguien le dijera algo a Aznar el el mismo todo cuando ese señor se cree con el derecho de hacer y decir lo que se le venga en gana. No estoy de acuerdo con las formas de Chavez pero ¿y el contenido?

[Publicado por: victor]

frente a los que dicen que el rey actuó mal, hay que decir que como representante de los españoles un rey o un presidente de la republica está para defendernos y no para poner rostro y ver como nos vituperan, cuando te atacan hay que defenderse y no ver como mean por uno. La educación está muy bien pero todo tiene su momento y lugar y frente al insulto y agresión no se puede poner cara de bueno como plantean algunos.

[Publicado por: kimami]

Aunque a Chaves le saliera el gorila, al monarca no debería haberle salido el rey de copas.

[Publicado por: juan, curz]

a mi me parece que defender aznar que debia sentarse en el banquillo de acusados de la haya por crimina, de guerra ,golpista y facista ,una autentica verguenza del zapatero ,se le ha visto el plumero al rey y zapatero

[Publicado por: isabel]

todo muy bonito, pero....me resulta sospechoso tanto protagonismo del Rey, en tan pocos dias y tan satisfactorios sus actos y reacciones para la mayoria de español@s. No sera una campaña orquestada que tanta falta hacia a la monarquia en estos momentos???. Perdonen soy una incldula del mundo. Disfruten del sol, eso si es autentico

[Publicado por: Laura]

A lo mejor Chávez padece logorrea psiquiátrica:

"Carácter inagotable del flujo verbal observado en el curso de la fase maniaca de la psicósis depresiva (menos en la esquizofasia) y en la hipomanía casi permanente en ciertos individuos y que, asociada con la impresión de un ritmo acelerado, evoca la logorrea del inicio de evolución de diversas formas de afasia de Wernicke. La logorrea del maniaco-depresivo se distingue sin embargo por la variación lexical, la abundancia de juego de palabras y la riqueza de asociaciones libres. Los neologismos son menos nombrados. En la hipomanía se observa la preservación de la estructura logicogramatical del discurso y la identificación fácil del sentido y de la coherencia. En la fase maníaca, el discurso es sin dilación, inconcluso (frases frustadas, fuga de ideas, contrariamente a la anomia), interrumpido por gritos o risas".

Lo más seguro es que esté sano , y simplemente fue un maleducado resentido.

La conducta de Chávez es estrambótica y a veces (como en ésta ocasión) demagógica. En latinoamérica se está generando un sentimiento anti-español. Lo venimos advirtiendo y me parece a priori bastante peligroso. La gente puede acompañar el anti-imperialismo con el odio a un pueblo, el nuestro. Y los gobernantes pueden justificar sus ruinas económicas acusando a España de expoliarlos de nuevo.

No me parece bien que se entronice al rey por esa frase-shock, nada comedida, pero ocurrirá. Venderá periódicos, sin duda.

[Publicado por: Carlos]

Como latinoamericano residente en España me abruma y me indigna el tono tan populachón y definitivamente bizarro del histriónico Chávez. Me indigna que se crea el nuevo "mesías" resucitado para aliviar las angustias del pobre pueblo venezolano y latinomaericano. Para mi, no es más que cualquier otro vulgar y populachón dictador de tantos que han habido en la historia de América Latina. Hay un distanciamiento delicado actualmente entre España y Latinoamerica, no solo en las esferas de los circuítos políticos, sino lo que es peor: un descontento creciente dentro del pueblo latinomaericano. Nos unen muchas referencias históricas y de lenguaje entre España y Latinoamerica. Pero nos están distanciando cuestiones como la de Chávez. Esto no es el síntoma de dicho distanciamiento, sino el comienzo de una decepción profunda y amarga.

[Publicado por: Rafael Peydro Hernández]

Muy bien por Zapatero y la defensa que hizo de Aznar, ex-presidente español, frente al "demócrata" Chávez que no le hacía ni puñetero caso... Pero, a veces, hay que aparcar el talante y sacar los c... ¡Bien por el Rey! Y dejémonos de posturas "políticamente correctas" cuando se trata con energúmenos como el tal Chávez, que contentito tiene a su pueblo.
Rafael.

[Publicado por: Volveré]

Juan Cruz, creo que debería censurar el comentario de las 12.35, no por lo que dice, sino por el nick que usurpa, a no ser que lo haya escrito Vd., claro, que lo dudo. Si es así, me parece bien que diga Vd. lo que le de la real gana.

[Publicado por: ely pidolibertad]

En España se vive en democracia, a los venezolanos que vemos las noticias, nos da gusto ver el tono de respeto en que se desenvuelven las discusiones políticas en su Asamblea o Congreso. NOsotros los venezolanos tenemos que soportar hasta por "Cadena Nacional" , esto significa que TODAS las emisoras de TV y Radio tienen obligatoriamente que cortar su programación y pasar a "encadenarse" a los discursos e insultos de Hugo Chávez cada vez que él quiere. Es a diario que nosotros tenemos que soportar: Insultos, descalificaciones, ofensas, calumnias de este "señor". EJ: Insultar a un Cardenal que lo ayudó según el mismo Chávez en su momento, le "Salvó la vida", luego que este Cardenal criticara su actitud prepotente, Hugo en Cadena Nacional lo llamó "plasta" y lo acusó de tener "el Diablo entre la sotana", YA el Cardenal Había muerto.... Sus insultos y manipulaciones de verdad para conseguir sus fines de poder, son el pan de cada día entre nosotros, eso sí: No hay azúcar, leche, pollo, huevos, caraotas negras (frijoles negros) y otros alimentos de primera necesidad de manera contínua desde hace muchos meses, pero sí hay muchas "donaciones" y "contratos" al exteriro para comprar conciencias. Decir las verdades y nuestras opiniones se hacen cuesta arriba, en teoría podemos decir cualquier cosa que pensemo.... hasta que nos vemos acusados por delitos comunes

[Publicado por: victor]

Por cierto para todos aquellos que tanto se les llena la boca y no tienen ni pajolera idea, me gustaría subraya lo que cualquier estudiante de 1 de derecho o persona medianamente culta sabe, que es que EL REY DE ESPAÑA COMO ELEMENTO DE NUESTRO SISTEMA CONTITUCIONAL POR EL QUE VOLUNTARIAMENTE HEMOS OPTADO ES EL MODELO DE JEFE DE ESTADO QUE NOSOTROS ELEGIMOS DEMOCRATICAMENTE Y RENOVAMOS EN CADA LEGISLATURA y no porque haya sido impuesto por nadie y menos por Franco, el día que nosotros decidamos que este sistema debe cesar seremos nosotros mismos los que podremos llevarlo a cabo sin traumas ni revoluciones.

[Publicado por: Juan Utrilla]

Creo que el Presidente Chávez no estaba precisamente haciendo uso de su libertad de expresión; estaba interrumpiendo el discurso de Zapatero; me imagino que luego tendría su turno de réplica para poder decir lo que quisiera.
Esa libertad de expresión no debe estar reñida con la educación y con dejar hablar a los demás.
El ¡¿Por qué no te callas?! creo que está bien empleado; a mi me gustaría hacer lo mismo cuando veo las tribunas del PP en cualquiera de las broncas parlamentarias.

[Publicado por: JUAN MANUEL MORINHO]

BRAVO POR EL REY. CHAVEZ ES UNA LACRA, TIENE CONCULCADOS TODOS LOS PODERES DE VENEZUELA. ESTA A PUNTO DE REELEGIRSE DE POR VIDA. UN PAIS RICO QUE SOMETE A LA POBLACION A ESCASEZ SISTEMATICA DE ALIMENTOS DE PRIMERA NECESIDAD. UNA VERGUENZA. ESPAÑA TIENE QUE ESTAR AL LADO DE PUEBLO VENEZOLANO PARA SACAR A ESE DICTADORZUELO TROPICAL DEL PODER MAL GANADO, MAL HABIDO Y PEOR SOSTENIDO. LOS INTERESES ECONOMICOS DE ESPAÑA EN VENEZUELA CORREN PELIGRO AL IGUAL QUE SUS CIUDADANOS. NO LE DEMOS LA ESPALDA A LOS VENEZOLANOS. VIVA EL REY!! VIVA ZAPATERO! VIVA ESPAÑA!

[Publicado por: protestante espanol]

A Raquel Crespo | 11/11/2007 11:09:46
La humanidad no debería ser entregada a nadie porque el ser humano no es ganado.

[Publicado por: ripense]

Creo que Zapatero no debería haber defendido a Aznar, un fascista que entre otras lindezas de su gestión, no olvidemos, legitimó con su actitud y comunicados el golpe militar contra el presidente Chávez. La salida de pata de banco de el rey me parece que demuestra lo necesario de una reforma constitucional para proclamar un sistema de representación del estado diferente. ¿Una república? Como español no puedo tolerar que el rey mande callar de esa manera a ningún presidente de otro país. El patriotismo de Zp para defender a un "compatriota" no me parece más que un "patriotismo de hojalata" como a él le gusta decir. Se debía haber callado y punto.

[Publicado por: Maripuri]

Zapatero, una vez más, ha demostrado estar a la altura de su cargo y de sus ideas.
No así el rey. Cierto que él también es humano pero no puede reaccionar como lo haría cualquier hijo de vecino en la reunión de su comunidad.
En cuanto al comentario de Gabriel Elorriaga, no está mal, me ha hecho lanzar la primera carcajada del día. ¡Menuda tropa!

[Publicado por: adsuar]

Al comentario de las 12.45:
Si alguien puede llamarse "Volveré", ¿por qué nadie puede llamarse "juan, curz"? No hay usurpación: en todo caso, una coma de más y un anagrama. No seamos más papistas que el papa.

[Publicado por: alfonso]

ES evidente que el Sr. Chavez a perdido la costumbre de escuchar, solo sabe hablar y escucharse a si mismo. Mal va. Lo siento por los venezolanos. Zapatero bien, tiene talante de verdad, porque yo hubiera perdido los nervios. El rey casi los pierde.

[Publicado por: Defraudado]

Yo, realmente, alabo el gesto de los dos (Rey y presidente). Pero si antes no hubiésemos jaleado, alentado y reído las gracias de Chávez (como ha hecho durante tres años el sr.Rodríguez Zapatero) pues, quizás, hubiera sabido el presidente de Venezuela que los españoles no estamos por y para sus gracias.

Por cierto, la oposición está en su papel de oposición... ¿está el gobierno en su tarea de gobernar (para todos los españoles)?

[Publicado por: LUIS]

Parece ser que ustedes olvidan que el sr. CHAVEZ fue elegido democraticamente y ademas porque no publican todo lo ocurrido en esa discucion ....PAGINA12 ......lo publica leanlo y despues sigan discutiendo...gracias

[Publicado por: Anabela]

Sou portuguesa e fiquei com grande admiração por Zapatero defender Aznar e principalmente pela atitude de Sua Magestade o Rei de Espanha. Que dignidade D. Juan Carlos. Sua Magestade demonstrou a coragem que os outros chefes de estado não têm. Viva o Rei

[Publicado por: ABELARDO GARCIA]

Chávez se quitó la careta. No es ningún socialista, es uno de los peores fascistas que ha llegado a echar a la calle a funcionarios del estado que piensan diferente a su trasnochada "revolución". Su gobierno está plagado de ladrones y de corrupción sin freno. Los venezolanos pedimos disculpas ante el gobierno y pueblo hermano de España por la conducta hostil de nuestro presidente gorila que se creee la reencarnación de cristo. Venezuela sufre una dictadura constitucional, Chávez tiene todos los poderes secuestrados -eso es dictadura-. No es posible ganarle elecciones porque tiene el registro electoral contaminado con miles de extranjeros ilegales y unos arrastrados e incapaces funcionarios al frente del organismo electoral. En Venezuela no hay leche, azucar, pollo, carne, y otros productos de la cesta básica alimentaria. Se está estableciendo racionamiento de alimentos al igual que en Cuba. Venezuela es un país rico manejado por un desquiciado mental. España debe apoyar al pueblo venezolano, y alejarse del dictador. Viva el Rey!

[Publicado por: Esther]

Creo que, como nos tiene acostumbrados, Zapatero ha demostrado de nuevo su caracter respetuoso y conciliador, muy dificil de encontrar en ciertos casos.No hay mucha gente que ante situaciones de tensión sepa actuar de manera tan correcta y sosegada. Mis felicitaciones.

[Publicado por: defraudado]

Una cosa que se me olvidaba, Aznar no es santo de mi devoción, más bien al contrario, pero los trapos sucios los lavamos en casa.

Y como se justifican las palabras de Chávez contra los empresarios españoles que van allí a invertir (no voy a ir yo que no tengo ni un duto)

[Publicado por: Clara]

Creo que Zapatero estuvo perfecto ante la situación, y aunque el rey tampoco estuvo mal,aunque creo que perdio un poquito los papeles. Es verdad que el Señor Chávez es un maleducado, de un señor que en su país no tolera la libertad de expresión... no se puede esperar otra cosa. Aunque, por otro lado el acto del rey es una manera de demostrar ante todos con -digamos una mediana elegancia- que las palabras y los modos de Chávez sobraban en ese momento.

[Publicado por: javier]

Chavez es simplemente un asesino, que dirige dictatorialmente un país denunciado reetidamente por violar los derechos humanos. Su opinión no vale NADA. No hay más que decir

[Publicado por: Antonio]

A ver si me he enterado bien:
ZP defiende a Aznar y el PP se lo agradece diciendo que la culpa es de ZP?!!
Mejor ser un barriobajero que una persona dialogante?
Luego nos quejamos de ensalzar la telebasura y la chabacanería...este país tiene lo que se merece!

[Publicado por: natalia]

A Zapatero lo llaman `tibio´ y alguno dice que tiene la espalda ancha. Ese "talante" que ha impregnado su campaña y su gobierno, se exhibió ayer. Y, por su parte, el rey "campechano" desnudó su "campechanería". Durante cinco segundos, creí estar viendo los "guiñoles".

Juan voy a guardar tu entrevista a Lledó. He leído en ella muchas de las desazones que vociferan en mi cabeza, pero que no encuentran palabras para codificarse. Emilio ha fotografiado la sociedad y casi su futuro. La guardaré y la leeré cada cierto tiempo para recuperar el Norte.

"El mundo tecnológico es importante, pero hay que atemperarlo"

"Hay que inventar una nueva forma de humanismo para que los seres humanos tengamos esperanza. Para seguir pensando"

"Hay cosas que me escandalizan mucho. Una es el no cultivo de la sensibilidad de los jóvenes. El abuso de la tecnología. (...) ninguno miró el paisaje"

Mucho para pensar. Gracias Juan por acercarnos la cabeza de LLedó al resto de los mortales. Y muy buena la foto. También me gustó tu recuerdo a Onetti y a Solita, a la que conozco gracias a tus palabras.

Por cierto, creo que el reportaje sobre las mujeres que abandonan el cargo por no coniliar trabajo y familia exige una reflexión (Sábado). Se aceptan mujeres, pero no madres. Cada loco con su tema y éste es el mío. La conciliación resulta una quimera. Y ese "gen" de culpa que nos ha tatuado la historia en nuestra cabeza, ¿perdurará?

[Publicado por: Daniel]

En vez de interesarnos por las noticias de verdad, las que nos cambian el día a día, estamos siempre en las mismas tonterías de patio de vecinos (estilo programas del corazón).

Nos pasamos la vida resaltando los detalles tontos de la vida política y luego no vemos debates sobre los contenidos reas de leyes, presupuestos o propuestas.

Nuestras noticias constan de 10/15 minutos de "curiosidades"políticas (sin entrar en detalles), 10/15 minutos de crónica negra (por desgracia!) y 20 minutos de deporte....muy triste!

Me da pena decirlo de mi país, pero este país sigue siendo de lo más superficial!

[Publicado por: Tiburcio]

[IMG]http://i229.photobucket.com/albums/ee265/giancarloga2/CARICATIBURCIO/CALLATEfirmada-1.jpg[/IMG]

[Publicado por: natalia]

Disculpen por el comentario largo, pero hace días que no estampo nada. Así que no me lo tengan en cuenta.

Saludos blogueros

[Publicado por: Tomás García]

Concurrido está hoy el patio con tanta gente nueva. Se nota que la política interesa más que la literatura.

Lo ocurrido en la cumbre me parece una anécdota, una trifulca de 59", que oculta algunas cuestiones importantes. A saber: ¿para qué sirve una cumbre iberoamericana?¿qué pinta el Rey en este evento?¿por qué los amigos iberoamericanos siguen apoyando a charlatanes falsamente revolucionarios?¿está contribuyendo de verdad España (y no me refiero sólo al gobierno) al desarrollo de Hispanoamérica?

[Publicado por: alvaro barbeira]

soy nieto de españoles y quiero mucho a España , pero el rey no significa nada para nosotros . La verdad que es un maleducado , que haga callar a sofía .

[Publicado por: Pascual Estévez]

A los que escriben que Chávez fue elegido democráticamente les informo que eso es una verdad a medias, y que tampoco le da patente de corso para hacer lo que le salga de los cojones. Basta de dictadorzuelos, estamos en pleno siglo 21, es evidente que Chávez no representa ni a Venezuela ni a ninguna revolución. Chávez está amparado en el peor gobierno corrupto de la historia de Venezuela y tiene arrodillados a países como Cuba, Bolivia, Nicaragua y Argentina que recibió alrededor de 5 mil millones de dólares de Chávez para ocultar de alguna forma la increíble posición del presidente Kirchner cuando le dijo al mundo que no iba a pagar la deuda que su país tiene con Europa. En fin, todo esto es una verguenza. España debe tomar distancia del gobierno de Chavez, debe prepararse para apoyar al pueblo de Venezuela.

[Publicado por: Mar]

En este asunto, el Sr. D. Juan Carlos tiene mi simpatía. Pues creo que desde el punto de vista puramenta humano, debe ser "tarea fina" tener que aguantar las impertinencias de Chavez.
Dicho esto, me uno a los que no celebran su intervención. No porque no tuviese razón, sino porque en cuanto a las maneras, se ha puesto al mismo nivel que Chavez. No es propio de su posición como Jefe de Estado a título de Rey.

[Publicado por: antonio43]

Sinceramente no entiendo la editorial que publica EL PAIS. Que consideren que el Rey esta demasiado en la vida publica, cuando es el Jefe del Estado, le guste a unos y disguste a otros, es incomprensible.
Ayer su majestad lo unico que hizo fue defender el derecho a la palabra del nuestro presidente. Sin mas, eso si llamando de tu a Chavez, porque todavia hay clases y categorias. Chavez no es mas que un dictador enmascarado y sino al tiempo. ¿O es que ya no nos acordamos ? El es el primer fascista, que cierra medios de comunicacion que no le son afines. Eso es fascismo Sr.Chavez

[Publicado por: Luis]

Me da la impresión de que los comentarios, en general, insisten en la estética y los aspectos formales del incidente.
A mí me parece que la cosa va un poco más allá. Los dirigentes sudamericanos de lo que yo llamaría la "izquierda utópica" intentan dar un golpe de efecto, hacer una demostración de influencia, que les sitúe en una posición de mayor poder en el subcontinente.
La forma como se expresan corresponde a un formalismo que en las democracias asentadas hace siglos que se superó: sinceridad brusca, campechanía hortera, etc... Si permanecen en el poder el suficiente tiempo aprenderán que, a la larga, el formalismo educado, melífluo y aguado de las democracias antiguas da mejores resultados.
Otros dos aspectos realmente interesantes, que personalmente me alegran: la reacción del Rey habrá sido correcta o incorrecta, pero ha demostrado claramente su compromiso emocional con España pringandose en algo que muchos le van, le están, echando en cara.
Y el otro aspecto interesante: creo que con este incidente, entre la reacción de Zapatero de defensa sin paliatvos a Aznar, y la del Rey a Zapatero, le han regalado las elecciones a los socialistas (a Zapatero). Bienvenido sea.

[Publicado por: douglas]

EL REY TIENE AUTORIDAD MORAL Y LA FIRMEZA PARA MANDAR A CALLAR ESE MONO PORQUE A HECHO ALGO POR ESPANA NO ESE MANDRIL Q LO Q A HECHO ES DESTROZAR A VENEZUELA

[Publicado por: Tony of Kendall]

El rey de Espana es el rey de uds, pero Chavez dijo algo no muy fuerte pero el realidad sin tabus es la verdad Aznar viene de "Asno" enrealidad se burlo del noble pueblo Espanol para venderle a Bush el ejercito Espanol para unurse a una agresion en Iraq sabiendo que la verdad detras de los E.U es la toma del petrolio de Iraq en pocas palabras un robo a lo descarado de Bush.

[Publicado por: ane]

Todo esto hubiera sucedido en la ONU?
?omo hubiesen reacionado los resposables politios de Inglaterra,Francia,Alemania,no sigo...
Zapatero es un bluff,y esto tiene sus costes

[Publicado por: Alvaro Fernandez]

El editorial de EL PAIS es para el olvido.
Chávez es el verdadero fascista. Ha expulsado a 18 mil trabajadores de la industria petrolera por haberse declarado en huelga; ha destituído a todos los militares que no piensan como él; a cerrado medios de comunicación que le son "adversos"; tiene presos políticos; el gobierno de Chávez es una farsa, es una dictadura, nada socialista, sí muy fascista y de la peor calaña.

[Publicado por: Monedita de Oro]

Que ironia, el presidente espannol pide respeto mientras ese que llaman rey no tiene la mas minima educacion y entra en una estupida rabieta que deja mal parado a todos los espannoles. Que mal!!!
Chavez por otro lado, con todas sus locuras, exige un muy merecido respeto a los pueblos latinoamericanos.

[Publicado por: Mariano J. Mayans Sampietro]

El comportamiento del Presidente Hugo Chávez, más bien propio de un maledudado.Por el contrario, el Rey, muy acertado y correcto, y el Presidente Rodríguez Zapatero, muy bien y muy comedido.

[Publicado por: carlos]

A mi entender Zapatero hizo lo único que podía hacer, estuvo moderado y conciliador.

Chavez muy maleducado aún con toda la razón revolucionaria.

Y el Rey mejor que nunca, más persona que nadie.

Y Fidel al telefono, Y Aznar dando las gracias, Y Juan Cruz perifoneando entre exclamaciones e interjecciones...

ya lo dijo el almirante Milito el otro día,"Dependiendo del momento, un grito es mejor que un buen pase"

Gracias Juan Carlos

[Publicado por: monedita de Oro]

A callar a Sofia cabron!!!.

[Publicado por: Mazinger]

El Rey de España es alguien que, pudiendo haberse instalado en el autoritarismo eligió ser demócrata, mientras que Chávez es un sujeto que, pudiendo haber sido demócrata, ha elegido apoltronarse en el poder como un dictador. El Rey reclamó silencio para que se respetara a quien estaba haciendo uso de la palabra. Lo tenía que haber hecho Bachelet, y de hecho el Rey dejó margen para que quien presidía el acto mandara callar a Chávez, pero cuando comprobó que no se hacía, intervino para defender a su delegación, que era quien tenía el turno de palabra.

[Publicado por: manuel]

A todo esto, al rey quién le ha elegido? que se esté calladito, que ya es bastante que esté de jefe de estado, al menos que no saque los pies del tiesto mostrando sus tendencias personales.

[Publicado por: Alexandra Avolantes]

La supuesta elección democratica de Chávez es una mentira, maneja a su antojo desde hace nueve años el Consejo Nacional Electoral y todos los resultados han sido fraudulentos. La comunida internacional debe actuar en favor de los venezolanos subyugados por esa farsa de democracia. Viva España, Viva Venezuela, Viva El Rey Juan Carlos.

[Publicado por: Bartleby]

Sr. Cruz: Chavez no estaba cargado de razón sino de consigna, porque ése es su mecanismo de comunicación habitual. Una diferencia entre razón y consigna es que ésta excluye cualquier argumentación y sólo provoca y convoca la adhesión o el rechazo. Ahora que se habla tanto de exclusión.
Otra diferencia es la oportunidad, que se da entre razón política y consigna política. Por excluyente, insistente e inoportuno, Chavez merecía una respuesta de política exterior que fue la que le dio el rey, marcando el territorio. La respuesta de Zapatero fue transaccional, insuficiente.

[Publicado por: Gualberto]

¿Porque no te callas? Y yo le agregaria para siempre.. Incluyendo al señor d.segarra (en minusculas)..Tarifado periodista del gobierno de Venezuela.. La aptitud de SM es consona con el sentir de un pueblo que sufre bajo la bota del opresor tirano que en nueve años ha llevado al pueblo de Venezuela a una condiciones de pobreza espiritual y material nunca vistas, que ha dividido a punta de dinero las conciencias de los latinoamericanos..

¿Porque no te callas? Esta palabras de dignidad ofendida hacia una nación y un país que no quiere ser eco de las mentiras de una falaz forma de gobierno,golpearan como martillo en la conciencia de quienes apoyaron al desajustado autocrata por el resto de sus días.Como complices de la ruina y saqueo de un país otrora orgullo de America por su desempeño democratico..Gracias Majestad..Su gesto es eco de un pueblo sufrido.. El nuestro y el suyo..Su gesto lo encumbra aun mas ante nosotros los ciudadanos de a píe.

[Publicado por: justicia divina]

Chavez esta destruyendo venezuela, la juventud, estudiantes de su pais. Quiere tener la URSS de latinoamerica y con influencia en todos los paises. Chavez callate!!

[Publicado por: gross]

Monedita de OrO:

eres mas falsa que tu propia alma,que ademas la tienes negra de nicotina de mala calidad

[Publicado por: Mirko Senda]

Saludo la actitud democratica y socialista del Presidente Zapatero, creo que representa el sentir de la mayoria de españoles...y me indigno y condeno la actitud irresponsable he hipocrita del Rey creo que es el tipico modo de actuar de un fascista que se siente arropado por el PP, defender la politica exterior de Aznar en iberoamerica es el peor error y descredito, aznar es declarado en boca de millones de latinos como el peor enemigo despues de Bush....sin lugar a dudas los latinoamericanos, el pueblo y algunos gobiernos ven la actitud del monarca español como menosprecio y esa escena quedara grabada en la memoria...gracias a zapatero esperamos que no haya consecuencias, aun hay heridas historicas abiertas, que es imperativo superarlas con dialogo, respeto, solidaridad y sobre todo con libre autodeterminacion....Los españoles y los iberoamericanos deben unirse contra un enemigo comun, la pobreza sembrada por el imperialismo y el sionismo

Un saludo desde el Perú

mirko_senda@yahoo.es

[Publicado por: Miguel Angel]

¿Quién es el intolerante: Juan Carlos o Chávez? Me queda claro que tanto Juan Carlos y Chávez, ambos interrumpieron a Zapatero.
En cualquier cumbre de ese tipo se va a negociar y escuchar cuaquier tipo de cosa, (más si va Chávez) y ante ello hay que tener la sangre fría.
Creo que quien quedo mal, al final del día fue Juan Carlos, su "Por qué no te callas" muestra el nerviosismo que tiene y poco autocontrol que un mandatario debe tener... aunque él solo sea rey.
SOLO LOS SUBDITOS NECESITAN REYES.

[Publicado por: Alex Rio]

Estimados amigos españoles,
Soy peruano y la verdad me preocupa la evolucion a la extrema derecha que esta dando Europa en estos momentos. España, como saben, últimamente esta teniendo un giro "racista" culpa de unos cuantos individuos que piensan que pegar latinos es un deporte.

Los españoles empresarios que invierten en América latina no estan aquí para ser obra de Dios, sino estan aquí para hacer lucro. Muchas veces estos se compartan como si fueran virreyes. Y es o no un error que empresarios apoyen un golpe de estado o un Dictador?

Dicho sea esto, quiero dejar en claro que la actitud del Presidente Chávez (electo democráticamente por su pueblo) no fue nada justificado en la Cumbre Iberoamericana. Pero la actitud del Rey mucho menos. Porque? por que como monarca del país fundador debe ser ejemplar y no haber caido en las provocaciones de los extremistas. Da razon a los radicales de la región y razon también a los radicales neo fascistas españoles que van a justificar sus acciones de pegar a mas latinos en España.

Sr Juan Cruz usted puede callar a cualquiera (incluso a mi, al no publicar este comentario), pero un Monarca Español no tiene el derecho de hacerlo frente a unos ex-súbditos, que ahora somos Independientes. Ya no somos parte de la Corona Española, el nombre mismo Ibero-América de la Cumbre va a tener que cambiar. Desgraciadamente.

En el fondo, invito a mis amigos españoles a reflexionar porque muchos latinoamericanos estamos comenzando a menos acceptar su presencia aqui en nuestra Region. Aznar tiene una fuerte responsabilidad en una zona anti Bush. Por que puso en paralelo el imperiaslismo norteamericano y la exColonia Espanola juntos. Ni Bush Ni vuestro Rey pueden callar a un Presidente latino americano.

Desde Rio de Janeiro

Alexis B.

[Publicado por: DesdePuertoRico]

Interesante. La verdad que no soy de creer en Monarquías, ni de el extremo respeto que en Europa tienen por sus monarcas. Tampoco soy de creer en Bush ni los americanos, menos creo en Fidel.. y de Chávez.. que decir? podriamos compararlo con el politico puertorriqueño que se hace llamar "el mesías". Creen que pq creen algo, las cosas son como ellos las creen. Es CIERTO ha sido electo, tres veces.. pero en qué democracia? en una donde el que le ha hecho campaña en contrario los ha acallado? perdón.. pero eso sí suena a fascismo, tal como definido por la RAE. O sea.. no sé que hizo o no Aranaz no se que hizo o no Zapatero, pero me gustó saber que el Rey no es sólo una figurita sin corazón, sin sangre. La verdad que debe ser una tortura estar cerca de Chavéz, si me dan a escoger mejor escucharía a Fidel o hasta al mismo "mesías" Roselló.

[Publicado por: Jaime]

Cuando Aznar apoyó el golpe de Estado en Venezuela lo hizo como Presidente del Gobierno. Lo hizo en nombre de todos nosotros. Es un expediente complicado para España, que empleó medios oficiales del Estado en el apoyo a ese golpe, que provocó decenas de muertos y en el que el propio Chávez podría haber sido asesinado. Creo que Zapatero tendría que haberse callado. Porque, desde el punto de vista diplomático, España tiene una deuda institucional con Venezuela.

[Publicado por: SRÐAN]

Buenas tardes,
Me parece que al rey se le ha ido de un poco de las manos. Que Chavez es un pesado y muy malo de aguantar, estaremos todos de acuerdo, pero el rey lo que debe hacer es ver, oir y callar. Ni por ser rey ni por ser Español se puede permitir estos lujos. Por lo que hace y lo que nos cuesta a todos, lo mínimos es que se comporte! Que siga salgando el el Hola que se le da mucho mejor!
Para Zapatero un 10 y grata sorpresa lo de Aznar. Eso si que no me lo esperaba!
Gracias

[Publicado por: j. l. villalobos]

Despues de ver el video del mencionado evento,queda claro que el venezolano tiene pendiente una prueba de madurez personal y de saber estar, que el nica es otro que tal, que el rey ha puesto en un brete a todo el mundo lo que nos lleva a preguntar que pinta ahi, que aporta y porque va. Zapatero si ha estado a la altura y aunque Aznar no se lo merece, ha demostrado tener verguenza torera. Al amigo de Bush deberian preguntarle aquí que ocurrio con el embajador hispano en Caracas cuando el golpe de estado, cosa hasta ahora muy secreta. El rey tambien necesita mejorar su asesoria para no entrar a ciertos trapos.

[Publicado por: Enrique Cimiento]

Joder. El rey se cree que todavia estamos en tiempos de la colonia?
El mandatario venezolano es hombre hablar claro; tenga quien tenga delante y guste o no lo que diga.
Enfocarse en cuestiones de estilo - si era oportuno hacerlo como lo hizo - es eludir el asunto de fondo: Zapatero estaba alabando a un tío (Aznar) que apoyó un golpe de estado en Venezuela que casi acaba con la vida de Chávez, junto con la democracia en ese país.

[Publicado por: ximena]

Disculpame Gerardo pero al rey no lo impuso un dictador sino por derecho propio, que no es lo mismo no te confundas.

ximena

[Publicado por: escéptico]

Bajo mi punto de vista, el problema va mas allá del "talante" dialogante o no... (dado que es un puro formalismo)

En resumen: entre Bush-Sarkozy-Merkl y Chavez-Morales-Castro, todos sabemos con quien ha elegido ZP bailar.

"La culpa la tiene Zapatero" . El argumento sobradamente utilizado por el PP carece de valor si no se dan razones.

Moraleja, el PP no sabe hacer política ni tiene ni idea de Marketing.

Tan lamentables unos como incapaces los otros...

[Publicado por: Alvaro]

Sou brasileiro, me desculpem mas escreverei em Português. Achei a atitude de Zapatero extremamente civilizada, é nos pequenos atos que conhecemos os grandes homens. Chávez e o rei foram deselegantes. Chávez não sabe ouvir e o rei lhe deu uma imensa oportunidade de ser novamente o protagonista de uma reunião sem motivos, já que não tem nada relevante a dizer...

[Publicado por: ter]

Qué tránsito,pardiez! De seguir así habrá que poner semáforos.
Y yo que me alegro; días así demuestran que el blog de J.Cruz es estupendo.Que es buena y de agradecer su paciencia diaria para soportar y que merece la pena, a pesar de todo,su esfuerzo para que encontremos un espacio en el que dialogar.
Me enrollé.Lo siento.
Quería sólo hablar de un libro:El Señor Brecth de Gonçalo Tabares.Habló de él J.Mª Pou en en la SER.Estupendo y recomendable.
Saludos de nuevo.

[Publicado por: Doudaiev]

Estas cumbres "iberoamericanas", se desarollan sin Videla, Pinochet o Stroessner, pero solo ahora su majesta el Rey Juan Carlos de Burbón, se escandaliza del discurso y la actitud de un jefe de estado soberano. ¿Porque no cuando los dictaduras sangraban America Latina?
Cada país y sus representantes tiene derecho de defenderse de los ataques verbales y no verbales externos como los de Aznar - agente a sueldo de poderosos lobbys imperialistas- y criticar los desastres sociales que las multinacionales españolas han causado en sus países.

Las formas no las perdio Hugo Chavez sino el rey de España. Los Españoles no tienen que ser manipulado y no tienen porque sentirse veínculado al comportamiento de las multinacionales españolas a los que no le deben nada por lo contrario, son fimas que solo se proponen optimizar sus beneficios sin importar la nacionalidad de los explotados.

[Publicado por: venecia]

Dios de mi vida ...Creo que se magnifica todo mucho y que la vida anda muy crispadilla por todos sitios.

El Rey de España es humano y como tal puede en determinado momento salirse de ese cinturón llamado protocolo que lo estriñe tanto y que lo deja siempre convertido en convidado de piedra. Tal vez la frase no ha sido muy afortunada A lo mejor debía haberla presentado con un por favor,o con otro tono.
Y la foto en la que ha quedado captada la pregunta que traerá cola , le hace flaco favor a nuestro monarca. Parece un "petit peu" salido de sus casillas. Cabreado , sería la palabra justa.Tal vez si se hubiese dirigido a Chavez con otras formas , la cosa no hubiese levantado tanta polvareda.
De cualquier forma , ya va siendo hora de que avanzemos un poco, y que dejemos de ver a nuestro rey como algo decorativo.Estaría bien que de ahora en adelante nadie se rasgara las vestiduras si en cualquier otra ocasión se le ocurre manifestar lo que piensa.
Pero lo que sí sería deseable es que lo hiciese con otro tono y sin dar tan mala imagen en prensa.
Por otro lado, esta mañana alguien decía que las relaciones con Latinoamerica van a quedar seriamente dañadas con este incidente y que esto ,unido a la agresión sufrida por esa muchachita ecuatoriana va a ser suficiente para tacharnos a los españoles de racismo y autoritarismo..
Por Dios..¿Porqué las cosas se magnifican tanto?..
Buen domingo.

[Publicado por: Alfonso]

Pues bueno, después del repaso nacionalista, luego de historia y terminando con la patada trasera de la “vanguardia” socialista Latino Americana. En marzo, y después de 10 años con derecho al voto, se lo doy por primera vez al PP. Esta gota reboso y sintió como una bofetada… vista las posiciones, mejor amigos en el infierno, que una panda de parias revolucionarios.

[Publicado por: Silverio M. Garcia]

Juanito: Muy interesante lo que leo. Nací Español, me crié Venezolano y soy ciudadano Norte-Americano hace ya más de 25 años. Lo único que les puedo decir “Bienvenidos al club”. Los mismos insultos que el pueblo y el presidente Norte-Americano han venido recibiendo de Chávez desde el principio ahora les han tocado a ustedes. Pero, de la misma manera que nosotros tenemos que “aguantarnos” por asuntos del petróleo, así lo harán ustedes por asuntos de barcos y armamentos… simplemente sigan la ruta del dinero. Como dicen las Santas Escrituras… “Esto también pasará”, y cuando el proverbial mañana llegue, será menor la bulla y para pasado mañana cuando ya empieza a llegar el dinero de Venezuela se nos olvidarán los pormenores de este asunto. Triste decirlo, porque hemos llegado al borde del barrial, pero José Martí tenía la razón… “Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”.

[Publicado por: mirloblanco]

REPRODUCCIÓN íntegra del Comentario publicado el día 11/11/2007 3:30.29
NO SE LO PIERDAN. FLIPIDOR, convertido en esclavo del César.
DEDICATORIA con especial cariño a JUAN CRUZ.
Disculpen la extensión. Puede ser divertida.

Se puede estar en las amtípodas de otras ideologías. Yo no estoy cerca de las ideas de algunos genios que aquí escriben sus "genialidades políticas y culturales". En democracia, como dice Zapatero, se puede discrepar desde el diálgo, pero sin descalificaciones. Lección magistral de Zapatero. Y menuda la lección que el Rey Juan Carlos ha dado al dictador Hugo Chávez y, por extensión, al dictador de Nicaragua, Daniel Ortega y al mundo. Tenemos un Rey cojonudo. ¿Qué decirles de Daniel Ortega que ha perdido hasta el cabello de su cabeza ex marxista ex leninista? ¡Quien te ha visto y quien te ve, Ortega! Daniel, líder sandinista (Sergio Ramirez,su ex vicepresidente era y es un tipo muy culto y buen escritor), acabó con la dictadura de Anastasio Somoza (Tacho-Tachito). Posteriormente, conquistó el poder; ilusionó al pueblo nicragüense y levantó tantas expectativas democráticas y cambios y reformas sociales en su país, que llamó la atención mundial. Al final, el poder que, por esos lares y por otros pueblos, corrompe a los políticos corruptos, echó por tiera la utopía y las ilusiones que sembró Ortega a un pueblo al que, por el destino desgraciado de la vida, de nuevo tiene atrapado y retenido. Y ya sabemos aquello que dice: Un pueblo sin cultura, es un pueblo sin libertad. Las urnas también se equivocan y ahí está Ortega -¡cosas de la política y de los puñados de dólares!- reconvertido en el nuevo Somoza que él mandara a volar por las aires en un atentado cuando Somoza iba a bordo de su automovil.
Un reconocimiento al Rey Don Juan Carlos y un reconocimiento a Zapatero. Tenemos presidente para mucho tiempo. No puedo exterder mi comentario porque nos piden brevedad y ya llevo más de tres folios. ¡Que pesado es este tío! Disculpas, porfaplease. Pero para el señor Flipidor, ex alma máter y ex líder de este blog por sus excentricidades y conductas rocambolescas, no me es posible incluirlo en la lista de los afortunados y premiados o candidato a los Oscars de los hombres valientes como nuestro Rey Juan Carlos y nuestro presidente Zapatero cada día más seguro y firme como estadista. Un político de convicciones democráticas y muy seguro con lo que dice y cómo lo dice y donde lo dice. Zapatero, señores, es el futuro. Bien, volviendo al ex lider de este blog, no lo premio por un principio ético y moral. Embarcó a muchos de nosotros en sus naves cuyo objetivo era asaltar este blog y hundirlo con sus cañones de su supuesta armada invencible. Pero miren por donde Flipi se pone histérico y enferma de diarrea aguda que no controla ni con Fortasec. Cuando un portaaviones de las dimensiones del que está al mando la almirante Alena Collar le envió un misil a su línea de flotación (las pruebas en la que confirma y demuestra que ha invadido su ordenador), el señor Flipidor ha recogido velas. De inquisidor del blog, se ha reconvertido o transformado en cardenal del Vaticano. De azote de Juan Cruz, se ha pasado a la diplomacia. (Cambio de chaqueta). De la noche a la mañana, da un giro de 180.000 grados al planeta Tierra y se hace experto en besa-manos. De agitador de masas contra Juan Cruz, se despoja de su uniforme de guerrilero; entrega las armas y se arrodila ante Juan, Alena, Adsuar, Andrés y ante su ejército al que le entrega sus condecoraciones, medallas y estrellas de general. Es decir, entrega su honor y su espada. De general se hace soldado y sirviente de aquel Juan Cruz al que criticaba injustamente sin piedad y con crueldad. Desde hace 48 horas, Flipidor hace reverencias a todos. Alena Collar lo tiene cogido por los coj (...). La IP de Flipidor ha sido capturada. "Está atado y bien atado", dicen que decía un viejecito que no me acuerdo ni de su nombre. Creo que le decían Paco, Paquito o Panchote. Luego, aquel 20 de noviembre de 1975 (día histórico para los españoles hambrientos de democracia, excepto para los que estaban hartos de jamón de jabugo) Panchote estiró sus patitas y se quedó dormido como un pajarito. Y se desató todo lo que él creyó que había dejado y bien atado. ¡Qué iluso, el tal Panchote, abuelo de Aznar! Por cierto, ¿no era Paquito-Panchote el marido de la Collares más conocida como Carmita la de los polos de fresa?
Vuelvo a Flipi. El malvado Lonely permanece "arrestado" y "retenido" en su domicilio. Pero no porque Alena le haya impuesto ese castigo. Él sde ha entregado y ha confesado su culpabilidad: quería asesinar a este blog. Flipidor se esconde y aparece ahora como el cardenal Flipi, porque se nos ha venido abajo. Tiene diarreas amarillas. ¡Que mal huele, coño! A Flipi-Flipín se le acabó su discurso. Está contra las cuerdas como un boxeador que sangra por la boca y nariz, mentón partido, dos cejas abiertas como dos boquerones, párpados hundidos y tambaleándose por el ring grogui. Flipín tira la tohalla, está sonado; escupe el protector tras haber perdido media dentadura y se arrodilla ante su adversario, J. Cruz. Juan ha estado implacable, con pegadas directas al hígado, y con un fondo físico superior a Cassius Clay (MUHAMMED ALÍ). J. Cruz bailaba en el ring con más agilidad y finura que BING CROSBY. ¡Qué espectáculo! El árbitro ha empezado a contar hasta diez y Flipín cae sobre la lona del cuadrilatero de sus derrotas. Sabe que su ordenador está vigilado por orden de la autoridad competente, por supuesto. Los blogueros nos creíamos que era un hombre invencible como Hércules. Ahora, queridos blogueros, podemos comprobar que Flipi era un maniquí de plástico y desnudo ante el espejo de su utopía. Toda una marioneta asustada que actúa como un guiñol haciendo gracias y buscando el aplauso de aquellos a los que él, el sabio Flipi, trató de destruir con sus atroces discursos. De gladiador implacable, pasa a ser un esclavo del César. "El rococó de genio embotellado lo dejo para otras ocasiones y demás", nos dice el ex general de las tropas de su ejército rendido, que no es lo mismo que vencido. Flipi fue quien traicionó a sus soldados y se rindió expulsando diarreas de todos los colores. ¡Cómo cambian los hombres cuando son hechos prisioneros por una centuriona como Alena Collar que, con la IP del ex general Flipi como principal testigo de la conjura que Flipi estaba organizando para matar al César (J. Cruz), es llevado arrastrado por un caballo por los suelos polvorientos de las calles de Roma y entregado al César. Flipidor ya no es aquel Flipidor que jaleaba a las tropas de este blog a los que arrastró como un suicida a los campos de batalla bañados de sangre y e cadáveres inocentes. La sangre de nosotros los blogueros. Incluída la sangre de este mirloblanco que necesita una transfusión urgente del grupo A-RH-. Flipito se ha rendido. La bandera blanca de su derrota ondea dentro de su conciencia marchita. Él mismo ha traicionado sus principios de guerrero valiente hasta la muerte. Ya está muerto. Salvo que el JB mezclado con Redbull y Coca Cola Light -mezcla alucinógena que hace volar hacia las edstrellas- nos lo devuelva montado en su caballo de Atila con la espada de la venganza. A Lonely Flipidor, le llamaremos solo Lófli, Flipín o Flipito sin pito. Perdió hasta su identidad. Alena Collar lo ha convertido en su esclavo errante. Rezad por él blogueros del mundo mundial. Hasta pronto Lofli. Suerte en su nuevo destino: esclavo del César. Así es el Imperio Romano.
---Vamos, rapidito, esclavo. A servir vino, fresas y uvas al César. No empieces a vociferar como Hugo Chávez, coño. ¡Que no hables, esclavo! ¿Por qué no te callas?
---Perdón, perdón. Seré tu ciervo, César, grande de Roma.
---¿Por qué no te callas?
Dedicatoria especial a Juan Cruz. Vamos a sonreir. ¿Por qué no te callas? Besos de Mirloblanco El Bueno. Ojo, el otro Mirloblanco El Malo está en sus cuarteles de invierno. ¡Que horror!
---Mirloblanco El Bueno: ¿Por qué no te callas?

Publicado por: mirloblanco | 11/11/2007 3:30:29
TrackBack

[Publicado por: Miriam Izquierdo]

¡Bravo por el rey de España!
Creo que Zapatero también tuvo una buena actuación. Hay que enseñarle al bravucón de Venezuela que debe tener educación ¿Qué se cree? ¿Que era su programa Aló, presidente? Y el rey estuvo muy bien. Millones de latinoamericanos se lo agradecemos. Alguien tiene que poner en su lugar a ese tipejo.
¡Viva el rey!
Miriam
(no publicar mi e-mail)

[Publicado por: Polski]

Hoy sali a la calle y pise una caca de perro...la culpa la tiene Zapatero.

[Publicado por: Miriam Izquierdo]

Al señor venezonano, debo decirle que José Martí no fue quien dijo el respeto al derecho ajeno es la paz. Lo dijo benito Juárez.
Pero vale decírselo a Chávez.
Saludos
Miriam

[Publicado por: Jorge Sánchez]

Está bien que el Rey demuestre que tiene sangre en las venas. ¿Debería haber sido Zapatero el que mandara callar a Chávez? Quizá, pero recuerdo que no le gusta enfadarse por nada. Increíble Elorriaga, diciendo que es por no preparar bien la cumbre. ¿España le prepara los discursos a Chávez? La culpa es de Chávez, por mucho que se quiera evitar, este tipo de gestos son imprevisibles, iba predispuesto, y horroroso Rajoy, que achaca el incidente a las "amistades" del Gobierno y dice que ha sido el Rey el que ha defendido a Aznar. ¿Qué le han contado a este hombre? Es Zapatero el que ha defendido a Aznar. Creo que esto de viajar y despertarse cada día en un sitio distinto hace que no se haya enterado bien de la película. Y además Aznar se lo agradeció a ZP. Rajoy ha meado fuera de tiesto, en mi opinión, y el propio Aznar, con su llamada, le ha dejado fuera de sitio. Y con el petróleo que tiene Venezuela, y las empresas españolas allí, aunque no sea aliado privilegiado, tienes que hablar con ellos, o sea otro error de Rajoy. Y Chávez dice que él ha sido elegido democráticamente y el Rey no. O sea, como la comparación de Franco y el Rey hecha por la concejala popular de El Puerto de Sta. María. Pues está bien el PP, encima que Zapatero tiene un gesto que le honra defendiendo a Aznar... Éste era mi primer mensaje aquí, espero que no le resulte demasiado largo.

[Publicado por: Jornada]

Cierto es que el presidente venezolano interrumpió a su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando éste defendía la honorabilidad de Aznar argumentando que “no es aceptable” que en un foro democrático hubiera descalificaciones a personas que gobernaron como fruto de la voluntad popular.
Pero de ahí a que el rey español, en un foro democrático, mande callar a alguien, hay, cuando menos, un pequeño abismo conceptual. Es entendible que el monarca hispano tenga últimamente sus nervios en estado de alta tensión. Allá en su país les dio recientemente por quemar retratos de él, e incluso se hizo mundialmente famosa una caricatura del semanario El Jueves donde aparecían su hijo y príncipe heredero Felipe con su esposa Letizia en un acto sexual. El cartón, muy discutible, fue hecho célebre por la respuesta de celosos jueces que cerraron filas en defensa de la inmaculada corona, queriendo dar a entender que la realeza es una divinidad encarnada con la que nadie puede meterse.
De manera que el estado de nervios del rey se plasmó ayer en Santiago de Chile, en un país que como España vivió en carne propia los estragos de una dictadura. Y con un gesto antidemocrático, Juan Carlos I puso una pica en Flandes y envió el mensaje de que no se aceptará, al menos por parte de la corona española, que sus antiguos súbditos cuestionen a ex gobernantes y empresarios de aquel ultramarino reino.
Que Chávez tilde de fascista a Aznar no debe sorprender a nadie mínimamente informado sobre los dichos injerencistas del líder ultraderechista español. Y en efecto, que muchos españoles crean en él y voten por la opción política que representa, pues es un asunto muy de ellos. Pero que Rodríguez Zapatero diga que con ello se ofende al pueblo español…
Mayor fue el desprecio –¿democrático?– que Aznar mostró hacia millones de sus paisanos que en las calles dijeron no a la intervención del trío de las Azores (Estados Unidos, Gran Bretaña y España) en Irak, agresión ilegal, contraria a derecho, antidemocrática y, ¿por qué no?, fascista. Y ello no quiere decir que esos pueblos sean fascistas, en absoluto.
Aznar, cabeza visible de la democracia intolerante, y defendido ayer por el socialista Rodríguez Zapatero, sigue poniendo en jaque al estado de derecho español con su máxima fijación: que la voladura de trenes en Madrid del 11 de marzo de 2004 fue maquinación de ETA. Los jueces ya han dicho que no, que los etarras nada tienen que ver.
Aznar perdió las elecciones por mentiroso, por tratar de vender a su pueblo, cuatro días antes de las elecciones de 2004, que ETA era autora del criminal atentado. Y también defendió esos días y noches su nefasta alianza con Washington y Londres. Todo era una mentira. La mitad de sus compatriotas no le creyeron. Y perdió el poder.
No le correspondía a Juan Carlos I callar a nadie. A menos que quiera demostrar que en esas cumbres se hace lo que él ordena. Tal vez está cansado, y nervioso, porque en su paíscrece imparable un estado de opinión que cuestiona todo, incluyendo la vigencia de la monarquía.
Tal vez el problema estriba en que siendo que en España no dice, o no se atreve, a decir lo que realmente siente, cuando viene a sus antiguos territorios aprovecha para dictar una cátedra tan obsoleta como la misma monarquía.
Ojalá el monarca y Rodríguez Zapatero entiendan de una vez por todas que deben hablar de igual a igual hasta con los que se expresan, según ellos, en términos “políticamente incorrectos”. Máxime si se tiene en cuenta que algunos empresarios españoles, apoyados silenciosamente por su gobierno, alientan asonadas como la de Venezuela. Y sin olvidar el trato humillante que regularmente reciben los emigrantes latinoamericanos que recalan en la península ibérica. De ahí también el reclamo del presidente de Ecuador por la brutal agresión xenófoba sufrida por una conciudadana en el Metro de Barcelona. Claro, su homólogo colombiano Álvaro Uribe nada dijo de la golpiza que días después le propinaron en Madrid a un emigrante colombiano.
¿Estará de más exigir que Juan Carlos I de España y Rodríguez Zapatero, con todo y su talante, entiendan y asuman que la democracia es para todos y en toda su expresión?

[Publicado por: canario]

el rey muy mal.da a creer a los habitantes del continente americado de que aun estamos en el siglo XV yo soy el rey y ustedes las colonias.eso ya ha terminado,el no es jefe de estado pa mandar a callar a otro por mucho que chavez interrumpa.pa eso esta la presidenta de la cumbre.genial zapatero sin perder los nervios y diciendo lo que tenia que decir con respeto.aparte.chavez tenia razon en lo que decia..pero hay formas y formas.LO PEOR.QUE SE FUERA EL REY CUANDO OTRO PRESIDENTE.DANIEL ORTEGA SIN INSULTAR PERO SI MARCANDO QUE LOS EMPRESARIOS ESPAÑOLES SIEMPRE ESTAN METIENDOSE CON LA POLITICA DE MUCHOS DE ESOS PAISES(NICARAGUA.BOLIVIA.VENEZUELA.ETC),Y SIEMPRE PAGANDO CON DINERO LA CAMPAÑA DE LA BURGUESIA Y EN CONTRA SIEMPRE DEL SENTIR POPULAR.UN RESPERO QUE YA NO SON COLONIAS

[Publicado por: Marilene]

Me parece lamentable la dimensión que se da esto. Aqui no se trata de estar a favor o en contra del rey, chavez o zapatero, o de tomar partido de la verguenza y de aprovechar esta lamentable circunstancia para desviar el tema hacia la relacion chavez-zp o el caracter furibundo del monarca.Me parece que se analiza el tema desde un punto de vista tomatero (aqui hay tomate) y cotilla y esto da cuenta de algo mas complejo que teiene como trasfondo las relaciones bilaterales desparejas, la balanza eterna que (más allá de cualquier discurso ideológico) siempre cae más para un lado que para otro....

[Publicado por: Wilbert Cruz]

(La otra optica que corre por todo Latinoamerica y el mundo)

¿Por qué no te callas, Borbón franquista?

José Manuel Martín Medem
Rebelión

Si alguien no tiene respaldo para callar a otro en las reuniones iberoamericanas es el rey de España, que es el único jefe de Estado o de Gobierno que no ha sido elegido por sus ciudadanos. Si alguien tiene razón en sus intervenciones en la Conferencia Iberoamericana son los que acusan de fascista a Aznar y denuncian la voracidad imperialista de las empresas españolas en América Latina.

Contra Aznar es suficiente recordar su complicidad con Bush y sus paseos en el avión del jefe de la mafia que desde Miami organiza los atentados terroristas en Cuba y colaboró en sus campañas electorales. Contra el rey Juan Carlos es suficiente preguntarle por qué no le pide que se calle al monarca marroquí cada vez que manifiesta su estirpe dictatorial. Contra las transnacionales españolas sólo hay que recordarles que hacen sus negocios en América Latina gracias a la complicidad con los gobiernos que privatizaron las empresas que compraron en rebajas y con la garantía de mercados cautivos. Contra la actitud de Zapatero lo más evidente es que prefiere reconciliarse con Bush en lugar de facilitar la nueva y auténtica integración de América Latina.

¿Quién le ha dicho al borbón franquista que tiene autoridad para quitarle la palabra al presidente latinoamericano que más veces ha sido ratificado por su electorado? ¿Por qué se enmierda Zapatero defendiendo al fascista Aznar en vez de colaborar con la nueva insurgencia latinoamericana?

En las hemerotecas puede comprobarse que el gobierno de Aznar y la CEOE fueron cómplices de Estados Unidos en el golpe de Estado contra Chávez. Y puede comprobarse también que todos los grandes medios de comunicación aplaudieron aquel golpe y tuvieron que replegarse amargados cuando se produjo el restablecimiento de la legalidad.

¿Les pidió el rey de España a los golpistas venezolanos que se callaran? ¿Por qué no te callas, Juan Carlos?

 
Traducción al francés de Manuel Talens, revisada por Fausto Giudice: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=4097&lg=fr
 
José Manuel Martín Medem es periodista español.

[Publicado por: Maritza]

Sr. Cruz,
usted tiene razon, todo se olvida y al final solo quedara tal vez la frase en la calle "Por que no te callas", como algo que dijo el rey, aunque no se sepa a quien. Y que lastima que todavia se hable del patan de Aznar. Seguramente se habla de alguien tan machista y retrogrado porque en si es una vitrina de muchos de los problemas de España.

[Publicado por: Xabier]

El Presidente, impecable en su respuesta. Nuestro magnífico Rey Constitucional, elegido por el pueblo español en referendum de 06/12/78 por 15.780.000 votos afirmativos, y al que todavía lo recuerdo al final del discurso de inauguración de la Legislatura Constituyente de 1977 siendo aplaudido por diputados constituyentes tan 'franquistas' como Dolores Ibarruri, Ignacio Gallego, Santiago Álvarez o Rafael Alberti.., por esta vez se ha saltado temperamentalmente el guión de la respuesta institucional, pactado con Moratinos y el Presidente ("si nos agreden, respondemos". Está claro que en esta cumbre alguno traía bastantes ganas de bronca, -¿Golpe del 2002? ¿Soltarlo así 5 Cumbres Latinoamericanas después de los hechos? ¿por sextuplicado? ¿Interrumpiendo el turno de palabra del Gobierno soberano de España?- y muchas cosas que tapar. Pistoleros disolviendo impunemente a tiros a universitarios, por ejemplo); y al hacerlo ha opacado la argumentación impecable de Zapatero y le ha dado al próximo presidente vitalicio de Venezuela (reforma constitucional mediante) un clavo ardiente dialéctico al que agarrarse y escurrirse políticamente. Y además, tema de conversación impagable para unos cuantos 'Aló Presidente'..Que ésa es otra..Menudo año radiofónico de la Jefatura del Estado.. ¿cómo no va a tener razón el editorial de El Pais de hoy?

[Publicado por: Xavi Andreu]

Por favor Juan Cruz, no se trata de que Chávez crea o que haya parecido algo. No. Aznar apoyó totalmente el golpe de Estado, no sólo lo alentó, sino que fue junto al Gobierno de Estados Unidos quienes dieron el espaldarazo que necesitaban los golpistas venezolanos. Gracias a Dios, el pueblo salvó a su Gobierno, algo que no esperaba quien ha hecho de su apellido un verbo.
Saludos.

[Publicado por: Belen Momeñe]

Tengo dos cosas que puntualizar: La primera es que en Latinoamérica no se utiliza el "tu" y eso el Rey debería saberlo, mucho menos en una cumbre internacional. Por tanto, el "por qué no te callas" es doblemente insulto, además de despótico. Al salirse de sus casillas, el Rey debería al menos haber tenido el respeto de utilizar el usted. Segundo, es muy humillante para mí, como española que vive en Centroamérica, el escuchar reiteradamente que sigan utilizando el vocablo bananero para denominar a los países latinoamericanos. Esta prepotencia española me avergüenza en este foro, y en mi vida cotidiana aquí, cuando salgo a la calle. No son países bananeros, son países poblados de personas cultas, preocupadas, solidarias, amables y tremendamente educadas. Sin duda, son en general un ejemplo para muchos españoles, los cuales no se caracterizan precisamente por sus buenos modales, ni educación cuando nos visitan. Aclarado esto, quiero añadir que me siento orgullosa de la actuación del presidente Zapatero y creo que el Rey le hizo flaco favor. Quede claro que no simpatizo en absoluto con Chávez, y que respeto a la familia real.
Un saludo a todos desde el otro lado del charco

[Publicado por: Audrey]

Soy venezolana y con mucho dolor y rabia veo como Chávez se la pasa por el mundo avergonzándonos.
El presidente Zapatero ha reaccionado como cualquier persona digna y represenante de una sola nación pudiese reaccionar...él no defiende a una sola persona sino que es la representación de su pueblo, de los que le quieren y de los que le adversan.
La reacción del Rey, pues la que tenemos a diario todos los venezolanos que estamos hartos de tanta violencia verbal y sinismo.
El mundo tiene que abrir los ojos y darse cuenta que si ante el mundo Chávez se comporta así, en Venezuela pues mucho peor, donde es "dueño y señor" de todo se comporta como un matón y guapetón de barrio.
El único golpista y facista ha sido él en nuestra nación...que no se les olvide!!!

[Publicado por: Salvador]

Supongamos que Ronald Reagan, electo presidente un mes antes, hubiera apoyado a Tejero en su intento de golpe de estado en España. Y que los principales empresarios estadounidenses también lo hubieran hecho. Y prácticamente toda la maquinaria mediática norteamericana. Pues bien, resulta que Chávez quizás se equivoque en repetir hasta la saciedad el término fascista, pero no en el fondo de sus acusaciones. Y tiene motivos para sentirse molesto. Sobre todo cuando 9.5 de cada 10 españoles le llaman dictador tras ganar ocho procesos electorales de modo consecutivo. Al Rey de España lo aprobaron los españoles cuando se pensaban que votaban a favor de una constitución que les garantizaba mil y una cosas además de un rey campechano.

[Publicado por: mirón]

Se dice en un artículo que leo en El País que luego el rey se fue del plenario mientras criticaban a las empresas españolas. Se sobreentiende que no se ausentó para ir al servicio, sino por estar al servicio de los españoles. En fin, a veces me da la impresión que se entretienen y nos quieren entretener mientras algunos siguen prosperando, siempre a la sombra y sonriendo.
Un saludo.

[Publicado por: arroba]

Lo que quedo demostrado en ese incidente es que Zapatero tambalea.. entre hacer fuerte al fascismo español o apoyar la justicia y la dignidad en latinoamerica,el "rey" ni siquiera es una figura democratica, Aznar es un fascista, los españoles ya deberia rebelarse contra esa espcie que es la "monarquia". Chavez exige lo que le toca, y eso no les gusta no... que un latino exiga sus derechos es cosa mal vista pa los colonizadores.. Chavez es un ejemplo de dignidad y valentia, un hombre inteligentisimo, un presidente elegido democraticamente, y antes de criticar hay que neterarse bien y no creerse lo que los medios de mierda dicen. Viva Chavéz !! Viva Latinoamerica Libre !!

[Publicado por: mirón]

Creo entender en ese artículo que el que criticaba a las empresas españolas era Daniel Ortega, y que lo hacía mientras estaba ejerciendo su turno de palabra. Supongo que no hubiera sido de recibo decirle entonces que se callara. Ay, la frustración. Ay, la famosa tolerancia cero que nos venden como civismo y democracia.

(La otra verdad)
El rey pierde los papeles y manda callar a Chávez
Guillermo Nova
laRepública.es
Juan Carlos Borbón, el único Jefe de Estado no electo que asistía a la Cumbre Iberoamericana, mandó callar al Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, por sus críticas al ex-presidente José María Aznar, al que había llamado "verdadero fascista", y al que Zapatero había salido a defender durante el plenario de la Cumbre.
Chávez acusó a Aznar de conocer que se iba a producir en 2002 un golpe de Estado contra el presidente venezolano "y lo apoyó". También señaló que tras el golpe, sólo los embajadores estadounidense y español reconocieron al nuevo Ejecutivo.
Chávez además reveló datos sobre una con