El periodista y su ombligo

Iba a hablar hoy del homenaje a Sábato que se celebró ayer en el Círculo de Bellas, del homenaje a Azcona que se celebró en la Academia de Cine y de lo que pasó con aquella resonancia magnética de la que les conté el sábado último, pero acabo de escuchar en la radio una frase de Pedro J. Ramírez, director de El Mundo, a propósito del juicio al que el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, llevó al periodista de la Cope Federico Jiménez Losantos y no me he podido resistir a dejar aquellos asuntos para otro momento. Dijo Pedro J. Ramírez, que figura como director, también, del modo de llevar los asuntos políticos pasados y actuales el citado periodista de la Cope, que si éste fuera condenado la libertad de expresión de los periodistas (de todos los periodistas, eso quiso decir) sufriría un retroceso. ¿Un retroceso? ¿Y la libertad de expresión de los insultados? Es decir, si el juzgado deja libre de culpa a Federico Jiménez Losantos, ¿el que se ha sentido insultado debería sentirse feliz? ¿Cómo se sentiría su libertad de expresión, en el mismo nivel, no descendería un ápice? ¿Son (somos) los periodistas más sujetos del derecho de libertad de expresión que aquellos que son el objeto de nuestro trabajo? ¿No tienen los demás a reclamarnos mesura y justicia, a reclamarnos y a reclamarla? El ombligo del periodista (y de este periodista, en concreto) no conoce límites; y para ponerle límites no está mal que sienta la humildad de ser un ciudadano como otro cualquiera, que responda ante la sociedad de lo que diga o escriba; en la misma circunstancia, otro periodista de la Cope, y eurodiputado muy suelto del PP, Luis Herrero, dijo que en la radio las palabras no son lo mismo que en la radio. ¿Ah, no? ¿Por qué la radio debe tomarse como un medio de segunda división? ¿O no será que él siente que ha contribuido, con el concurso de otros cuyos nombres quedan aquí descritos, a que la radio se acerque al abismo del insulto, del lugar común y de la impunidad que el ombligo del periodista espera cubrir con su griterío insultón? La radio, cuántos crímenes se cometen en su nombre.

Comments

[Publicado por: Mariano]

Como siempre digo, y probablemente equivocadamente, los periodistas (los de primera línea) son como las demás personas, pero con un altavoz más potente. Y a veces lo utilizan para chillar.
Sigo quedándome con la definición de libertad de expresión que te dio el maestro en una entrevista, y que incluía como requisito indispensable la búsqueda de la verdad.
Besitos/azos.

[Publicado por: Luis]

Pedrito clama por la libertad de insulto, que es lo último de lo último entre los liberal-conservadores. Vamos, el no va más.

[Publicado por: Carmen]

Cuanto me gusta el tema de hoy,hemos debatido tanto que me faltan las palabras.Estoy convencida que algunos de los llamados "periodistas" son enfermos mentales que necesitan estar permanentemente en la controversia como forma de mantener su ego y no desmoronarse, lo que me repatéa es la manipulación.¿Vaya por donde doña Esperanza no ha utilizado a la voz de la iglesia para sus diatrivas, y ahora denosta a sus esclavos políticos; la cara del personaje Losantos en la prensa de ayer, demuestra a las claras que está gozando con la situación aunque tenga que pagar, éso es pecata minuta; para él y la curia.
Mientras sus jefes se encargan de recordarle a los españoles poner la cruz en la ayuda a su causa y así seguir manteniendo sueldos millonarios de personajes insultantes e insultadores. Con mi cruz que no cuenten

[Publicado por: Diógenes...]

Un insulto es un insulto.

Provenga de donde provenga y vaya a donde vaya…

Ni siquiera el medio tiene derecho de pernada para saltarse la definición. Ahora bien, la radio tiene unas características que el periodista, quiera o no quiera, no puede evitar.

Un texto, antes de publicarlo, lo puedes leer de arriba a abajo, de abajo a arriba, lo puedes dejar reposar, lo cambias las veces que desees antes de apretar el botón del no retorno.

La radio no tiene retorno.

Las palabras llegan automáticamente, lo dicho no puede ser enmendado a no ser por otras palabras, lo visceral del periodista, el pronto, el primer impulso, se manifiesta sin más y es ahí donde vemos la naturaleza de quien nos habla.

http://elmundodediogenes.blogspot.com/

http://lasaturnalia.blogspot.com/

[Publicado por: Hilario Ideas]

Los peperos que estuvieron presentes en el juicio a la libertad de expresión
pudieron elegir y no eligieron la decencia.
Me interesa comentar la asombrosa contradicción del Alcalde de Madrid y futuro mandamás del PP, en lo que respecta a su inocultable deseo de convertirse en símbolo del centrismo bendecido por el grupo PRISA.
Si le mete una querella al Gran Federico por afirmar de él que quería pasar página, no remover el asunto del 11-M, no querer saber nada de las víctimas ni de teorías de la conspiración, mirar al futuro etc., y le acusa de injuriarle, entonces, lo que está diciendo ahora Gallardón es que él no quería pasar página ni mirar al futuro, sino todo lo contrario. La conclusión es de lógica elemental.
Se puede pensar con todo ello que cualquier político importante puede sentar en el banquillo a cualquier periodista por importante que sea, ya que el honor del político no sólo está por encima del honor del periodista sino, sobre todo, de las víctimas del 11-M, que las pobres no tienen honor ni derecho a justicia ni nada de nada. Son una molestia cuando se "mira hacia el futuro", que por lo visto es en lo que coinciden Gallardón y sus presuntos enemigos del PP, repentinamente aquejados de súbita y dramática amnesia.
A Federico le preguntaron"¿Se siente usted traicionado por sus testigos?" Y les dijo: "Si me fiara de los políticos no sería liberal." Pero la causa de las víctimas del 11-M, de la verdad y de la Justicia sigue valiendo la pena. España parece ya madura para la dictadura gallardonita, pero no todos los españoles y yo el primero.
Aguirre y Acebes, mienten. Zaplana, elude decir la verdad. Estos son “los buenos del PP” En este partido falta gallardía y sobra gallardonía. El PP es irrecuperable.

Pocos ataques a la libertad de expresión concitan tantos aspectos deshonrosos como el que ha reunido en su seno el intento de mordaza, disfrazado de querella por injurias, que ha llevado a Federico Jiménez Losantos a sentarse en el banquillo de los acusados. Un capitulo bochornoso de nuestra democracia que ilustra, entre mentiras y olvidos calculados, hasta qué punto algunos ponen el interés político, no ya por encima de la libertad de expresión, sino por encima del mismo sentido del honor que usan como coartada.
El problema del PP no es de Federico, sino el hecho de que sus dirigentes hayan decidido seguir la línea del iluminado zapatero, sin pensar que los votantes del pp no son los del PSOE.

Quiero decirle que Federico en su trayectoria personal y profesional se ha mostrado como un ser humano excepcional; a un hombre que no tiene precio, no se le puede comprar, con un hombre que pone su lealtad por delante de sus miedos, son inútiles las amenazas, y cuando "ellos", los miserables que pastan en todos los pesebres políticos son conscientes de esta realidad, optan como vemos, por destruirle, unas veces físicamente, otras, como en este ocasión, pretendiendo robarle la voz, la palabra y la libertad. Federico: está usted en la Resistencia, y quiero que sepa que no esta solo, con usted la libertad se percibe de una manera más nítida, y sin usted, la libertad de todos, se verá peligrosamente cercenada.
Federico: tú, ya has ganado, pase lo que pase. El tiempo pone a cada uno en su sitio. Eres un líder imbatible y ya has derrotado a Gallardón, ya lo verás.

La libertad de expresión (¡ojo al resto de comunicadores!) se ha llevado un golpe de muerte en este país y ya esta bien que estos de la Vanguardia, la Ser, el País nos digan lo que podemos o no hacer. Han domesticado a Rajoy y ahora quieren domesticar a los votantes tarea ardua difícil. Defienden a Rajoy por que si pastelea con Zapatero las próximas elecciones las pierde el PP, que luego se recompone o no Zapatero se tira en el poder 20 años y ellos se reparten el pastel, me temo que esta es la jugada

En esta nación, llamada España, todo el mundo dice que estamos en una democracia. Yo cada día lo creo menos. En lo que sí estamos es en una oligarquía en la que los políticos llenan sus barrigas y se buscan buenos sueldos y múltiples jubilaciones, para vivir bien a costa del sufrido pueblo que solo existe para ellos cuando hay que votarles. Solamente se puede opinar en la línea que marca el poder, si no es así eres un crispador y un generador de odio. No creo que estén en la COPE los que incitaban a asaltar las sedes de un partido democrático, ni los que golpeaban y llamaban asesinos a los componentes del mismo partido. Acabemos de una vez con estos vividores del erario público a los que no les importa en absoluto el futuro de la nación que les paga

En la realidad social, cuenta aún la SOBERANÍA POPULAR. Ello supone que aún hay ciudadanos que no se resisten a ser meros súbditos de los gobernantes y políticos de turno, sean del color que sean. La gente del pacto del Tinell y sus voceros no están preparados para la libertad de expresión. Encima tienen la desfachatez de repartir los carnés de demócratas.

Lo de más es que ahora Gallardón trate de ocultar sus propias declaraciones con la amnésica complicidad de sus otrora escandalizados y disconformes compañeros de partido. Como ha dicho el propio Jiménez Losantos al salir del juicio "ahora va a resultar que Gallardón no dijo lo que dijo y que los del PP nunca lo oyeron".

[Publicado por: csanchez.antonio]

El ombligo y el ego, están de moda.
Unos se lo miran constantemente y el otro llegó antes a Marte que los astronautas.

[Publicado por: Antonio Corbalán]

Juan, ayer hablaba con un amigo periodista y le indicaba la posibilidad de asistir a las 11'30 a una rueda de prensa, por la presentación de un libro.
Pero coincidió que nos visitaba Rafael Moneo y me contesto, que le era imposble, y que el trabajo se lo organizaba él.
Hoy toda la prensa viene con tres paginas hablando de "la gran visita", y nadie quisó faltar.
La presentación del libro "Cartagena, la Ciudad de la Muralla Transparente" de José Antonio de las Heras Millán, fué ayer a las 21'30 horas, con más de 140 personas. Un exito de ventas y de público, pero la prensa no dice nada del evento cultural y literario.
Hoy han vuelto a programar la rueda de prensa, y el autor, profesor no se ha presentado porque tenía clase.
Noticia que hace pensar.
Salud.

[Publicado por: alena collar]

Este tipo de periodismo del insulto lo puso de moda Jose María García. Era una forma de vender más. El problema es que denigran el periodismo. Son miserables con un micrófono. Simplemente.
Lo malo es la chulería, prepotencia, y la patente de corso que van ostentando.
Dan verguenza a cualquier persona decente.

[Publicado por: mcjaramillo]

Hilario, yo que Vd. me iría con la soflama a otro lugar donde tuviera más predicamento que aquí; y una pregunta: ¿cómo se quitaría de en medio a toda la gente que no piensa lo mismo que Vd.?

[Publicado por: Carmen Coello]

El tercer comentario es mío,posiblemente por un error que asumo, me olvidé del apellido

[Publicado por: tersat]

Es una pena que, una vez más, amparados en una palabra tan grande como libertad se oculte lo peor del ser humano. Cómo es posible que el insulto y, la zafiedad, el ataque desmedido sea admirado y amparado por un ciudadano, ni siquiera una razón muy razonada y razonable debería dar licencia para comportamientos semejantes.
Y luego nos produce extrañeza (les, porque a mí, no) que la gente joven no tenga problemas con las formas. El días que les "muerdan" se extrañarán.
Un saludo.

[Publicado por: jesus]

Queda muy rimbombante y ridículo que se apele ante los jueces a la libertad de expresión cuando por otro lado se impone una férrea censura en los foros de la COPE, sin ir más lejos.Otros usuarios de la libertad de expresión tienen un punto de vista distinto. Se quiere huir del griterío.
Lo más gracioso en torno a este "show" es la apelación de FGL a los políticos. No solo los insultadores pretenden definir la libertad de expresión sino que además se creen en el derecho de pedir valoraciones políticas que se adapten a sus necesidades personales de defensa. Aguirre,Zaplana y Acebes no tienen que hacer otra cosa que estar atentos a las necesidades personales de defensa de un lacayo mediático del mínimo nivel para acudir en su ayuda.
¿Este es el show? Nadie puede creerse que este recurso sea mínimamente verosimil.

[Publicado por: iago]

¡libertad de insulto! eso es lo que quieren estos automiraombligos. No son más que una versión patética, estrafalaria, (e inconsciente)más friky que el Chikilicuatro. Dan pena, bueno, en realidad lo que dan es mucho asco. Creo que empiezan a recibir y tomar de su propia medicina.
Abrazos a todos los habituales. Y a los de buena voluntad (tanto los que participan con entradillas como a los que mironean y disfrutan del blog, que se que son muchos)

[Publicado por: armstrongfl]

Estimado Juan,
enhorabuena por el premio de la Casa de Canarias.
Un abrazo,
Armstrongfl

[Publicado por: armstrongfl]

Y por cierto, estoy muy de acuerdo con usted en este post.
Armstrongfl

[Publicado por: Pablo Aparicio Durán]

Miren, les voy a decir una cosa, quizá con más buena voluntad que acierto. Llevo todo un curso oyendo a menudo a FJL a las ocho en punto, los días que tenía clase a las ocho y media, cuando, según muchos que al parecer también le oyen, predica. Eso que algunos han dado en llamar su "homilía mañanera" -luego "predicador mañanero" sería su condición, como le llamó en los desayunos (con aire) de TVE uno de estos periodistas creadores de opinión para quienes no tienen tiempo de formarse la suya- es lo que a mí más me entretiene de la radio. Casi todo lo demás me aburre profundamente. Y es que FJL habla y escribe como muy pocos periodistas lo hacen hoy en España -palabra que tampoco gusta a muchos de ellos, pues la sustituyen, indistintamente del contexto, por "Estado español" o "este país"-. Se expresa muy bien este señor, y eso lo compruebo cada vez que lo escucho, por cada palabra que utiliza -que escoje- o deshecha (especulaciones, tema, etcétera). Aunque no esté de acuerdo con él, porque exajere y hasta llegue, como ha llegado, a zaherir, lo prefiero -fíjense lo mal que para mí está la cosa- a esos otros de hablar aséptico que no hacen ninguna crítica pero son partícipes -aun sin saberlo- de elaboradísimas campañas diseñadas para influir en la opinión de los ciudadanos, para lo cual, cuanto menos aprendan a pensar por sí mismos, es decir, cuanto más se les llene la cabeza con ese lenguaje vacío "periodístico y ministerial", mejor se les podrá manipular. Prefiero a Federico y a otros como él, cada uno a su manera, porque al hablar llanamente no se curan en salud y simpre ofrecerán más posibilidades de rebatir lo que están diciendo que los que nos empantanan con el agua turbia de la demagogia.

[Publicado por: mcjaramillo]

Hay muchísima más gente de la que Vd. pueda imaginarse, que no se "avienen" así con así al "sistema", sólo que sus métodos de resistencia difieren grandemente de los que utiliza Vd.

[Publicado por: mcjaramillo]

Vd. mismo lo ha dicho: "con más buena voluntad que acierto". Porque no deja de ser asombroso que ve "pantanos turbios de demagogia", en los que no actúan de la manera artera en que lo hace Losantos.

[Publicado por: ¿?]

Estoy de acuerdo que se lleve a los tribunales, decida un tribunal y sea extensivo para con el resto de los ciudadanos, algo de eso es educación para la ciudadanía (para adultos también), porque no es que no haya conflicto, se establece cuando se exeden los límites.

Me cuesta admitir que la fé mueva montañas (lo digo por Lu)sin dejar de reconocer el costo: fundó la inquisición, llenó de sangre los campos cruzados y los de conquista. Los estados de derecho son recientes en la humanidad y aquellos en los que la fe y el estado se juntan son estados integristas.
Estamos en déficit de respeto de los derechos humanos,(y yo diría incluso a la comprensión de su dimensión cotidiana), el informe de AI es aplastante, pero deberían ser lo verdaderamente sagrado.

[Publicado por: Ernesto Allende Cafrune]

D. Pablo Aparicio, permita que le salude respetuosamente y le manifieste mi profundo y amable desacuerdo con su opinión.

Aprovecho la ocasión para decirle, sin ánimo de pedantería ni de puntilloso corrector, sino precisamente por las cualidades que admira en cuanto a la selección del lenguaje que dice tener el mentado cantamañanas, que el verbo EXAGERAR se conjuga con G en la tercera persona del presente de subjuntivo.

Reciba mi mas atento y cordial saludo.

[Publicado por: Miguel Mora]

No sé si cometo una incorrección recomendando en este blog (Literatura) otro blog cultural. Me refiero al de J.A. Rojo: “El rincón del distraído”,cuyos comentarios suelen ser espléndidos. No necesita Rojo ningún apoyo ( y menos mío) pero observo que el número de participantes es muy inferior a éste, tratándose de cosas parecidas. Juan Cruz es estupendo, incansable y mediático. Rojo es un excelente complemento. O viceversa.

[Publicado por: tersat]

¿Hablar llanamente? Santísimo! ay, por favor, que a mí me hablen con curvas -muchas, si es posible- si llanamente es lo que se le oye a ese personaje.
Pela, únicamente pela, es lo que hay y eso, que es muy lícito, deja de ser conveniente cuando se hace así.
Y sí, afortunadamente pocos hablan y escriben así; voy ahorita mismo a encender una vela, por si funciona, para que el milagro continúe.
Influir en los ciudadanos? ¿pero hay algo que no influya en los humanitos?Para mí que somos un compendio de influencias de todo, hasta del aire,y, con todo ello vamos formando nuestras opininiones y nuestra vida; otra cosa es la manía de que, si no comulgas (nunca mejor dicho) con este tipo de "demócratas", lo que te ocurre es que no sabes pensar o estás en el error. Las hadas nos protejan de los los aprendices de ogro que nos quieren enseñar a ser hombres lobo (con perdón para los lobos).
¿Divertido, entretenido? ¿ver despellejar y oir insultos y bazofia? ¡mare,mare mía! y yo que creí que lo de pasarlo bomba viendo a los leones y gladiadores era cosa del pasado.
Un saludo.

[Publicado por: minita]

Un periodista como este Jimenez Losantos y una audiencia que lo escucha, son dos claros sintomas de una sociedad muy enferma, carente de respeto de valores. Basta con escuchar solo un poco, los insultos a Gallardón, son solo algo más de este discurso machista, clasista, racista, ultra derechista, de boble moral, xenófobo y demás. Que poco desencia y sobretodo que poc amemoria y falta de humildad.

[Publicado por: lucia]

Pues yo debo estar muy enferma pero lo oigo todos los días para partirme el culo.
No se me ocurre nada mejor por la mañana, dormidita, camino al trabajo.
Me lo paso genial.
Esta mañana estaba bajo de forma, por cierto. Y es que ha recibido un gran palo. jajajja

[Publicado por: Ernesto Allende Cafrune]

Apreciada Tersat, a propósito de los leones y los gladiadores, lamento traerte el incalificable artículo que uno de los dos pájaros ha publicado esta semana en Interviú:

http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idnoticia_PK=50767&idseccio_PK=558

Como bálsamo, hoy Espido Freire tiene la sensibilidad que uno espera y publica en este sentido el correspondiente artículo :

http://blogs.publico.es/dentrodellaberinto/

Saludos y paciencia.