Una discusiòn literaria

Se produjo aquí ayer una discusión literaria, y eso no es común. Últimamente en la literatura los escritores no discuten; a veces algún suplemento avispado les hace encuestas, y ellos dicen, en lugar de escribir novelas, que ha muerto la novela. En esta feria del libro de Argentina ahora ha estado Tom Wolfe y ha dicho que ha muertto la novela. Ah, interesante noticia. ¿Y dónde la entierran? Menos mal que saltó Juan Villoro y dijo que de muerte nada, ahí está, viviendo, él lo demuestra: las escribe. Suele decirse que se ha muerto la novela al menos desde que Miguel de Cervantes escribió el Quijote. Yo me imagino qué pasaría en el sector del mueble si un fabricante de sillas saliera en un congreso de madereros a decir: "Señores, se acabó el tiempo de la silla. Ahora habrá que sentarse en otro dispositivo". Pues se armaría una bastante gorda. La novela está viva, o muerta, según si la novela te gusta o no, y no parece que el autor, o los autores, sean los mejores médicos para diagnosticar esa, digamos, enfermedad. La novela no es una enfermedad terminal, ni siquiera es una enfermedad o, en sentido estricto, una salud. La novela es una cosa, si me apuran es casi tan solo una cosa, que de vez en cuando se manifiesta y dice: "Oye, que soy Cien años de soledad". O que va y dice: "Oye, que soy La Región más transparente, o La ciudad y los perros, o Rayuela, o Tres tristes tigres, o soy El obsceno pájaro de la noche", y los que hasta ese momento se reunían en las esquinas húmedas de los bares se quedan callados hasta que pasa algún tiempo y uno, vestido de traje y corbata, alza la voz otra vez y dice: "Ha muerto la novela". Puede ser Tom Wiolfe o quien quiera, pero le vendría bien ponerse a escribir una buena novela para que alguien susurre, nada más ver entrar la novela que haya hecho: "Oye, tío, que soy La hoguera de las vanidades". Pero decir que la novela se ha muerto es más viejo que la tos y más aburrido que una discusión literaria en la que se aburran también los contendientes. ¿O no?

Bueno, para los que hayan leído ayer que yo no dije que Cortázar era el autor del título de mi crónica en elpais.com ("La continuidad de los parques") les recomiendo volver al comentario número 4 (muy temprano, pues) para que vean que al menos a esa altura ya pedí disculpas. Claro que es de Cortázar, pero quién no lo sabe, lo saben hasta los parques.

Comments

[Publicado por: adsuar]

Y disculpe, pero mis comentarios no surgieron por la calidad de la obra que usted hizo del autor, sino por los comentarios sobre su actitud política. Creo que estaría bien que recuperara usted lo que dijo y cómo lo dijo. Yo aparecí para decirle que el autor ya se había arrepentido de lo que usted le acusaba, y que prestó apoyo a las Madres de Mayo cuando lo necesitaron. Usted obvió todo eso. Yo sólo intenté sacarla del error. Luego, sobre su crítica literaria, estará conmigo en que se basaba en argumentos no válidos. Puede gustarle o no alguien, pero acusarle de plagio porque le resulte más cómodo que argumentarlo realmente... Me parece estupendo que no le guste, ni la obra ni el autor. También a mí hay autores que no me gustan, pero nunca los habría atacado por errores pasados de los que se arrepintieron o acusándolos de meros plagiadores cuando su calidad artística fuera obvia.
Por mi parte cierro la polémica. Tiene usted cuantas últimas palabras quiera. Salud.

[Publicado por: adsuar]

Disculpe, Alena, si le he ofendido. Pero en sus palabras el otro día sentí que ofendía a quien acusaba de plagio sólo por una mala interpretación de la intertextualidad. Se dejó llevar por sus sentimientos hacia el autor para atacar la obra impunemente. A partir de ahora seré yo quien reprima mis opiniones, que a veces son desmedidas y aburridas. No se preocupe ni se moleste. Siento cuanto haya podido dañarle, pero me reafirmo en cada una de mis palabras. Saludos cordiales.

[Publicado por: alena collar]

Adsuar: me parece un ataque gratuito, se lo digo con respeto y con afecto. No creo que el tono que intenté mantener en la discusión merezca esas palabras. Usted puede no estar de acuerdo con mis opiniones, yo puedo no estar de acuerdo con las suyas, pero a mí no se me ocurriría usar determinadas palabras para calificar su postura hacia Borges. ¿no cree?...
Por otra parte, creo que si se razonan las opiniones, todos, no solo usted, sino yo también, tenemos derecho a decir quien nos gusta y quien no, hablando de escritores. Si opinar que Borges no nos gusta por determinadas razones es sinónimo de que se nos va a poco menos que calificar de que opinamos con prejuícios, me temo que en adelante reservaré todas mis opiniones literarias para sitios donde pueda expresarlas sin que se escandalicen los bien pensantes.
Un saludo.

[Publicado por: adsuar]

mcjaramillo, ¿dices que Alena desentraña al autor cuando no hace más que basarse en falsedades y prejuicios, acusándolo de plagio sin entender el significado de la palabra 'intertextualidad'? Por todos los dioses, lo mío no es filia incondicional, pero lo suyo es una triste y demagógica fobia. Si le da la razón a Alena en ese "ejercicio" que hizo, confundirá a muchos lectores que creerán en la validez de esas palabras.
Claro que cada uno es libre de hacer y pensar lo que quiera, y de intentar destruir lo que ignora o no es capaz de comprender. Triste, pero la vida es así.

[Publicado por: mcjaramillo]

En consideración a tí Maririu, a Adsuar y a Tersat, a quienes estimo de verdad, he de decir que, a la hora de enfrentarme a un escritor, nunca, nunca he tenido en cuenta su ideología, ni de lo que haya hecho o dejado de hacer como ciudadano. ¿A cuantos escritores nos vetariamos si así hicieramos?, la lista sería interminable. Cuando leo a alguien lo único que me importa es la excelencia de su escritura.
En mi comentario a Alena, le digo que ha desentrañado al escritor no al hombre, y esa distinción no es gratuita.

[Publicado por: iago]

García Baena, ya sabeis, el premio de ayer de poesía ... lo traigo a cuenta del tema en discusión.
Del País: ..."García Baena, que reconoce tener "alguna cosa nueva escrita" que terminará en un futuro libro, afirma que los premios "compensan, claro, pero lo que de verdad compensa son los amigos que nunca dejaron de creer en lo que hacías". Por lo demás, sostiene que lo importante no es el poeta, sino la poesía, ese oficio sin beneficio al que alguna vez él mismo ha definido como una mezcla de precisión y misterio: "A los poetas les conviene la soledad, y tienen que acostumbrarse a las subidas y bajadas. La presencia de la poesía en la sociedad es como las líneas del corazón en los gráficos de los hospitales. Si precipitas las cosas, te avinagras". Lo dice, además, alguien consciente de que la poesía vive en un segundo plano respecto a otros géneros literarios. Él es, con todo, optimista. Sigue leyendo con una curiosidad poco habitual en los autores consagrados de su edad a los poetas jóvenes, que lo consideran, a su vez, toda una referencia. Para él, todos, nuevos o viejos, buscan lo mismo: tratar de hacer algo que perdure."

El autor, su obra, el conjunto... ¡yo que sé!Habrá que disfrutar sus obras y si también como persona el autor da testimonio de vida, de dignidad, de emociones quizás estos sean los que nos llegan con una rotundidad, con una plenitud más conmovedora.

[Publicado por: Tomás García]

Lo suyo sería leer un libro sin que supiéramos nada del autor, incluso sin saber quién es el autor. Nuestro juicio sería más puro sin la contaminación de las biografías y la crítica. En realidad todos empezamos a leer así: nos interesaba las historias que nos contaba los libros y de los escritores tan sólo sabiamos sus nombres, y lo reteniamos para buscar otros libros que nos subyugara tanto que como el que estábamos leyendo. Deberíamos volver a esa pureza, pero me temo que ya no tiene remedio.

[Publicado por: mcjaramillo]

Estimada Adsuar, mi opinión sobre Borges, no está basada en falsedades, ya que en ningún momento he juzgado al hombre, sino al escritor. Convendrá Vd. conmigo que, sobre las excelencias de un autor haya matices: me gusta la poesía de Borges, muchos de sus excelentes ensayos, y me aburre su narrativa.
Dicho esto, sólo añadir que, aún no he salido de mi asombro de cómo discurrió el debate; tal vez sea porque nunca he tenido fílias incondicionales.

[Publicado por: maririu]

Hay multitud de genios de los que no conocemos nada, nos son simpáticos porque sus obras nos gustan, tuvieron la suerte de nacer cuando no había televisión, ni periódicos, ni chismorreo, los juzgamos por sus obras, no nos toca más remedio.
¡qué suerte!
Para los demás es difícil prescindir, a veces depende: si leemos primero la obra o si conocemos antes los fallos de su vida, como si nosotros no tuviéramos...
Celine por ejemplo nadie me convencerá de que "Voyage au bout de la nuit" no es un gran libro y Cela me gusta mucho aunque tuviera delirios de grandeza.

[Publicado por: tersat]

Juzgarlos? no, en todo caso valorarlos por sus obras y, en cuanto a lo de los perjuicios, tema bien espinoso, al menos para mí. Puede que debiera ser así, no digo que no, pero me resulta bien difícil separar, en algo tan íntimo, tan directo como la escritura. Y, por otra parte sería lógico e incluso justo que no se valorase a la persona como un todo? no son los actos una forma transparencia del yo (real o no, eso no importa). Tal vez se pueda "representar" lo que no se es pero ¿defenderlo? ¿ participar en lo que se aborrece?.
Por sus actos los conoceréis .Y yo, no sé, no puedo y ni siquiera sé si deseo no tenerlo en cuenta.
Un saludo.

[Publicado por: ¡ !]

Alena, la eximia intelectual española que desmanteló para la Humanidad y la Historia el gran timo literario del mito Borges.
Y luego, por supuesto, será uno el tipo chulesco.

"¡ !"

[Publicado por: francisco gomez]

Apreciado Juan
Soto lo que me preocupa son sobre todos los intolerantes, los gañanes y las actitudes chulescas y la falta de respeto a lo que escriben los demás, en este blog tenemos la suerte de contar con una inmensa mayoría de personas educadas, tolerantes con las opiniones de los demás .Teniendo en cuenta lo dicho me preocupa que yo me pueda volver un intolerante y sobre todo que me lo reclamen los que más aprecio y respeto,si me lo reclama un ó una impresentable ni le contesto, ni lo leo, me es indiferente.
Quisiera lanzar una reflexión, Vargas Llosa sus actitudes publicas en política y en
sus declaraciones me molestan, pero como escritor me encanta. Cela me molestaba
muchísimo sus actitudes y comportamientos, pero muchos de sus libros me encantaban.
Dalí colaboro con Franco, pero sus pinturas son geniales y así hasta el infinito de casos de genios que en su vida fueron unas vergüenzas, pero en sus creaciones fueron geniales. Debería ser todo más armonioso y coincidir la vida artística y la privada, quizás, ¿mientras deberemos acercarnos a estos genios con perjuicios ó juzgarlos por sus obras?.
Saludos Paco

[Publicado por: Din]

Lo que he leído de Borges -un par de relatos y varias decenas poemas sueltos- me ha proporcionado placer intelectual. Diría que es el mejor poeta en lengua española si no hubiera otros muchos que también me parecen el mejor poeta.
Tengo prejuicios contra el foie -es demasiado graso; contra el champán -emborracha; contra las ostras -producen terribles sarpullidos; contra el Vega Sicilia -me da acidez; contra el caviar iraní -está salado.

La lectura es un acto solitario, voluntario, y libre.
Alena me merece mucho respeto. Adsuar, si dices que el argumento de Alena contiene (in)exactitudes, creo que deberías decir cuáles son.
Saludos.

[Publicado por: adsuar]

Extraño. Hace una hora funcionaba el enlace de Yoani Sánchez, pero ahora aparece como "no disponible"...
http://desdecuba.com/generaciony/

[Publicado por: adsuar]

armstrongfl, si necesita artículos para un decálogo, aquí puede aprender muchos

http://desdecuba.com/generaciony/

[Publicado por: adsuar]

mcjaramillo, el comentario que usted señala está basado en prejuicios y contiene multitud de exactitudes. No puede ignorar eso y aplaudir falsedades.
O sí, sí puede hacerlo, claro, somos libres de aplaudir lo que nos venga en gana. Pues eso, siento que no estemos de acuerdo y que los prejuicios nos separen.

[Publicado por: Soto]

Apreciado Juan Cruz y amigos bloqueros:

Hola Alena,estoy en sintonia ,con tu comentario posterior al mio de ayer anoche,sntonia que es coherente con lo que y trataba de exponer.En el buscador de Google,pones: La Bitacora de Gelman ,y, ahi tienes un blog firmado por otra persona ,pero dedicado a todo lo que tiene que ver con él.
Saludos cordiales
Pepe Cerdeira

[Publicado por: ¡ !]

Desconozco y no encuentro el debate literario de ayer del que hablan. Yo sólo vi un intento de sometimiento a un consejo de guerra al señor Borges y muy poquito más.

"¡ !"

[Publicado por: armstrongfl]

Juan Cruz, Armstrongfl necesita un artículo número 10 para su decálogo del buen blogger.

[Publicado por: En el blog de Miguel (clarin.com)]

http://weblogs.clarin.com/apariencias/archives/2008/05/tom_wolfe.html#comments

Parece que a los argentinos Wolfe no les cae simpático, aunque el autor del blog enfatiza su admiración.

[Publicado por: mcjaramillo]

Alena, el razonamiento que sobre Borges hace Vd. el día 7 a las 0:08:09, es esplendido, ponderado y muy medido, lo que demuestra que, no sólo a leído en profundidad al escritor, sino que lo ha desentrañado.
Para mi, las réplicas que ha recibido, no han estado a la altura que deberian.
Un saludo.

[Publicado por: iago]

Bien Alena, ayer con Adsuar nos interesásteis en vuestra discusión. Creo que a muchos nos habeís metido el gusanillo de releer algunas cosas de Borges. Confieso que a mi Borges por algunas cosillas que ví y otras que leí, me paece un "borde" pero su obra me arrastra. Esa contradicción la dejaba a beneficio del "hay más entre el cielo y la tierra, Horacio, que todo cuanto puede soñar tu filosofía" (o así, que dijo el sabio inglés). Bueno, haremos como en la ciencia, esa es nuestra verdad hasta que se demuestre lo contrario. Ocasión para redisfrutar su lectura. Gracias a ambas y a quienes intervineron, incluso a los que, se notaba en el ambiente, os estaba(n/mos) siguiendo. Unos cuantos haceeis que, junto a Juan este blog nos mantega enganchados y de alguna meanera, por qué no decirlo, felices. Gracias de nuevo, Alena, Adsuar, Tersat y los ...en el buen sentido de la rapalabra... osea, a casi todos.

[Publicado por: alena collar]

Mmm...yo no me aburrí ayer, y creo que Adsuar tampoco.
La charla aun cunado se disienta cuando es razonada siempre enriquece. Al menos yo salgo enriquecida, y con otros puntos de vista.
No entré hasta ahora por causa de lo mismo que ayer, el puñetero gripazo; pero sí quería decir que la discusión literaria de ayer me sirvió:
1- Para exprimirme el cerebro y responder a Adsuar de modo al menos tan inteligente como ella a mí.
2- Para decidir releer algunas cosas de Borges intentando distanciarme de mis ideas sobre la persona (aunque aviso que soy terca...)
3- Para tener la oportunidad de charlar de algo que me encanta: la litearatura, con personas a quienes también les encanta.
¿Cual es el blog de Gelman?; que no lo conozco y a ver si me paso...

[Publicado por: Soto]

Apreciado Juan Cruz y amigos bloqueros:
En primer lugar, el debate de hoy sobre la vigencia, o no, de la novela ,está también muy interesante,aunque para mi, ayer, fué un dia muy activo en el Blog ,con momentos ,bajo ,mi punto de vista muy brillantes.Dije ayer que yo no me atrevia a opinar pues no conocia la obra de Borges ni su actividad social ni politica.Por unas entrevista que haya leido y ´un reportaje,para mi no es material suficiente ,para entrar en lo que se entiende por un debate.Con profundo respeto a todos los intervinientes del blog,considero "brillante,la "pugna" de Alena y Adsuar Intuí,vi ,me parecio,que debatian con argumentos ,y, me dieron la opurtunidad de conocer un poquito a Borges,mejor dicho me dieron el soporte,para que yo intente conocerlo,buscando su lectura.
Observo a mi paisano Paco,creo,(si no te ruego que me corrigas),muy preocupado,por si falta al respeto.No Paco,tu desde el tiempo que estoy aquí.nuca observé eso ,todo lo contrario,un interés sumo ,en que no descarrie el Blog y que la gente participe en buena lid,en coherencia con la educació que demuestras en tus intervenciones y te encariñas con la gente(creo que fué ayer ,cuando te extrañabas de la falta de Maririu).Eres ,con el grupo de veteranos,y, veteranas,los estais llevando esto a buen puerto.Por supuesto no me puedo olvidar del creador de la criatura:Juan CruzPor eso le pido,con humildad,cordialidad,a todos los demás amigos bloqueros(me incluyo),que guardemos nuestros impulsos (muy nuestro) y no nos calentemos".

He leido el aticulo de Carmen Coello,en el plural.com,y, considero,un previlegio,poder leer tus articulos,me ha gustado el que lei en la Opinión de Tenerife,y éste al que hago referencia,describes a Gelman,me lo das a conocer mejor,un hombre de izquieras con un gran drama humano,(estoy leyendo articulos en su bitacora o algo parecido,y los articulos sobre la guerra de Irak ,los recomiendo)y aportas al articulo el personaje de su mujer,con destellos de su gran personalidad humana y solidaria,altruista,en bien de los que siguen sufriendo el drama de la Dictadura Argentina.Me parece,bajo mi humilde punto de vista,coherencia, que engarces con la Memoria Historica nuestra,la cual deberia contemplarse con naturalidad ,el quehacer de la gente descubriendo y desenterrando a la gente que aún no está en donde tenia que estar.en los cementerios.Hay un porcentaje superior al 50%,que no comprende esto.Mejor test,para cotejar nuestra madurez humana e intelectual no lo hay.
Repito,Carmren Coello,mis felicitaciones,encajas muy bién en los articulistas de ese periodco ,que, también cotejo sus columnas
Saludos cordiales
Pepe Cerdeira

[Publicado por: mcjaramillo]

Vaya por dios, se juntó el hambre con las ganas de comer,
lisistrato, ¡qué ironía!