Lo que dijo Jean Daniel

Fui a Aranjuez, a hablar en un curso sobre periodismo, dirigido por mi compañero Germán Yanke. Allí conté una de las reflexiones más escalofriantes que he escuchado nunca de un veteranmo periodista sobre el futuro del periodismo. Se la escuché una tarde reciente en París a Jean Daniel, el ex director de Le Nouvel Observateur, uno de los grandes periodistas europeos. Desde la estatura de su larga experiencia, hablaba en voz baja del futuro del oficio, y en un momento determinado salió a relucir la irrupción de internet entre los instrumentos de distribución de las noticias. Entonces Daniel enarboló un ejemplar de Le Monde, que lo tenía al lado, y dijo:

--Un día esto será un suplemento de una página web.

Se refería a los periódicos de papel.

Dije en Aranjuez que, como veterano periodista que ya soy, aquello me había sobrecogido.

Ayer vi en algunas publicaciones de las que llaman confidenciales el siguiente titular, y ustedes perdonen la autocita:

Juan Cruz: "Un día los periódicos serán suplementos de Internet".

Tengo claro que quiero seguir siendo periodista, de Internet o de la prensa escrita, de la radio, de la televisión, o de la prnesa clandestina. Lo que sé, además, es que no querría nunca ser un periodista que titula con lo que no fue cierto.

Comments

[Publicado por: SOFIA (http://comielotrodia.wordpress.com)]

Donde dije digo, digo diego... o sea que las palabras se las lleva el viento

http://comielotrodia.wordpress.com

[Publicado por: miel sobre hojuelas]

Soy pensionista desde que muy joven se detectó un fallo en la autonomía de mi salud. No me imagino escribiendo a los periódicos y que éstos publiquen mis opiniones cada vez que lo hago. Internet es la voz de muchos que automáticamente pasamos a seres aparcados a una orilla porque el río de la vida es poco considerado con las antítesis de fuerte y violento, y nos excluye de la corriente. Mis palabras no arrollen o no encajen con la intención de actualidad -nunca aprendí periodismo, aunque me gusta-, puedo decirlas y ello tiene mucho de cura anímica; de hecho, parece increíble, siempre que escribo un mensaje me siento mejor. Gracias a las indicaciones de una amiga periodista, ahora tengo un blog adonde expongo lo que me pasa por la cabeza. Me entusiasma, Juan Cruz, que tengas un blog, puesto que te tratas de uno de mis autores preferidos y si sólo publicaras en los periódicos, seguiría comprando el tuyo aunque sólo fuera por leerte. Pero la corriente de internet es incomparablemente más fuerte que la de la prensa escrita. Y nos incluye a todos, le pese o no a Jean Daniel. Parece que los lectores, aún bajo seudónimos, empezamos a contar para la prensa de alturas y la nueva distribución en el acto, de las noticias, lo acaba de constatar.
Con la frase en el final "ser un periodista que titula con lo que no fue cierto", me puedo imaginar a todos los próceres reporteros y columnistas que viven de las bolas y que en último término -sin menoscabo del daño ocasionado a los demás-, en el pecado obtienen su propio castigo. Siempre que puedo, me vuelvo a poner Primera Plana, de Wilder, porque es genial
:D

[Publicado por: Antonio Corbalán]

Amigo Juan, hoy se lleva el titular tendenciosos.
Si salgo yo y digo eso mismo en la puerta del periodico, si le mando un fax con el texto integro para que solo tenga que poner el titular, no me harán caso.
El periodismo amarillo llena casí todas las redaciones de España,.
Es el personaje quién empuja hacer el titular, no el matiz o la frase inteligente o ironica.
Son los malos periodistas los que buscan a los personajes y personajillos, lo periodistas integros, esos son una minoria selecta, se calienta mucho más la cabeza para atraer a sus lectores.
Claro que la españa actual tiene unos lectores de "ultima llamada" de los que les gustan los grandes rotulos y grandes "REBAJAS".
Que gran mentira, cuando nos pregonarón que con más prensa tendriamos mas conocimiento.
Salud

[Publicado por: Ángela Paloma]

Querido Juan,

Un buen final el de este post. Yo tampoco quiero ser una periodista que titule mal o que cuente algo que no es cierto... El error que se puede cometer a partir de las palabras es interpretarlas incorrectamente o inventarselas nuevas con un significado incierto...

Un abrazo

[Publicado por: alena.collar]

Pues verá: lo dijera quien lo dijera solo demuestra una cosa: el terror que tienen los periodistas impresos a Internet.
¿Que se titula tendencioso?...de toda la vida. No han empezado ahora las nuevas generaciones.
¿Que se usan los titulares para vender más?... Desde luego. No hay más que ver las noticias presuntamente culturales que aparecen en cultura.
Pero que se tiene terror pánico a perder tajada en el pastel, que no se sabe cómo adaptarse a las nuevas tecnologías; que acollona saber que se pierden lectores de letra impresa, y que la manera de reaccionar es, no adaptar las nuevas tecnologías y aceptar que vivimos tiempos distintos, sino decir directamente que el Periodismo es para unos pocos "elegidos" y que Internet debe "ser protegido" de los "no elegidos": eso también.

[Publicado por: Antonio Corbalán]

Pero siendo ciertas algunas premisas, quién ¿Debe poner puertas a Internet para que no entre lo tendencioso o los malos periodistas?.
Yo temo más a los voluntaristas que utilizan el medio para medrár.
Salud.

[Publicado por: Griego]

Mire, Juan. Perdone que no abrigue el mismo optimismo que el Sr. Hojuelas, pero pienso que lo más práctico que podemos hacer los últimos depositarios de algo de Razón es cavarnos una comfortable tumba. Internet es una piscina maravillosa para hacerse unos largos, pero es un medio de comunicación muy dudoso. Juan, no niegue a nosotros que aquí proliferan no otra cosa que formas de vida bacteriana. Y el periodismo... ¡El Periodismo! Acaso Hearst practicaba ya el amarillismo escrito a base de noticias en descomposición, pero reconozca, Juan, que ni el bueno de Kane hubiera intitulado como se hace hoy en Internet. Hoy se intitula: «ha pasado algo». ¡«Algo»! Véalo, véalo en la edición digital de este periódico. ¿Querrá usted, Juan, ser bienvenido a este nuevo bureau de periodismo para pornógrafos, o será razonable y me acompañará al cálido nicho? Se lo advierte hoy Juan José Millás subido en su columna de estilita: «Así están las cosas: el desparpajo se hace pasar por literatura». Sabia admonición no carente de realismo, ¿verdad, Juan? Fíjese, verbigracia, en ese hórrido Hernán Casciari que pulula por El País punto Es. Solamente el verlo espanta. Hágame caso. Retírese a mi retiro. El mundo pertenece desde pasado mañana a esa chusma postadolescente que se mea en el español a base de SMS. Prácticos, los llamaría Hojuelas. Ahorradores, diría un diplomado de empresariales. Yo, en cambio, soy de la opinión de que deberían todos ser pasados a cuchillo. En mi utopía.

[Publicado por: Mar]

A lo mejor la crónica la escribió un becario y ese titular se lo cambió el redactor jefe, que son muy dados a dejar su cagadita de oveja para que se vea que han metido boli.
Va, se trata del periódico digital de Jesús Cacho, un personaje. Barre para casa. Seguro que le apetece publicar un suplemento en papel de El Confidencial, pero no tiene presu. Siguiendo el artículo, aunque ya no sé si es fiable, ponía en su boca también algo sobre la soledad de las personas que frecuentan blogs y comunidades. Pienso, Juan, que ese prejuicio debe desterrarse. Al contrario, creo que los que "posteamos" estamos un poquito más acompañados que si no lo hiciéramos, aunque poquito. No todas las blogueras somos feas con granos, hurañas y antisociales. Puede comprobarlo.
La crisis del periodismo nos debe preocupar. Sobre todo que los gobiernos se queden sin "sparring", como bien expresaba ayer El Roto.
El esfuerzo debe hacerse en la obtención de rentabilidad e independencia por parte del periodismo digital.

[Publicado por: miel sobre hojuelas]

Creo que lo tengo. A eso se le llama trompe l´oeil intencionado. Es una verdad en parte, porque ha sido dicho dentro de un contexto que es muy otro. Sin duda quien lo utiliza lo hace con dolo y a sabiendas que va a provocar chiribitas en los ojos de los demás. El juego sucio, no obstante, también puede producir estrabismo en los ojos de quien lo induce. Armas de doble filo, o echando mano al refranero: "las mentiras tienen las piernas cortas". ¿Es un delito, el dolo? Respuesta afirmativa= sí.

[Publicado por: iago]

Ese es el estilo de "joder por joder" y así nos va...
pero tú Juan sigue siendo periodista del papel, de internet, en pernambuco y en marte... yo a todos esos sitios iré a leerte... (tiene su truco, alomojó, me encuentro con Angeles Mastreta, hummmm.....)

A Elisa, hacerle saber, me alegra y me encantan sus risas. Un beso.

Abrazos con calor,
joé, calor, no sé pa que nombro... nos va a derretír...

[Publicado por: Ana González]

A mi también me gustaría ser una periodista como usted algún día. trabajando en el medio que sea, simplemente transmitiendo verdades y opiniones honradas. No se puede decir que se lleva lo tendencioso o lo sensacionalista, para acabar con ese dicho debemos huir de ello. No creo que a nadie le guste que le engañen, entonces a los lectores tampoco; y menos a una periodista serio como usted le gustará que pongan en su boca palabras tergiversadas.
Aplaudo sinceramente su post señor Cruz.

[Publicado por: mcjaramillo]

El medio no me preocupa, sí el mensaje. En internet pasará, ya está pasando, como en la prensa escrita: buscaremos la calidad y la independencia en la información.
El periodista, digno de ese nombre, lo será en cualquier medio.

[Publicado por: Marina]

Y yo también como tú Ana, aplaudo el post del Sr Cruz. Es un Maestro del periodismo humano y sincero. Un saludo.

[Publicado por: alena.collar]

Buenas noches-con permiso- a Iago, Mac y Marina.
Un gusto leeros.
Coincido con mac: lo que importa no es el medio sino quien lo usa, o por mejor decir: el cómo lo usa.

[Publicado por: Antonio Corbalán]

Juan, estamos al final de un ciclo, o mejor dicho al inicio de otro que trata de ocupar su espacio y el de los demás.
Pero como paso con la televisión que no acabo con el periodico ni con el cine, pienso que pasara con el Internet.
Es un negocio que abrira el campo de nuevos ingenios para entretener, informar y jugar.
Primero entrarán nuevos personajes que darán brillo y conocimiento pero la gran mayoria será, lo "mejorcico de cada casa" que tendrá su minuto de gloria.
La prensa tendrá que estructurarse, adquirid un tamaño que pueda vivir sin grandes desgastes, evolucionará y los periodistas que salgan de la facultad, llenarán de Relaciones Públicas las discotecas, los hoteles, los despachos politicos y de las grandes empresas, y los más integros, los misioneros de la verdad escrita, esos seguirán llenando los periodicos del siglo XXI.
Nada hay nuevo bajo el sol, nada se pierde todo evoluciona.
Salud.

[Publicado por: alena.collar]

John Doe lleva razón en mi criterio. Un contenido depende en mu buena parte del medio donde se expresa. Y más actualmente. No me refiero solo al soporte tecnológico de difusión de dicho contenido, sino también al medio como Empresa.
Entre otras cosas por eso no se puede hablar en el periodismo profesional de periodismo independiente.
Pero parece que seguimos sin querer verlo y dando globos de objetividad-hablo en general-.
Saludos cordiales.

[Publicado por: elintenso]

Aquí está el enlace con la crónica de elconfidencial.com:
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/07/02/comunicacion_84_futuro_periodicos_juan_cruz_aranjuez.html

[Publicado por: Blogácrata]

Gracias a Elintenso por acercarnos el link al artículo en cuestión.

Internet democratiza el derecho a la información al facilitar los medios para que cualquiera pueda expresar sus opiniones e informar de lo que sabe a la opinión pública.

Asistiremos pues a un proceso contra-monopilizador, un proceso de desconcentración de la información en unas pocas manos que hasta la fecha acaparaban la información mediante lo que se ha dado en denominar "mass media".

¿Por qué todos los grandes periódicos y medios de comunicación están en Internet?

Pues para evitar acabar convirtiéndose en suplementos.

La información es un derecho, no una mercancía.

http://www.youtube.com/watch?v=grdTe5IZqkY

[Publicado por: mcjaramillo]

Por más que queramos convertir a internet en el mensaje, siempre será el medio, todo lo mediatico que queráis, pero el medio

[Publicado por: Lucía Angélica FOLINO]

Acabo de leer en la portada de El confidencial un editorial sorprendente.

¿De qué sirven los economistas?

El autor responde que de nada.
Y en la oración siguiente sin sentir ningún escrúpulo ni plantearse una autocensura moral ratifica que los especialistas en Ciencias Sociales tampoco.

Cito textualmente:

"El conocimiento no sirve para nada. Y los economistas, como el resto de expertos de las ciencias sociales, no son más que cuentistas, que pueden encontrar una explicación a hechos que ya han ocurrido pero que son incapaces de predecir nada de lo que ocurrirá".

Es increíble la soberbia, la ruindad y decadencia de ciertos plumines a sueldo que por estar en medios que según ellos postulan en sus acápites, tienen dos millones de lectores influyentes, no se avergüenzan de sus afirmaciones apriorísticas, descaradamente repetitivas al servicio de la avaricia, sin sustrato de fundamento crítico alguno. Ni siquiera se ruborizan ante las estupideces que firman, avalados por los pesos pesados de la inmoralidad, los cisnes negros de una compleja trama económica, que pacta en las altas esferas el adoctrinamiento político que apañó guerras, hambre, especulación, injusticia, esclavitud, discriminación y corrupción.
Madoff, los banco privados quebrados, los millones de dólares con los que insuflaron el mercado, someten al resto del mundo a la pobreza y la criminalidad. Lo hacen a sabiendas, porque CONOCEN LAS CONSECUENCIAS que tales conductas causarán.

No, no son tontos. El problema es que los tontos son aquellos que les creen y cuando hay orden de obstruir cualquier acceso a lo público de mi parte, les hacen el juego por unas pocas monedas de limosna, o un veranito de holgura que les permiten con fines específicos de futuro: aniquilarlos.
Si no me creen podrán averiguar cómo me expresaba en los años 90 sobre las teorías neoliberales, en contra de posiciones rojas o violentas que les da de comer a los colonialistas, y a favor de una tercera posición: la del camino de la prudencia y la sensatez para la política, reservando las ficciones para la Literatura.

¿O acaso no vemos la responsabilidad manifiesta de los heroes de pie de barro, inventados o tolerados por aval del PEN Club.

En mi blog Las manos de Juan Perón escribo:
jueves 18 de junio de 2009
La inteligencia es el camino a la sabiduría.

Hasta aquí un breve resumen de mi proscripción política y de los perversos fines del sistema bipolar para mantener la corrupción sistémica y la dramática desigualdad a escala mundial.

La literatura y la filmografía (Hollywood, Allen, BBC, Disney) han abundado en estas cuestiones, evitando mencionar a los verdaderos procesadores y delegando la vigilancia, control y castigo en manos de sus altos CEO y empleados ejecutivos -hombres de negro- dedicados al negocio de búsqueda de seres "extraterrestres" (los alertadores del cambio climático a las órdenes de Al Gore, Bush, la CIA, los colombianos que apadrinan el negocio de la lucha en las calles para combatir el narcotráfico, que es el negocio más fabuloso del siglo XX y del que quieren tener absoluto control y dominio como García Márquez, Restrepo, Shakira, los argentinos que con sus discursos cuasi universitarios hablan de vidas pasadas y de psicoanálisis, robando mentes para la corona: Fabio Zerpa, Kustnetsoff, Lerner, Mauricio y José Abadi y cientos de miles de aliados más).

La Historia nos relata lo que nos ocurrió en el pasado.
El Derecho nos previene de lo que va a pasar en el futuro cercano.
La Filosofía nos aclara lo que sucederá más tarde o más temprano, en el mediano o largo plazo.
Por medio de la Filosofía se puede alcanzar la sabiduría.
Los filósofos deben conocer los hechos históricos y amañarse la comprensión de la deontología jurídica mejor que los abogados, motivo por el cual, deviene inevitable que los licenciados de Historia y los profesionales del Derecho no resistan la tentación de filosofar.
Los filósofos, en cambio, lo que no pueden resistir es vivir en su presente y se dedican a contruir ideologías o a remozar las antiguas.
Ideología no es Conocimiento. Conocimiento es Logos. El Logos, es lo general e involucra a todos los saberes humanos: resuelve el teorema, descubre la vacuna, pone a funcionar las tácticas, las técnicas y las estrategias contemporáneas.
El sabio no es un científico. Considera al Logos una ilusión de la vida; una forma de paliar el tedio, un alivio para mitigar la angustia del tanto penar para morirse uno. No obstante, no lo subestima y si de duele una muela va a consultar con el dentista; si su equipo deportivo favorito triunfa se alegra.
El sabio no es un poeta, pero leyó y escribió toda la Poesía. La Poesía no es sino un juego de niños adultos.
El sabio ama a los niños. El sabio simplemente ama a la humanidad, porque su argumento preferido se funda en el amor.
Los niños no son poetas ni cuentistas ni científicos ni filósofos; son embriones humanos en constante formación. Algún día serán hombres y mujeres del amor sexual. Otro día no tan lejano serán padres, abuelos. Hacia el final de la existencia serán ancianos vulgares o importantes. Unos pocos serán sabios y transmitirán la sabiduría a su descendencia biológica y moral, con la mirada, la actitud amorosa y el ejemplo espiritual.
Por eso, los niños están obligados a prestar atención a los mayores.
No saben cuando alguien les estará pasando la posta del futuro, para que logren controlar el caos, para custodiar nuestro planeta y sus alrededores, y lograr la supervivencia de la especie humana.
En suma, aprender a amar que es algo que no se enseña en las Universidades.
Ustedes ahora se pregunta ¿para qué deben hacerlo?
Como soy vieja y sabia* puedo responder esa zozobra:
Sabemos que la realidad que nos empeñamos en transformar es intolerable y no dudamos de que la batalla está perdida de antemano, que no hay salida a la vista. Pequeña vista de animales cansados, desesperanzados, agobiados por la inescrupulosidad de las mil caras que adopta el delirio de poder de una élite de disminuidos mentales.
Nuestra "desesperada rebeldía" dicen que es infructuosa, y, a pesar de las habladurías, tiene augurado el éxito.
Cuando entiendan lo que digo serán apenas inteligentes.
La inteligencia es el camino a la sabiduría.

Lu
* ni tan vieja ni tan sabia, pero igual vale la cita.

[Publicado por: Lucía Angélica FOLINO]

Mi postura contra el neoliberalismo y a favor de la tercera posición lleva ya más de 35 años, pero me refiero a los 90 porque es la información más cercana y accesible y porque el último premio Nobel de Economía no hizo sino repetirlas en la editorial del diario New York Times, para demostrar lo amplios y alertados que son los american people.

Respecto de las soluciones a los conflictos: no hay magia.
Solo hay que pensar en la dirección correcta y teniendo en cuenta todas las variables (incluidos los hechos inéditos o imponderables a simple vista como un factor de riesgo).
Quien se niegue a apreciarlos es porque es un cretino o está ciego.

Lu

[Publicado por: mcjaramillo]

Amén, Lu.

[Publicado por: Mar]

Según mi punto de vista, probablemente un punto de vista obsoleto, solamente el periodismo rentable puede ser independiente del poder, pues para hacer periodismo contrastado es muy necesario contar con medios económicos.
No hay libertad de expresión sin información contrastada.
Estaríamos en la fase "the medium is de Mess Age", y a río revuelto ganancia de pescadores.
Claro que pueden haber excepciones, como el caso reciente de las revueltas en Irán difundidas a través de Twitter, en las que quien contrasta y desmiente es el periodismo "amateur". (Mi imaginación se dispara para situar la tercera guerra mundial como una batalla entre hackers e informáticos).

[Publicado por: Jesús Garrido]

Nunca cambiaré la pantalla por el papel, mi País y mi Diario Jaén siempre deben de ser comprados en el quiosco y leídos tomando café con tostada de aceite de oliva virgen y repasados a media tarde en la mesa tras la comida con tu familia y la tele de fondo y tras los minutos previos a la siesta en el sofá.

[Publicado por: mcjaramillo]

John Doe, aquí, cada uno con el nuestro.