Al tiempo que el Gobierno del Partido Popular anunciaba en Moncloa la aplicación de una tijera insólita en la historia reciente de la economía española, los seguidores católicos de Rouco Varela, incluida la nueva alcaldesa de Madrid, Ana Botella, se manifestaban en misa contra algunos de los signos de modernidad que logró instaurar entre nosotros el Gobierno anterior, socialista. Rouco y los suyos claman, en una misa que ha paralizado el tráfico y que ha consternado a los que piensan que ahora empieza un nuevo ciclo para las libertades civiles en la capital de España, contra el aborto tal como está legislado y contra la ley del matrimonio homosexual tal como lo concibió el Ejecutivo de Zapatero. La teoría en un caso se basa en la existencia de vida antes de lo que dice la ley en vigor, y en el otro caso sucede lo que avisaba Rubalcaba: a la derecha (la eclesiástica y la política) le parece bien que los homosexuales se duerman después de comer, pero no les gusta que a eso se le llame siesta. No, no, la Iglesia no quiere que el matrimonio homosexual se llame matrimonio. Para afirmar que la familia cristiana, por otra parte, es el antídoto contra la crisis organizan, pues, una misa, tratan de exorcizar el tiempo pasado queriendo instalar entre nosotros el pasado, que transcurre debajo y a través de las sotanas. Juan Marichal, el historiador republicano que rescató a Azaña de las mazmorras intelectuales en la que le hicieron vivir, me decía hace ocho años, cuando él cumplía ochenta, que el Estado ha tardado demasiado tiempo (estaba tardando demasiado tiempo) en desprenderse de sus ligazones con la Iglesia; el Gobierno de Zapatero dio algunas alertas, pero no actuó del todo, pues la Iglesia es un intangible poderosísimo, y ahora que se ha visto liberada de trabas para salir a la calle a decir misa ha vuelto a tomar la calzada, ha usado el palio para tratar de impedir la marea moderna y nos hace santiguarnos como si hubiéramos pecado los que pensamos de otra manera. Ahora toca persignarse. Ojalá se den cuenta antes de que sea tarde los que gobiernan ahora que esa alianza va en contra de la naturaleza del tiempo y en contra de la naturaleza de la libertad. Si la Iglesia va por delante este país irá por detrás; así fue siempre, y así será siempre.
Hay 29 Comentarios
What a great post! thanks a lot for sharing with us!! like it!
Publicado por: тут | 13/08/2012 10:49:24
La hipocresía de unos que dicen defender la vida, cuando en realidad solo es una pose. No defienden la vida de los excluidos, de los expulsados, de los que nada tienen, de los sin trabajo, de los que no tienen techo, de la niñez abandonada, de las mujeres que crian solas a sus hijos, de los ancianos que los abandonan en un geríatrico porque son un estorbo, que no se hacen responsables, porque solo miran su ombligo, porque viven en un mundo individualista y hedonista. Cuando haya solidaridad con el otro, cuando la sociedad se haga cargo de lo que le pasa al projimo ( nuestro proximo) alli creeré en la lucha por los que tienen derecho a nacer.... porque defienden la vida, pero no se fijan ni por asomo en lo previo que sucedió antes de embarazarse. ¡No ese es el problema de quien se embarazó.... que se haga cargo!
Publicado por: María Ester Correa | 02/01/2012 20:16:19
Después de leer este post y recordando la viñeta de El Roto del día siguiente, me parece que hay que comentar, no esconderse: Mojarse como dirían algunos.
Aunque el director de El Mundo comentaba que vivimos en un régimen de libertades, creo que hay que recordarlo.
Y lo digo, teniendo en cuenta que, por cobardía, algun@s homosexuales ocultan su condición públicamente y atacan a terceros que en ningún caso les atacarían. Este mecanismo de defensa se llama ataque en toda regla, maldad que en ocasiones, se genera al amparo de la propia Iglesia.
Quería comenzar recordando una frase célebre con la que entiendo bautizaron a nuestra generación: "los niños tontos". Aunque se nos hizo creer que no hacíamos falta y ciertamente, el momento socio-cultural y artístico parecía pleno; en otras cuestiones, quizás en aquellas menos egoístas, en las que debe de primar el interés común y el desinterés personal, fuimos vagos. Cobardes e interesados.Y esto, cuando no se tiene nada, suele volverse en contra de uno o de los que están por venir.
Dice la Iglesia que está contra el aborto, en principio. Pero la Iglesia somos casi todos o parte de casi todos; y esta afirmación resulta falsa-falsísima.
Incluso entre quienes no abortaron nunca y renegaron de los que lo hicieron, es patente la discriminación y la marginación que ejercen sobre las familias monoparentales. Porque si se lucha a favor de la vida, hay que hacerlo con todas las fuerzas. No se le puede echar la culpa al "sistema" hipócritamente. Y obviar la responsabilidad social en pro de la persecución ulterior de aquella que ha demostrado querer dar a luz pese al ataque y al abandono. Hay que hacer justicia, no caridad para ocultar la responsabilidad.
Y hay que reconocer a quien ha sido valiente, a quien lo ha hecho bien. Y juzgar a quienes continúan tratando de truncar o lesionar la vida de quien les ha hecho pensar en su propia mentira: la de un mundo "perfecto"
Publicado por: Belén mtnez.oliete | 02/01/2012 19:51:18
Sr. Cruz, amigo Witness,
La palabra individuo procede del latín "individuus" y es el negativo de "dividuus", derivado de "dividire", o sea, DIVIDIR. Así, es un absurdo referirse al cigoto como un individuo cuando éste resulta que se divide en células y células hasta que se llega por un proceso "dependiente" de otro ser, la madre, a configurar el feto. Así que de ser humano, el cigoto tiene tanto como un quiste o tumor maligno que se desarrolla "por su cuenta", sin que nadie le haya dado vela" y tanto también depende de un ser humano, pero de eso a darle por concluido un proceso de individuación es pretender dar un triple salto mortal con red a un metro de altura.
Un individuo, dice María Moliner, es un ser de una especie animal o vegetal considerado por separado. Hasta ahora, la ciencia no ha demostrado que un feto pueda desarrollarse por su cuenta, por ahí, separadamente, cenando tortillas a la francesa y saliendo de botellón. Un individuo no es precisamente. Ya puestos, ¿por qué la Iglesia no bautiza al feto cuando conoce la buena nueva del embarazo?
Conforme al Código civil, no se es persona hasta que no se han vivido 24 horas fuera y separadamente del seno materno, de forma que si un recién nacido falleciera a las horas de nacer, se puede poner usted como se ponga que no estamos jurídicamente ante una persona.
El estado está para velar por la salud de la madre y por supuesto por garantizar el nacimiento del que va a nacer pero no a toda costa. Aunque parezca aberrante, no es así.
Rancia irracionalidad es la del pensamiento del siglo XIX y anteriores que parece usted defender. Aunque respetable, discrepo.
Para mí, no hay nada más hermoso que un niño y supongo que para el noventa y nueve con noventa y nueve por ciento de las mujeres también, pero a estas alturas la cultura, las circunstancias, el desarrollo de la personalidad, el desapego de las rancias creencias encarnadas en esos de la misa en la calle pues ha abierto las mentes y las conciencias.
Por cierto, yo sí soy creyente.
Un saludo cordial,
Bartolomé.
Publicado por: Bartolomé | 01/01/2012 19:10:08
RESUMEN DEL AÑO (IV)
……………
OS VOLVIMOS A RECORDAR LO QUE HABÉIS VOTADO
……………
20N-NO // NO SIN CURRO
……………
El 20N NO debiste haber votado.
……………
NO debiste apoyar con tu voto un sistema que utiliza la ley y la coacción para impedirte trabajar y vivir dignamente, en lugar de para garantizar que puedas hacerlo.
……………
NO debiste apoyar con tu voto un sistema que utiliza la ley y la coacción para que impidas a otros trabajar y vivir dignamente, en lugar de para evitar que puedas hacerlo.
……………
NO debiste apoyar con tu voto un sistema que utiliza la ley y la coacción para convertir tu fuerza de trabajo en mercancía y enriquecer a quienes te empobrecen comerciando con ella.
……………
El 20N NO debiste haber votado, porque sabías que apoyabas la formación de otro gobierno títere en un sistema que continuará utilizando la ley para perjudicarte y que seguirá coaccionándote para que la obedezcas.
……………
La democracia sigue necesitando tu NO. Tú también lo necesitas. NO colabores con quienes te impiden trabajar y vivir dignamente. NO impidas con tu colaboración que otros puedan trabajar y vivir dignamente. El sistema necesita tu SÍ para seguir destruyéndote. Di NO.
……………
http://20nno.wordpress.com/2011/12/02/20n-no-no-sin-curro/
http://20nno.wordpress.com
http://wp.me/1ZRka
Publicado por: 20N-NO | 31/12/2011 17:47:19
Señor Mañanas:
Una mujer en peligro de muerte debe tener la opción de proteger su vida de persona ya formada frente a la incipiente del embrión, esto es lógico, e incluso las malformaciones del feto resultan motivo suficiente para interrumpir un embarazo que sólo producirá un ser extremadamente dependiente y aun doliente. Pero no creo que ninguna otra razón pueda ser contemplada razonablemente –ni el control poblacional, ni la liberación sexual, ni las dificultades para la manutención- desde un punto de vista humanista.
El cuerpo de la mujer es suyo pero el de su hijo no. ¿Por qué si no el Estado se arroga la potestad de retirar y conceder la custodia de los hijos?. Vivimos en sociedad para poder defender mejor los derechos de todos y nadie, ni siquiera las madres, pueden acabar con el derecho primordial de todo individuo: la vida. Las mujeres dan a luz, pero no sólo ellas sufren las consecuencias del inmenso error que supone abortar. La sociedad sufre la merma de ciudadanos capaces y padece por la propagación de las ideas egoístas e irresponsables en que se apoya el aborto.Y esa irresponsabilidad adquiere un peso ético demasiado gravoso cuando pone como excusa el la generalización de los comportamientos indeseables.Si el referente en esta cuestión no es la realidad científica y la ética humanista sino la extensión del error, entonces incluso los ciudadanos de bien estarán equivocados con muchísima frecuencia porque siempre habrá abundancia de gente mal informada, políticos arribistas y legisladores mediocres por doquier.
Por lo demás, la distinción entre ser humano y persona no supone la existencia de crecientes grados de humanidad sino de niveles de integración en la existencia comunitaria, algo que desde luego, sólo es posible cuando disponemos de un sistema nervioso funcional que nos permite crear relaciones con los demás. Pero no somos seres humanos por tener un sistema nervioso central y estar integrados en una cultura sino que tenemos SNC y cultura porque somos seres humanos.
Publicado por: WITNESS | 31/12/2011 17:06:47
Sr. Witness, obvia usted la formación orgánica que constituye el elemento significativo de la constitución de un ser humano, su cerebro, su corazón y así todos los órganos que conectan y concretan el “yo” del individuo que se está formando y esa es la premisa para la constitucionalidad del aborto. Un cigoto contiene los 46 pares de ADN que se generan por la miosis de los gametos masculino y femenino, desde ese mismo instante usted lo considera un ser humano y sin embargo el tiempo necesario para la formación de la compleja red de sistemas orgánicos del individuo/a es el determinante de la aceptación de la ley.
Comprendo su postura, pero también comprendo la postura de la madre que asesorada por un equipo de médicos y psicólogos decide abortar seguramente muy a su pesar.
Publicado por: J.L. Mañanas | 31/12/2011 13:05:33
RESUMEN DEL AÑO (III)
……………
OS RECORDAMOS LO QUE HABÉIS VOTADO
……………
20N-NO // NO SIN TECHO
……………
El 20N NO debiste haber votado.
……………
NO debiste apoyar con tu voto un sistema que utiliza la fuerza pública para maltratar al débil, en lugar de para protegerlo del maltrato del poderoso.
……………
NO debiste apoyar con tu voto un sistema que utiliza la fuerza pública para dejar sin vivienda al trabajador, en lugar de para dejar sin despacho al especulador.
……………
NO debiste apoyar con tu voto un sistema que utiliza la fuerza pública para perseguir al estafado, en lugar de para arrestar al estafador.
……………
El 20N NO debiste haber votado, porque sabías que apoyabas la formación de otro gobierno títere que continuará utilizando la fuerza pública contra quienes debería servir y proteger.
……………
La democracia sigue necesitando tu NO. Si por tu cargo, profesión, empleo o circunstancia personal, se te pide que colabores en esa utilización de la fuerza pública o que la permitas, di NO.
……………
http://20nno.wordpress.com/2011/11/26/20n-no-no-sin-techo/
http://20nno.wordpress.com
http://wp.me/1ZRka
Publicado por: 20N-NO | 31/12/2011 12:50:56
Por fin tenemos recortes como Dios manda. Ya era hora.
Ahora los ciudadanos que dependen de una nómina ya no se sentirán discriminados frente a los otros ciudadanos que guardaban sus dineros al margen del fisco.
Ahora todos estaremos retratados por igual ante papá Estado.
¡Que tranquilidad!
Da gusto oír las declaraciones de nuestros líderes y lideresas.
Todos a una, incluidos los que siempre se quedan a verlas venir.
Menos mal.
Publicado por: Saturnino | 31/12/2011 12:45:52
La Iglesia católica -que no cristiana- en España está completamente decidida a restaurar el nacionalcatolicismo. Después de ver el documental sobre el cardenal Vicente Enrique Tarancón y la aplicación de las conclusiones del Concilio Vaticano II compruebo que Rouco y sus compañeros de la Conferencia Episcopal lo único que les preocupa es dinero, poder y fomentar el temor divino - por supuesto, de un Dios inexistente- para que los españoles obedezcamos solamente sus consignas. En qué mundo viven? Qué piensan que somos los españoles? Borregos? Tal vez aciertan si comprueban el resultado de las dos últimas votaciones. Ahí tienen a Rajoy el oculto y a sus secuaces dando a diestro siniestro mamporros de todo tipo. Es que no se dan cuenta que no se puede legislar solo para quienes les han votado? Claro que lo perciben: "es el inicio del inicio". Qué desfachatez, qué falta de escrúpulos. Y luego, a misa y comunión. Qué carnaval. Votastéis a Rajoy el escondido a sabiendas de lo que haría. No os quejéis. Sería un canto a la más despreciable hipocresía.
Publicado por: Burjasotte | 31/12/2011 11:48:18
RESUMEN DEL AÑO (II)
……………
OS LO DIJIMOS DESPUÉS DE QUE VOTASTEIS
……………
20N-NO
……………
El gobierno salido de las urnas el 20N NO gobernará, obedecerá. NO obedecerá a sus votantes, sino a quienes NO se han presentado a las elecciones. Obedecerá a quienes gobiernan sin presentarse. Obedecerá a quienes han secuestrado la democracia.
……………
El partido ganador en las urnas el 20N NO cumplirá sus promesas electorales, cumplirá órdenes. NO cumplirá órdenes de sus electores, sino de quienes NO se han presentado a las elecciones. Cumplirá órdenes de quienes mandan sin presentarse. Cumplirá órdenes de quienes han secuestrado la democracia.
……………
Votases por el partido que votases el 20N NO ganaste, perdiste, porque con tu voto ayudaste a los secuestradores de la democracia.
……………
El 20N NO debiste haber votado si lo hiciste.
……………
La democracia necesitaba tu NO.
……………
La democracia sigue necesitando tu NO. Aún estás a tiempo.
……………
http://20nno.wordpress.com/2011/11/21/20n-no-2/
http://20nno.wordpress.com
http://wp.me/1ZRka
Publicado por: 20N-NO | 31/12/2011 11:38:12
Ante la conferencia o rueda de prensa de la Secretaria del Gobierno de D. Mariano (el gran mentiroso) debo decir que ya lo decia mi abuela Ana Maria "otro vendrá que bueno me hará".
D. Mariano se pasó la anterior Legislatura diciendo que no subiria los impuestos de la clase media y de los españoles más necesitados, y ayer de un golpe de mano, congela a los funcionarios, recorta los gastos de acompañamiento de los dependientes, que es una Ley anterior y amenaza con seguir recortando sin dar la cara. ¿Porque será?, pues para que no le veamos crecer la nariz mientras dice las mentiras sacadas del cajón de las sorpresas.
Cuanto más dinero recorte de los bolsillos, menos gastaremos en los comercios, los bares y casas de comidas, y estas solo serán visitadas por lo banqueros y los peperos, el resto no tendremos dinero para entrar en los comercios, y estos seguiran cerrando.
Salud y Resistir, porque esto va para largo.
Publicado por: Antonio Corbalán | 31/12/2011 11:38:12
Don Bartolomé:
Si la Constitución dice que todos tienen derecho a la vida y ese "todos" se refiere a todos los seres humanos (como no puede ser de otra forma), la la lógica más elemental debería rechazar toda Ley que vulnerara esta realidad. La cuestión es si los juristas que redactan las leyes y los magistrados que forman parte del Tribunal Constitucional tienen los conocimientos científicos necesarios para realizar un juicio ponderado sobre algo que es primeramente un hecho biológico y no la interpretación ideológica -por tanto, sesgada- de una realidad material.
La vida humana comienza con la fecundación del óvulo puesto que , a partir de ese momento, se cumplen las condiciones de la existencia humana: individualidad, ya que el cigoto es una entidad aparte biológicamente definida; totalidad, puesto que no es una parte de un todo sino un todo natural íntegro y en evolución; e identidad, definida por el genoma exclusivo que ordena su fisiología para desarrollar una persona.
El proyecto Genoma Humano estableció cuál es la información genética que caracteriza a un ser humano; pues bien, ese componente esencial de la identidad ya está presente en el cigoto. Una identidad que está en la base tanto la de nuestra común especie, el Homo sapiens, como de la concreta y única existencia de cada individuo. El que esto escribe no es ni creyente, ni ateo y, por tanto, no está condicionado –eso espero- por las emociones sectarias de cualquiera de estos dos modos de ver la realidad. Acaso la Iglesia tenga razón en oponerse al aborto pero sus razones no tienen nada que ver con las que aquí expongo.
La izquierda, a pesar de los avances científicos y de la cada día mejor comprensión de la realidad natural, lleva décadas anclada en los esquematismos de una tergiversación de los hechos biológicos: rancia ideología y rancia irracionalidad. Un chimpancé tiene la mentalidad de un niño de dos años; sin embargo, nadie diría que su cerebro lo convierte en un ser humano. Por tanto, la condición de la humanidad es anterior a la constitución de un sistema nervioso funcional; está en la misma base genética que nos corresponde como especie y que, desde la fecundación, adquiere una combinación única para cada individuo. En suma, el cigoto merece con toda propiedad el nombre de ser humano; acaso todavía no sea una persona, esto quizá es más discutible, pero sin duda es un ser humano.
Jürgen Habernas, en "El futuro de la naturaleza humana", editado por Paidós, filósofo materialista en absoluto sospechoso de beatería, estima pertinente esta distinción entre persona y ser. La cuestión es, al cabo, si "homicidio" viene a servir como término adecuado para referirse a la muerte inflingida a un ser humano y aún no persona. Pero esto no es sino pura discernimiento de los límites reales de un campo semántico; no cambia el hecho fundamental de que la extinción del ser es la extinción de la vida humana.
Publicado por: WITNESS | 31/12/2011 11:32:29
A estas alturas de la historia ya no engañan a nadie. Mi antídoto, por el momento, es dejar de pensar en ellos, no sé por cuanto tiempo. Y cantar, cuando el humo -que a mí no me duerme, pero me rompe la voz- me lo permite. Por ejemplo: "Pero a pesar de los pesares tendrás amigos, tendrás amor, tendrás amigos..."
Feliz Año Nuevo.
Publicado por: María Isabel | 31/12/2011 11:05:34
RESUMEN DEL AÑO (I)
……………
OS LO ADVERTIMOS ANTES DE QUE VOTARAIS
……………
20N-NO
……………
El gobierno que salga de las urnas el 20N NO gobernará, obedecerá. NO obedecerá a sus votantes, sino a quienes NO se han presentado a las elecciones. Obedecerá a quienes gobiernan sin presentarse. Obedecerá a quienes han secuestrado la democracia.
……………
El partido que gane en las urnas el 20N NO cumplirá sus promesas electorales, cumplirá órdenes. NO cumplirá órdenes de sus electores, sino de quienes NO se han presentado a las elecciones. Cumplirá órdenes de quienes mandan sin presentarse. Cumplirá órdenes de quienes han secuestrado la democracia.
……………
Votes por el partido que votes el 20N NO ganarás, perderás. Gane el partido que gane, perderás, porque con tu voto habrás ayudado a quienes han secuestrado la democracia.
……………
El 20N NO votes a los secuestradores de la democracia.
……………
La democracia necesita tu NO.
……………
El 20N NO votes o vota NO.
……………
http://20nno.wordpress.com/2011/11/16/20n-no/
http://20nno.wordpress.com
http://wp.me/1ZRka
Publicado por: 20N-NO | 31/12/2011 11:03:39
Hombre ,me parece bien lo de la siesta pero...si le quieres llamar fútbol y decides que se va k
ha jugar con las manos , no te van ha dejar ,te demandaran , no podrás jugar partidos ni ligas oficiales y finalmente un tribunal si es instado resolverá en tu contra y te obligaran a dejar de llamar fútbol a esa nueva modalidad( tan absolutamente deporte e igual de respetable que el fútbol). Que oportunidad se perdió para dejar callados o al menos tapar la boca a todos los meapilas !!!! Pero no , para que vamos a dar nuestro brazo a torcer si somos de izquierdas somos los buenos ,estamos en posesión de la razón y sobre todo somos políticos nacidos para tocar los cojones, manipular y en realidad lo único que importa , los derechos de las personas nos la sopla ( y digo personas que no homosexuales por que los derechos lo son de las personas independientemente de a que nos dediquemos en nuestros ratos libres).
En mi modesta opinión la la España que Zapatero tenía en la cabeza era ......pues eso su idea que dista tanto de la realidad social ,como la percepción que tenía de la economía y la situación real que sufríamos . Los de la moraleja tienden a pensar que todo el mundo vive como ellos y esto es extensivo a gran parte de la población incluidos los políticos. La España real es mucho mas profunda de lo que se tiende a pensar y mucho menos avanzada y cosmopolita de lo que algunos sueñan y si bien es evidente que hay que progresar, no se pueden forzar las cosas por que se puede transformar en imposiciones de minorías a mayorías en nombre del progreso las cosas llevan sus tiempos y sino que se lo cuenten a los del norte de África .Aquí gracias a dios los crucifijos se van a caer de muchos sitios por falta de mantenimiento y oxido en las escarpias y en otros muchos se mantendrán simplemente la sociedad lo decidirá sin traumas ni aspavientos.
Publicado por: El juez | 31/12/2011 7:49:29
Con el permiso del Sr. Cruz,
al Sr. Witness, que demuestra ignorancia, pero no duda en opinar como si fuera un Fiscal tan duro como el famoso en su día "carnicerito de Málaga", le diría simplemente que el aborto no es un asesinato porque jurídicamente es imposible calificarlo como tal. El asesinato requiere, entre muchos elementos y circunstancias, la presencia de una persona muerta o, si se tratase de tentativa o cualquier forma imperfecta de comisión del delito, al menos, la presencia de una persona.
Un feto no es una persona, punto. Pero, como le veo venir con el rollo del "nasciturus", le diré que la normativa reserva derechos a éste sólo para el caso de que llegue a nacer y sólo en el ámbito civil. Por ello, tampoco esta recurrencia sería válida para calificarlo de asesinato.
¿Llevar a la cárcel a ZP? Demuestre el enriquecimiento ilícito. Antes debiera ser juzgado por el Tribunal Penal Internacional el Sr. Aznar por la participación en la ilegal e injusta guerra de Irak en la que se cometieron miles de asesinatos. Además, llevó las tropas españolas allí mintiendo descaradamente al Congreso y a la ciudadanía: “créanme, hay armas de…”
Parece que no ha conocido Ud. el nefasto nacional catolicismo, órgano de represión, colaboración y chivateo del régimen dictatorial del General Franco, demoníaco ser que entraba bajo palio en las Iglesias en las que los Obispos le recibían con el saludo romano. Recuerde que estuvo a punto de ser excomulgado por el Papa de Roma. ¿No lo sabía? Pues ya lo sabe.
La Iglesia Católica es cualquier cosa menos cristiana. Un Papa que se muestra con ropajes tan caros como los de cualquier mujer millonaria, con joyas de oro y brillantes, con un báculo de oro y plata y se pasea dando lecciones por ahí de moral y de amor a los pobres, que por montar un espectáculo es capaz de derrochar o hacer derrochar millones de EUROS que bien podrían paliar necesidades aquí, allí o más allá. No hay que discurrir mucho para percatarse que estamos ante una organización peligrosa que maneja gobiernos, banca, personas, partidos políticos, universidades. ¿Con qué objeto? El Poder es lo que desean y han deseado, salvo un porcentaje de honrados miembros de base.
Hoy, sin ir más lejos, el progresista Foro de Curas de Madrid ha emitido un comunicado en el que lamenta que bajo la apariencia de “una ceremonia religiosa” se celebre en realidad “un juicio público y condenatorio” contra determinados modelos de familia que no se ajustan a las “disposiciones canónicas de la Iglesia católica”.
Esos sí son cristianos. Esos padecen con la clase obrera, no los Rouco, Ratzinger (como suena, podría traducirse como la rata cantante), y demás ultraderecha que más se preocupa del aborto que del hambre de los niños. Se preocupan más de su propia subvención que de las hipotecas de los parados.
Lamentable, amigo. Sería para escribir horas y horas.
Frente a esas tesis que repite sobre el mercado libre y demás fórmulas que sólo sirven para incrementar las diferencias entre clases y que -seguro y afortunadamente- nos llevarán algún día a una revolución socialista (yo no lo veré porque estoy viejo y enfermo), mejor hubiera sido nacionalizar los beneficios y privatizar las pérdidas y no al contrario que es lo que ha hecho, mecagoen, el gobierno anterior y ya no te digo éste.
Bueno, pues que usted tenga un buen año.
Bartolomé.
Publicado por: Bartolomé | 31/12/2011 1:57:08
Con los estertores del estado del bienestar,veo sotanas, charoles y a sor Citroen, cantando por las calles colapsadas de Madrid, ellos los censores de siempre, dando lecciones de libertas. Esta Inquisión es incorregible. Preocúpense de los problemas que interesan a los españoles de bien(que diria el tancredo Pinocho Rajoy). Esos de la mani de Rouco no son españoles de bien, los españoles como dios manda, son los ocupados por la cornada del fascio a nuestros derechos sociales,civiles y económicos. Los otros españoles, los de misa, boato e irrelevancias de ultratumba, son la España que pasó y no ha sido, cerrado y sacristia, devota de Franco y de María, abortos de razón, fetos de indignidad, soplapollas del prójimo. Opusdeistas de jaculatoria y la verga y el rosario macerandose de consuno en su bragueta cerebral
Publicado por: Pedro Antonio Ariete | 31/12/2011 1:09:10
Creo que a este tipo de organizaciones o mejor dicho, Sociedades, les queda poco tiempo. Ellos mismos se delatan. Las personas libres se dan cuenta de cual es su negocio.
Buen articulo, gracias.
Publicado por: Antonio Frades | 31/12/2011 0:13:56
Señor Witness no confunda la razón con los dogmas de Fe, y el aborto con el asesinato, existe demasiada hemeroteca para sustentar con la suficiente calidad humana el derecho al aborto, de la misma forma que la moral a discriminarlo, pero el supuesto de la postura de la civilización no es competencia de la enorme carga que tiene (“DIOS”) sobre el sentido de la vida que quiere imponer la iglesia, porque la civilización en pleno siglo XXI tiene ahora otras oportunidades que se pueden considerar tan auténticas y sólidas como el cristianismo católico.
Supongo que permitirá tanto a los agnósticos como a los ateos representar y proyectar su propia concepción del o de los sentidos de la vida. Se trata de que en las sociedades existan gobiernos laicos en los que puedan los ciudadanos abrazar sus creencias religiosas o no, pero de ahí a imponer sobre la sociedad una carga de culpabilidad heredada de un catecismo que solo le incumbe a la iglesia hay un largo trecho.
No es un asunto de izquierdas o de derechas sino de un lugar común para dar cabida a un cierto tipo de evolución que no ha tenido oportunidades sobre todo gracias a la iglesia. Ni siquiera la filosofía se ha salvado de la eterna figura de DIOS. Por lo tanto reivindico otro tipo de procedencia de nuestra historia y de nuestra prehistoria diferente a la sobrenatural y a la supersticiosa.
Y que conste que siempre me ha gustado la figura de Jesús, tal vez por eso sea tan crítico con la iglesia y todos sus concilios.
Publicado por: J.L. Mañanas | 31/12/2011 0:07:03
Ays... Cómo os toca sufrir... Yo ya llevo unos años haciéndolo...
Publicado por: Agustín... | 30/12/2011 23:47:52
Mariano Rajoy y los suyos nos dijeron que Zapatero el cruel y ruin actuaba al son del mandato europeo. Ahora, Rajoy el buen engaña bobos (10.600.000 españoles),amigo de Rouco y sus fans, actúa al son del botafumeiro de la Conferencia Espiscopal y de la hermandad de Merkel y compañía. Es tan cínico -él, su vicepresidenta, Montoro (premio Nobel de Economía) y Guindo (intérprete avanzado de Lehman Brothers)que dicen que los impuestos hay que subirlos. Antes, dijeron lo contrario. De ahí, la falta de vergüenza con que han intervenido
en en su primera y teatral aparición pública frente a los periodistas. Observaron sus caras solicitando el comprensivo acatamiento de los españoles? La hipocresía elevada a límites insoportables. Y todo lo que a Saez de Santamaría se le ocurre decir es que es el "inicio del inicio". Quienes les votaron son conscientes del daño que le han hecho a España y a los españoles? Es verdad lo del inicio del inicio porque el aborto desaparecerá (sus mujeres tienen clínicas privadas y muy privadas) y lo del matrimonio homosexual ya está muerto. Sus homosexuales saben cómo hacerlo sin que se les note.
Publicado por: Burjasotte | 30/12/2011 23:44:24
La tijera es lo que debería haber aplicado en su día el Partido Socialista si no hubiera sido por su afán de dilatar una y otra vez los plazos para la adopción de las medidas drásticas con la esperanza de engañar a sus electores en las sucesivas convocatorias a las urnas (gallegas, europeas, catalanas, municipales, generales) sin que , al cabo, le sirviera de nada. En cambio, esa actitud cobarde no ha hecho sino generar un desastre de proporciones homéricas.Una desviación de dos puntos en el déficit, desde el 6% al 8%, es más de un 33% de diferencia. Hasta hace muy poco, los socialistas afirmaban que las cifras avanzadas se iban a cumplir e incluso Salgado dijo que hacía reservas para cubrir las posibles eventualidades. ¡Todo mentira!. No sé cómo no se les cae la cara de vergüenza a los votantes del PSOE que reincidieron una vez más en premiar la incompetencia por puro sectarismo de izquierdas. La catástrofe nacional que han perpetrado Zapatero y su banda tiene unas dimensiones sólo parangonables con lo colosal de su incuria intelectual y moral. Basta con echar un vistazo a las cifras de déficit, índice de producción industrial, balanza por cuenta corriente, etc, que aparecen en los medios internacionales de prensa, para comprobar que España sólo está mejor que Grecia. Y todo por culpa de esos socialistas que aún recibieron siete millones de sufragios: panda de irresponsables, bulto de ignaros, camada de ineptos, caterva de falsarios...Y para colmo ZP se va a Marruecos a disfrutar de la paga de expresidente con la sonrisa puesta. ¡Si hubiera justicia, su sitio debería ser la cárcel!. ¡Es más culpable de dilapidar los bienes públicos que el propio Urdangarín!
Publicado por: WITNESS | 30/12/2011 23:28:24
Que digan misa. Con pasar de sus majaderías hay bastante. Por otra parte el PP no hace sino añadir tijera a la tijera derechista del PSOE que se bajó los pantalones con Merkel.
Y más: con la estupenda y maravillosa idea del " vota otra cosa" han conseguido-digo "han" porque yo voté PSOE-la mayoría absoluta de los fascistas.
Ahora se deberían callar unos y otros.
Publicado por: alena.collar | 30/12/2011 23:11:16
Una de las peores taras de la izquierda es su obsesión con la Iglesia Católica. A estas alturas del siglo XXI, el volver a las categorías decimononicas del laicismo fieramente militante es una muestra de vacuidad ideológica que raya en lo patológico. La Iglesia tiene sus principios y sus dogmas, que pueden ser aceptados o no, pero también un papel indeclinable como portavoz de una forma de entender la existencia que comparten millones de personas. Del mismo modo que hay socialistas que votan a su partido por muy ignaros, falsarios y aun dañinos que sean sus dirigentes, existen católicos a los que no importa a la aparente caducidad de los postulados cristianos en el mundo de nuestros días o la hipocresía criminal de algunos de sus pastores para todavía aspirar a un sentido trascendente de la vida humana. Como uno no es creyente, bien puede juzgar a unos y otros en sus justos términos y así tan irracionales le parecen los católicos en sus supersticiones teológicas como los izquierdistas en su apasionada tergiversación del homicidio prenatal, que no otra cosa viene a ser el aborto.Don Juan Marichal pensaba aún a partir de referentes anteriores al fin del comunismo y a la revolución posmoderna. Ni Azaña sirve hoy como ejemplo de otra cosa que no sea el fracaso histórico, ni la Iglesia que el tenía en mente puede parangonarse con la del postconcilio. Sí, puede que la Iglesia tenga razón -por motivos distintos a los meramente materiales y humanistas de un agnóstico desideologizado- en su postura sobre el aborto. ¿Y qué?. No por creer en Dios a los católicos hay que arrebatarles el derecho a tener razón.
Publicado por: WITNESS | 30/12/2011 22:40:44