23 dic 2013

El aborto y la marca España

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 71 Comentarios

Vuelvo a ser el joven de 20 años,

Sr Iñaki, quiza le guste ver esto,
http://m.youtube.com/watch?v=aedfuT5ffs8


Iñaki soy mujer y quiero tener dererecho hacer lo que yo

quiera que no decida la iglesia ni Gallardón sobre mi vida

La que no quiera abortar nadie le obliga.

No quiero ir a Londres y seguro q me encuentro

a las q tienen la familia en la boca.

Una vergüenza..


Diego, estoy contigo, solo que 'no se empecinen en salvar seres vivos'; se trata de viejas mañas eclesiásticas para gobernar a su antojo a quienes se dejan. No hay más.

"Es crisis blog": Acabo de dejarte/dejaros un rápido comentario en el blog, como anónima, porque no me dejó firmar, algo que me ocurre con mucha frecuencia en blogspot. Saludos.

Es la absurda forma de gobernar del actual Consejo de Ministros que va creando problemas donde no los hay mientras deja sin resolver los que sí son terribles problemas.

Así está la marca España, gobernados por incapaces:

http://escrisis.blogspot.com.es/2013/12/fabra-dimite-y-rajoy-no-asume.html

hay que ver... tanto empeño en salvar "seres humanos"... que dudo que aún lo sean... y tan poca sensibilidad en la salvación de la mayoría de seres humanos que ya SÍ son...

...quiero decir que, en mi opinión... un ser humano no es tal, mientras no sea consciente de sí mismo, pues eso es lo que nos diferencia de otros seres vivos...

...y como entiendo que la consciencia es algo que no se manifiesta desde el principio... pues necesita del aprendizaje del individuo y..., sobre todo de sí misma... dudo al definir "ser humano" a algo que considero que, de momento, no es más que un ser vivo...

...es duro eliminar a cualquier "ser vivo"... pero eso lo hacemos todos los días, indiscriminadamente... bien sea para nuestra propia subsistencia... o para el ocio... pero es más duro eliminar seres humanos... y eso también lo hacemos todos los días, indiscriminadamente... y no pasa nada...

...considero que es aberrante dejar morir diariamente y sin inmutarnos por ello, a tantos seres humanos... de hambre... de frío... o por el petróleo que esconde el suelo que pisa..., porque todos ellos SÍ son seres humanos... y saben que lo son... conocen el hambre... el frío... y las debilidades de sus semejantes... (son conscientes de sí mismos)...

...sin embargo, es paradójico que fabriquen leyes que, lejos de mirar por los seres humanos ya desarrollados, se empecinen en "salvar" seres vivos que aún no han llegado a la fase de "ser humano"...

en fin... me he permitido (con el permiso de todos), este modesto despliegue de pensamientos, para intentar identificar qué motivos llevan a estos politicuchos a determinar si las mujeres son o no libres de decidir sobre sus propias vidas... sin otro tipo de criterios que no vayan en pro de banderas, religiones y demás...

creo que el aborto no se hace por diversión, sino que es un mecanismo de defensa... y sobre todo... creo que tal decisión no debería estar en manos de políticos... ni siquiera de hombres... sino de quien realmente sufren de manera directa tal situación... las mujeres...

dejémonos ya de tanta ideología religiosa, que ya somos mayorcitos... (como especie, quiero decir)...

Publicado por: Diego DAC (helpiano) |

Hola a todos,
Mi nombre es Carmen, y junto a unos amig@s, estamos creando páginas y -web pendiente-, para crear un “rincón”, dónde las personas con algún tipo de discapacidad, encuentre soluciones a sus problemas. Todos sabemos que la forma de conseguir algo, es cuando existe un nexo de unión entre las personas, éstas por sí solas no pueden conseguir nada.
Es por lo que les ruego, nos ayuden a difundir El Planeta de los Discapacitados. Un gremio que como tantos otros, está sufriendo el abandono del Gobierno, e incluso de buena parte de la sociedad.
Somos un “especie diferente”, que no le está permitido acceder a llevar una vida llamada “normal”. Si bien es verdad, que las limitaciones que cada uno sufre por separado, impiden realizar determinados trabajos y otras actividades, incluido el ocio. No obstante, somos personas con limitaciones, pero con todo el derecho del mundo a vivir dignamente.
Estamos ilusionados con el proyecto, porque puede ayudar, a la vez que solicitar ayuda, a que tanto los Altos Estamentos, como parte de la sociedad nos de el lugar que nos pertenece.

Quiero citar un caso, que salió recientemente en TV: Una mujer sin piernas, su cuerpo terminaba en las ingles, exponiendo una carta de la S. Social, en la que le recortaban la ayuda de la dependencia porque consideraban que el tener las dos manos, era más que suficiente para valerse por sí misma.

Les agradecería enormemente que se uniesen al grupo, el cual no vincula a nadie a nada. sólo buscamos apoyos para hacernos un poco más fuertes.
Gracias

Me dan ganas de reírme. Al final, los españoles son lo que son: lo que les dejan ser en España cuatro gatos sin miedo.
¿Abortar? Se ha abortado de toda la vida de Dios, con Iglesia o sin ella, en Londres o en tristes cuartos de matrona.
Al menos si fuese legal habría un control sanitario, sea cual fuere la razón del aborto.
Lo dicho, dejaos hacer. Total, ya hacen y deshacen, y vuestra queja recibirá palos grises y fríos. O un desprecio equidistante, con una suave soga de seda.
Quizá gane el PSOE dentro de dos años, y quizá no. Pero no cambiaría demasiado el asunto, esta sería la reedición del cambalache entre Cánovas y Sagasta.
¿Atónitos? Sí, probablemente. Probablemente muchos estareis (todavía) preguntandoos que país es este. Lejos quedan los fastos del 92. Y muy cerca hiede la corrupción, supurando pese a la naftalina esparcida por doquier.
El sistema necesita una catarsis, una vuelta del envés de los partidos, con el rastrillo ecuánime de una justicia libre. O terminará agostándose, convertido en una 2º Restauración.
Ese régimen agonizó podrido por dentro, deslegitimizado por su incapacidad de renovarse por dentro, escuchando a la gente, de forma transparente.
Todavía no hemos llegado a ese punto, pero se están haciendo méritos para el descrédito absoluto.
Probando y tentando la cuerda, ya veremos qué sucede.

El PP está haciendo leyes muy polémicas, sin ningún consenso político o social, e incluso criticadas en el seno de su propio partido. Está ejerciendo su mayoría absoluta sabiendo que actualmente solo conseguiría el 25% de los votos, mermado por los escándalos de corrupción, los recortes y la EU llamando la atención al Gobierno por la ley de hipotecas, la ley Fernandez, Wert y el Erasmus, los clubes de fútbol, la violencia policial, las cuchillas de Melilla...
Dentro 2 años el PP no creo que gobierne y seguro que muchas de estas leyes se van a cambiar. El PP se está preparando para el caso de estar en la oposición en la próximan legislatura y con estas leyes está creando ahora el frente sobre el que hará oposición en el futuro. Volveremos a ver de nuevo manifesaciones nacionalcatólicas en Madrid apoyadas por el PP. ¿Por qué la iglesia no a salido a manifestarse en contra de la pobreza y las desigualdades sociales esta legislatura? , igual es que no son tan importantes como la clase de religión o el matrimonio como "Dios manda" para los altos cargos de la iglesia.
Mi conclusión es que estas leyes son más una estrategia política que un ley de "buena fe",porque al fin y al cabo sin consenso, no van perdurar y ellos lo saben, y mientras tanto y a causa de ellas el país se crispa cada vez más y más, pero bueno, qué más da si aquí nadie dimite y si te he visto no me acuerdo.

Tengo un ratito, así que veamos, amados en el señor (elegidlo vosotros mismos, si es que estáis en condiciones).
.
Consideraciones en torno a un par de sms de un aborto a Blesa:
.
1. Con los pelos que se ha dejado por ti COMA y han sido muchos, me parece impresentable lo que has hecho o no has hecho.
.
"Dejarse alguien los pelos por alguien". ¿Aún no ha ordenado a la RAE el ejecutivo someter a su consideración esta preciosa expresión, de origen más que dudoso, inexistente, para su inmediata inclusión en el diccionario académico, contribuyendo así al enriquecimiento de la lengua?
.
Consta que el PP es una banda, pero con la misma o similar capacidad de expresión de otras, es de suponer. En consecuencia, debe aclarársenos por parte de la misma si pudiera, o no, parecer impresentable que alguien haga y, al tiempo, que no haga; a no ser, obviamente, que se haya considerado impresentable el que el otro haya hecho un tipo de cosa y, en cambio, haya dejado de hacer la otra.
.
2. Si quieres COMA pregunta a tu amigo por el mensaje que te mandé. Te puedo asegurar de que existe dolor y decepciÓn, y no tiene nada que ver con el resultado del tema ni con tus responsabilidades. Hay muchas formas de hacer las cosas COMA y aquí COMA por lo que parece COMA se han hecho muy mal.
.
De que: dequeísmo del más aberrante.
.
La vaguedad de las referencias: ¿Dónde existe dolor y decepción? ¿Podría ser incluso en la profundidad de los entresijos de alguien?
.
El 'tema': ¿Qué tema? Si no se especifica 'el tema', ¿cómo puede estar seguro el receptor de que no tiene nada que ver con su resultado?
.
Se han hecho muy mal (las cosas): Impersonal, tampoco sabemos quién las hizo mal. ¿Se trata de una alusión? Pues que se nos advierta, cony.
.
Aquí: La deixis de lugar sitúa a un emisor en el espacio, por ejemplo, AQUÍ. Si aquí no se sabe dónde es, nos fallan las coordenadas cartesianas: yo, aquí, ahora, ¿cómo podríamos, pues, entender el contenido del mensaje?
.
Debe de tratarse -digo yo- de veladas expresiones dirigidas a Blesa. Quien vive al margen de la ley crea jergas con los suyos para no ser entendidos por los demás, por lo que no extraña que, en ese mismo sentido, Mercedes de la Merced (RIP) contactara asimismo con Blesa para recordarle la tristeza que sentía el exjefe de su partido (?) y la decepción que sentía el alcalde Alberto. Alberto... ¿qué más? Y alcalde... ¿de dónde? Deletreo, al-cal-de-al-ber-to... Porque el fulano este que nos quiere manejar a las mujeres por los ovarios por c******, ¿no será, verdad? En ese caso podría virar la nave de sotavento a barlovento. Hay que divulgarlo, y yo me pido la prensa alemana, ¿vale?

No soy pro aborto, no se lo recomendaría a nadie. ¿Pero quién soy yo, para no respetar a quién tiene que hacerlo?

El Sr. Ministro sabe mejor que nadie lo que significa quedar embarazada. Las mujeres, como es lógico, no lo saben. ¿Quién mejor que él para decidir por todas ellas?

Mi comentario es que, a la vista de que respondía por alusiones y que mi respuesta a Witness no ha sido publicada, creo que deberían publicar las normas de moderación. He leído incluso comentarios pfensivps mientras que los que "me han moderado" no lo eran. Mal vamos si no podemos analizas el integrismo católico ¿no? Por favor, Iñaki, pon un poco de orden entre tu tropa; que así nos va.

Estoy en desacuerdo con el proyecto de ley que ha aprobado el Gobierno, aunque tengo serias dudas del "nosotras decidimos" que se apunta en el otro lado. Pero más en desacuerdo que con el Gobierno estoy con quienes, como Gabilondo en este video, critican la ley por el qué dirán (algunos). Porque yo, que tengo que viajar por razones de trabajo, nunca he oído hablar de la Marca España. Hay gente a la que le gusta España y gente a la que no. Gente que es de derechas y otra que es de izquierdas, etc. a mí hay cosas que me preocupan bastante más que la "Marca España", que es algo inexistente que se usa lo mismo para un roto que para un descosido. Los fondos de inversión que están ahora metiendo millones en España, ¿son sensibles al deterioro de que habla Gabilondo? Creo que no, que veían peor al Gobierno de antes y ahora dicen (por lo que oigo) que todo va mejor aquí. Yo pienso que cada uno se elabora sus propios argumentos en juicios sintéticos a priori, según esté en contra o a favor del Gobierno, y tira millas, aunque no se sepa de lo que se está hablando. Un saludo.

¿Por qué no se centra el debate en unos términos más alejados de lo bueno/malo, nasciturus/embrión, matar/salvar? No se trata de discutir si un embrión es un ser humano o no. Mi opinión es que sí, naturalmente que sí, se trata de un ser humano... en potencia. Que el aborto es una decisión extrema porque, claramente, se elimina sin reparos a ese ser humano en potencia. Pero el debate no se centra en eso, sino en que la mujer que ha de acarrear ese embarazo no deseado durante... no solamente nueve meses, sino muchos años en los que seguirá siendo responsable de un hijo, deseado o no, es la única que debe tener potestad para decidir si desea asumir esa responsabilidad o no. Y la sociedad debe darle la oportunidad de llevar a cabo esa decisión. Ni más ni menos. Luego, si esa mujer es creyente, ya se encargará de confesar su pecado a su confesor correspondiente y si no, habrá pasado por una experiencia personal muy dolorosa que, probablemente, no le abandonará nunca. Y ya basta de tanta hipocresía y tanto rasgarse las vestiduras.

Y yo me pregunto, si no hay estudios que demuestren en qué momento empieza a ser una persona para dejar de ser algo desechable porque no es "nada", ¿para qué arriesgarnos? Yo estaría dispuesto a cambiar de opinión si la ciencia respondiera a esta pregunta y fuera tan certera como que estoy vivo ahora mismo.

El gobierno ha cumplido y presenta su primer compromiso electoral. Con esta ley podrán salir adelante seres con malformaciones profundas que garanticen una existencia plena de mérito a la madre y al hijo, pero por el momento la ley despenaliza (en caso de violación) el aborto de seres perfectamente viables. Once millones de votantes querrían algo más.

Pedro Gutiérrez se identifica en Twitter como miembro de Nuevas Generaciones del PP, en Badajoz. Su mensaje: "Por mí como si vuestros novios os abortan a palazos, mientras no salga de mi dinero... haced lo que queráis".
.
Gutiérrez escribió estas palabras de madrugada y las retiró poco tiempo después de su perfil en otro mensaje en el que pide disculpas y asegura que "no era mi intención causar tal escándalo y ni mucho menos hacer apología de la violencia de género". No obstante, minutos más tarde, ha procedido a dar de baja su cuenta de Twitter.
.
http://www.levante-emv.com/espana/2013/12/23/abortan-palazos-dinero/1062853.html

Sr. Witness
El asunto es sencillo:
Yo nunca voy a obligar a nadie a que aborte y solo pido el mismo trato conmigo, que nadie pueda obligarme a mi a lo contrario.
Cada cual con su huerto haga lo que considere oportuno.

Volviendo al tema central, Marca España es:
Retrogrado
Insolvente
Desempleo
Alcaldes ignorantes que no dominan su propia lengua
Monumentos al fascismo
Jóvenes sin opción a estudiar una carrera universitaria
Empleo precario
Salarios bajos
Funcionarios, ministros y cargos públicos con grandes sobresueldos y riqueza inexplicable.
Aeropuertos sin aviones
Mega-infraestructuras a medio construir
Tristeza y desesperación en muchos rostros por las calles. etcétera, etcétera.

No se trata de comparar al Psoe con el PP: no todos son iguales, algunos son peores, y si hoy cambiásemos de siglas y el Psoe estuviera podrido por idénticos casos de corrupción, caería su gobierno, no le quedarían votantes y la derecha incendiaría las calles. Pero aquella vanguardia legislativa que dice Iñaki se refiere al matrimonio homosexual y la ley de depencia, muy importantes pero poco más. La ley de memoria histórica, también, pero seguía siendo un país con 100.000 esqueletos en las cunetas por cuestión de concesiones y equilibrio político. Al mismo tiempo manteníamos un concordato contra el que ahora clama Rubalcaba; una ley hipotercaria draconiana, de las peores del mundo (no vale excusarse con que entonces apenas se ejucutaban desahucios porque es una concesión a la condonación de deudas bancarias al Psoe, más de 100 millones); una muy precaria separación de poderes con la judicatura amarrada; un sistema judicial lastrado y asfixiado que impide la administración rápida de justicia (si tarda, no es); y sobre todo seguíamos siendo de los poquísimos países de Europa sin una ley efectiva de transparencia, absolutamente clave para evitar que el sistema político se transformase en lo que hoy es, una vergüenza para Europa, una desgracia para los ciudadanos de bien y una losa para su futuro. Vamos, que en la vanguardia vanguardia no estábamos.

No nos podemos asombrar por lo que está haciendo este gobierno pues ya conocíamos de qué pie cojeaban, sin embargo, la gente le votó, mayoritariamente, más que nada por aborrecimiento a las políticas últimas de Zapatero. Fue un voto de rabia y cuando se vota así, sin cabeza, se consigue que gente con poco tacto y menos sentido de gobierno se sienten en los sillones donde se decide el futuro inmediato de los ciudadanos. En su programa electoral, el PP decía que iba a cambiar la Ley del aborto tal y como estaba. No creíamos que la iban a llevar más allá del 85 pero así ha sido.
Gallardón es un lobo con piel de cordero que se deja asesorar por la iglesia católica en estos menesteres y sucumbe ante las exigencias de los mandamases de la religión. No importa que las mujeres sufran castigo por ello, ni que estos políticos de la derecha extrema se inmiscuyan en sus decisiones. Lo que importa es la ideología, la religión, cada vez más denostada y menos seguida.
Los que se presentan a las elecciones para gobernar deben atender a las exigencias y requerimientos de los ciudadanos que pagamos su sueldo. Gobiernan, a priori, para conseguir una vida mejor, más cómoda y más avanzada para aquellos a quienes sirven. El PP y Rajoy no lo han entendido así, no importa lo que pensemos o lo que prefiramos, importa, sobre todo, la ideología. Sin nombrar a los personajes, en Europa ya hemos tenido a gobernantes, del siglo XX, que subieron al poder, no para garantizar el bienestar de sus conciudadanos, sino para martirizarlos en aras de la ideología.
A los sesudos sociólogos de este país les hierve la cabeza para poder explicarse cómo un gobernante como Rajoy es capaz de mentir a los ciudadanos, ya bien sea en sede parlamentaria, ya bien sea ante las cámaras y los periodistas, sin que el mentiroso se ruborice o se eche atrás en sus falacias.
Lo que ocurre en el PP y su gobierno nada es lo que parece. Por poner un ejemplo: El registro judicial de las oficinas del PP durante 14 horas, partido político que gobierna España, según Rajoy no ha sido tal, ha sido más bien una colaboración con la justicia. Al igual que fue una colaboración con la justicia la destrucción de los CD's y los discos duros de los ordenadores o la quema de las agendas de los altos gerifaltes.
Para los que quieran conocer lo que la Marca Hispánica o España comprendía, diremos que era la frontera político-militar que llegaba desde el Imperio Carolingio y los Pirineos con el Al-Ándalus. Esos territorios eran Los Pueblos Vascos, Pamplona, Sangüesa, Jaca, hasta Pallars, Urgell y desde la Cerdaña hasta Barcelona.
La Nueva Marca España, que el ínclito Margallo quiere agrandar para que sea la bandera de este gobierno, queda marcada para siempre por la actitud retrógrada e inexplicable de este gobierno que tiene que tener los días contados. Si no lo conseguimos será nuestra culpa y solo nuestra.
Le decía Mariano a Floriano: " Ves aquel perro que se parece a un gato"
Floriano: " Pero si es un gato"
Mariano: " Pues parece un perro".
Y en esas estamos, nada es lo que parece en este reino desgraciado.

Witness, no le de tanta importancia a la capacidad del endometrio para reconocer un óvulo fecundado o un embrión. El endometrio también se equivoca y a veces acepta una pelota de células llamada mioma. Por otra parte no vea "magia" donde solo hay biología, el endometrio de una mujer acepta sin problemas el embrión implantado y fecundado in vitro o en otra mujer. No reconoce solo "lo suyo" como corresponde a un tejido que goza de privilegios dados por el sistema inmune.

Witness
Dado que mi argumentación no le convence, voy a usar la suya. Usted piensa que al cigoto se le puede atribuir una identidad propia y que cada uno constituye un individuo que es diferente a otro. Bien, tomemos esto por cierto. Si cada uno es distinto desde el momento de su concepción, es razonable pensar que posteriormente tendrán pensamientos distintos que, además, se diferenciarán en mayor grado en función de su interacción con el medio. Mi duda es ¿si cada uno es igualmente valioso (que para mí lo es) por qué sus interpretaciones no pueden ser consideradas en relación de igualdad? ¿Por qué se ha de imponer una sobre otra si la epigenética nos dice que somos distintos desde el momento de la concepción?
Usted insiste en hacer de un hecho discutible algo indiscutible. Pero lo que para usted es una realidad objetiva para otros muchos no lo es. Usted entiende la relación entre conceptos e ideas como un acto de dominación y de hecho no entiende que esto es una discusión razonada. Si usted tuviera el 100% de la razón o de la verdad, no estaríams aquí discutiendo.
Hágase esta pregunta, si la ciencia llegara a la conclusión verídica, objetiva y demostrable de lo contrario a lo que usted piensa sobre el aborto, ¿lo aceptaría? ¿Cambiaría de opinión? En base a la ciencia se intentó justificar, hasta bien entrado el siglo XX, la eugenesia, por ejemplo. La verdad de la ciencia ha cambiado con el tiempo, es lo que le intento hacer ver.

Y dijo: desde ahora las españolas tendrán la libertad de no tener que abortar. Gallardón se quedó tan tranquilo, y usted Witness tampoco me convence.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal