10 jun 2015

Esta sí es la gran batalla

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 38 Comentarios

Me pregunto, ¿por qué la mayoría no sabemos casi nada de este Tratado?

Txarlibraun, totalmente de acuerdo contigo: "...de entrada no al TTIP", mas temamosnos que entrará por la puerta falsa, como la OTAN. Los ciudadanos carecemos de fuerza para enfrentarnos a las poderosas industrias y sus voceros (TV, radio, prensa,..) que con mucha corrección y demagógica saliva nos la colarán. La falta de espíritu crítico y el miedo que la gran mayoría de ciudadanos compartimos, consiguen milagros para nuestras abnegadas élites, que como bien dice "el Roto" nos piden austeridad desde sus palacios.

don Mahatma 10/06/2015 11:08:38

* NO SÓLO ESTOY EN POSESIÓN DE LA VERDAD SINO QUE ADEMÁS TENGO LA PATENTE *

ASÍ REZABA UNA VIÑETA DEL GENIAL FILÓSOFO GRÁFICO El Perich, YA DESAPARECIDO.

don Mahatma, SÓLO USTED PODRÁ TESTIFICAR LA CENSURA PADECIDA POR SUS COMENTARIOS, AL IGUAL QUE SUS MUCHOS OTROS PACIENTES CONGÉNERES AQUÍ, CUYAS OPINIONES PASARON AL LIMBO DE LAS PROHIBICIONES Y, CONSECUENTEMENTE, A LA PRISIÓN INCOMUNICADA, AL AMPARO DE UNA PROPIEDAD INTELECTUAL SECRETAMENTE CEDIDA A QUIENES TIENEN LA SARTÉN POR EL MANGO Y EL MANGO TAMBIÉN, ENTIÉNDASE CAPITAL PRIVADO.

Y ASÍ, UN DÍA SÍ Y EL OTRO, AS WELL.

Y SIN MEDIAR INCUMPLIMIENTO EN LA NORMATIVA ELEMENTAL DE PARTICIPACIÓN QUE JUSTIFIQUE COARTADA ALGUNA.

El poder político en Europa está en manos del poder bancario y financiero, y ensombrece la democracia, gran ausente. en el proceso de construcción política de la UE, El Tratado de Libre Comercio, es la herramienta utilizada por EEUU para imponer su liderazgo en su proyecto de gobalización. EEUU impone el american way of life al mundo.
Los pseudopolíticos europeos se han puesto al servicio de la globalización, ocultando el debate a los ciudadanos europeos envueltos en una oscuridad programada. Cuando seamos conscientes de las consecuencias será ya muy tarde. La desigualdad que impera en EEUU se extenderá al mundo y los valores del capitalismo americano depredador se hará cargo del mundo, al igual que los valores sociales hoy diversos serán homogeneizados. Los derechos sociales e incluso la democracia, tal y como la entendemos, desaparecerá, Desde hace muchos años ATTAC predica en el desierto, A los que estén interesados en conocer el futuro que nos espera si no actuamos les recomiendo la lectura de los dos libros de Susan George(El informe Lugano) que lo describe.
En España el bipartito ha ocultado de forma sistemática su papel en este drama.

¿Ya se tiene en cuenta en el rifirrafe del TTIP el…¡JUAH, JUAH, JUAH, me troncho!...Protocolo de Kyoto?
.
Si hombre, aquel que George W. Bush dijo, en cuanto llego al poder, eso no lo cumple EEUU (eso sí, que lo cumplan los demás)
.
Compra de emisiones, bla, bla, bla
.
No vaya a ser que el I+D de un puñetazo en la mesa y le de la razón a Bush descubriendo la actividad humana con (o sin) cero emisiones y adiós compra de emisiones y se acaba el negocio
.
Dios mío. Esto es un infierno. No siento las piernas

Por fin alguien habla de esto y mira que llevo meses en mis escritos indicando lo mismo que Ud dice don Iñaki "La madre de todas las batallas" vaya por delante y se lo adelanto que con la explicacion de los banqueros y la actitud oscurantista de los gobiernos a nuestros jovenes chicos y chicas les espera un futuro de trabajo en Maquilas mal pagadas y sin derechos laborales
Ya le adelanto que el papel de España no sera el de Canada o EEUU en su acuerdo de libre comercio el nuestro sera como el de Mexico. Aunque eso si los gobernantes nos lo venderan como lo mejor

Gude, con respecto a la globalización tengo muchas dudas y, en general, tiendo a ser pesimista. Aunque en lo económico pueda ser positiva, no opera en favor del ideal de democracia que tenemos, que es el de la participación lo más directa posible. Poder influir y trabajar para la comunidad en la que te asientas era para Aristóteles, si no recuerdo mal, la tarea más noble que un ciudadano (supongo que él diría hombre) podía desarrollar. Yo pienso de modo similar. Pero como hoy día ya no son posibles las ciudades Estado y, por otro lado, sin sumarse al carro de la globalización, ningún país tiene mucho futuro económico, pues no veo demasiados motivos para el optimismo. En definitiva, nos hemos convertido en trabajadores-consumidores-usuarios.
Por ejemplo, muchos políticos no titubearían ante la posiblidad de eliminar el estudio de las Humanidades ante la falta de aplicación laboral que tienen estas asignaturas.

Necesitamos, los ciudadanos, que los periódicos nos den la información suficiente, si es que ellos la tienen, para que podamos discernir si, el tratado TTIP, que se está negociando nos conviene o no. Porque no sabemos nada de nada.
Sabemos que la banca ha dicho que es el último tren para colocarnos a la cabeza del mercado mundial, de lo contrario iríamos a la ruina. Esto dicho por los banqueros ya huele mal, porque lo que ha ellos les vaya bien, sabemos que a los ciudadanos nos irá, probablemente, mal.
He escuchado en la radio que para que ese tratado tome forma y sea un hecho real tiene que pasar por el Parlamento europeo y votarse. Pero además tiene que pasar por los Parlamentos nacionales de todos los componentes de la UE, y aprobarse. Es decir, que se avecina una parecida a lo de " De entrada en la OTAN, no". Para luego tener que hacer una campaña inversa, meternos el miedo en el cuerpo y tener que votar que sí, a toda prisa. ¿Se acuerdan de aquella campaña del PSOE?
Los políticos de este país deben mostrar la transparencia suficiente ante los ciudadanos como para hacernos saber qué nos estamos jugando. Aquel partido que quiera ocultar, con subterfugios, la realidad del tratado TTIP, perderá votos y probablemente el gobierno.
Pero como ya digo, si al capitalismo le parece totalmente necesario refrendar ese documento, entonces nos es necesario a los ciudadanos estudiarlo bien, porque, puede que no nos convenga.
PP, PSOE, PODEMOS, CIUDADANOS, más transparencia, el que lo logre, obtendrá más votos.

La cesión a China de la lideranza mundial del comercio viene de lejos (años 80) cuando EEUU quiso privatizar para sí el 100% del beneficio de su inversión en China para saciar la SED CONSUMISTA de los ciudadanos de Norteamérica (va de valores)
.
Con lo que no contaba EEUU de Norteamérica era con la SED COMPETITIVO-COMUNISTA de los ciudadanos chinos de China y otros lugares del mundo. Lo absorben todo. OPA hostil va, OPA hostil viene. Pues sí. Los chinos son ahora los dueños de tanta sed, de la consumista y de la comunista-competitiva. Mucha sed, de aquellos polvos estos lodos y, aquí estamos, enfangados en mantener la centralidad (última apuesta de Rajoy) con triplet salto mortal (TTIP)

don Niche,
a veces, no prestar la debida atención es mi falta. ¡ El que quiere estar a muchas cosas, no está a ninguna !
.
Gracias por la puntualización.

Agradezco los comentarios de Mahatma | 10/06/2015 11:09:40 y
de irrelevante | 10/06/2015 12:52:58


¿Para qué un estado del bienestar? ¿Para qué los controles de calidad? ¿Cuál será el paso siguiente? ¿Privatizar las escuelas, comprarlas y transformarlas en fábricas de trabajadores? Si a fin de cuentas, como dije antes, al capitalismo no le importa la calidad de los alimentos con tal de que sean baratos y nutran a los trabajadores.


Me hago una pregunta ¿Tenemos todavía los consumidores capacidad de parar la rueda mediante un consumo responsable? ¿Estamos a tiempo de parar la fagocitocitación del mercado a manos de las grandes empresas? ¿Podemos hacer algo desplazando nuestro consumo hacia las PYMEs?


Me gustaría conocer la opinión de Severian

Hay varias claves que no deberian ni abordarse por el peligro que entrañan para nuestra salud y nuestras leyes:

* Arbitrajes (olvidar la capacidad de decision de Estados y UE), dejandolo todo en manos de arbitros que, a menudo, son lacayos de los americanos


* OGMs. A pesar de los gobiernos españoles, a la bota de USA, son un peligro para la salud y un negocio para Monsanto
que monopoliza semillas (negocio registrado) y trastorna la naturaleza.
Monsanto y los productores de herbicidas, insecticidas son un sector estratégico para las embajadas EE.UUU... Preguntenselo a Argentina, Brasil, etc... Como se han multiplicado las enfermedades, degradado la fauna y la flora alli donde han utilizado esos productos.


* Agroalimentario. Nos quieren colocar la alimentacion a la americana. Productividad, carne con hormonas, etiquetado poco preciso.... Ya nos metieron la carne sudamericana que es con hormonas y ahora nos la daran por todos lados!!!!


* Los medicamentos. La UE y Francia especificamente son muy severas con las pruebas de los medicamentos. En USA, prima el negocio.

* etc.


El TTIP es el futuro. No cabe la menor duda. Pero si USA nos impone su modelo economico y de investigaciones... Adios mundo plural. Adios salud y medicacion solidarias y securizadas. Adios cultura, adios buen gusto, adios gastronomia...


Bienvenidos al mundo de la precariedad, mal nutridos, con mala salud, incultos y obesos....


Creemos el mayor mercado del mundo, pero bajo condiciones higiénicas, medicales, solidarias y respetuosas de la ley.
O sea: Modelo europeo, si!
Borregos a la americana, no gracias!

Titiriteiro ya veo que no sabes leer entre líneas

don Niche:
Los ciudadanos chinos creen vivir en un estado comunista. Fíjate hasta qué punto la distopía se ha hecho realidad.
Si tu prefieres los valores chinos a los nuestros, creo que deberías hacértelo mirar, y si crees que aquí hay corrupción, te diré que todos los dirigentes del partido comunista chino son multimillonarios. Seguramente eres de los que cree además que el régimen de Maduro, es la utopía hecha realidad. ¿Me equivoco?

¡Cuánto me alegra oír tus palabras acerca de este tema, Iñaki! Corto y pego algunos fragmentos del comentario que hice el día 4 sobre tu vídeo "Que no se nos olvide" (vídeo que veo ahora como un homenaje anticipado a la figura de Pedro Zerolo)


"Cuando hoy he oído algo del tratado transatlántico, me vino a la cabeza de nuevo esta grabación. Quizá tiene razón [la derecha] al decir que la izquierda tiene una visión de la realidad distorsionada por su autoestima en materia de políticas sociales. ¿Cuál es entonces la perspectiva de la derecha, ahora que el Tratado Transatlántico de Comercio va a permitir que los productos atraviesen fronteras sin pasar controles de calidad? ¿Están preparados [los defensores del Tratado de Libre Comercio] para comer cerdos hormonados y arroz con tremendas dosis de insecticidas? El ser humano como un engranaje que regula el consumo en las grandes multinacionales: esta es la distorsión [de la realidad] que sufre la derecha, a mi juicio."


Pienso también en unas palabras de Friedrich Nietzsche (el escritor, no nuestro contertulio), en un discurso de Zaratustra, no las recuerdo con total precisión pero eran aproximadamente estas:


"¡Hasta ahora todos los seres han creado algo por encima de ellos mismos! ¡Y queréis vosotros ahora ser el reflujo de esa gran marea, y retroceder al animal en lugar de avanzar hacia el superhombre!"


El ser humano como animal de carga arrastrando el carro de la macroeconomía a golpe de látigo. ¡Quien quiera ser vaca (y vuelvo a Nietzsche) que RUMIE un poco antes!

Titiriteiro, irrelevante
.
Dices Titiriteiro (sic) caer en manos de los demagogos, que apoyándose en un enfoque romántico-superchería de extrema izquierda, nos arrastraría al fatídico desenlace de ceder a China la lideranza mundial del comercio y con ello, la prevalencia de sus valores en detrimento de los nuestros, de corte más democrático y humanista
.
Titiriteiro, ¿qué tiene de humanista asumir China los VALORES tradicionales de corte más TREPA anglosajonestadounidenses en cuanto a las relaciones sociolaboraleconómicas?
.
No hace falta que contestes, contesto yo mismo, no te preocupes. China copia lo peor de nuestros valores y lo aplica a la productividad de su ingente mano de obra. El problema no es que China haga eso, no, el problema es que la UE y los EEUU quieran superar a China en valores INHUMANISTAS. Allí en China, según deduzco de lo que dices, crees que la gente cuando sale de trabajar se planta en la cabeza la capucha de la lámpara de la mesita para los monzones y se va al huerto en mitad de la nada. ¿Todavía no ha copado el poder el "comunismo" en, éste, nuestro mundo occidental, atestado de gobiernos liberales, para gente que vive, en su mayoría, en peores condiciones que los chinos en China? ¿Estás seguro?
.
Titiriteiro, vivimos en el mundo al revés

En los tiempos de las grandes batallas los contrincantes se preparan con lo que consideran necesario para salir vivos de las mismas.
Donde estamos cada uno decidirá si uno u otro de los bandos parte con alguna ventaja.La manera de hacer que esa presencia tenga influencia es participando , poniendo en marcha el anti-pesimismo y no acomodándonos en el derrotismo.
La sociedad no esta compuesta solo de idealismos ya que necesita que sea esta las que los pongan en marcha.
El capitalismo necesita de la sociedad para ser lo que es ya que sino no habría lugar a la apuesta que han lanzado.
Claro que necesitamos saber para decidir pero aunque algunos crean que pueden dirigir cuando quieran , es una decisión con fecha de caducidad.
Esta necesidad de enfrentarnos nos va a matar. "¿ hay algún terapeuta por ahí?

100 mesas de trabajo
.
Si 1 de cada 5 personas en el mundo es china eso me da, 5 por 5 = 25, que en el rifirrafe del TTIP hay 20 mesas de trabajo copadas por el mercado chino
.
El 20% de infiltración es el Nuevo Impuesto al Libre Comercio

No obstante es conveniente recordar...


Mentira nº 1: " La globalización es incontrolable"
Son los políticos los que deciden la baja de los impuestos aduaneros, la creación de monedas comunes y quienes autorizan las transferencias masivas de dinero: la globalización no nos ha llovido imprevistamente del cielo por obra del destino, ha sido querida y como tal orientada. Las organizaciones internacionales como la OMC, sucesora del GATT o la OCDE han sido las responsables de iniciar un proceso que despoja a los Estados de su soberanía a través de por ejemplo el AMI ( Acuerdo Multilateral sobre Inversiones), para someterlos a la tutela de las multinacionales y subordinarlos a su propio beneficio. Si existiera voluntad política no sería imposible actuar de diferente manera y no solo en beneficio de las empresas.


Mentira nº 2 "El Estado providencial cuesta demasiado caro"
Desde hace 23 años los gastos sociales equivalen al mismo porcentaje del producto bruto: 33%. Solamente ha aumentado la carga de los descuentos sociales de los asalariados por los siguientes motivos: alto nivel de desempleo ( por lo tanto menos aportantes), sobrecarga de la seguridad social por prestaciones que no le competen, pequeños trabajos DM eximidos de cargas, impuestos muy bajos para las empresas y progresión salarial muy débil para los beneficiarios sociales.


Mentira nº 3. "La globalización es una posibilidad de vencer la desocupación"
La competencia internacional exacerbada impulsa a bajar cada vez más los costos de producción. Por lo tanto la productividad debe optimizarse a través de la robótica y la informática, lo que implica despidos y racionalización. En 1997 la productividad creció un 3,7%. La promesa de un crecimiento económico incrementado por la globalización no permitirá jamás por lo tanto combatir el desempleo, porque para esto serían necesarios crecimientos utópicos y ecológicamente desastrosos.


Mentira nº 4. " Los salarios alemanes son muy altos"
Si así fuera no debiera haber producción alemana. Son precisamente los actuales niveles de producción los que justifican tales salarios. Los excedentes comerciales demuestran que Alemania es competitiva. Los salarios podrían ser aún más elevados.


Mentira nº 5 "El estado tiene demasiada ingerencia en la economía"
La participación del Estado es aproximadamente constante desde hace 25 años aunque sus responsabilidades se han ampliado ( por ejemplo por la ayuda a los desempleados). Esta participación está en el promedio de otros países industrializados. El carácter antisocial del adelgazamiento del estado se refleja en la privatización del correo y de los ferrocarriles con la desaparición de 200.000 empleos.


Mentira nº 6 "Las inversiones alemanas en el extranjero muestran la falta de atractivos de Alemania"
Si la industria alemana invierte en el extranjero es para conquistar nuevos mercados, para escapar a los riesgos de los cambios, para estar presente en el lugar y muy a menudo para absorber firmas extranjeras. Por otra parte se escucha hablar más frecuentemente que después de ser trasladadas en razón de los menores costos, han regresado. Pueden citarse Varta, las fábricas de radios Schneider, Faure, Ex Celle O y Lemken. Entre las razones figuran: calidad de la producción, niveles de formación de los empleados y una mayor confiabilidad en Alemania.


Mentira nº 7. "El Euro es útil a todos"
El Euro bajará para las empresas los costos del comercio europeo, lo que reforzará la presión de la competencia. Esto generará mayores despidos, mayor racionalización e incremento del desempleo. La presión sobre los salarios se acrecentará en función de su comparación con el nivel europeo.


Mentira nº 8. "Gran Bretaña y los EEUU son modelos en cuanto a creación de empleos y bienestar social"
En EEUU el 2% de la población masculina en edad activa se halla en prisión. En ambos países el desempleo oculto es mucho mayor que el alemán. En Inglaterra la ley que establece la forma de cálculo del desempleo ha sido modificada 32 veces. Sin estas manipulaciones la tasa de desempleo llegaría al 14%. Los empleados norteamericanos trabajan una media de 430 horas más por año que los alemanes.


Mentira nº 9 "La globalización es provechosa para los países en vías de desarrollo"
Un 80% de la humanidad es pobre 1millón 300.000 millones de personas disponen de menos de un dólar por día. En 1962 a los 46 países más pobres del mundo (alrededor de 500 millones de habitantes) les correspondía 1,4% del comercio mundial. En 1995 está proporción cayó al 0,4 %. Con el objeto de atraer capitales los países en desarrollo se prostituyen a los trusts, los sindicatos son prohibidos y no existe legislación del trabajo.


Mentira nº 10 "La globalización genera diversidad en todo el mundo"
Desde que hay menos variedades de manzanas, que casi todos los filmes que se ven son norteamericanos, el liberalismo es presentado como la única elección política. En la era de la globalización solo cuenta el provecho económico, solo sobreviven los grandes trusts y las grandes cadenas. La verdadera diversidad no es rentable. Lo que se nos presenta como diversidad no lo es.


Alternativas realistas
La movilidad del capital puede ser limitada mediante la Tasa Tobin (impuesto a las transacciones de divisas). Una reforma fiscal social y ecológica puede aumentar progresivamente los costos del transporte volviendo más regional y más ecológicas las estructuras económicas. Un aumento de la demanda por el incremento de los salarios sumado a la reducción de los tiempos de trabajo permitirá bajar sensiblemente las cifras del desempleo. El derecho de la Unión europea no lo impide, solo la voluntad de los industriales. Pero la industria no se traslada si le resulta más favorable producir en su sitio que transportar una caja de vino de California a Baden- Wurtemberg.

Y por último está lo que Iñaki nos presenta, es el último y definitivo eslabón para el desmantelamiento del bienestar conseguido desde la revolución industrial...y esto, como indica Iñaki, es definitivo...lo malo de todo ésto es que hay gente como el tal titiriteiro, que lo achacan al comunismo, bueno, esa es la excusa de la derecha más ignorante y de funcionariado acomodado desde la época de la dictadura...

Vayamos ahora con la globalización de bush...les aconsejo leer este curioso aunque largo artículo, http://archivo-periodico.cnt.es/279may2002/norte/archivos/bnorte04.htm

Esa batalla hace mucho tiempo que la ganó el capitalismo. Los muros del comunismo cayeron con la perestroika. Ahora lo que se está decidiendo es quien estará al frente del nuevo orden mundial. Básicamente China vs aliados occidentales.
Karl Marx era un sabio (Groucho también): predijo que el comunismo vencería porque el capitalismo desataría unas potencias económicas tan potentes que finalmente escaparían a su control. Marx es magistral, vaticinó que se trataba de un problema de control, y efectivamente lo es. ¿Por qué equivocó entonces el bando vencedor? La razón es simple: le faltaba información. En su época a Marx se le escapó el enorme desarrollo de la informática como medio de control. Hoy día hay capacidad de computo sobrada para gestionar y trazar cada pequeña transacción a nivel mundial. Algo impensable en sus días.
Lo que falla en realidad en nuestras sociedades es la insuficiente capacidad de la democracia para tomar decisiones informadas acerca del asunto. Las complejas relaciones que establece el capital y sus ramificaciones con la sociedad civil están fuera del alcance del común de los mortales. Un asunto de esta transcendencia, fácilmente podría caer en manos de los demagogos, que apoyándose en un enfoque romántico-superchería de extrema izquierda, nos arrastraría al fatídico desenlace de ceder a China la lideranza mundial del comercio y con ello, la prevalencia de sus valores en detrimento de los nuestros, de corte más democrático y humanista.
Finalmente, henos otra vez ante el eterno problema: el problema es la elección. ¿Disponemos de libre alvedrío ó es el destino el que nos guía?
La decisión ya está tomada, ahora solo nos queda entender por qué...

Y para españa...Se está creando una sociedad más injusta.

Se está con ello creando una sociedad más injusta y, por tanto, más insegura, en términos económicos, sociales y políticos. El reformismo no está a la orden del día de las autoridades actuales y se están sentando las bases para llevar a cabo una contrarreforma del sistema. Todo ello, sin duda, tendrá consecuencias muy negativas para el futuro, y el capitalismo dominado por las finanzas demuestra que es incapaz de transformarse en una sociedad más igualitaria en rentas, riqueza, derechos, oportunidades y de género. La pérdida que supone acabar con el Estado de bienestar es muy grande y todo ello puede pasar factura de diversos modos.


La situación de Estado de bienestar en España es muy distinta por la trayectoria seguida por los países más avanzados de economía de mercado. La dictadura franquista aisló al país del orden internacional de posguerra que se llevó a cabo en el mundo occidental. Tampoco se implantó el Estado de bienestar tal como se entendió en los países avanzados de Europa. Hay que esperar a la restauración de la democracia en 1977 para que sea posible sentar las bases del bienestar.


Fue, no obstante, a partir de 1982 con el gobierno del PSOE cuando se fueron sentando los pilares de su desarrollo. Desde entonces se han conseguido importantes logros y se ha avanzado en la consecución de una mayor igualdad en derechos y oportunidades. Los avances más notables se han conseguido en la educación, enseñanza universitaria, y sanidad. De todos modos, no se ha alcanzado el nivel de los países desarrollados europeos. Esto ha sido consecuencia, de tener un nivel de desarrollo más bajo, así como del punto de partida, más tardía y con unas prestaciones sociales muy insuficientes.


El crecimiento económico habido hubiera permitido un mayor desarrollo de los derechos sociales, pero que no se posibilitó porque se hizo una apuesta excesiva por un modelo de crecimiento que en el momento de crisis como la actual ha puesto de manifiesto sus puntos débiles. La construcción de infraestructuras, no siempre necesarias ni desde el punto de vista económico y social, ha sido muy relevante y han tenido prioridad sobre los gastos sociales y la investigación.


En todo caso, se está asistiendo a un desmantelamiento de gran parte del Estado de bienestar desde mayo de 2010. Se está quitando a los españoles un caramelo de la boca que no se ha llegado a saborear suficientemente. La excusa es la crisis económica y, aunque hay que admitir que si bien resulta necesario ordenar y racionalizar mejor la utilización del gasto público, también muchas actuaciones responden a criterios ideológicos. El interés de privatizar servicios públicos y favorecer el negocio de intereses individuales frente a los derechos de ciudadanía responde a ello. La idea equivocada de que el Estado de bienestar es demasiado costoso y que frena la competitividad de la economía española se usan como coartada para desmantelar, por lo menos parte del Estado de bienestar. Todo ello se hace a costa de los más vulnerables frente a los más ricos sustentado en la ideología del fundamentalismo de mercado.

Todo ésto empezó con reagan y thatcher.

Reagan y Thatcher se proponen acabar con el Estado de bienestar.


Esta economía de mercado tutelada por el Estado vio su fin en la década de los setenta como consecuencia de la crisis económica que tuvo lugar. Como salida de la crisis los economistas neoliberales- monetaristas, expectativas racionales, y de economía de oferta- empezaron a combatir las ideas keynesianas y lo que consideraban que había sido una excesiva injerencia del Estado en la economía.


El Estado del bienestar lo pusieron en su punto de mira. Desde los años ochenta los gobiernos de Reagan y Thatcher se proponen acabar con el Estado del bienestar y el capitalismo regulado dando mayor protagonismo al mercado. Las ideas neoliberales se imponen como paradigma dominante en la academia sustituyendo a la hegemonía keynesiana y las políticas económicas de los gobiernos se encaminan en esa dirección, así como las de los organismos económicos internacionales. En todo caso, salvo en el Reino Unido, el Estado de bienestar siguió resistiendo la embestida ideológica del fundamentalismo de mercado. La razón es que la mayoría de la población apoyaba el Estado de bienestar, y los gobiernos, incluso los conservadores, no se atrevieron a desmantelarlo. El gasto social sobre el gasto público no disminuyó en muchos países, aunque tendió mantenerse sin que se mejorase esa participación.


Han sido muchos los argumentos que se han utilizado contra el Estado de bienestar, pero ninguno de ellos ha sido corroborado por los hechos. Por esto es por lo que el Estado de bienestar ha aguantado, aunque un tanto magullado y afectado por la ideología dominante, creyente fundamentalmente en la eficiencia del mercado. La crisis que estalla en 2007 es la que se está utilizando como excusa contra el modelo social europeo, y lo que no se consiguió con anterioridad, ahora parce que es posible. La política económica que se está preconizando va en esa dirección y mantiene los principios que la han causado.


La política económica que preconizan las autoridades de la Unión Europea (UE) está siendo un fracaso estrepitoso, pero aun así se sigue perseverando en el error. Se basa en los mismos principios que han originado esta crisis duradera y profunda y que se está tratando de resolver sobre las clases sociales más vulnerables y los países menos desarrollados de la UE. El Estado de bienestar se desmantela y con ello la pérdida de los derechos de los trabajadores. La desigualdad está creciendo en prácticamente todos los países, mientras los ricos se hacen más ricos.

A Félix Francés
.
Estoy de acuerdo contigo, de que la crisis se solucionará si se REPARTE mejor la riqueza. Eso da una idea de que la riqueza no se reparte. Yo me doy con un canto en los dientes si encontráramos un solo político que sea capaz de repartir mejor la pobreza, con o sin crecimiento económico
.
Acabo con unas palabras tuyas a las que añado una coletilla desde la óptica del vaso medio lleno o medio vacío, (sic) LA VIDA NO ES SOLO RIQUEZA (pobreza) ECONÓMICA, HAY OTRAS RIQUEZAS (pobrezas) Y PARECE QUE POCO IMPORTAN

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal