40 Aniversario

05 ene 2016

El muy partido socialista

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 62 Comentarios


La madurez en un ser humano/sociedad, no la de boquilla, comienza cuando uno empieza sintiéndose ser cada una de las partes - completas - de cada uno de los pares de opuestos.
-
Es decir, asegurándose, cuando uno empìeza a andar, de * recoger primero a todas las facciones de la pierna izquierda y ** consensuar luego con la fuerza de la pierna opuesta un futuro común, donde pudiéramos vernos creciendo juntos, con la fuerza de ambas piernas ahora integradas y consensuadas. Para ir
-

1º hacia lares mas allá del ombligo ( el pecho ), que va a obligar a NO poder quedarse ya en fuerzas oponiéndose, sino y de ahí el consenso, en estar abiertos a ir hacia realidades conjuntas por construir, que previamente se habrían visualizado en los despachos.
-

2º ¿ Para qué, de hacer este esfuerzo y toma de conciencia inicial, si estando ambos AHORA YA en el pecho, no nos tomásemos un respiro, para que........ ya que hay que ir se va, ambos no hiciéramos lo posible, para que lo que estará por construirse en el exterior, fuera además una acción inteligente ? No porque SÍ,
-

3º sino porque al aterrizar en esa nueva realidad que ya nos incluirá a ambos, el aterrizaje llevará unos ritmos, que permitieran ver un crecimiento equilibrado y armónico del exterior. Un exterior, que será finalmente ese cuerpo real - que nos incluye ahora a ambos- y del que antes no nos responsabilizábamos. Todo esto no depende SOLO de un partido político, sino DE TODA UNA SOCIEDAD, supervisando a los propios partidos políticos y SINTIÉNDOSE INTEGRADA, DINÁMICA E INTELIGENTE EN LA ACCIÓN.
-
NO vayas hacia tu opuesto antes de sentirte tu primero integrado en tu pierna izquierda, pues las resistencias iniciales o la fuerza de tu opuesto oponiéndose a crecer, solo te desgarrará aun más las partes de tu interior que aun no habías integrado. Y por encima de todo esto, no habrá que dejar de pensar en que aun el miedo y la irracionalidad habrán de ir con nosotros, cuando empezásemos a ir decididos hacia la acción.
-
¡ ojito ! ¿ Que aun no te habías dado cuenta, que detrás incluso del miedo y la irracionalidad y toda esta historia de las piernas, estaba las ansias soterradas de poder de la clase política ? Pues claro, por eso estamos viendo en primera persona todo lo que estará sucediendo, para que crezcamos colectivamente. .....¿ Vas a poder tener una conciencia global de todo esto, de todo lo que sucede, y vas a dejar que partes de un todo, bloqueen un TODO que ha de ser necesariamente dinámico como una realidad global, no partida y/o solo partidista ?
-
NUEVOS TIEMPOS VIENEN DE UNA MAYOR MADUREZ COLECTIVA, DONDE LA CIUDADANIA, porque ya conoce todo el catón, la suma, la resta, la multiplicación y la división, empieza a tomar las riendas de toda su vida y al gestor, le llamará gestor, NO GERENTE . ¿ Estás dispuesto, en la parte que te corresponde a llevar dentro, a un trabajador y a un empresario, en el propio cuerpo las 24 horas del dia ?

Cómo está pasando el tiempo de rápido en esta España nuestra. Esta es la primera vez que escuchando a este periodista me aburro soberanamente. Podríamos decir ya sin miedo a equivocarnos que "el muy socialista Iñaki Gabilondo" se toma enormemente a pecho el desastre del partido socialista y se pone a hablar, cada vez más descaradamente, como si fuese un militante de ese partido, muy en la línea de personajes como Marhuenda o Bieito Rubido, aunque todavía con menor descaro y más disimulo.
Para mi todo comenzó el día en que este hombre, que comienza a ver amenazada su poltrona mediática, dijo de Pablo Iglesias que ni siquiera él mismo se veía como presidente del gobierno. Me quedé perplejo, y no supe entender cómo este para mi referente de periodismo objetivo, era capaz de decir semejante sandez. Escuchándolo hoy, lo he comprendido. Es hablar sin decir nada, es pretender tapar con un dedo el sol de la realidad de esta España que se ha quitado los ojos de la venda para siempre. Incluso su forma de tragar saliva mientras habla ha cambiado, obsérvenlo. Cosas veremos, amigo Gabilondo. A partir de ahora, me espero de usted cualquier cosa, como de Felipe González. Sí le recomendaría que escuchase la entrevista que Pablo Iglesias hizo a Joan Garcés en el programa La Tuerka, particularmente la segunda parte en la que habla desde el Congreso socialista de Suresnes hasta la actualidad. Y le agradecería que contestase a esta pregunta: se considera usted honesto como periodista y como persona tras estos cuarenta años de modélica democracia en la que usted ha sido un referente ?

La posibilidad de una Gran Coalición surgió de boca de FG a escasos días, creo, de la victoria de Sanchez en las primarias. Los dinosaurios que patrimonializan al PSOE dejaron claro que la senda de Sanchez estaba trazada y que su libertad de movimientos del electo limitada. Sanchez se ha ganado el respeto de muchos ciudadanos al calificar a Rajoy de indecente, en horario de máxima audiencia. Con ello cerraba el paso al apoyo a Rajoy en un proceso de investidura, y daba pié a la reacción del frente FG- Rubalcaba-Madina, que con halagos sin cuento embarcaba a Susana en la pelea. Desde hace tiempo se sospecha de acuerdo de defensa mutua entre el PP y el PSOE de FG, que podría explicar muchas de las cosas que están sucediendo en el PSOE, que le colocan con rumbo a su Pasokización. ¡Ojalá! Sanchez cuente con recursos para hacer de verdadera oposición al PP y sea capaz de componer acuerdos para un gobierno de izquierda que mande al PP a la oposición, y encare los problemas de todo orden que ha acumulado la transición y el nefasto gobierno de Rajoy. La enigmática y optimista frase de Rajoy en su última comparecencia, "Quizas se resuelva todo antes de lo que muchos creen" pudiera ser interpretada como la entrega de su cabeza para conseguir, y hacer vendible, el pacto PP-PSOE para gobernar en coalición.

a Pablo Antón | 06/01/2016 9:31:31
De Constitución hablamos bastante, la catalana, por supuesto, en referencia a la española, respetamos su contenido pero no respetamos en absoluto a quienes la aplican, herederos ellos de unas ideologías pre constitucionales, precisamente...y que son los primeros en no cumplirla.

Deberíais hablar un poco de la constitución española, pero eso para vosotros los separatistas, parece que es algo que no tiene importancia.

Mensaje para Pedro Sanchez, secretario general del Psoe: Pedro tu te presentastes a unas primarias, un militante un voto y las ganastes. Susana no quiso presentarse, asi que tienes toda la legitimidad democratica del mundo. ten valentia y dignidad, explora un posible gobierno de izquierdas y enfrentate a esa señora ambiciosa de andalucia que no quiso dar la cara cuando correspondia. Y basta ya de barones que pactan con quien quieren y luego ponen pegas. Pedro, tu eres el secretario general se valiente y salva al PSOE.

"La izquierda quiere debatir en el Congreso la derogación de leyes del PP sin esperar a la investidura". Marcos Pinheiro - eldiario.es
.
.
«El Congreso va a vivir a partir de 13 de enero una situación inédita. Los grupos de izquierda están decididos a no esperar y registrar iniciativas y solicitar la convocatoria de plenos antes de que se forme Gobierno. Estará en manos de la Mesa convocar esas sesiones en las que el Congreso puede instar al Ejecutivo a derogar algunas de las principales normas dictadas durante la pasada legislatura por la mayoría absoluta del Partido Popular.
.
La primera votación de investidura se prevé para finales de enero y todo apunta a que Mariano Rajoy no conseguirá superarla. A partir de ahí, se abre un plazo de dos meses antes de la disolución automática de las Cortes para la convocatoria de nuevas elecciones.
.
Durante ese periodo los grupos pueden pedir a la Mesa que convoque plenos para que se debatan iniciativas y el Congreso, disuelto desde finales de octubre, no paralice su actividad durante varios meses.
.
PSOE y Podemos tienen previsto empezar a registrar iniciativas para que la Cámara Baja debata la derogación de normas como la Lomce o la reforma laboral, cuyo rechazo genera un amplio consenso en el nuevo Parlamento y que podrían sacar adelante con el apoyo de otras fuerzas.
.
Nada impide que los grupos registren desde el primer día Proposiciones no de Ley (PnL), y que, si la Mesa así lo acuerda, se convoquen plenos para debatir y votar estas iniciativas.
.
Las PnL se limitan a orientar la acción de Gobierno o a mostrar la posición del Congreso sobre asuntos concretos. Aunque el Ejecutivo no está obligado a acatar su contenido, sí que evidenciarán que el Gobierno en funciones del PP tiene una mayoría parlamentaria en contra.
.
La tramitación de estas iniciativas es muy simple. Se vota sobre su contenido en la misma sesión en la que se debaten. Si reúnen los suficientes votos a favor, quedan automáticamente aprobadas sin más tramitación.
.
El Parlament de Cataluña usó una fórmula parecida para instar al Govern a iniciar “la desconexión” con España poco después de las últimas elecciones, en un gesto con más carácter político que jurídico.
.
Los grupos también pueden presentar desde el mismo día 13 Proposiciones de Ley. Podemos ya ha anunciado que lo hará y que su primera iniciativa será una ley de Emergencia Social, para la que ya ha reclamado el apoyo de los socialistas.
.
Su tramitación depende de la Mesa, que debería calificar el escrito y recabar el criterio del Gobierno sobre el contenido de la iniciativa, para lo que hay 30 días hábiles de plazo. La Ley que establece las limitaciones del Gobierno en funciones no le impide pronunciarse.
.
Esa norma recoge que el Ejecutivo en funciones no puede promulgar unos presupuestos generales (que ya fueron aprobados el pasado octubre) o sacar adelante Proyectos de Ley, pero no dice nada sobre si puede expresar su criterio a favor o en contra de las Proposiciones de Ley.
.
Este tipo de iniciativas siguen el mismo procedimiento que los Proyectos de Ley impulsados por el Gobierno, así que tardan varios meses en ser aprobadas. Si finalmente se repiten las elecciones generales, la disolución de las Cortes acabaría con su tramitación.
.
En cualquier caso, la decisión de convocar plenos para debatir estas iniciativas está en manos de la Mesa del Congreso, como apuntan fuentes parlamentarias. Nunca antes se han convocado sesiones de contenido legislativo antes de la investidura del presidente del Gobierno, así que este órgano se verá obligado a consultar a los servicios jurídicos de la Cámara.
.
Con su informe en la mano, la decisión final dependerá de una Mesa cuya composición negocian los grupos a contrarreloj. Sus integrantes se votarán en la sesión constitutiva de las Cortes el miércoles de la próxima semana, y tras decidir quién puede formar grupo parlamentario, tendrán que pronunciarse sobre las primeras iniciativas.
.
Si la Mesa finalmente acepta que se celebren plenos sin que se haya formado el Ejecutivo, el Congreso podría empezar a mostrar su rechazo a las leyes más polémicas del PP, un partido que insiste en formar un Gobierno que cuente con un "amplio apoyo parlamentario"».
.

Salvadork, tendrá que disculparme una vez más.

Pero no podemos silenciar una respuesta al comentario de Witness. Con su retórica bien trabajada y su vocabulario universitario, tiene buena capacidad narrativa.
Lástima que lo ponga al servicio de la demagogia.

El nacionalismo puede ser todo lo malo que Vd. quiera, don Witness. Fíjese si es malo que "los nacionales" eran los militares franquistas y sus seguidores que violaron la legislación vigente en 1936.
Y sí, ha sido una doctrina que en su sentido excluyente resulta xenófoba, agresiva, violenta.
Y sí, hay nacionalistas en España, en Italia, en Rusia, en Francia.... Puede disfrazarlo de patriotismo. Pero por la misma razón puede designar patriotas los catalanes, los vascos, los tibetanos, los escoceses, los quebequeses, los kurdos, todos los que aprecian su NACION.
El problema no es ser o no nacionalista.
El problema es si el nacionalismo es pacífico, democrático, éticamente encauzado, o por el contrario, es agresivo, violento, estulto y xenófobo.

Y francamente, menudo ha sido el nacionalismo español a lo largo del tiempo, para que nos quiera dar lecciones de nacionalismo pacífico a los catalanes.

***

don maresmenc9 05D2016, 22:11:44, POR FAVOR, NO SE META USTED CON Witless QUE SE LO TOMA POR LO PERSONAL, NOS COLOCA SU COLECCIÓN DE MANTRAS TIPO Telepredicador comato, agitproizquierdaradicalbolivarianamarxistaleninista ....

Y NOS VUELVEN A DAR LAS UVAS.
SALUDOS.

Don Maresme:
.
El nacionalismo es una ideología y el patriotismo un sentimiento o, si se quiere, una actitud. Un patriota no tiene por qué ser necesariamente nacionalista porque la patria puede ser servida de distintas maneras, no únicamente políticas. En cualquier caso tanto el patriotismo como el nacionalismo son expresión de categorías que acaso pudieron tener sentido cuando el mundo era un espacio compuesto por ámbitos distantes, separados por fronteras escasamente penetrables, pero hoy...hoy nuestro vecino de piso puede estar más lejano que cualquiera que se sitúe al otro lado de una línea de ADSL o un habitante del interior de nuestro propia ubicación geográfica, escasamente comunicado, resultar más inaccesible que un individuo en nuestras antípodas.
.
La patria y la nación fueron la consecuencia de una determinada coyuntura histórica que ya no volverá, como lo fueron la polis griega o la horda bárbara. La pretensión de que aquello que pudo tener sentido durante el siglo XIX pueda tenerlo aún hoy parece sencillamente ridícula. El concepto de "volk" vinculado a lo telúrico o a lo étnico ha producido, por otra parte, tanto daño en el siglo XX que nadie con un mínimo de conocimiento de la historia y con cierta capacidad de reflexión puede aspirar a que adquiera todavía un papel preponderante en la actualidad. Hace casi dos años se conmemoró el centenario de la aciaga fecha de 1914. Bastaría hacer memoria de cuantos sufrimientos el nacionalismo desbordado de aquel momento acarreó a la Humanidad en las siguientes décadas para quedar vacunado tanto de la idea de patria como de la de nación. Una y otra sólo tienen hoy sentido como elementos de transición declinante hacia una integración inclusiva. De otra forma, resultan ser simples bucles hacia un pasado horrendo.
.
Y es que, de la misma manera que la tolerancia del patriota templado pude convertirse, convenientemente manipulada, en nacionalismo exaltado, los afectos que genera la pertenencia a una comunidad pueden transformarse en xenofobia destructiva si no existe una conciencia crítica lo suficientemente desarrollada e influyente en el seno de las elites intelectuales. Por eso la Constitución Española – y la inmensa mayoría de los españoles- acaso pueda ser llamada patriótica pero, desde luego,no nacionalista; incluye tradiciones culturales diversas y extiende el sentido de lo comunitario desde el ámbito local al estatal sin que a nadie aparte o degrade. Por eso el catalanismo irredento de la CUP, JpS y demás grupos deseosos de construir barreras, fronteras y compartimentos estancos que limiten la convivencia y la solidaridad resulta una aberración comparado con la soberanía nacional, comunitaria, que la Constitución establece a partir de esa abarcadora realidad innegable, histórica, sociológica y de derecho, llamada España.

Si se repiten elecciones en este país, yo simplificaría las cosas para los indecisos. Crearía un "mira quien canta" y pondría a Rajoy, a Sánchez, a Iglesias, a Rivera, a Garzón, y a Herzog a cantar canciones populares españolas de siempre. A Rajoy le propondría cantar "Y como es él" de Jose Luis Perales. A Sánchez, le propondría "El Gato que está Triste y Azul" de Roberto Carlos. A Iglesias le pondría la de "un millón de amigos" también de Roberto Carlos; A Rivera, le propondría "Amiga mía" de Alejandro Sanz; A Garzón le propondría "Dueño de nada" de José Luis Rodríguez "El Puma" y por último a Herzog, el "Todo por nada" de Camilo Sesto. Mejor que un debate y un 100% de share en la TV. :)

Maresmemc9:
El nacionalismo es una ideología política que surge en el siglo XIX. Los naturales de una nación no tienen porqué ser nacionalistas. Yo soy español, pero no nacionlista, ideología que detesto. Documentese un poco: Google es gratis.

para rafael, jose, pablo antón, witness y tutti quanti :
Cuando los españoles decís "nacionalistas", tendríais que decir "nacionalistas catalanes", puesto que nacionalistas lo son los ciudadanos de todas las naciones, tengan estado (españoles, franceses, rusos, italianos, chinos, o estadounidenses) o no tengan estado (catalanes, vascos, kurdos, tibetanos, saharauís).

Si independizarse es seguir conservando la nacionalidad española, seguir compitiendo en las competiciones deportivas españolas y que no les cobren aranceles por importar y exportar productos catalanes al resto de España (ya que Cataluña saldría de la UE), pues menuda independencia esa que quieren. Si es que queremos todo lo bueno y a medida vuestra sin aportar nada. La única colonia que podría ser Cataluña es "Eau de Catalá", porque Cataluña es España desde siempre. ¿o alguien recuerda cuando Cataluña era independiente? seguro que no porque no lo fue nunca. A lo mejor si la pusieran en la carta a los Reyes Magos...aunque no, no creo que os la traigan por dos razones: porque os habéis portado mal y porque los Reyes Magos son los p.... Salu2.

Para más i más
Dices mucho y no dices nada. El derecho a la autodeterminacion no aparece en la declaración universal de derechos humanos, aunque se reconoce en otras resoluciones relacionadas con los procesos de descolonización. El derecho a decidir no aparece en ningún lado porque no se sabe lo que es y si los nacionalistas lo quieren asimilar al de autodeterminacion, pues que lo llamen así. Pero claro, eso implica considerar a Cataluña una colonia española y eso no le cuela a nadie. Por eso se inventa el derecho a decidir y así hacemos a España culpable.
Delirios nacionalistas.

Para Jose, y para todos los que se preocupan por "si Hospitalet y Tarragona también tendrán derecho a pedir su autodeterminación de Catalunya"

Bien , no tendría que ser necesario replicar este comentario si hubiese habido formación política de calidad en España durante los últimos 40 años de democracia.
Pero bueno, vamos a intentar responder.

En Escocia, con motivo del referéndum ACORDADO CON LA GRAN BRETAÑA, se produjo la situación siguiente: en Glasgow salió SI a favor de la independencia, mientras que en Edimburgo y en la mayoría de Escocia salió NO.
Algún escocés ha pedido que Glasgow se independice?
No, porqué tienen un poco más de cultura democrática, de conocimiento histórico, y de sentido de ridículo que el que demuestran algunos comentaristas aquí.

Y es que Glasgow, al igual que Tarragona o l'Hospitalet, no son una nación. No tienen idioma propio, ni codigo civil propio, ni instituciones históricas y actuales propias. Ni tienen unos resultados electorales tan diferenciados al resto de Catalunya como sí tienen Catalunya y el País Vasco con respecto a España.

Ahora bien, si su preocupación fuera parecida a un posible resultado contrario en la Vall d'Aran, entonces sí, entonces podríamos llegar a la conclusión que lamentablemente una sociedad con una historia, lengua , tradición, usos, y voluntad histórica y actual diferente a la catalana no se siente a gusto con nosotros. Y, si no fuéramos capaces de convencerlos, pues sintiéndolo muchos, SI, tendríamos que aceptar su voluntad de autodeterminación.

Más i más
Lo dejáis totalmente claro, derechos los vuestros, lo de los demás si no me van bien nada de nada.
Y para eso nos das la brasa con todas las cartas anterior Estaba?

Pedro.V | 05/01/2016 20:22:14
Esa es "su" historia, no la mía.

Jose | 05/01/2016 20:23:04
¿...o no?

maresmenc9 | 05/01/2016 20:19:16

Totalmente de acuerdo. Todo este estado de cosas se debe en mi opinión, a la degradación democrática de la sociedad de este país, que se refleja en la actitud de sus políticos.

A más i más
Respetaras por tanto que si Girona o el Hospitalet se quieren independizar puedan acogerse al derecho de autodeterminación....o nó?

El derecho de autodeterminación es apoyado por las naciones unidas a las naciones ya reconocidas históricamente y con fronteras claramente delimitadas, invadidas por algún imperio colonizador. Lo cual no es el caso del ya formado estado nación español. En España no hay más nación que la española durante siglos delimitada.

mas-i-mas
déjeme complementar su escrito con dos agravantes atribuibles a un partido socialista, de izquierdas, progresista, como es (como debería ser) el PSOE.

1º. Si no recuerdo mal, en sus declaraciones refundacionales, el PSOE hablaba de España como "una nación de naciones" donde se respetaría la "libre determinación de sus pueblos". Si hoy en día se rechaza esta voluntad democrática, el retrocesos es evidente, en términos intelectuales y estratégicos. Es decir, se cede el liderazgo narrativo al oponente centralista, y se va viviendo a su rueda. Y así le va.

2º Conceptualmente, con abstracción de un ejemplo concreto : si unos dirigentes de un partido político que quiere gobernar un territorio proclaman que no desean , ni van a permitir, una consulta democrática, pacífica, acordada, para conocer la opinión de sus ciudadanos, -de parte de ellos- puesto que la posible respuesta popular podría ser peligrosa para la situación vigente, la verdad es que la calidad de liderazgo político de esa clase dirigente es baja en grado sumo.
Otra cosa es movilizarse para que el resultado del referéndum sea el preferido, incluso el adecuado para la estabilidad.
Pero la simple negación de la consulta en aras de un bien que no contradiga una situación considerada superior, abre la puerta a que se suspenda cada reclamación que ponga en peligro esa "situación superior" decidida por algunos.
Y eso es nefasto para cualquier sociedad, sea la española o sea cualquier otra.

¿Hasta ese extremo se pretende renunciar a la dignidad social y política?

Declaración de los Derechos Humanos


La Declaración de los Derechos Humanos de Naciones Unidas del 1970 circunscribir el derecho de autodeterminación a la doctrina del protocolo internacional. En resumen, todo pueblo tiene derecho a la libre determinación para enfrentar situaciones de falta de representación o de opresión por parte de un gobierno determinado.


Se produce una tensión entre el concepto de autodeterminación y el de integridad territorial. Este conflicto ha sido resuelto en la práctica definiendo que "pueblo" con derecho a la autodeterminación son las personas que viven en un mismo estado-nación más que las personas que comparten una misma cultura o lengua.

A Rafael | 05/01/2016 17:44:46
Declaración de los Derechos Humanos


La Declaración de los Derechos Humanos de Naciones Unidas del 1970 circunscribir el derecho de autodeterminación a la doctrina del protocolo internacional. En resumen, todo pueblo tiene derecho a la libre determinación para enfrentar situaciones de falta de representación o de opresión por parte de un gobierno determinado.


Se produce una tensión entre el concepto de autodeterminación y el de integridad territorial. Este conflicto ha sido resuelto en la práctica definiendo que "pueblo" con derecho a la autodeterminación son las personas que viven en un mismo estado-nación más que las personas que comparten una misma cultura o lengua.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

A PARTIR DE LAS 8

En un mundo acelerado, repleto
de tensiones e incertidumbres, el periodista
Iñaki Gabilondo aporta una mirada propia
llena de serenidad y sentido común. Un
análisis diario sobre los temas más
calientes de la actualidad en formato
vídeo blog

Facebook

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal