18 ene 2016

No hay dos sin tres

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 26 Comentarios

La mejor salida es la reforma constitucional de alcance. Es más el referendum (buenos los referendums) es una solución de menos calidad: requeriría varias votaciones en diversas autonomías y además, por su caracter binario y sin modificación de la situación marco jurídico actual, tanto la victoria del sí como la del no, no solucionaría mucho. El (los) referendum(s), para ser vinculante(s) requiere(n) también de una reforma constitucional, lo mismo valdría para la puesta en marcha de un proceso de separación (caso de ganar en algún territorio el si a la independencia o si se prefiere el no a la permanencia). Eso sí, conseguir una mayoría de 2/3 para esa reforma se plantea difícil o casi imposible. El problema de fondo: los españoles y en especial sus políticos requieren de ENEMIGOS para funcionar políticamente, entonces el consenso fue posible pues el enemigo era una dictadura sin apenas partidos políticos que la apoyasen, pero ahora, el enemigo de la izquierda es la derecha y vicersa. Pero resulta que tal y como están las cosas parece difícil o imposible conseguir en algún momento al menos a corto y medio plazo una mayoría de 2/3 Por cierto, las estrategias de acentuación de esa confrontación, hacen aún más difícil la consecución de ese acuerdo. Eso sí, siguen siendo un estupendo método para ganar votos, el forofismo político, la busqueda de enemigos a los que culpabilizar de todo siempre ha funcionado muy bien (y más en España). Por cierto, y aunque parezca ahora mismo muy especulativo y casi un escenario de política ficción, si cayese la UE o se trocease (algo que ha dejado de ser una posibilidad remota si pensamos en la situación política actual de la UE), la posibilidad de los tanques aumentaría exponencialmente. En fin, pinta mal para la resolución del problema secesionista, que seguramente seguira estancado y oliendo cada vez peor. Economicamente, mientras el petroleo siga abajo, pues se ira saliendo del paso, si volviese a recupar niveles de 80 o 100 las cosas se podrían poner aún más feas. Y no, ni el dinero se genera espontanemente, ni se va a conseguir acabar con los paraisos fiscales como pide Oxfam en una generación o dos. Es más, el aumento del caos, suele suponer una inmejorable coyuntura para los paraisos fiscales y ahora mismo el caos geopolítico va en aumento. Todo esto parecera pesimista, pero mi intención no es otra que decir que las cosas siguen como casi siempre y que es mejor no hacerse demsiadas ilusiones ni intentar pegar saltos al cielo, pues resulta que ni conocemos los límites de la galaxia y vamos ni a la velocidad de la luz ibamos a llegar al cielo (del que recuerdo que el elemento principal son las estrellas, que por mucho que no las veamos por la iluminación de las ciudades, siguen estando ahí).

Entrad, entrad, este es el foro que se opone al gobierno de la gran coalición indecente de todo poder a favor de los de siempre. Este el foro de la libertad, no se censura a nadie, cuanto veis es cuanto hubo, ni una palabra más o menos, todo paz y armonía con la verdad, la justicia y la memoria, en fin, 'la democracia que nos dimos', ya sabéis.

Davos, FMI, OCDE, Banco Mundial, Bolsa, IBEX... todas las presiones tienen la misma fuente, y los españoles los sabemos. El Chicloso, untuoso, metepalosenlarueda, RAJOY sabe esperar y destrozar, y nunca sabe nada. Susana ya se presentado Trasvertida en Felipe para doblegar a Sanchez y a los socialistas. Los medios acosan a los ciudadanos con las mas negras previsiones si Sanchez prosigue el esfuerzo por el progreso, en pocas fechas le veremos excomulgado por la Conferencia Episcopal. Pero nada de lo anterior va cambiar la realidad que ya han expresado los ciudadanos en las elecciones y que previsiblemente lo harán las veces que sea necesario. La segunda Transición se formalizará y se abordarán las exigencias ciudadanas de un nuevo período Constituyente.
Con SALVADOR K, RAJOY y su PP NI EN PINTURA.

Juncker, la bolsa y Catalunya exigen estabilidad. Pero si el precio de la estabilidad fuese un pacto PP-PSOE una mitad de la población se sentiría profundamente indignada, y otra mitad de la población vería materializado lo que lleva años diciendo.


O bien, como dice Witness, tres, o cuatro o cinco... Porque por mucho que te duela, Witness, los nacionalismos existen, y aunque los calilfiques de retrógrados racistas, lo mismo piensan otros de otros partidos no nacionalistas.


No hay dos sin tres, y no hay tres sin nacionalismos. En una cosa tenía razón Sánchez: el PP es Red Bull para los nacionalismos, no hay más que ver esta legislatura. Na nosa comunidade o BNG está nunha fase de atrofia aproveitada por En Marea.


Están de moda los retortijones verbales: los RADICALES de Podemos, España SE ROMPE, alianza de PERDEDORES. En este país el radicalismo está bajo tierra, enterrado, porque el gobierno actual así lo quiere. ¿Qué porcentaje de la población suman los antiespañoles nacionalistas y los radicales de Podemos?


Cromapons, Rajoy tiene de gallego lo que yo de alemán.

Txarlibraun, lo que yo he propuesto es aprovechar esta legislatura para formar El Gran Pacto -y La Gran Coalición Reformista que acabe con la Transición- la de la mayoría que quiere una profunda reforma de esta constitución o crear una nueva en la que quepamos todos y sea más social y ecuánime, pues a la vista está... que en ésta... cada vez caben, y cabrán, menos. O sea, se debería iniciar un Proceso Constituyente si nos atenemos a los datos que surgieron de las elecciones pasadas. Y, por supuesto, se aproveche de inmediato para iniciar reformas contundentes que inhabiliten los decretazos del PP en pro de todos los ciudadanos, o de la mayoría... o, por lo menos y sobre todo, de los que más los han padecido. Aprovecharla para establecer las bases y los apoyos necesarios (de partidos y personas... Hay que hacer política de verdad y ejercitar la transparencia y la didáctica) que favorezcan un siguiente Proceso Constituyente en la legislatura posterior, los ciudadanos lo entenderán (la mayoría a la vista de los números). Es más, si lo entienden darán con sus votos en las siguientes elecciones constituyentes la legitimidad necesaria para que sea posible. Y, si no lo entienden (la mayoría necesaria de los votantes)... pues también tendremos que aceptarlo y, con lo que surja, hacer lo posible para seguir evolucionando, en vez de ir para atrás como llevamos haciendo desde hace más de un lustro: Intentarlo es obligatorio para cualquier evolución, aunque fracasemos... (llevamos 40 años, casi, de fracasos y por eso la Transición no ha finalizado). Y entonces... pues tendremos que esperar a que las uvas estén más maduras, o no? Por lo pronto, ya hemos pasado... aunque nos miren mal.

Durante mucho tiempo los españoles se han quejado de la incapacidad de los partidos de acordar la reforma constitucional, de acordar leyes basicas del Estado-educacion, laboral, seguridad,...Los españoles con su voto no han pedido cambio, ni han pedido ruptura,....LOS ESPAÑOLES LO UNICO QUE HAN PEDIDO ES ACUERDO, QUE ENTRE TODOS NOS SAQUEN DE LA CRISIS ECONOMICA, CRISIS TERRITORIAL,....El electorado socialista no entenderia que el PSOE antepusiera la ambicion del poder, al interes de España y de los españoles (crisis economica, territorial..). Lo logico es que el PSOE y el PP negocien por escrito las reformas y las leyes que preteden cambiar (Reforma Constitucional, leyes de Estado, nuevo modelo economico.... Y si hay acuerdo el PSOE se abstenga y permita un Gobierno del PP ( PP+CIUDADANOS), con una hoja de ruta en los temas pactados. El PSOE ni debe formar gobierno con los resultados electorales obtenidos, ni debe de formar parte de ningun gobierno del PP. El repetir las elecciones es simplemente el fracaso de la politica. Muchos quieren que el PSOE forme gobierno para hundirlo con la situacion actual

Sr, Witness,


Usted rebate mis argumentos, basados en las encuestas publicadas por todos los medios de comunicación antes de las elecciones pero... basados, principalmente, en datos extraídos del escrutinio de las pasadas elecciones que, a mi juicio (y espero que al suyo también), son los que valen.


Personalmente, no acredito en ninguna encuesta, todas son de parte, y tampoco creo “demasiado” en los datos que el gobierno ofrece, me refiero al resultado del escrutinio final de votos (fui apoderado en las ultimas elecciones y... puedo poner en duda muchas cosas, “he visto cosas que vosotros no imaginaríais...”), pero no es este el momento de este tipo de dudas... ni de hablar de la Ley de H'ondt (que es de 1878, ni más ni menos...).


Decía, que usted rebate mis argumentos (encuestas antes de elecciones y escrutinio final) con nuevas encuestas realizadas estos días: No me vale. Son de parte y se nota, no en las respuestas de la gente, sino en las preguntas... En cualquier caso, ya le digo, no me valen... (usted ¿cuáles se cree más, en cuáles deposita su fe?).


Imagino que no habrá profundizado los detalles en los que me baso para crear una opinión y que están desarrollados en el enlace que he ofrecido... Mi opinión, mi razonamiento y enfoque, son algo más complejos. En cualquier caso, le suministro los datos en los que he basado mi hipótesis:


Datos extraídos del Escrutinio Final:


Total de votos 25.349.824


8.009.475 de votos a favor de Reforma Constitucional y Derecho a Decidir, sin PSOE (31,60 %)


13.540.168 de votos, con PSOE, a favor de una Reforma Constitucional que lleve a una España Federal, sin integrar el Derecho a la Determinación de los Pueblos (53,41 %)


11.809.656 de votos en contra de cualquier Reforma Constitucional que lleve a una España Federal (46,59 %)


Si a usted le apetece contrastar estos datos y porcentajes que ofrezco, atienda a los partidos, sus programas, una calculadora... y, voalá! Puedo asumir un entorno de error... pero no mucho...


Creo que rebatir estos datos que ofrezco, los únicos válidos, los Legales, con su encuesta de El Pais... (ya le vale a usted...) muestran los pies de barro que tiene su opinión, por cierto, muy respetable... pero poco ilustrada (por el tipo de “fuentes” que usa), por lo demás, me divierte mucho leerle y le agradezco del debate.

No debe haber unas segundas elecciones, los ciudadanos hemos votado en consecuencia a la coyuntura creada por Rajoy y el PP y ya nos hemos manifestado. Que haya una segunda votación no cambiaría las cosas mucho más, ya no digo una tercera, sería un desastre.
Las presiones recibidas desde el exterior pueden esperar. Junckers quiere un gobierno de derechas ya, ahora. Eso no debe ocurrir porque ya hemos sufrido bastante con uno durante cuatro años, o sea, que Junckers nos importa bien poco. Las presiones recibidas en la bolsa nada tienen que ver con que si hay gobierno o no. La bolsa se rige por otras cuestiones, como pueden ser la caída de otras bolsas europeas, la china, el Nikkei, la caída del petróleo, etc. Nada que ver con la tardanza en formar gobierno.
Lo que verdaderamente nos preocupa es la desidia de ciertos políticos en cuanto a llegar a acuerdos para formar un gobierno progresista. Probablemente hayan equivocado el camino o no conozcan todavía como es esto del chalaneo de la política. Los hay más duchos y los hay novatos o remilgados, que dicen que, o se juega al juego que ellos quieren o recogen la pelota y se van a casa. Pues no, los entresijos de las negociaciones políticas son complicadas y a veces incomprensibles para algunos, si no muchos.
Podemos es un advenedizo en esto de la política y cree que todo el monte es orégano. Tiene que bajar de la nube y tocar la realidad con las manos. El PSOE sabe más de esto y podría preguntarle Podemos por qué presta uno o dos senadores a ERC, que quiere irse, para formar grupo político en el Senado. Y le contestarían que sus votos podrían ser necesarios para lograr la investidura de Pedro Sánchez, que por ahora, se anticipa harto difícil. Si Podemos quiere ayudar a la gente, como ellos dicen, tiene que meterse en la negociación y dejar a un lado lo intransigente y procurar que un gobierno progresista salga adelante, en lugar de poner pegas a todo.
Luego tenemos a Ciudadanos, dirigido y realizado por Albert Rivera. Un hombre al que no le interesa arrimar el hombro en esta situación tan crítica. No va a votar a nadie, ni al PP de Rajoy ni tampoco al PSOE de Sánchez. Simplemente se abstiene. Eso de meterse en la negociación para pertenecer a un gobierno, con la responsabilidad de un ministerio y conseguir sus propuestas, no va con él. Dice que en la oposición se está muy bien. Pues bien, ya sabemos para las próximas elecciones qué hacer cuando se necesite a alguien para echar un capote, no contar con Ciudadanos.
Que España no es Alemania ya lo sabemos. Lo que molesta es querer mirarse en el espejo alemán cuando interesa y cuando no, no. O como Ciudadanos que se le llena la boca cuando habla de Dinamarca, porque le gustaría ser como ellos y no explica que en Dinamarca pactan tres, cuatro y cinco partidos para llegar a un gobierno de estabilidad. Ellos tienen la misma problemática que nosotros, son cuatro millones de personas y tienen seis partidos con posibilidad de gobernar. Sin embargo, llegan a acuerdos en un cortísimo espacio de tiempo. Uf, lo que tenemos que aprender todavía.
Además, está la tormenta de Cataluña, que no ha hecho más que tronar. Cuando empiece a llover de verdad quién va a estar ahí para achicar el agua. Pues eso hay que tenerlo en cuenta y trabajar duro en las negociaciones para formar gobierno.
Dicen que el rey reina pero no gobierna. Tengo mis dudas. Lo cierto es que el rey Felipe ha perdido una gran oportunidad de hacerse una foto imperecedera con Carme Forcadell al no recibirla por orden de Rajoy. Felipe VI no gobernará pero tampoco reina, porque es su obligación recibir a cualquier /a presidente de un Parlamento que le quiere presentar el nombramiento del presidente electo, nada menos que de Cataluña. El epicentro del gran problema español ahora mismo. Pero como el que gobierna es Rajoy, pues pasan estas cosas. Por eso es necesario quitárselo de en medio cuanto antes, señores políticos.

Don Silis:
.
La última encuesta conocida, publicada por El País el pasado domingo, contradice sus afirmaciones. Como podrá ud. fácilmente comprobar, la opción mayoritaria entre los españoles es la de seguir la decisión adoptada por cada partido votado: opinión compartida por el 70 % de los encuestados . Puesto que el partido mayoritario es el PP, la opción mayoritaria es la que Rajoy propone: que gobierne la lista más votada con el apoyo de los partidos constitucionalistas, es decir, PSOE y Ciudadanos. A continuación, la opción preferida, con un 58% es precisamente esa: “El partido más votado en solitario pactando decisiones con otros”. Vienen a continuación, con un 40%, las combinaciones PP-Ciudadanos y PP-PSOE-Ciudadanos. Sólo en quinta posición, con un 39%, aparece la opción PSOE-Podemos (empeorar). Así que toda su exposición cae por su base. Pedro Sánchez, por tanto, siguiendo su ambición particular (y probablemente, como se puede colegir de ciertas imágenes públicas, también la conyugal), contradiciendo los indicios abrumadoramente existentes sobre la idoneidad democrática de sus posibles apoyos en la extrema izquierda y contra el criterio de gran parte de sus correligionarios, está moviéndose en la dirección opuesta a la de la mayoría de los electores y –permítasele a un servidor añadir- contraria a los intereses tanto del socialismo moderado como de España.
.
http://elpais.com/elpais/2016/01/16/media/1452955180_181581.html


Don Eusebio:
.
Revise su escrito porque un servidor sólo entiende el sentido del término "jode".

El electorado socialista no entenderia que el PSOE antepusiera la ambicion del poder, al interes de España y de los españoles (crisis economica, territorial,...). Lo logico es que el PSOE y el PP negocien por escrito las reformas y las leyes que preteden cambiar. Y si hay acuerdo el PSOE se abstenga y permita un Gobierno del PP ( PP+CIUDADANOS), con una hoja de ruta en los temas pactados. El PSOE ni debe formar gobierno con los resultados electorales obtenidos, ni debe de formar parte de ningun gobierno del PP. El repetir las elecciones es simplemente el fracaso de la politica.

Mejor expresado nuestros temores, imposible. No hay dos sin tres, está claro, tanto como la evidencia de que esta situación le viene grande a mas de uno, de dos y de tres. Casi totalmente de acuerdo con usted, Iñaki, acierta con el diagnóstico y conecta con la inquietud de gran parte de la ciudadanía. Tememos que lo peor pueda ocurrir, que no tenemos políticos con categoría suficiente para afrontar la situación planteada. Y de los catalanes y sus chalaneos mejor no hablar. Mas se quedó, vencido y humillado, en la cuneta de la historieta montada por el mismo. Sin embargo mi discrepancia con usted, y mire que lo siento, está en su interpretación sobre la actitud del Rey. Usted piensa en un error, para mí todo lo contrario: acertó plenamente al no aceptar el indigno peloteo que, "por imperativo legal", le podían rendir unos personajes que en ningún momento han dudado en zaherir a nuestro monarca constitucional, burlarse de España y proclamar, en su sede parlamentaria, una hipotética república independiente catalana.

señor.witness.como le jode el auge de los de podemos tranquilo , que ya gobiernan en algunos ayuntamientos y lo unico que se nota es que rebajas la deuda que dejaron tus amiguetes , y encima aumentando el gasto social, ejemplo.(Madrid) ademas en que quedamos dices que no dicen nada con lo del referendo,pero por otro lado los tuyos dicen que con el referendo quieren romper España, en que quedamos.

EL GRAN PACTO Y LA GRAN COALICIÓN: PROCESO CONSTITUYENTE EN 2 LEGISLATURAS (y 3 Elecciones Generales, incluyendo las pasadas)


A mi modo de ver, el Pacto deseado es obvio, tanto si atendemos a los datos ofrecidos por el Gobierno sobre las Elecciones, como si hacemos caso de las Encuestas públicas o privadas ofrecidas al respecto.


El Pacto deseado leyendo las Encuestas publicadas:


El pacto preferido por los españoles es de sobra conocido por todos: PSOE + PODEMOS.


El Pacto deseado leyendo el Escrutinio:


En vez de analizar los datos tal y como se ha hecho siempre, partitariamente, y ver qué partido ha ganado “el partido” o qué han ganado unos y otros (los partidos), quizás deberíamos cambiar el enfoque y ver qué es lo que los ciudadanos han demandado con sus votos, más allá de a quién han votado, leer entre líneas.


Bajo este prisma y en relación al escrutinio, en torno al 31% de los ciudadanos que han ejercido su derecho demuestran haber votado a diferentes opciones que defienden un Proceso Constituyente o una Reforma Constitucional que integren el Derecho a Decidir (Podemos+Nacionalistas+otros grupos, sin el PSOE), todavía una minoría, aunque nada despreciable. Vemos sin embargo, que en torno al 53% de los votantes estarían a favor de un Proceso Constituyente o una Reforma Constitucional que condujese a España a un Estado Federal pero que No integrase el Derecho a Decidir, un contrasentido a mi modo de ver (los anteriores partidos+PSOE). En frente están los ciudadanos que, incluso aceptando una cierta reforma de la Constitución del 78 (en mayor o menor grado, votantes del PP versus votantes de C's), no desean que la actual Configuración del Estado cambie y que España se convierta en una Federación o Confederación de Estados, representan cerca del 47% de los votantes.


Resultado de este análisis y en mi opinión, el primer mandato de la mayoría de españoles consiste en: o bien que los partidos políticos a los que han votado reformen la Constitución vigente, o bien que se pongan de acuerdo para que se inicie directamente un Nuevo Proceso Constituyente que cambiaría la actual configuración del Estado español.


Sin embargo, centrados en la aritmética de la composición de las Cámaras, son los partidos que ostentan el 47% de los votos los que, hoy por hoy, pueden decidir en este sentido y obstaculizar el querer de la mayoría (dado el % de votos mínimos exigibles para cambios constitucionales + mayoría absoluta del PP en Senado).


Ante tal situación: una mayoría que quiere el cambio y una minoría con capacidad de frenarlo, solo caben las estrategias que, por parte de la mayoría y a medio y largo plazo, permitan que la aritmética cambie y favorezca el cambio democráticamente demandado en las pasadas elecciones, y ello se puede conseguir planificando 2 legislaturas seguidas. La primera configuraría el Gran Pacto por el Cambio Real (y algunas cosillas más) y la segunda abordaría el Proceso Constituyente, tras la 2ª convocatoria de elecciones generales, en este caso Elecciones Constituyentes. Finalizada la 2ª Legislatura: Referémdums y Nuevas Elecciones Generales, las terceras... aunque, a la postre, las primeras en Democracia Real, las primeras tras dar por finalizada esta Transición que ya dura demasiado... huele peor y está tan nocivamente parasitada (aunque desde las pasadas elecciones menos...).


Detalles sobre cómo podrían ser la 2 Legislaturas en :


https://lookaside.fbsbx.com/file/La%20Gran%20Coalicion.doc?token=AWyCvbMx7OlFSQbC0upJ-LakWglSJuEmDdQAITG6FIiTwUabgnD9fFynE01fyIfjTCXkQX6zpk4m24j23i7wbVqXN501q38Bw0yEvtiOGNQ5kQ

Don Salvador:
.
Es de suponer que le trae a ud. sin cuidado el hecho de que fuera Javier Cercas quien escribiera este domingo, en el suplemento dominical de El País, los párrafos entrecomillados que un servidor citaba . El artículo en cuestión empieza por una declaración inequívoca: "Soy de izquierdas. Siempre lo fui y es probable que siempre lo sea, porque, por mucho que uno quiera, a los 53 años ya no se cambia." Así que, como puede ud. comprobar, no se trata de que un supuesto sectarismo nuble el entendimiento de quien esto escribe sino de que la claridad de pensamiento depende en gran medida de la contemplación imparcial de la realidad. Tal parece que no sea esa su disposición natural; se puede aventurar lo contrario, con las consecuencias psicológicas e intelectuales que ello implica.
.

http://elpais.com/elpais/2016/01/12/eps/1452609695_357482.html
.
Por otra parte, como no hay dos sin tres y aprovechando que tan gentilmente da ud. pie a ello, cabe reiterar lo ya dicho anteriormente:
.
Está por ver si se ha cometido alguna ilegalidad, aunque los indicios apuntan a una facturación exagerada de los podemistas por unos servicios sin apenas valor; pero ese no es el hecho fundamental. Aquí lo políticamente relevante es que Pablo I. y su Polit Buró practican la hipocresía y el disimulo sin el menor reparo y que su actividad antisistema –antisistema democrático- está dirigida a servir los intereses de regímenes autoritarios, corruptos y retrógrados.
.
Del mismo modo que no resulta extraño que el partido de Marine Le Pen y su populismo chovinista sea subvencionado por un Putin en horas bajas, aliado militar de dictadores asesinos com Assad, creador de un estado neozarista en que se persigue a la disidencia de cualquier tipo (política, religiosa o meramente moral; en estos momentos la Duma está a punto de convertir la homosexualidad en delito) y un largo etcétera de sevicias semejantes, tampoco puede sorprender que un partido chavista como Podemos (empeorar) venga a recibir dinero y apoyo de una teocracia en que se cuelga a los gays, se encierra y tortura a los disidentes y se reprime a las mujeres empleando el rigor de la sharía.
.
Un sociedad tan próspera, igualitaria y democrática como la europea, de la que España forma parte con todo derecho y en condiciones políticas y sociales completamente homologables a las del resto del continente, no puede sino ser considerada un ejemplo que es necesario eliminar o perturbar en la medida de lo posible, porque pone de manifiesto el abismo de bienestar existente entre las sociedades liberales abiertas y los cerrados estados intervencionistas, sin apenas derechos civiles, como Rusia, Irán o Venezuela.
.
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-01-15/la-investigacion-sobre-podemos-ya-esta-en-manos-de-anticorrupcion-y-de-hacienda_1136490/
.
http://www.elplural.com/2014/12/25/iglesias-justifico-su-presencia-en-la-television-que-financia-un-estado-asesino-comunista-asesino-explicando-que-la-politica-es-asi/
.
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-01-14/la-dea-de-eeuu-revela-que-venezuela-e-iran-pactaron-financiar-a-podemos-con-hispantv_1135373/
.

Mensaje para Errejon: (porque lo creo mas reflexivo que iglesias)¿ No crees que salvo un cataclismo politico improbable, la unica manera de alcanzar el gobierno la izquierda es estando el Psoe en el?.¿ No piensas que es muy improbable que Podemos tenga la mayoria absoluta e incluso si hubiera expectativas de victoria, gran cantidad de gente se ampararia en el PP para evitarlo?. Una repeticion de las elecciones pudiera hacer adelantar a podemos al PSOE, pero tambien aproximar al PP y ciudadanos a la mayoria absoluta. Crees que la gente que os vota, se quedaria satisfecha de que vosotros seais el primer partido de la OPOSICION, mientras las derechas siguen recortando a sus anchas No, la fustracion seria enorme. Errejon convenceme a Iglesias.

Naturalmente que no se plantea LA GRAN COALICION. No queda más remedio que el gobierno en minoría del PP, con la abstención de PSOE y Ciudadanos. Los del NO son los de Podemos y los nacionalistas independentistas o medio pensionistas.
Mariano va a mantener la reforma laboral, que para eso es su gobierno minoritario, y va a ofrecer negociar un consenso en la política territorial concediendo protagonismo al PSOE por sus propuestas federalistas que finalicen con un referéndum de TODOS los españoles.
El plan B es que Ciudadanos considere la oportunidad de SUMARSE a un pacto PSOE y Podemos, en lugar de apartarse y dejar que entren en la suma los independentistas y demás nacionalistas.

Cuanto antes lo aceptemos TODOS, mejor.
La solución será el Referéndum. Y teniendo en cuenta que es un acuerdo que no satisface a ninguna de las dos partes, evidencia que será un buen acuerdo.
A los independentistas no nos gusta porque significa reconocer que no podemos maniobrar únicamente con nuestras fuerzas sociales y nuestras instituciones, y tendremos que aceptar la cesión de soberanía española para convocar un referéndum vinculante como hicieron UK y Escocia ; como antes hicieron Canadá y Quebec.
A los constitucionalistas no les gusta porque supone aceptar que más allá de la proclama patriótica que la soberanía recae en el conjunto del pueblo español, significa en la práctica aceptar que Catalunya és un sujeto jurídico, una nación, y que tiene derecho a decidir democráticamente su futuro.
Mejor que TODOS lo aceptemos. Las alternativas supondrán un coste social, político, económico alto.
Y para que al final la UE tenga que obligar a las dos partes a celebrar la consulta, mejor que ya antes las dos partes se hayan puesto de acuerdo.
Es mi opinión sobre lo que creo que sería más conveniente y sobre lo que creo que pasará.
(Y mira que me sabe mal tener que esperar más de los dichosos dieciocho meses - the hateful eighteen, en lenguaje tarantiniano- , para tener mi pasaporte catalán en el bolsillo. Pero es que, al mismo tiempo que soy soberanista, también soy demócrata.)
Pido disculpas por la reiteración, puesto que ya envié este comentario al último videoblog del sr. Gabilondo.

España es un reino, con mentalidad de poster en dormitorio juvenil, colgado en la pared por orden constitucional, sólo sirve para la destructiva derecha española como excusa de una unidad española que no existe salvo en el interés de esa derecha, sin excluir a los tres partidos pppsoec's, para estos partidos el "romper españa" sirve para medrar sus intereses, ¿romper españa? son ellos los que han roto este desgraciado país, salvo c's...por que no ha tenido oportunidad pero cuando la tenga lo hará...total a España no la salva ni Catalunya.

***

Publicado por: Witness 12E2016 23:56:22


Por otra parte, Podemos (empeorar) no es un parvenú sin biografía sino un movimiento con raíces bolivarianas indudables y que, por ello, tiene un programa político con prácticas conocidas que es posible juzgar por sus resultados...catastróficos. Tanto más inquietante parece el partido de Pablo I. cuanto más se evidencia el afán de disimular esa condición chavista. Al cabo, el que haya indicios de que Irán, el aliado islámico preferente de Chávez, pudiera haber contribuido a financiar al podemismo no tendría nada de extraño.


Witless, LAS FALSEDADES QUE USTED PRODIGA DÍA A DÍA EN SUS COMENTARIOS, SIEMPRE ADEREZADOS CON ESE TÓXICO Y ABSTRUSO MEJUNJE POLÍTICO TÍPICAMENTE SUYO, PROSIGUEN SIN OBSTÁCULOS EN ESTE BLOG.

LA DESAPARICIÓN DEL INFAUSTO RAJOY, CADAVERIZADO EN CIERNES YA , QUIZÁS ENDERECE LA OBSESIVA, Y LAMENTABLE, ESCORA A ESTRIBOR QUE BLOQUEA AL UNÍSONO EL TIMÓN Y LA SENSATEZ DE SUS PROCLAMAS POLÍTICAS.


RAJOY, NI EN PINTURA.

Como montañas de plomo Sr. Gabilondo. Sin embargo, nada se detiene. La vida (y la muerte) es dinámica; es movimiento puro.
David Bowie se fue y su conciencia eterna debe estar en medio del polvo interestelar. Quizás muy cerca de su venerable “Starman”.

Y Rajoy sigue allí.
El PP y él, reclaman seguir allí.
La desconexión, es solo una palabra Catalana.

Nosotros ignorantes ciudadanos no podemos recomendar la solución más adecuada, pero sí tomar nota de la capacidad de cada uno. Para resolver los problemas hemos escogido a los representantes y ellos tendrán que mostrarnos su valía.

La inercia que desarrolla la toda la sociedad española en su crecimiento, lleva a remolque a los partidos y también a los políticos que se siente superados.
Desbordados por el nivel de exigencia y de excelencia que se les pide muy por encima de la mediocridad de la que han venido haciendo gala.
Hasta el hoy mismo, con un derroche de unas politiquillas miopes de corto alcance y de medio pelo.
No hay dos sin tres.
La evidencia de cual es el talante político de nuestros partidos, amarrados en democracia a unos privilegios en exclusiva trasnochados, que no les dejan compartir la responsabilidad de gestionar y gobernar consensuando lo mejor para la ciudadanía.
Que les sustenta y les paga con holgura desde la variedad y la pluralidad que conforma la nación.
Desde la vigilancia de la ley y los derechos institucionales de todos los españoles por igual.
Nadie es imprescindible, salvo la democracia y la libertad ciudadana para designar y encomendar desde las urnas la forma de gobernarnos.
En pleno siglo XXI.
Con todos los medios al alcance de que se disponen.
No puede ser que la mala gestión se que instalada en nuestra sociedad por culpa de no encontrarse en frente del liderazgo en las instituciones un contrapunto de eficacia con voz y voto.
A la vista de tanto desmadre consentido, mirando para otro lado cuando había que ejercer con cara y ojos.
La ciudadanía ya ha votado y demostrado su variedad, ahora nos faltan unos responsables políticos que estén a la altura de las circunstancias.
Y que nos ofrezcan otra cosa diferente a lo visto en los últimos años, escorados desde un bolsillo roto.
Cuando hay gente en la calle de todas las edades que parece no importar a nadie.
Viendo a nuestros vecinos pasarnos de largo, mientras aquí estamos siempre enredados discutiendo el sexo de los ángeles como excusa, antes de querer meternos en la faena seria de compartir la responsabilidad.
Demostrando eficiencia y un trabajo bien hecho que se paga a precio de oro.

Son momentos para RESPONSABLES políticos inteligentes, audaces, generosos y justos. Es mucho pedir, pero es lo que necesitamos.
http://pensarsocialismo.blogspot.com.es/2016/01/su-filosofo-de-cabecera-era-una-encuesta.html

No hace ni diez minutos qué le escuchado, en una emisora de ámbito Nacional, a un componente del PP en apoyo de unas declaraciones de Mariano Rajoy, decir, qué ellos no se plantean retocar ni la reforma laboral ni la Ley de Educación pues resulta inútil tocar algo qué funciona bien. Decía esto en el hipotético caso de acuerdos para formar gobierno.
¿De verdad piensan en el entorno del Gobierno en funciones y en el del PP que funcionan las reformas y recortes qué se han hecho en esta última legislatura?.., ¿De verdad lo piensan?..Y, ¿además creen qué con estos planteamientos puede alguien acercarse a ellos para formar gobierno?.., ¿siguen pensando qué el Psoe formara con ellos la Gran Coalición de Gobierno?
Pues, también es cierto qué no los hacía tan….como decirlo… ¿ineptos, tontos? , pensaba qué se creían en un “piso superior”, siempre he creído qué se sienten superiores a los demás, pero esto…. ¿o quizás se qué nos toman a nosotros por tontos? ¡¡¡ ESTO ES LO MÁS RUIN Y ZARRAPASTRERO QUÉ HE ESCUCHADO NUNCA!!!

Quien dice tres dice cuatro…o cinco y, al cabo, hasta ninguna:
.
“En septiembre de 2015, durante la campaña electoral catalana, Iglesias apelaba en Barcelona a las raíces de los inmigrantes del resto de España, como si Podemos quisiera ser un PP o un Ciudadanos de izquierdas, pero tres meses más tarde, después de que un pacto con soberanistas periféricos le permitiera obtener unos excelentes resultados en las elecciones generales y olisquear de nuevo el perfume inconfundible de La Moncloa, proclamaba a todas horas la plurinacionalidad del Estado y exigía un referéndum en Cataluña como condición sine qua non para apoyar un Gobierno en Madrid. Y lo hacía, además, con trampa, sin especificar de qué clase de referéndum hablaba –¿consultivo?, ¿vinculante?, ¿a la quebequesa?–, lo que equivale a no decir nada tratando de quedar bien con muchos y liando otra vez a todos al vindicar un derecho inexistente: el llamado derecho a decidir (se puede estar a favor de un referéndum, pero no de una aberración lingüística: el verbo decidir es transitivo). Esto no es de saltimbanquis: es de trileros. Algunos aprendices de Maquiavelo sostienen que lo que hace ahora Podemos es lo que hizo hace 40 años el PSOE, cuando para llegar al poder abandonó algunos de sus principios ideológicos. Es una flagrante falsificación de la historia: el PSOE tardó 5 años –no 5 meses– en pasar del marxismo teórico a la socialdemocracia práctica, y lo hizo en medio de grandes convulsiones externas, entre ellas el cambio de una dictadura por una democracia, e internas, entre ellas la dimisión de su secretario general.”
.
“… la politics vendría a ser el arte de llegar al poder y permanecer en él; la policy, el arte de usarlo. No hay duda de que la cúpula de Podemos es especialista en la politics –al fin y al cabo está formada por profesionales del ramo–, pero no sabemos nada de su policy. Hay quien teme que, si la cúpula de Podemos llega al poder, se quite su máscara socialdemócrata y aparezca su rostro bolivariano; lo que yo temo de verdad es que detrás de la primera máscara aparezca otra, y luego otra y otra y otra. Y que al final no haya nada.”
.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal