20 mar 2017

Puigdemont y Junqueras escriben en EL PAÍS

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 39 Comentarios

A mi lo que me hace má gracia de todo es que desde Madrid, incluso el mismo Iñaki, vean como 'nuevo' el apoyo al referéndum por esa 'nueva' inmensa mayoría de catalanes. Hace muchos años, casi desde el inicio del 'procés' que esa gran mayoría de catalanes queríamos un referendum (porque somos demócratas). Incluso el PSC abogaba por ello, aunque después recibieron un tirón de orejas desde Madrid y se desdijeron, como es habitual!

Ayer no hubo una importante manifestación. Eran unos pocos miles, seis mil según la guardia urbana, convocados por Sociedad Civil Catalana, una asociación con mucho dinero que no se sabe de donde viene (tiene apenas socios y presupuesto de casi un millón cada año) y a los que une a menudo en sus convocatorias a neonazis, franquistas y gente de fuera de Cataluña, podéis googlear fotos todo lo que queráis.

Que El Mundo, La Razón y el ABC les den más bombo que forofos en un partido de fútbol es un escándalo, pero no la convierte en una importante manifestación.

cansinismoesmasdelomismo 20/03/2017 23:43:46, para muchos, menos usted, Sísifo denota una integridad y una calidad moral de la que adolecen no pocos mesetarios carpetovetónicos.

Este don Sísifo se pasa la vida soltando soflamas y dicterios a diario contra los españoles y ahora nos confiesa que en realidad le han dado la "gran alegría" de su vida porque gracias a ellos será posible la independencia de Cataluña. No sé, no sé, pero me parece que algo no encaja...

Gracias, Sísifo, por aumentar el nivel de los comentarios. Quien no quiera entender sus razonamientos, no merece entenderlos.
Es un placer leerle y constatar que hay personas con memoria y sentido común.
Bona nit, company . Bonne nuit, les copains.

@ Publicado por: castelán | 20/03/2017 20:27:07


Dice ud. : "Pues Iñaki, yo no entiendo porqué Cataluña se quiere ir de España".


Permitame que le dé la vuelta a su razonamiento que, a mi parecer, es erroneo.
España ha decidido deshacerse de Cataluña.
Nos echan uds. de España, para gran alegria de los indepes como yo... Empujados por los catalanes, hartos de tanta insensatez.


Como decia antes, los hechos y las realidades son tozudos.
Han sido Rajoy y el PP (con la complicidad pasiva del PSOE, en el parlamento) quienes decidieron divorciarse de Cataluña.


Establezcamos los hechos como son y no como se lo imaginan los que no son catalanes ni se han interesado por nuestra historia y sociologia.
Habia dos corrientes en Cataluña : catalanistas e independentistas.


La izquierda, no extrema, catalana con lazos con la izquierda española (PSC- las corrientes que lo conformaron en julio del 78-, PSUC) era principalmente catalanista, es decir que queria encajar las diferencias catalanas en España (o sea ese federalismo que el PSOE redescubrio cuando Cataluña empezo a hartarse del ninguneo nacional).
Lluis Companys, en 1934, proclamo el Estado catalan dentro de la republica Española. Era de ERC.


La excepcion de la izquierda estaba en ERC (Izquierda Republicana de Catalunya - en castellano-, para que quede claro quienes son y qué les mueve) que migro del catalanismo reformista hacia el rupturista durante el exilio y, posteriormente, después de la transicion, a pesar de haber sido mas pragmaticos que la izquierda catalanista que se quedo a las puertas de la Generalitat, porque Reventos (PSC) era marxista e internacionalista (por esa razon encontro un pacto con el PSOE) y no supo atraer a Heribert Barrera.


La derecha catalana siempre fué siempre mas nacionalista que la izquierda, aunque su sentido practico la llevo a navegar en aguas oportunistas muy a menudo y su pusilanimidad siempre la dejo a las puertas de su Itaca prometida.


Catalanistas mayoritarios pués, a través de la historia y no independentistas, eran los catalanes !!!!!!
Capta la subtilidad ?
Si no hubieran uds. empujado tan fuerte, no nos habrian dado esta oportunidad.


Hasta el Estatut de Maragall, la gran mayoria de los catalanes eran catalanistas y no independentistas.
La actitud de Rajoy y el PP ha provocado la radicalizacion de los catalanes.


El PP se equivoco y provoco este divorcio. Los indepes somos cada dia mas numerosos.
El Pacte, que nombra hoy Iñaki, desplazo ya el cursor hacia una mayoria de catalanes (80%) que pide el referendum.
Y, mientras no se realice este, no sabremos si pasamos de 50% favorable al si o si nos quedamos en el 47 % (mayoria parlamentaria).


Como puede ud. constatar, el problema viene de quienes jugaron a desestabilizar España usando a Cataluña como trampolin hacia el poder/gobierno de España.


Es un error monumental. No conocen uds. a Cataluña ni los catalanes pero muchos nos llaman polacos, nos desprecian y los demas contemplan sin decir nada este "bullying" que si hubiera sucedido con Andalucia habria provocado una movilizacion nacional contra ellos.
Pero los catalanes siempre hemos sido el "punching ball" de los españoles cuando las cosas iban mal para ellos.


Despierten al fin.
Es terrible que sea un indepe el que tenga que estar explicandoles sus errores, que uds. han provocado este tsunami y lo incompetentes que son porque tienen ya la tierra a la altura de la boca y si nadie para a los jinetes del apocalipsis del PP, se los tragaran las arenas movedizas.


Si aun no es consciente, ahora que tantas voces de la derecha española tiran la señal de alarma, que la crisis institucional que se avecina es terrible, entonces esperese a que su empecinamiento le cueste decenios de recuperacion a la economia española...


Y no sera porque Cataluña haya boicoteado la economia española o impedido la inversion extranjera, la inovacion tecnologica, porque la ciudad que escogen todas las grandes empresas, incluidas las tecnologicas, para entrar en Europa o en España : es Barcelona...


Apliquense la moral de esta historia y dejense de acusarnos de lo que nosotros no hemos provocado.

Sea como fuere, la estrategia del referéndum y del independentismo catalán, en general, para mí delata mucha mediocridad e impotencia políticas. O tienes nivel político o te compras unos portaaviones; y éstos no tienen ni una cosa ni otra. EE UU no convenció a Inglaterra con referéndums. Y los nacionalistas catalanes no tienen nivel para plantear buenas ideas y soluciones al Estado, ni son los más indicados precisamente para poder conquistarnos por su simpatía. En la actualidad el gobierno catalán carece de la inteligencia necesaria para saber sacar partido de España también para salirse de ella. Vive enclaustrado e inmovilizado entre los muros de sus limitaciones.

Sacto, amigo ... ¿ pero por qué no te callas?, a las 19:08:28 de hoy, en la antesala ya del solsticio de invierno. Gracias por tantas, siempre generosas y didácticas aportaciones.


Impensable que el carcamal escribidor protoperifrástico, androcéntrico y catacúmbico, lleve colonizando este blog * por la face* , aunque protegido, casi desde su creación, pese a sus tartufadas, estirados postureos retóricos y frívolas posverdades.

Se declara patriota y no creyente, aunque es devoto del Santísimo Cristo de la Laguna y mantiene incólume fidelidad a su Pontificia Real y Venerable Esclavitud. Una reliquia, otra prenda del posfranquismo. Saludos cordiales.

Además, negociar un referéndum ilegal, no solo el gobierno estaría prevaricando sino que sería como la medida de Eduardo I de Inglaterra, en la película de Braveheart, cuando "solucionó" el problema escocés: "El problema de Escocia es que está llena de escoceses"...y ya sabemos que medida impuso.

Publicado por: cansinismoesmasdelomismo | 20/03/2017 20:48:42
.
Yo pienso que sí, siempre que uno se base en la mente de un nacionalista, o la de un patriota en el caso de la unidad de España.
.
El problema es el uso político que hacen del mismo que no tiene nada que ver con la prosperidad de un pueblo.
EEUU se independizó porque no le querían pagar impuestos a Inglaterra, no porque la sociedad viviese mal.
.
Lo mismito que Cataluña, Sr. Cansinismo.

@ Publicado por: Pablo Antón | 20/03/2017 20:01:29


No presumo solo de hechos sino también de realidades.
Han tenido uds. veintitantos años para acometer ese cambio que España necesitaba, cumpliendo asi las promesas que nos habian hecho.


No las cumplieron y hasta fueron capaces, para algunos de inventarse una leyenda anti-franquista que nunca existio, de desdecirse de los compromisos adquiridos y hasta de mofarse de los que si estabamos alli, con el famoso, vamo a cepilalllo !


La decencia y la dignidad de aquellos que no mintieron ni giraron chaqueta, merece al menos que nos reconozcan que la realidad es tozuda y nosotros seguimos diciendo lo mismo que deciamos en los años 70 y que la oportunidad nos la brindan uds. con su incompetencia e incapacidad de reconocer lo mal que lo hicieron.

Sr. Catelán,
¿de qué datos y hechos concretos y objetivos ha deducido y dado por sentado usted que el objetivo del nacionalismo catalán es el progreso y el mejoramiento de los catalanes?
Hablo de datos y hechos concretos y objetivos, o sea de pruebas irrefutables, no de supuestos deseos y creencias y de movilizaciones de masas y discursos.

Pues Iñaki, yo no entiendo porqué Cataluña se quiere ir de España:
- Salir de la UE y establecer aranceles de importación a la UE, y ponerse a la cola para su reingreso si es que los 27 están de acuerdo (ya no cuento a UK)
- Perder la nacionalidad española (luego diré por qué) y necesidad de pasaporte y visado para circular por España y el resto de la UE
- Que los equipos deportivos catalanes salgan de las competiciones españolas, y poner a la cola a la hora del cupo de clasificación por países de la Champions league al FC Barcelona
- Establecimiento de fronteras físicas para evitar el contrabando de mercancías (estilo gibraltar).
- Marruecos tendría preferencia sobre una Cataluña independiente en los tratados de comercio con la UE porque ya es socio.
- Ya no pertenecería al Eurosistema europeo bancario por lo que, o bien, crean una moneda (peseta catalana), o bien se subrogan al euro con la que perderían el control financiero total del país al usar una divisa extranjera.
- Riesgo de hiperinflación y de escasez de alimentos y medicinas por el escaso valor del PIB en la nueva cataluña.
.
Y algunas cosas más. Si alguien piensa que no es así, si tiene algún argumento y aporta pruebas objetivas de que por qué esto no va a pasar que lo diga para aprender un poco. Nunca es tarde para aprender.
.
Es gracioso como son algunas personas. Hace un año y pico se reían del Sr. Rajoy algo que tenía razón: la pérdida de la nacionalidad española y europea de los catalanes independientes.
.
Yendo a la propia constitución dice que "ningún español de origen puede ser privado de la nacionalidad". Bien. Creemos eso. Pero si creemos esto, también debemos creer que "España es indivisible, patria común de todos los españoles". Evidentemente,si creemos estos dos artículos ya que aludimos al primero, debemos aceptar el segundo, por lo que una hipotética independencia de Cataluña haría "de facto" perder la originariedad de todos los nacidos en Cataluña.
.
Esto no lo contempla la constitución porque tampoco contempla la independencia de Cataluña, pero como las fuentes del derecho son "la ley, la costumbre y los principios generales del derecho", es lo que despejaría la incógnita de nuestra ecuación, ya que "es costumbre de que cualquier territorio que se independice, el pueblo adquiere automáticamente la originariedad del nuevo Estado con su constitución y sus leyes". Le pasó a todos los países que se independizaron en contra de las leyes de sus países, por ejemplo, EEUU de Inglaterra por poner un ejemplo.
Pero no todo está perdido para los no independentistas. El código civil dice que una vez perdida la nacionalidad española (de facto), tienen un tiempo para pedir conservarla siempre que España lo reconozca como compatible con la nacionalidad española. Lo lógico es que no haya problema. El ejemplo está en aquellos españoles que nacieron en el Sahara Occidental, y no quisieron ser marroquíes.
Por lo tanto, como decía Rajoy, SI perderían la nacionalidad española pero para recuperarla puede que España pida requisitos adicionales como es pasar 5 años con residencia es España.
.
Por lo tanto, las leyes españolas no solo no contemplan una independencia de Cataluña, sino que si la hay, no pueden aplicarse las leyes españolas en ese terriotorio y en esa gente nacido allí. Si Cataluña fuese independiente y todos sus habitantes españoles de pleno derecho, sería irregular su status político de cara al extranjero.
.
Además, nunca se va a celebrar un referéndum ilegal igual que no se puede negociar robarle a alguien.
Con esta Consitución no puede independizarse ningún territorio de este país. Hasta Hugo Chávez cambió la de Venezuela con el apoyo popular para ser reelegido en perpetuidad.
.
Pero si algún día la cambian y permiten esto, cuando la vaya a votar, diré como Pedro Sánchez: NO es NO.

Mahatma | 20/03/2017 20:00:06
No puedo estar más de acuerdo en sus apreciaciones. Visto y revisto el percal con el que tratamos, se habrá dado usted cuenta de que raramente, por no decir casi nunca, entro al trapo de sus verborreicas y shambolic disquisiciones pseudo ideológicas, filosóficas y hasta científicas, a veces. No voy a perder el tiempo con semejantes jaimitadas de adulto.
En cambio, los datos debidamente contrastados y procesados (como espero y supongo que hacen en Eurostat, por ejemplo) hablan por sí sólos y desmontan cualquier patraña por floripondiada que venga presentada. Por eso me encanta buscarlos y traerlos aquí o dónde se tercie. Si alguna persona seria es capaz de valorarlos en lo que son, ya es suficiente recompensa para mí.
Un saludo, Mahatma

Sr. Witness,
¿es cierto eso de que ha sido usted el inventor del italopondio?
¿Sabe usted de qué va todo esto de coger una sola variable entre miles, para comparándola hallar la cuadratura del cículo, digo la piedra filosofal que demuestra que Zapatero es mejor gestor que Rajoy y los de Unidos Podemos son unos genios de la economía?

Usted ignora muchas cosas...
Mejor le pide unas clases de repaso particular al Sr. Witnes, que es el que ha establecido ese nuevo estándar.
Un saludo

Fue en el 1972 cuando se dicidió trasladar la Comisión Ejecutiva al Interior y esto con la oposición Llopis, Muiño, P. Tomás y otros, los llamados históricos. La Constitución tal y como la conocemos actualmente (con un par de artículos cambiados) fue preparada por los llamados Siete Sabios, y ahí el PSOE fue uno más, de mandamás nada. El PSOE quiere una organización federal y mientras no tengamos la mayoría suficiente para cambiar la Constitución, nos tendremos que aguantar. Hata ahora no la hemos tenido y tus admirados Rovira, Pujol, Más y otros han puesto impedimentos a este proyecto que ahora añoran.
Por favor no presumas de hechos, son los lectores los que deben opinar y sacar conclusiones. Porque a pesar de seguramente tus buenas intenciones estás muy equivocado.
Buenas noches.

¿pero por qué no te callas? | 20/03/2017 19:04:24


Encuentro muy loable su esfuerzo por conseguir que un contexto razonablemente cierto sea sobrepuesto a un sinfín de interpretación maliciosas e interesadas. Además de muy poco profesionales


No obstante, dado que dicha interpretación es una constante sistemáticamente mantenida, a juzgar por algún que otro aporte que he leído a través de los años, me llama la atención el tiempo que Ud le dedica.

Aunque algunos, o quizás cantidad de gente, resulten beneficiados por las muchas validaciones que Ud. hace, no pierda de vista que el “habitual comentarista” 1) no entrará a un reconocimiento de sus “equívocos” 2) no forma parte de un grupo de ciudadanos espontáneos, pero sí de un sistema mercenario de propaganda ideológica, sin interés real en la sana aclaración, respetuosa y democrática, de los asuntos que nos conciernen a todos, 3) está claramente orientada a la defensa de la acción de gobierno, incluyendo para ese fin todo el trabajo sucio de este y/o del partido que lo sustenta. Lo llevan a cabo de forma que evaden, el riesgo de mentir descaradamente, o de ser señalados públicamente.


No obstante, repito, me parecen de mucho mayor peso las aclaratorias que Ud. aporta, que toda la confusión intencionalmente introducida, para desinformar al público y para mantener en el poder político a un grupete, de manera vulgar, a costa de lo que sea. El proselitismo político tergiversado, es un delito social de extenso y profundo daño. Quienes lo practican, son delincuentes.
Entre las censuras y las estrategias delictivas, la democracia sufre graves distorsiones


Mi enhorabuena, por Ud.

De vegades, tan important com el que es diu és com es diu. L'article conjunt​ que han publicat el president Puigdemont i el seu vicepresident Junqueras n'és un clar exemple. No és habitual que president i vicepresident publiquin un text conjunt en un mitjà de comunicació. Segurament, és la primera vegada que succeeix a Catalunya. En cap altre dels governs de coalició anteriors no hi va haver, tampoc segurament, necessitat d'això. Hi havia discrepàncies amb l'Estat, però no la confrontació actual amb un implacable procés d'inhabilitacions instat pel govern de Mariano Rajoy, executat posteriorment per la fiscalia i resolt pels tribunals, sempre en última instància, sigui el Constitucional o el Tribunal Suprem. Mas, Ortega, Rigau i, ben aviat, Homs han estat els primers. Però en vindran més. I d'això, aquí a Catalunya, tothom n'és molt conscient.
.
D'aquí ve la importància de l'article que publicarà aquest dilluns el diari El País i que ja ha estat avançat en la seva edició digital. L'article envia diversos missatges clars i contundents a Rajoy, al PSOE i a Cs: el referèndum es farà. Aquesta és la voluntat insubornable del Govern, que és conscient de les enormes dificultats que planteja i plantejarà l'executiu de Mariano Rajoy. Però la voluntat és fer-lo acordadament després d'un diàleg fructífer i d'una negociació. Tothom sap que el Govern espanyol no vol asseure's a negociar res, però a l'expedient català, de cara a Europa i a una part de la societat espanyola que vol que es negociï, el gest no és fútil. Mà oberta, encara que no sigui recollida des de l'altre costat. I, enmig del text, aquest atac directe: "Potser algú ens consideri il·lusos; és millor ser il·lús que irresponsable, és millor esforçar-se per trobar solucions, que optar per no desgastar-se i fer del quietisme virtut."
.
Però si Rajoy persisteix en la voluntat de no acordar res, el Govern entén que té l'obligació de no deixar tirats el 80% dels ciutadans que volen ser consultats per decidir el futur de Catalunya. Hi va haver una vegada un editorial conjunt d'una part molt significativa de la premsa catalana que va advertir l'Estat de l'enorme error que suposava que el Tribunal Constitucional arrasés l'Estatut d'Autonomia. La inacció del govern Zapatero, la pressió i imprudència del PP i la frivolitat d'un grup de magistrats del TC, dels quals quedarà per a la història la seva imatge a la plaça de toros de la Maestranza de Sevilla, en plena recta final de la sentència de l'Estatut, van desencadenar l'actual tsunami polític.
.
Aquest article no té un objectiu gaire diferent i crida el Govern espanyol a negociar. El 2010 l'Estat va prendre el camí equivocat. Han hagut de passar gairebé set anys perquè avui tothom -excepte la dreta extrema- comparteixi aquesta anàlisi. Avui, Espanya torna a estar en una nova cruïlla històrica. I tot apunta que tornarà a equivocar-se.

POSIBLES REPARTOS DE LA DEUDA ESPAÑOLA EN LA INDEPENDENCIA DE CATALUNYA.
.
Es curioso porque a priori hay tantas posibilidades de porcentaje de deuda como hipótesis.
.
Según la proporción sobre el PIB español, Catalunya nacería con una deuda del 104,3% sobre su PIB
Si fuera por población: 93,5%
En tanto por ciento de los activos materiales entre el 75,7% y el 49,6% (dependiendo del margen).
Contando los inmuebles estatales en Catalunya sería 39,8%
Asumiendo solo la deuda propia quedaría en 36,1%
Si no se quisiera pagar ni el FLA: 16%
.
Se me olvidaba poner que el peor de los casos es seguir formando parte de España ya que pagaríamos igualmente la española, el FLA y la propia, que es lo mismo que el 106,4% sobre el PIB.
.
Ya ven mucha diferencia entre unos supuestos y otros...
Por eso he traducido este artículo publicado en L'Econòmic.
.
Como cuenta el libro de la historia, una vez las voluntades políticas admiten la independencia de un país, queda un capítulo bastante complejo, la negociación de la deuda, en el que el canje de activos y pasivos debe ser una solución en la que nadie se haga daño, ni el estado predecesor ni el que estrena estatus. En una hipotética negociación, España y Catalunya, bajo la atenta observación, y presión, de los organismos internacionales, deberán esforzarse para que en la nueva realidad de estados separados el lastre de la deuda no sea muy pesado y hacer bueno el viejo proverbio húngaro que dice que es rico aquel que no debe nada.
.
En esta historieta de política-ficción, la casuística de criterios y escenarios es bastante amplia, y los que se sienten a la mesa para negociar y hacer transacciones tienen bastantes posibilidades de estrategia. Partiendo de la situación actual de la Catalunya autonómica, que soporta una deuda del 106,4% del PIB, hay un variado sinfín de escenarios: si no hay acuerdo, la horquilla va del 16% , en el que Catalunya no asume el Fondo de Liquidez Autonómica (FLA), a un 36%, en el que se impone el criterio del peso de la economía catalana en el PIB español. En cambio, con la negociación de activos y pasivos, se puede ir del 49,6 al 75,7% del PIB. Encontraremos bienes de dominio público, como el espacio aéreo, el radioeléctrico, las vías de comunicación, la zona marítimo-terrestre; bienes patrimoniales como las infraestructuras aeroportuarias, ferroviarias, portuarias; bienes inmuebles del Estado concentrados en Madrid y otras comunidades; Patrimonio del Estado y Tesoro Público; Fondo de Reserva de la Seguridad Social; archivos y fondos documentales; bases de datos, etcétera, y sin dejar fuera del ámbito de la negociación, como reclaman los expertos, el déficit fiscal en sí mismo, 230.779 millones de euros según el criterio de flujo monetario en los últimos 25 años.

Sr. Pero...,
gracias por su impresionante información. Ignoraba el italopondio como unidad universal de medida de la economía.

Uy! Me he dejado los enlaces...
Todas las cifras provienen de estadísticas no-pantuflas de Eurostat, como es habitual en mi caso.
Si alguien los echa de menos, se los buscaré gustosamente.

Visto que hoy no hay (había) entrada nueva en el blog, aprovecharemos para revisar las cifras pantuflas que nos trae nuestro habitual comentarista. Como es habitual, nos encontramos con un batiburrillo en el que se mezclan verdades, medias verdades, mentiras y tergiversaciones demagógicas.
Empecemos con el deficit.
“…pasaron por los mismos periodos de crisis, pero España duplicó los déficits italianos”.
Si hablamos de crisis, debemos acotarla y establecer si la crisis ya ha pasado o todavía estamos inmersos en ella.
Si nos referimos al período 2008-11, efectivamente España duplica el deficit italiano: 34,4% frente a 15,9, ó 2,16 veces.
Si consideramos que la crisis no acabó aquel año, que es más próximo a la verdad que otra cosa, sino que continúa hasta nuestros días, veremos que en el periodo 2011-15 las cifras son 28,6 contra 11,2%, es decir, 2,55 veces.
Por tanto, diremos que la gestión “mariano” ha sido peor que la gestión “zapatero” si la comparamos con la gestión italiana, sin distinguir si era Berlusconi-Monti (conservadores) o Letta-Renzi (socialistas).
“…generó (de marzo 2004 a diciembre de 2011) tres millones de parados frente a los trescientos mil de Italia…”
Cierto: 3.055.000 contra 305.000. Igual de cierto que, en cifras anuales, el gobierno del PPePPe le añadió con su “reforma” laboral otro 1.038.000 al total de parados entre 2011-13, dejándolo en 6.051.000 record histórico y cuarto incremento máximo en dos años, después de los periodos 2007-09, 2008-10 y 2010-12, los más virulentos de la crisis…digo, estafa.
Igual de cierto que en el período 2004-11 el saldo de empleo es favorable en 142.400 trabajadores y en el 2011-16 es desfavorable en 143.690.
Las vicisitudes del mercado de trabajo italiano las dejo para los interesados en ello.
La deuda. Ni me molesto en copiar el verborreico y falsario discurso. La cuestión es que en el período 2008-11 la deuda española aumentó un 33,5% del PIB (32,6% la italiana) y que en 2011-15 lo hizo en un 31,7 % (16,4% la italiana). Como vemos, la diferencia es demasiado nimia como para decir que “la gestión de la izquierda agravó la crisis” y “la derecha ha mejorado las cifras de la economía nacional”. Curiosamente, el caso italiano es el contrario; los socialistas de aquel país aprovecharon mejor “los vientos de cola” (ya saben, bajo precio del petróleo, compra de activos del BCE, etc.) para poner en orden sus cuentas, algo que el derechoso Mariano ha sido incapaz de hacer, en buena medida por sus medidas populistas en época de elecciones ¿lo recuerdan? Sí, bajar una parte de esos impuestos que salvajemente subió nada más llegar al poder.
Podríamos fantasear sobre que hubiera pasado si un gobierno de izquierdas hubiera gestionado la segunda etapa de la crisis con las condiciones favorables que se han dado para “salir” de ella. Vano ejercicio intelectual a la vista del ejemplo italiano.
También podríamos hacer lo contrario y fantasear con qué hubiera hecho Mariano en la primera etapa, y pensar que la destrucción de empleo habría sido aún mayor de haber puesto antes en funcionamiento la trituradora de salarios y condiciones laborales y dejar desprotegido a un mayor número de españoles en el paro amén de empeorar mucho antes la atención sanitaria, la ley de dependencia, educación, etc.
Por tanto, la mayor, la mejor gestión económica de la derecha frente a la de la izquierda queda desmontada en nuestro caso; como mucho Podemos decir que ambas han sido malas.
Un saludo

@ Publicado por: Pablo Antón | 20/03/2017 17:54:07


Es evidente que ni tenemos la misma manera de estructurar ni de formular nuestras ideas.
Lo fundamental es basarse en hechos y no en emociones.


1. Nadie nos pregunto para la C78 si queriamos una republica ni qué tipo de republica (federal ? Centralista ?). Si no lo podian hacer en 1982, tuvieron 20 tantos años de gobierno para hacerlo.


2. En Suresnes, Felipe Gonzalez, Guerra, Castellanos etc... pusieron negro sobre blanco que no solo aceptaban sino que propugnaban el derecho de autodeterminacion de los pueblos de España.


3. Siempre dijeron que recupera la memoria historica era una prioridad y que compensarian los 40 años de historia monotematica. Y solo hicieron una ley de memoria historica que cojea, sin financiacion, afirmando asi su carencia de voluntad de entrar en ese tema.


Hechos, Pablo Anton, no cuentos.
Es un insulto a cualquier intelecto que se precie tener un discurso negacionista de las evidencias de la historia.
Los documentos, las hemerotecas, las TV, Las Radios y la memoria de la gente estan ahi para refutar las mentiras de quienes no quieren asumir sus errores y abundar, como siempre, en el "tu mas".


Argumentos, hechos y menos emociones a borbotones !!!!!

Parece que ustedes tienen muy mala memoria, o falta de conocimientos o querernos hacer ver lo blanco negro. Insisten en que la monarquía borbónica fue una maquiavélica operación del PSOE, no sé con que intenciones, pero olvidan decir que esa proposición o decisión, no fue únicamente de mi gran admirado G. Peces Barba. y entre otros estaba el representante de Santiaguito, pero ustedes dos ni pio. Por otra parte, ya antes, a finales de los sesenta un periódico muy soviético, lanzó un globo sonda por el que aconsejaba para España una monarquía dirigida por el conde de Barcelona, exacto D. Juan el abuelo del actual rey de España. Ahora ustedes dos, Sísifo y Barceló a seguir con el manoseado tema de que Felipe hizo y deshizo aquello y lo otro. Por favor un poco de seriedad y ocuparos un poquito, aunque sea solo un poquito de los posfranquistas peperos, que esos si que hacen mal a España.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal