20 abr 2017

Abandonemos toda esperanza

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 87 Comentarios

aso tras caso de corrupción, ¿qué decir de esta retórica de inauguración pantanera al servicio de una ideología santacruzadística?
Se nos presentan próceres procaces con su propaganda perniciosa proclamando perverdades mientras afanosamente afanan a los descuidados ciudadanos tanto la realidad del hoy como la esperanza del mañana.
.
.
"En el PP no se porta nadie mal nunca", ha llegado a decir, antes de aconsejar a las juventudes populares que sean "felices" y eviten caer en "el peor de los errores" que, en su opinión, es "generar división en lugar de trabajar por la unidad".
.
Ni una sola palabra ha salido de su boca para referirse a la muy delicada situación del PP madrileño minado por una corrupción que extiende sus tentáculos por algunas de las empresas más importantes del país y que se enfrenta a un futuro oscuro de decisiones judiciales.
.
Su objetivo en el Congreso de NNGG era el de inflamar el espíritu de la afiliación más joven, la cantera del partido, ante el riesgo de que la corrupción rampante pueda minar su entusiasmo. "De este partido", les ha arengado, "debéis sentiros orgullosos porque le dio la vuelta al país. Las cosas van a ir bien en el futuro pese al esfuerzo de algunos por destacar sólo lo que va mal"


• Me pregunto porque la legislación electoral en España permite que un político ocupe el mismo cargo en la administración de manera indefinida, en mi opinión esta Ley sería la primera que debiera modificarse y no permitir la permanencia en la misma administración más allá de dos legislaturas no solo a los políticos sino que debería hacerse extensible a altos cargos de la administración pública y a la Presidencia del Gobierno y a los Alcaldes y a los Presidentes Autonómicos, es la mejor manera de evitar que se consoliden lazos entre posibles corruptos y corruptores externos, que los hay.


• Otros aspecto fundamental desde mi punto de vista sería el control sobre las subvenciones, porque claro una subvención es un dinero público que en todo caso debiera destinarse exclusivamente al beneficio colectivo, yo me quedo sorprendido cuando en este País normalmente se destinan subvenciones a proyectos políticos tales como las Fundaciones de tal o cual partido o asociaciones políticas, seamos serios, los dineros públicos no deben utilizarse en proyectos políticos porque dichos proyectos a la vista de los hechos no están pensados para corregir los defectos del Estado y como hemos podido comprobar ya en demasiadas ocasiones o se utilizan para poner en marcha proyectos contrarios al pensamiento democrático y de libertades establecido o se utilizan para el enriquecimiento privado de sus promotores.


• ¿Existe la responsabilidad política más allá de los personajes corruptos?. Rotundamente si, en estadísticas del año 2016, la corrupción nos cuesta a los españoles aproximadamente 87.000 millones de € al año, cantidad suficiente para no sufrir recortes en sanidad, en educación o en investigación por ejemplo, por lo tanto la corrupción es un tema de Estado, de Gobierno y de los Partidos estén o no en la oposición y los máximos responsables deben asumir responsabilidades políticas por ello, las deben asumir los dirigentes máximos del Partido Popular, por el tema relacionado con la financiación ilegal de dicho partido y por ser el partido con el nivel de corrupción interna más importante de toda la etapa democrática en este País, las debe asumir la Sra. Esperanza Aguirre, por lo que se refiere a los últimos acontecimientos y la detención del Sr. Ignacio González y otros, ya que no quiso asumirlas antes, las deben asumir el Sr. Más y los dirigentes de la antigua Convergencia y Unió, por lo que se refiere al Caso Palau y la financiación ilegal de dicho partido, caso Pretoria, además del caso de la Familia Pujol y las debe asumir también el Partido Socialista de Andalucía por el tema de los ERES en dicha Comunidad Autónoma.


• La corrupción no es ni de derechas ni de izquierdas ni de centro, la política en España por todo lo expresado anteriormente en parte se ha convertido en un medio útil para el tráfico de influencias, los Gobiernos de Izquierdas por el hecho de serlo no garantizan que no se vayan a cometer irregularidades, todos recordaremos el Caso Roldan durante el Gobierno del Sr. Felipe González y los Gobiernos de Derechas exactamente lo mismo, solo hemos de observar todo lo que está sucediendo en el Partido Popular y alrededores y por lo tanto, sino queremos que la política en este País se convierta en un medio para otorgar LICENCIAS PARA ROBAR, empecemos por limitar los mandatos políticos a dos legislaturas y dejemos de otorgar subvenciones públicas sin controlar para que se utilizan y hagámoslo de manera urgente……..

Decía la querida ministra en 2014...
.
María Dolores de Cospedal ha asegurado que la sociedad es tan corrupta como los partidos políticos. "La misma corrupción que puede haber en un partido político, la hay en la sociedad", ha afirmado en una entrevista en Cope. La número dos del PP ha defendido en que la corrupción "no es patrimonio de nadie" sino que "lamentablemente es patrimonio de todos".
.
Cospedal ha explicado que ahora está "de moda decir que los políticos somos la inmundicia humana" pero ha asegurado que la misma corrupción que asola a los partidos políticos se encuentra en otros ámbitos de la sociedad. "Si en una sociedad se realizan conductas irregulares, se realizan en todos los ámbitos", ha expresado.
.
Tras decir que la corrupción llega a todos los espacios sociales, Cospedal se ha mostrado en desacuerdo "con los que dicen y quieren hacer creer a los ciudadanos que éste es el país más corrupto del mundo". Así, ha señalado que en España se conocen los casos de corrupción porque "funciona el Estado de Derecho".
.
"Prefiero un presidente eficaz en un momento de dificultad que un presidente simpático", ha dicho en defensa del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Tras esa afirmación, el presentador le ha preguntado por el líder del PSOE, Pedro Sánchez, a quien Cospedal ha acusado de sufrir "podemitis".
.
La secretaria general del PP ha señalado que el PSOE ha sido un partido de Gobierno y "ahora trata de ser igual o mejor que un rival político que le ha salido de extrema izquierda que se llama Podemos", y lo mejor que podría hacer es "no ser un sucedáneo".
.
Cospedal ha criticado que Sánchez diga "cada día lo que se le pasa por la cabeza", con informaciones que "parecen no contrastadas", y que le obligan a rectificar "al día siguiente".
.
Preguntada por si la presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, será la candidata del PP a la alcaldía de Madrid, Cospedal ha dicho que eso no lo podía "decir" y ha asegurado que "no hay una decisión tomada todavía entre la dirección nacional y regional del partido".
.
La bola de cristal...¿se ha roto?

El PP creando amigos y admiradores allá de las fronteras...
.
Las palabras del popular tensaron inmediatamente la conversación. La presidenta se removió incómoda al igual que los diputados de JxSí, pero fue la cupaire Mireia Boya, a quien correspondía el turno de intervención, quien se encargó de expresar la protesta por las palabras que calificó de "insultantes" del popular. Boya dejó clara que esta era la dialéctica habitual de los conservadores en la Cámara y rechazó la comparación, más teniendo en cuenta que personalmente representa la izquierda antifascista.
.
Tampoco los diputados suizos entender la comparación. De hecho, durante sus intervenciones recordaron que en su país es habitual convocar consultas. Advirtieron, según diferentes asistentes, que no entendían cómo podía argumentar tanto el PP como Ciutadans que fuera antidemocrática una convocatoria a las urnas para permitir a la sociedad que se exprese.
.
No sólo eso. Dejaron claro que en su país si un parlamento regional sobrepasa sus competencias se actúa contra la iniciativa afectada, nunca contra el diputado, que tiene la condición de inviolable y total inmunidad para expresarse y votar en el sentido que desee. Por esta razón, se mostraron sorprendidos con las querellas contra la presidenta y los miembros de la Mesa así como con el argumento con que se excluyó Joan Josep Nuet del proceso y que también se les explicó.
.
La apuesta sin tapujos de los suizos por los referéndums y consultas fue contundente, hasta el punto que tampoco dejaron fácil la réplica a los representantes de CSQP y PSC. Rabell habría llegado a argumentar que es mejor formar parte de un país grande que de uno pequeño, sin pensar -seguramente- en las dimensiones del Estado al que pertenecían los invitados.

El Partido Popular sigue dejando claro lo que representan y de qué manera.
.
Los diputados suizos que esta semana visitaban el Parlamento posiblemente no se esperaban asistir en directo a una pegada entre los independentistas y el representante del PP a raíz de la habitual comparación que los conservadores hacen entre el proceso y el nazismo.
.
Sin embargo, el almuerzo organizado en la sede de la Cámara catalana entre los invitados helvéticos y los representantes de los grupos catalanes sirvió para ofrecer una cata del debate catalán en toda su esencia y con todas sus aristas.
.
La delegación suiza estaba integrada por Yannick Buttet y Viola Amherd, del Partido Demócrata, Mathias Reynard, del Partido Socialista, y Lisa Mazzone del Partido Verde. Los acompañaba el secretario general del Diplocat, Albert Royo, el delegado del Gobierno en Francia y Suiza, Martí Anglada, y la secretaría de Asuntos Exteriores del Gobierno, Maria Badia.
.
Su visita a Cataluña como miembros del consejo de amistad Suiza-Catalana, incluyó una comida con la presidenta del Parlamento, Carme Forcadell, y representantes de todos los grupos: Jordi-Miquel Sendra y Magda Casamitjana, de JxSí; Susanna Beltran y Marina Bravo, de Ciudadanos; Lluís Ravell, de CSQP; Ferran Pedret del PSC y Mireia Boya, de la CUP. En nombre del PP no podía asistir ninguno de los diputados, por lo que se designó como representante un asesor del grupo y miembro de la ejecutiva del partido, Carlo Angrisano.
.
Fue precisamente el representante popular quien protagonizó el momento de tensión de la comida, según diferentes asistentes consultados. En uno de los turnos de palabra, cuando los diputados catalanes iban exponiendo las respectivas posiciones, el representante del PP, que en todo momento se ciñó con contundencia a los habituales argumentos populares de rechazo del referéndum, puso sobre la mesa la comparación de las reivindicaciones los independentistas con el nazismo.
.

Dejando de lado al pseudo Witness de las 18:00 de ayer, cuyo posverdadero podemismo le lleva ya hasta la mímesis (más o menos) literal de un servidor,
.
Don Severian:
.
Confunde ud. –no es cuestión de decir que interesadamente pero sí que desconsideradamente- matizaciones y aclaraciones sobre las generalizaciones infundadas o los juicios sesgados que pueda haber ud. emitido con la tergiversación.
.
-La expresión “al contrario” sirve para introducir una contradicción a su afirmación de que el “PP favorece las prácticas corruptas”. Dicho así, deja ud. caer la idea de que el PP, como organización con miles de militantes y millones de votantes, actúa siempre con ese resultado indeseable. Tal cosa es evidentemente incierta, como lo es con respecto a otros partidos, sobre todo de izquierdas, de los que también podría ud. decir –pero no dice- que “favorecen las prácticas corruptas”. Al poner el patrón comparativo de manifiesto, un servidor rebate su afirmación.
.
-En efecto, todo es cuestión de comparación y de análisis objetivo, de capacidad para abstrerse de prejuicios y sesgos subjetivos. Ud. puede tomar como patrón el Canal 9, pero quien esto escribe puede estar pensando en otros ejemplos más conspicuos: la TV3 catalana, Euskal Televista o, sin ir más lejos, el Canal Sur andaluz, todos ellos convertidos en medios de comunicación de un partidismo indisimulable. TVE dista mucho de caer en tales desequilibrios; otra cosa es que a ud. le gustara que el equilibrio decayera vencido haci sus propias opciones políticas y personal opinión.
.
-Toda labor investigadora de la policía pasa por varias etapas, groso modo: la de las sospechas, la de los indicios iniciales, la de los indicios fundados y la de las pruebas fehacientes. En la primera etapa, las sospechas siempre surgen de una nebulosa de elementos objetivos y subjetivos, de descubrimientos azarosos o de interesadas focalizaciones cuyos orígenes pueden estar en todos los niveles de la organización policial. La cuestión es en qué medida las sospechas permiten iniciar vías consistentes que culminen en pruebas. Podría ud. decir que hay policías que hacen caso más a sus sospechas sobre políticos de izquierdas que a los de derechas o viceversa; pero tal afirmación, en el fondo, es irrelevante porque lo importante es que la Justicia actúe cuando aparecen los indicios iniciales y que la obtención de los indicios fundados que implica la invasión de los derechos del ciudadano se realice con las garantías procesales debidas.
.
-En los trabajos de la Fiscalía ocurren discrepancias a diario y a diario se han cometido y se cometen errores que conducen a la nulidad de procesos relevantes. En eso no hay nada, pero nada de extraño. Lo extraño es que estas discrepancias, que generalmente no trascienden porque no tienen gancho mediático, salgan a la luz precisamente cuando a ciertos partidos de izquierda interesa.
.
-La “pena del telediario” es una degradación democráticamente inaceptable de la presunción de inocencia porque establece un juicio paralelo sin garantías en que las apariencias se tornan motivo de condena inapelable. Si existen los tribunales es precisamente porque la corrupción es un delito y como tal ha de ser investigado. Desde el nivel político, tan distorsionado por el interés electoral y por la hemimoral interesada, no se puede suplantar esa labor sin caer, como de hecho cada día se cae, tanto en el exceso como en el defecto: en el primero por animadversión; en el segundo, por incredulidad.
.
-Si se habla de Venezuela como hecho relevante es porque, a falta de referentes sobre la actuación de Podemos (empeorar) en el Poder Ejecutivo de la nación, las ideas y comportamientos bolivarianos que los podemistas toman como ejemplo ofrecen un indicio más que consistente de aquello que Pablo I. y su feligresía en realidad representan: un peligro político para la democracia y la prosperidad de los españoles. Traerlo a colación cuando se trata de alternativas posibles en nuestra democracia liberal es, por tanto, tanto más relevante cuanto mayores puedan ser las consecuencias de olvidarlo.
.
En fin, un servidor venía dispuesto hoy a emplear unos minutos hablando de las cruciales elecciones francesas, pero se le ha acabado el tiempo.


Witness, creo que has tergiversado buena parte de lo que escribí.
Intuyo que la intención era la de encajar tu respuesta (en cuanto que te sentiste aludido) en el relato-patrón que vienes aplicando siempre que salta algún caso de corrupción en el PP. Relato-patrón, añadamos, tan indisimuladamente parecido al propio argumentario del aparato: "si me pillan, es que la justicia funciona y si no me pillan, es que no he hecho nada".
Reconozco su efectividad; no importa cuántos casos de corrupción emerjan, y son ya muchos, siempre puede recurrirse a él.
1. Incurres en error o artimaña al emplear la locución "al contrario", pues la comparación con otros partidos (muy subjetiva, por cierto) no invalida mi primera afirmación.
2. Lo mismo puede decirse de tu defensa de RTVE. Que manipule menos que sus pares autonómicas no invalida nada de lo dicho por mí, ni debería ser solaz para nadie. Pero, efectivamente, TVE no llega a los niveles norcoreanos de Canal 9.
3. No tiene el mismo significado "unidades de policía" que "las unidades de policía". Hay aquí un salto trópico. Uno más de tus ardides.
4. Relativo a los responsables de la Fiscalía, resultaría más creíble lo que afirmas si pudiese encontrarse algún precedente análogo en casos de corrupción de otros partidos.¿Cuán habitual es que un corrupto manifieste su tranquilidad ante la futura designación de un responsable fiscal?¿Cómo sabía tres meses antes de ella?¿En cuántas ocasiones los subordinados han tenido que recurrir al amparo de la Junta de Fiscales para casos de corrupción?
5. Tu tan enervada queja sobre la pena del telediario podría tener una solución: no esperar a la acción de los jueces. La corrupción madrileña, como la valenciana, podría haberse cortado hace lustros.
6. Venezuela está gobernada con métodos muy poco democráticos por una panda de corruptos. Mal hace Podemos en no admitirlo. De acuerdo. Pero, ¿tan importante es ese país como para estar hablando casi más de sus problemas que de la corrupción de nuestros gobernantes?

Witness, como siempre, permanente al quite rajoyano, buscando y rebuscando argumentario para salvarle su plasmática cara pasmada que, oculta tras la cortina gürteliana, resiste impune e impávido los vaivenes del partido más corrupto conocido en nuestro país, que sólo en la Comunidad madrileña alcanza supuestamente hoy l@s 20 peper@s investigad@s.
De aforados, mejor no hablar.

Publicado por WITNESS en este blog el 20S2011 a las 16:37:01 bajo el titular: RAJOY EMPIEZA A TENER CARISMA.

.

* Afortunadamente, existe la antítesis de Zapatero: Rajoy. Una tras otra, las repetidas negaciones de la realidad practicadas por los socialistas -y por nadie de forma más conspicua que por Rubalcaba- han tenido que ser rectificadas por la cruda realidad expuesta por Rajoy. Con ETA, Rajoy dijo siempre que no cabían la negociación ni la legalización de sus terminales políticas; ZP y Rubalcaba, después de incontables mentiras y titubeos, han acabado por recalar en el parecer del líder popular. En la crisis económica, Zapatero, Rubalcaba, Solbes y Salgado han terminado por reconocer que la crisis no era algo externo sino que nos afectaba diréctamente ( sic ), tal como los populares afirmaron desde el minuto uno de la legislatura. Con el cambio de política económica, Zapatero se llenó la boca de protestas de ideología "progresista" despreciando las ofertas de colaboración de Rajoy, sólo para, al cabo, demandar del líder de la derecha un apoyo que se le había ofrecido gratis antes de lo recortes sociales perpetrados por el Presidente del Gobierno en 2010. Respecto a la inclusión de límite de déficit en la Constitución, Zapatero y Rubalcaba, se han tenido que comer una tras otra las letras de sus negativas anteriores hasta el punto de tener que embaularse sin chistar las burlas hechas en su día a la propuesta de Rajoy. Y para rematar, el candidato P. ha dado en decir diego don digo había dicho no ha mucho ZP sobre el impuesto al patrimonio. Tal cúmulo de idas y venidas, tal volumen de derrotas conceptuales y políticas demuestra que la mejor cualidad de Rajoy es precisamente su sensatez sin carisma, su certera visión de la realidad sin tratar de disfrazar, tras el trampantojo y la propaganda, la crudeza de los problemas de España. Queden para Rubalcaba el tonillo impostado, el sofisma especioso y la demagogia barata; quien espere de Rajoy otra cosa que sangre, sudor y lágrimas es que, enajenado por el agit-prop socialista, no se percata de en qué catastrófica situación han dejado a los españoles 7 años largos de ineptitud zapateril. Un Rajoy sin carisma es el mejor regalo que nos pueden deparar en la Moncloa las elecciones del 20N *.

Publicado por: Mahatma | 21/04/2017 15:57:48
No se sorprenda con las declaraciones de este señor, Mahatma.
Después de que su jefe, Mariano Rajoy Brey, dijera ayer que ir a declarar como testigo en el juicio de Gürtel le parece un “acto de pura normalidad” cerrando la frase con una amplia sonrisa, ¿qué más se puede esperar?
Se lo digo yo: pues que este señor y cualquier otro con voz en el Partido Popular se siga burlando de los españoles amparado en la desfachatez de su inmediato superior, en este caso, el presidente de su partido y el presidente del Gobierno del que forma parte.
Un acto de pura normalidad dice. O sea, le parece normal a nuestro Presidente de Gobierno ir a declarar, como testigo o como lo que sea, a un juicio en el que se intenta esclarecer si su partido lleva décadas financiándose de manera ilegal; o le parece normal ir a un juicio, como le debe parecer normal a un juez, fiscal o abogado, porque está todo los días entrando y saliendo de juicios (¿pero a cuántos juicios ha asistido Mariano Rajoy Brey para tomárselo con esa “normalidad”? ¿alguien lo sabe?), oiga usted, como cualquier otro español; o le traiciona el subconsciente aceptando como consecuencia normal el que tenga que ir a declarar porque su partido se financia, normalmente, de forma ilegal; o, simplemente, se ríe en nuestra cara con normalidad, como acostumbra a hacer alguien al que le traen al pairo las consecuencias de ser el presidente de un partido sospechoso de financiarse corruptamente.
Vamos, que el concepto de “normalidad” de este señor debe ser el más anormal que uno ha conocido jamás. ¿Le parecerá normal también que, a raíz de su declaración, el juez le impute un delito relacionado con lo que estamos tratando?
En fin…una cosa sí que hay que concederle: la capacidad que tiene para romper esquemas. Un auténtico revolucionario en lo moral y en lo dialéctico. ¡Agradecidos deberíamos estar, oiga usted!
Un saludo

La Fiscalía "independiente"
.
El portavoz ha defendido que la Fiscalía General del Estado es "independiente" y se remitió a sus explicaciones sobre si el fiscal jefe Anticorrupción, Manuel Moix, pudo obstaculizar la investigación de la llamada operación Lezo. Como ha recordado el representante del ejecutivo, la investigación está bajo secreto judicial y, por lo tanto no se quiere hacer ningún tipo de valoración sobre "filtraciones" Eso sí, Méndez de Vigo ha reiterado que el fiscal general del Estado, José Manuel Maza, "está dispuesto a ir al Congreso a dar las explicaciones oportunas", como reclamaba la oposición este jueves...Je, je, je, je.
NOS SIGUEN TOMANDO POR TONTOS

En la Moncloa desprecian el acto celebrado este viernes en el Patio de los Naranjos del Palau de la Generalitat con todos los miembros del Gobierno, donde estos y 140 altos cargos se han comprometido -y así lo han firmado- con la celebración del referéndum y la aplicación de sus resultados. "Es una exteriorización a la que niegan carácter jurídico. No aporta nada diferente a lo que venían diciendo las últimas semanas", ha dicho el portavoz del Ejecutivo español, Íñigo Méndez de Vigo, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros .
.
Con estas declaraciones el gobierno de Mariano Rajoy camufla la falta de frutos que han dado hasta el momento los intentos de detener la celebración del referéndum. Es el caso de la Operación Diálogo, las promesas de inversión en infraestructuras, o las constantes visitas a Barcelona. Precisamente, De Vigo ha intentado tapar el acto del Gobierno recordando que la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría se reunirá a las 19 horas con el Gremio de Editores de Cataluña. "El gobierno se ocupa de los problemas de la gente, y eso también nos gustaría que hiciera la Generalitat", ha dicho...Je, je, je, je...
.
NO ENTIENDEN NADA
.
Con la determinación del presidente Carles Puigdemont y el vicepresidente Oriol Junqueras para seguir adelante con la hoja de ruta, la Moncloa no ofrece nuevas respuestas. "La Constitución es meridianamente clara, la soberanía está en el pueblo español. Sólo la Biblia fue escrita para durar millones de años. Hagan una propuesta de cambio de la Constitución, si se quiere. Un referéndum unilateral se ilegal, lo dice el Tribunal Constitucional, el Consejo de Garantías Estatutarias, los letrados del Parlamento, lo repite hasta la saciedad la Unión Europea. aparte de que es ilegal, no tiene efecto jurídico y político. que no los engañen, que no les cuenten cosas que no son ", ha denunciado.
.
Pero "la mano extendida para el diálogo" continúa, como el mismo portavoz ha tratado de ilustrar. Además de la visita de Santamaría para apoyar la declaración del día de la rosa y el libro como Patrimonio Inmaterial de la Humanidad de la UNESCO, habrá también una visita a Tarragona el próximo martes para celebrar una reunión preparatoria de los Juegos del Mediterráneo . En este encuentro podría ser también el ministro de Hacienda y Función Pública, Cristóbal Montoro, previsiblemente para que se aporte una dotación económica. También el propio ministro de Educación, Cutura y Deportes, De Vigo...

Ay, Witness.
.
Después de los rugidos leoninos de su primer comentario leo la taza de leche con triple de nata y veinte cucharadas de azúcar dedicada al fiscal Moix y creo q debo hacer caso a Pentaclo.
.
Salud y suerte con su mesa de dos patas y sus eternas sucesiones de palabras aleatorias. Yo seguiré describiendo HECHOS, como en el comentario anterior.

"Este Gobierno ha luchado, lucha y luchará contra la corrupción porque carece de ideologia y carnet. Nos afecta a todos"


IÑIGO MENDEZ DE VIGO, 21-04-2017
Portavoz del gobierno.


Sr. Mendez de Vigo, no es correcto hablar de esa forma, camuflándose en medio de las victimas de la corrupción, como si el gobierno y la gente del partido que lo sustenta no tuviera nada que ver, en este océano de vandalismo económico y choriceo.


Tampoco es correcto decir que el gobierno ha luchado contra la corrupción. ¿o nos está haciendo una confesión de que sus compañeros de partido pueden más que el gobierno?


Tampoco es correcto afirmar que la corrupción nos afecta a todos. Es una cosa muy reconocida que a los corruptos de sus partido les ampara una inmensa red de impunidad, que les permite enriquecerse durante años, de manera grosera antes de que le pillen. Si es que eso llega a ocurrir.
A ellos no les afecta la corrupción.


Está uno cansado de declaraciones alegres y superficiales tratando de mimetizar o de relativizar el perjuicio que nos causa la corrupción.
Ud. es portavoz del gobierno no precisamente para echar balones fuera.
Ud. está para darnos a los ciudadanos explicaciones serias y de fondo, sobre muchísimas cosas. Tonterías, las justas.
Acuérdese que ya tenemos a Rafael Hernando para escuchar zoquetadas y sonreírnos un rato.
Si el gobierno, no tiene algo serio que decir, o unas explicaciones satisfactorias y suficientes que dar, es preferible que se quede callado.

Después de tanto combatir la amenaza bolivariana, parece que al final el PP ha acabado cayendo en sus brazos.

COMPROMISO DEL GOBIERNO DE CATALUÑA CON EL REFERENDUM
.
La historia de la nación catalana ha estado marcada por la lucha por la libertad. Este anhelo mayoritario de nuestro pueblo ha topado reiteradamente con la imposición de un marco legal que demasiadas veces no ha escuchado ni respetado la voluntad popular de los catalanes. Cuando esto ha ocurrido, la diferencia no se ha resuelto casi nunca a través del diálogo, la negociación y el pacto sino imponiendo la fuerza del Estado y despreciando las libertades de Cataluña.
.
Ha sido así a lo largo de siglos, desde la Guerra de Sucesión, con el posterior Decreto de Nueva Planta, hasta la Guerra Civil y la posterior dictadura franquista. En todas estas circunstancias, las autoridades catalanas han acabado represaliadas por parte del Gobierno español. El pasado más inmediato nos recuerda que todos los presidentes de la Generalitat del siglo XX sufrieron exilio o prisión para defender nuestras libertades, con el asesinato del presidente Companys como paradigma de hasta dónde ha estado dispuesto a llegar el poder estatal para detener nuestra voluntad. Los ejemplos más recientes de esta falta de respeto democrático los tenemos en la mutilación por parte del Tribunal Constitucional del Estatuto aprobado por el Parlamento y avalado posteriormente por los catalanes en un referéndum y en la condena del ex Artur Mas y de los miembros del su Gobierno Francesc Homs, Irene Rigau y Joana Ortega por haber puesto las urnas.
.
En estos momentos nos volvemos a encontrar en un cruce histórico. Mientras una inmensa mayoría de las catalanas y los catalanes queremos decidir nuestro futuro en un referéndum acordado, con una votación libre y pacífica, como se resuelve cualquier discrepancia en una sociedad democrática, las Cortes y el Gobierno de España rechazan de forma reiterada esta posibilidad. La única respuesta que hemos recibido a la demanda mayoritaria del Parlamento ha sido la vía judicial.
Que hoy hayamos llegado hasta aquí es gracias a una sola cosa: la voluntad de los hombres y mujeres que, procedentes de diversos orígenes, conforman Cataluña. Son ellos los que, cada vez que les ha sido posible, se han esforzado por defender el autogobierno, organizar sus propias instituciones y defender la propia identidad para dibujar un futuro común de progreso y bienestar.
.
Esta pulsión se ha traducido en los últimos años en la demanda clara, rotunda y mayoritaria del ejercicio del derecho a la autodeterminación de Cataluña. Un derecho al que no habíamos renunciado nunca y por el que el Parlamento de Cataluña, la Cámara que recoge la soberanía popular, se ha pronunciado de manera reiterada. Así, ya el 12 de diciembre de 1989 el Parlamento aprobó en comisión la primera resolución donde afirmaba que no renunciaba a ejercer el derecho a la autodeterminación, y al Pleno del debate de política general de 1991 el Parlamento aprobaba un texto a favor del derecho a la autodeterminación.
.
El Gobierno que hoy aquí se reúne es la consecuencia, no la causa, de esta voluntad mayoritaria de la ciudadanía de Cataluña. Por lo tanto, es sobre esta legitimidad, y no sobre ninguna otra, que encuentra su sostenimiento.
Es por ello que el Gobierno de Cataluña reitera, en su conjunto, su compromiso con la celebración del referéndum que debe convertirse en el ejercicio práctico de un derecho inalienable: el derecho a la autodeterminación.
.
Todos y cada uno de los miembros de este Gobierno nos hacemos responsables de esta tarea, nos comprometemos a llevarla a cabo y aplicar los resultados. Lo hacemos porque el único compromiso que tenemos, lo más importante, es la confianza que la ciudadanía de Cataluña ha depositado en nosotros. Desde este Patio de los Naranjos, desde la sede de nuestro Gobierno, hoy nos comprometemos a organizar, convocar y celebrar un referéndum para dar respuesta al mandato democrático que hemos recibido de la ciudadanía.
.
Palau de la Generalitat 21 de abril de 2017

COMPROMÍS DEL GOVERN DE CATALUNYA AMB EL REFERÈNDUM
.
La història de la nació catalana ha estat marcada per la lluita per la llibertat. Aquest anhel majoritari del nostre poble ha topat reiteradament amb la imposició d'un marc legal que massa vegades no ha escoltat ni respectat la voluntat popular dels catalans. Quan això ha passat, la diferència no s’ha resolt gairebé mai a través del diàleg, la negociació i el pacte sinó imposant la força de l’Estat i menyspreant les llibertats de Catalunya.
.
Ha estat així al llarg de segles, des de la Guerra de Successió, amb el posterior Decret de Nova Planta, fins a la Guerra Civil i la posterior dictadura franquista. En totes aquestes circumstàncies, les autoritats catalanes han acabat represaliades per part del Govern espanyol. El passat més immediat ens recorda que tots els presidents de la Generalitat del segle XX van patir exili o presó per defensar les nostres llibertats, amb l'assassinat del president Companys com a paradigma de fins on ha estat disposat a arribar el poder estatal per aturar la nostra voluntat. Els exemples més recents d’aquesta manca de respecte democràtic els tenim en la mutilació per part del Tribunal Constitucional de l’Estatut aprovat pel Parlament i avalat posteriorment pels catalans en un referèndum i en la condemna de l’expresident Artur Mas i dels membres del seu Govern Francesc Homs, Irene Rigau i Joana Ortega per haver posat les urnes.
.
En aquests moments ens tornem a trobar en una cruïlla històrica. Mentre una immensa majoria de les catalanes i els catalans volem decidir el nostre futur en un referèndum acordat, amb una votació lliure i pacífica, com es resol qualsevol discrepància en una societat democràtica, les Corts i el Govern d'Espanya refusen de forma reiterada aquesta possibilitat. L’única resposta que hem rebut a la demanda majoritària del Parlament ha estat la via judicial.
Que avui haguem arribat fins aquí és gràcies a una sola cosa: la voluntat dels homes i dones que, procedents de diversos orígens, conformen Catalunya. Són ells els qui, cada cop que els ha estat possible, s’han esforçat per defensar l’autogovern, organitzar les seves pròpies institucions i defensar la pròpia identitat per dibuixar un futur comú de progrés i benestar.
.
Aquesta pulsió s’ha traduït els darrers anys en la demanda clara, rotunda i majoritària de l’exercici del dret a l’autodeterminació de Catalunya. Un dret al qual no havíem renunciat mai i pel qual el Parlament de Catalunya, la Cambra que recull la sobirania popular, s'ha pronunciat de manera reiterada. Així, ja el 12 de desembre de 1989 el Parlament va aprovar en comissió la primera resolució on afirmava que no renunciava a exercir el dret a l’autodeterminació, i al Ple del debat de política general de 1991 el Parlament aprovava un text a favor del dret a l'autodeterminació.
.
El Govern que avui aquí es reuneix és la conseqüència, no pas la causa, d’aquesta voluntat majoritària de la ciutadania de Catalunya. Per tant, és sobre aquesta legitimitat, i no pas sobre cap altra, que troba el seu sosteniment.
És per això que el Govern de Catalunya reitera, en el seu conjunt, el seu compromís amb la celebració del referèndum que ha d’esdevenir l’exercici pràctic d’un dret inalienable: el dret a l’autodeterminació.
.
Tots i cadascun dels membres d’aquest Govern ens fem responsables d’aquesta tasca, ens comprometem a dur-la a terme i a aplicar-ne els resultats. Ho fem perquè l’únic compromís que tenim, el més important, és la confiança que la ciutadania de Catalunya ha dipositat en nosaltres. Des d’aquest Pati dels Tarongers, des de la seu del nostre Govern, avui ens comprometem a organitzar, convocar i celebrar un referèndum per donar resposta al mandat democràtic que hem rebut de la ciutadania.
.
Palau de la Generalitat 21 d’abril de 2017

El clan familiar de González realizó actividades corruptas en tres continentes y pagó sobornos al Gobierno venezolano
.
Los pinchazos telefónicos captaron a Pablo González, hermano del expresidente madrileño, pidiendo inflar una obra un 10% para pagar mordidas al Gobierno venezolano
.
El juez Eloy Velasco sitúa al hermano de Ignacio González al frente de un consorcio que realizó "prácticas delictivas en países de África, Centroamérica y Sudámerica"
.
Pablo González sacó "beneficio personal" de un contrato de Mercasa para construir un mercado gourmet en Buenos Aires a través de una de una de sus sociedades

'CASO LEZO'
ASOCIACIONES DE FISCALES CREEN QUE LA 'REBELIÓN' EN ANTICORRUPCIÓN DESAUTORIZA A MOIX

.
• Para la APIF, es "gravísimo" tener a los fiscales "completamente sometidos a poderes exógenos" y cree que la rebelión en la Junta de Fiscales desautoriza al jefe de Anticorrupción
• La UPF se muestra preocupada por el daño que este asunto pueda ocasionar a "la credibilidad" de una fiscalía que consideran "muy sensible"

.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/04/20/fiscal_anticorrupcion_64059_1012.html

Demasiado Tarde
.
Quizás el último escándalo de corrupción del Partido Populista haya resultado la gota que colma el vaso, pero la verdad es que casos y motivos para que haya un profundo cambio en tal formación, hace muchísimo tiempo que vienen concurriendo.
De momento, nos tocará asistir a la representación habitual de dimisiones en diferido.
.

LA LACRA DE LA CORRUPCIÓN
El PP deja sola a Esperanza Aguirre y la empuja a dimitir
Registros en Indra, OHL y PWC por la supuesta financiación ilegal del Partido Popular. La expresidenta se resiste a dar un paso atrás y rompe a llorar al hablar de Ignacio González
.
http://www.diariocordoba.com/noticias/espana/pp-deja-sola-esperanza-aguirre-empuja-dimitir_1141145.html

Buen día, Elena.
Más propaganda, prejuicios y falsas verdades que ideología o reflexión de algún tipo parece que hay efectivamente en ese partido.
Eso sí, muy elaborados, porque si no, no se comprende su elevado grado de éxito.
A veces, hay que perder solo el tiempo justo en intentar desmontar la avalancha de falsedades y no enredarse demasiado en las discusiones, procediendo a crear una sólida realidad para poder frenar tal avalancha y construir una alternativa mejor.

Buen día, Pentaclo. Llevo años desconcertada por la impunidad con la que Witness ocupa este espacio diariamente, incluso con repe o más, recurriendo sin rubor a un deleznable potaje argumental con rebuscadas palabras como sofrito defensor del cada día más probadamente corrupto PP. Intolerable, es; intolerable parece tanta propaganda proPP.

Dejando de lado al pseudo Witness de la 9:51, que es ejemplo del trampantojo tan característico del podemismo posverdaero, un servidor les responde:
.
Don Gude:
.
Como ud. sabe, las actuaciones de jueces y fiscales han de estar adecuadamente justificadas para que los procedimientos no caigan en vicios de nulidad posterior. El que el criterio del responsable de superior grado de cualquier fiscal o grupo de fiscales pueda estar más influido por la adecuada ponderación de tal contingencia que el de sus subordinados no ha de implicar que se haya convertido en un obstructor ni en un protector del investigado sino, al contrario, que está cumpliendo con su función principal: la de llevar a término con todas las garantías la indagación de unos indicios, en cuanto éstos tienen verdaderamente de tales, cuidando, además, de que acciones extemporáneas no pudieran cegar posibles vías de indagación ulterior.
.
En este caso, el celo de los fiscales bajo la responsabilidad del Sr. Moix pudiera haberse visto influido –no sería nada extraño dada la ideología propia de no pocos de ellos- por la especial relevancia de cualquier asunto con cobertura mediática y con extremo interés político. Si el Sr. Moix hubiera reconocido señales de que tal pudiera ser la circunstancia, el que sofrenara un tanto el ímpetu de sus subordinados no tendría nada de extraño. Por lo demás, problablemente, el Sr. Moix no haya encontrado motivos para sostener su criterio tras la contumacia adversa del grupo a su cargo considerando –como probablemente no ignora- que cualquier decisión suya puede pasar a ser inmediatamente interpretada con criterios políticos y no estrictamente profesionales por quienes viven por y para la cizaña propagandística.
.
No deja de tener cierta gracia que las diferencias de criterio que ha llevado al testimonio de Rajoy no merezcan crítica alguna y, en cambio, las diferencias de criterio en este caso sean motivo de revuelo opinativo y escandalera parlamentaria. En fin, la religión embudista abunda en tales rituales y sahumerios.
.
Don Severian:
.
Al contrario, si hay algo que se puede afirmar es que el PP trata de combatir y limitar la corrupción en la misma medida en que lo hace, por ejemplo, el PSOE y, desde luego, con más respaldo ideológico de sus principios asentados en la democracia liberal que el que pudiera poner en práctica Podemos (empeorar), devoto propalador de “la dictadura del proletariado” e incansable justificador de la corrupción y degradación democrática de sus raíces bolivarianas, por demás, una “trama” internacional con conexiones en oriente y occidente, pasando por la opacidad de paraísos fiscales.
.
Lo cierto es que la TVE mantiene un criterio informativo mucho más equilibradado que el de cualquier televisión regional y no digamos que las cadenas privadas con simpatías por la izquierda como nicho de explotación y caladero de dividendos; que las unidades de policía actúan no con criterios políticos sino profesionales, como en estos días comprobamos una vez más con la “Operación Lezo”, que tanto daña la imagen de los populares; que los responsables de la Fiscalía siguen criterios profesionales como han acreditado sus diversas actuaciones sobre distintos partidos de todas las ideologías; que los procedimientos sobre la corrupción de exmiembros del PP siguen los mismos pasos que los que han recorrido otros procesados de distintos partidos, aunque hayan sufrido los investigados populares en mayor medida la “pena de telediario” por la inveterada afición de la izquierda mediática a cumplir con su devoción por esa agit-prop que recompensa su corazoncito pseudoprogre, arrullado por el compás del prejuicio y el sectarismo.
.
Al cabo, don Severian, todo esto tiene poco que ver con el hecho de que, en efecto, exista un Podemos (empeorar) cuyos dirigentes sigan considerando a Venezuela un “ejemplo democrático” (Pablo I. dixit) mientras en las calles del país hermano caribeño se acumulan los muertos. En efecto, podemos empeorar…mucho.

Susi es rotunda ayer con algo irrefutable e irrevocable: los del PP llevan la ideología de derechas en su ADN, ideología que, a diferencia de la republicana, rechaza el principio de igualdad por definición.

En su práctica interna, el sujeto PP está sometido a una férrea disciplina políticomilitar en donde obedecer es inexcusable y el hermetismo, de obligado cumplimiento.


Son ingredientes esenciales para que la metástasis de la corrupción haya proliferado silenciosamente y prosiga contaminando a nuestro país asociada con el mundo empresarial hasta los límites que vamos conociendo.

Pero de qué se escandalizan Vds. si es así la naturaleza del hombre, no importa si de la élite o de la masa, si de la izquierda o de la derecha. Es más, no es mucho lo que nos cabe hacer para mejorarla: así ha sido siempre y seguirá siéndolo. Por tanto no demos nuestro voto a los "savonarolas", démoslo a quienes nos ofrecen realismo o sentido común.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal