17 abr 2017

Demasiados fanfarrones cerca del polvorín

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 48 Comentarios

El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, considera que la celebración de un referéndum en Cataluña debería tener "consecuencias jurídicas", un punto de la vista de que llega justo después de que la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, afirmara en una entrevista a al Jazeera que, suponiendo que ganara la independencia en un hipotético referéndum, "no quiere decir que se declare".
.
De hecho, Iglesias sostiene que tanto él como Colau piensan "lo mismo" respecto a la necesidad de celebrar un referéndum, pero el líder de Podemos va un paso más allá y por eso ha asegurado, en declaraciones a La Sexta, que "este referéndum deberá expresar la voluntad de los catalanes y, si la voluntad va en una dirección, se deberá respetar ".
.
Además, Iglesias considera que "no hay que hablar de referéndum de independencia", sino sólo "de referéndum", porque algunos defenderán la independencia y otros otra cosa; cree que muchos catalanes quieren votar, pero para quedarse en España con otra relación jurídica.
.
Las declaraciones del líder de Podemos llegan justo cuando Colau, vía Twitter, ha reaccionado a las críticas recibidas sobre la no proclamación de la independencia en caso de victoria del 'sí'. Según la alcaldesa de Barcelona, un referéndum es "la mejor herramienta para conseguir una salida democrática" al proceso soberanista, pero añade que una vez con el resultado sobre la mesa, "siempre hace falta un periodo de negociación para ver cómo se hace efectivo ". La alcaldesa ha añadido a los tuits que el comentario formaba parte de una reflexión más larga.
Críticas del independentismo
.
En todo caso, la pretensión de Colau que un 'sí' en el referéndum no conllevaría la proclamación de la independencia generó críticas desde el espacio soberanista, que consideró que se trataba de una muestra más ambigüedad de los comunes respecto del proceso independentista .
.
En la entrevista a Al Jazeera, el principal canal de noticias del mundo árabe, Ada Colau aseguró que defendía el referéndum de independencia, a pesar de que personalmente no se declara independentista, al tiempo que encendió las alarmas soberanistas cuando quiso distinguir entre una victoria del sí a la secesión y la ejecución efectiva de la independencia.

Publicado por: castelán | 17/04/2017 22:37:20
¡Cómo me ha emocionado su reconocimiento de que ha echado de menos a mi humilde persona! Lo celebro y se lo agradezco. Respecto a su enlace al programa La Marimorena, del gran "demócrata" Carlos Cuesta en 13tv, esa cadena también tan "democrática", pues lo siento pero mi estado de salud actual no me permite las arcadas, así que mejor lo obvio.
.
Y de referéndum, ya ve, en mi caso voy bien servido pues todas las semanas hacemos uno en mi casa sobre las distintas opciones gastronómicas y de momento los resultados mayoritarios van ajustándose a mis gustos. No obstante, también le agradezco su interés. Bona nit.

Perdone pero yo no tengo el por qué hacerle ninguna aclaración a nadie en ningún blog, entre otras cosas porque me ciño a que ese art. de la Constitución habla de la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Y eso es lo que dice la Constitución.
No me corresponde a mi la carga de la prueba de lo que dice la CE. Le corresponderá, en todo caso, a él el probar lo contrario.
Y lo de probar que la CE está inspirada o recoge párrafos textuales de la Ley Orgánica del Estado, también le corresponderá a él, claro, no a mi.

Aún diría más: todos los Estatutos de Autonomía dicen lo mismo en sus respectivas CCAA: el Gobierno ELABORA los Presupuestos y el Parlamento los APRUEBA (o no).

E incluso más: en todos los países de la Unión el Gobierno ELABORA los Presupuestos y el Parlamento los APRUEBA (o no).

Bona nit

Entendido, señor ELBUHOPARDO.
Sólo sugerirle, y para cortar en seco una posible discusion derivada entre usted y yo en la que es probable que nadie esté interesado en este blog, que las alegaciones en contra del criterio del autor del articulo se las puede hacer usted directamente a él en el lugar que corresponde y que espero que el sr./sra. moderador/a tenga la gentileza de no borrar:
http://www.eldiario.es/zonacritica/parlamento-menguante_6_633846617.html
Tenga usted una buena noche y un buen día, por mañana.
Un saludo

Ahhhh... ya voy entendiendo , es que aqui, aparte de hablar del blog, se repasa a todo quisqui para que los demás nos vayamos enterando de quién es quién en política. Pues bueno, ya va sienso hora que se empiece a pasar de todos esos señores tan resabiados y que saben tanto y se vayan escogiendo a personas que saben lo mismo o más y son un poquito más humildes y miran a su prójimo de tú a tú y con muchíííííííísima empatía, porque ¡¡¡¡como ven !!!!! los tiempos han cambiado y los personajes de la película ya no son los mismos, asi que ya vale de malévolos entuertos y vamos a mantener la mente despejada ¿vale?

Publicado por: Barceló | 17/04/2017 22:06:16
.
Le he echado a usted de menos este fin de semana, Sr Barceló. Y ya que usted se ríe de todo lo que digo, le voy a invitar a que visite este enlace para que continúe riéndose:
.
https://www.youtube.com/watch?v=hJTfqMauHyA
.
Y los canadienses, ¡que envidia le tienen a los de Quebec que han podido hacer su referéndum y ustedes no pueden!
.
¿La RBU para todo el mundo? le dejo otro enlace que muestra lo que pienso sobre ella:
.
https://www.youtube.com/watch?v=cGjLm3axOVw

Comentario de ¿pero por qué no te callas?
Pues mire, no hace falta que me ponga aquí el curriculum de nadie. Usted puede darle a lo crea oportuno la credibilidad que quiera.
Pero me reitero en lo que he dicho antes. Y eso es así.

Si ese señor al que usted cita es jurista todavía me lo pone peor. Igual debería, no se, leerse mejor la Constitución y peor la Ley Orgánica del Estado, ya que la primera está vigente.
Por mi parte, con que ese señor supiese distinguir "las leyes" de la "Ley de Presupuestos" me daría por satisfecho.
Un saludo.

Uff... menos mal que Buhopardo a hecho un magnífico comentario aludiendo al tema que ha planteado Iñaki. Gracias Buho llevas mucha razón en lo que dices.

Publicado por: ELBUHOPARDO | 17/04/2017 21:11:07
¡Ohhh, sí que le entiendo, sí!
Y lo único que le puedo decir en mi descargo es que:
1. Ese texto del que hablamos no es mío, de mi puño y letra; lo que es probable que no sea excusa suficiente por, quizá, no haberlo revisado en profundidad y dar por buenas las aseveraciones que su autor hace en él. Disculpas a usted y a todo aquél que se haya podido sentir engañado por lo que en él se expone.
2. Que es muy probable, por lo que veo, que usted no se haya dado cuenta de que el párrafo que usted subraya del comentario Publicado por: ... ¿pero por qué no te callas? | 17/04/2017 17:38:54, es continuación del Publicado por: ... ¿pero por qué no te callas? | 17/04/2017 17:43:23, que a su vez, había sido Publicado por: ... ¿pero por qué no te callas? | 17/04/2017 17:37:20, y que por obra y gracia de nuestr@ moderad@r han aparecido en orden inverso al pretendido. Si el orden no hubiera sido modificado, o si hubiera tenido la seguridad de que el/la moderador/a no iba a borrar el comentario entero por incluir un enlace (como en veces anteriores me ha ocurrido) a la “version original” del artículo de opinión en su fuente original, quizá no se hubiera producido esta confusión o malentendido.
3. Que el autor me merece la suficiente credibilidad como para no haber realizado el proceso de verificación requerido. Le adjunto lo que dice él de sí mismo y lo que dice la Wikipedia de él (si le merece a usted suficiente crédito en este caso):
Jurista de vocación y demócrata de convicciones firmes, incluso cada vez más radicales. Creyente del servicio público, es abogado del Estado, profesor universitario y autor de numerosos libros y conferencias. El último, En Alta Mar, recoge de modo contextualizado, reflexiones actuales al hilo de mis artículos de opinión publicados en El País, El Mundo y El Periódico de Cataluña.
Tras el final penoso de Felipe González, fui diputado del PP, desde la ingenuidad de que había que reforzar nuevas alternativas, desde mis planteamientos centristas. Mis discrepancias públicas por la guerra de Irak, la manipuladora teoría de la conspiración y especialmente las actitudes personales que observaba y la derechización me llevarían a abandonar esa mentira.
Dedicado a varias fundaciones de fines sociales, he dedicado una parte de mi vida a la defensa de Derechos Humanos, Democracia y Ayuda Humanitaria a nivel internacional, sobre todo en el mundo postsoviético y América Latina.
Licenciado en Derecho, profesionalmente es abogado del Estado y miembro de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación. Fue profesor de Derecho Administrativo en la Universidad de Cantabria.2 3 1 Miembro del Partido Popular, fue concejal del ayuntamiento de Santander elegido en 1991.4 Encabezó la lista de esta formación política por la circunscripción electoral de Cantabria en las elecciones generales de 1996, obteniendo el escaño en el Congreso. Renovó mandato en 2000 y 2004, en esta última ocasión en la lista popular por la circunscripción de Madrid.1
En su actividad parlamentaria destacó por ser ponente en varios proyectos y proposiciones de ley orgánicas, como el proyecto de modificación de la ley orgánica del Poder Judicial y la proposición para modificar la ley orgánica del Poder Judicial para la creación de la jurisdicción de familia. Participó como ponente en distintos proyectos y proposiciones de leyes ordinarias, presidió las Comisiones de Justicia e Interior y de Cooperación Internacional para el Desarrollo, y fue miembro de la Asamblea Parlamentaria de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE),1 habiendo participado como observador en varios procesos electorales fuera de España.4 López-Medel se mostró crítico con la guerra de Irak5 y fue uno de los dos diputados del Partido Popular que en 2007 se manifestaron favorables a que su grupo se desvinculara de las teorías de la conspiración respecto de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.
4. Que con lo dicho, espero haber despejado el “entuerto” y reiterar mis disculpas nuevamente.
Un placer y un saludo

No sé para qué Iñaki hace un blog si apenas se habla de lo que comenta, ¿nadie tiene nada que decir a lo que está ocurriendo en la política exterior?a lo que está sufriendo un pueblo con miles y miles de refugiados y la población civil que ha quedado sufriendo el constante cruce de fuegos y bombas; mientras tanto otro personaje que está jugando a dos cartas se va engrandeciendo y aqui nadie opina al respecto; ¿que pensáis que pueden opinar nuestros jóvenes? nada, pueden opinar muy poco con este panorama, porque ya no es sólo el problema que hay en España, que ven con sus propios ojos cómo se abusa y hay corruptos y aqui nadie hace nada, sino además que parecen comprender que lo de los videojuegos se está haciendo realidad, que apenas hay perspectivas de futuro y que lo único que les queda por vivir es el dia a dia, no podemos encerrarnos sólo en lo nuestro tenemos que ver cómo se encuentra lo de alrededor para comprender algo más, si es que no acabamos volviéndonos locos todos.

Al hilo de la propuesta del anfitrión señalar que "esos" no son solo fanfarrones, sino que constituyen una auténtica amenaza para la UE. La UE, con sus defectos, es el mayor logro de la civilización que ha existido. Basta recordar que hace solo 70 años países como Italia, Alemania, Francia o RU estuvieron inmersos en 2 guerras mundiales los unos contra los otros, existiendo regímenes tiránicos que amenazaban la democracia y la libertad. Y de esa Europa hemos pasado a ésta.
Europa debe preocuparse no solo de "llegar", sino de "mantenerse", que dicen es lo difícil. Posiblemente nos tendremos que tragar a Tump, pero en ningún caso estamos obligados a tragarnos ni a Putin, ni a Erdogan.
Erdogan supone un retroceso de Turquía hacia la Edad Media. El aspirante a Sultán se ha convertido en Sultán. Aprovecha el "golpe", "o lo que fuera" como bien dice el anfitrión. Eso, o lo que fuera. No sabemos lo que "fue", pero sí que sabemos las consecuencias: purga de militares, purga de jueces, purga de profesores, etc....; y ahora: sultanato plenipotenciario.
Lo grave no es ésto. Lo grave es que sujetos como Erdogán o Putin tengan bazas contra la Unión. No tenemos por qué firmar ningún tipo de hipotecas con estos sujetos. Europa debe fortalecerse por ella misma o se arriesga a la perdida de "Granada". Nadie nos va a ayudar a defender "la Alhambra". Tendremos que hacerlo nosotros o "La Alhambra" desaparecerá.
Turquía no puede formar parte de la UE ni haber ningún tipo de negociación con ella mientras Erdogan esté en el Poder en estas circunstancias. Recordemos los "requisitos" que había que pagar en los años 80 y 90 para entrar en la Unión y veremos que uno de ellos era ser una democracia plena. Sin este requisito no había ni negociación. Turquía nunca en su historia ha sido una democracia (solo un proyecto) y ahora se ha convertido, quizá sin retorno, en una monarquía absolutista.
La respuesta de los 27 debe de ser contundente, como fue la reacción del gobierno holandés que dió el vuelco a las elecciones. Sin medias tintas, sin vacilaciones. La ciudadanía europea quiere eso y ahí está el resultado en Holanda. Si los líderes de los 27 no hacen lo que tienen que hacer, lo harán otros (líderes).

"Oiga, a usted le votan estudiantes, abuelos, obreros, catedráticos, autonomos, comerciantes, y suman 5 millones y es una cifra importante, y oiga, ¿a los demás quienes nos votan? ¿los ricos o gente despistada?. Ustedes hablan mucho de la gente, pero conviene de vez en cuando además de hablar de la gente, hacerle caso a la gente, porque es que hay gente para todos los gustos y gentes con gustos distintos. Por tanto, nadie tiene el patrimonio de la gente, ni usted ni nosotros. Nosotros tenemos un poquito más, por lo menos, en estas últimas elecciones" - Mariano Rajoy Brey, Presidente electo del Gobierno de España al líder del Grupo Confederal de Unidos Podemos, Pablo Iglesias

Estoy perpleja de los comentarios que se están haciendo en el blog, bajo mi humilde opinión sólo se salvan unos cuantos.
Iñaki lleva razón en lo que dice, el mundo está empezando a manejarse por un grupo de personas egocéntricas, sin personalidad, fanfarrones, como él mismo dice, que en cualquier momento pueden hacer que el mundo en el que vivimos ya no sea igual sino como ellos quieren que sea o ni siquiera son conscientes de hasta dónde pueden llegar. Al pueblo se le ignora realmente, ese es el problema de los gobernantes de ahora, que ignoran a su pueblo, a la población y que se mueven por los hilos invisibles de los que están por encima de ellos y los mantienen en el poder.

De vuelta mi viaje me sorprende un comentario de ¿pero por qué no te callas? De 17/04 a las 17,38,54 que dice, entre otras cosas lo siguiente:
-----------------------
El tercer caso evidente de retroceso parlamentario es la actual situación respecto el constante veto que está aplicando actualmente el Gobierno respecto la capacidad de iniciativa legislativa de los grupos parlamentarios que se reconoce en el artículo 87 de la Constitución. A tal fin, se invoca el artículo 134.6 de la Constitución donde se dispone que "Toda proposición o enmienda que suponga aumento de créditos o disminución de los ingresos presupuestarios, requerirá la conformidad del gobierno para su tramitación".
La aplicación que de ello se está haciendo, supone una perversión de lo que es España según la Constitución: "Un sistema parlamentario". ADEMÁS DE LO INAUDITO DE ESTA CONSTANTE FORMA DE ACTUAR DEL EJECUTIVO ACTUAL, LO QUE RESULTA AÚN MÁS QUE DESOLADOR ES DESCUBRIR QUE ESA PREVISIÓN CONSTITUCIONAL TENGA SU ORIGEN EN UNA DE LAS LEYES FUNDAMENTALES DEL RÉGIMEN FRANQUISTA. CONCRETAMENTE, ESTA LIMITACIÓN PROVIENE DE LA LEY ORGÁNICA DEL ESTADO DE 10 DE ENERO DE 1967. ¡Cuando gobernaba el general!
Pues bien, es el artículo 54.2 de esa Ley de 1967 el que expresa que "Toda proposición de ley o enmienda a un proyecto o proposición de ley que entrañe aumento de gastos o disminución de ingresos, necesitará la conformidad del Gobierno para su tramitación". Triste es comprobar la identidad del precepto de esa norma de un régimen dictatorial con el que nuestra Constitución formalmente democrática dispone. Pero, como apuntábamos, lo tremendo es la utilización recurrente de este mecanismo de veto por el Gobierno de Rajoy a diferencia de otros gobiernos que en 39 años apenas la han utilizado.

Mire, lo que dice no es cierto. Lea primero bien, comprenda después y si no lo entiende pregunte, pero no desinforme.
La Ley Orgánica del Estado, como todas las otras Leyes Fundamentales franquistas están derogadas formalmente desde hace 40 años, como todo el mundo sabe. Lo que sucede es que algunos ven 2 platos (o dos vasos) donde hay un plato y un vaso. Puede usted fijarse bien en lo que dice el art. 134.6 de la CE que cita y lo que decía ese artículo 54.2 de la L. O. E. y verá usted la diferencia. Usted mismo la ha escrito:
En el 54.2 de la LOE habla de “Toda proposición de Ley o enmienda a un proyecto o proposición de ley que…….”
Como usted mismo puede comprobar en el art. 134.6 no pone eso, sino que pone: “Toda enmienda o proposición de ley que………”
Para usted esta “pequeña” diferencia no parece ser muy importante, pero para muchos lo es. El artículo 134.6 se refiere únicamente a los Presupuestos Generales del Estado, como puede apreciar si leyese entero ese artículo 134, no a otras cosas. Y efectivamente está bien puesto, ya que así debe ser, puesto que quien debe ELABORAR los Presupuestos Generales es el Gobierno y quien debe aprobarlos es el Parlamento, pero el Gobierno los elabora, el Parlamento no. Igual que el Gobierno no aprueba los Presupuestos, tampoco el Parlamento puede elaborarlos, salvo que el Gobierno “acepte” esa propuesta de modificación, ya que la función de elaboración es exclusiva del Gobierno.
Como usted comprenderá el profesor que corrige el examen no puede modificar las respuestas del que se examina, sino solo aprobarlo o suspenderlo.
No sé si me entiende, pero con que me entiendan otros es suficiente.

Después de un fin de semana en la sierra madrileña, alejado de mis amigos los "progres", y después de una gratificante jornada laboral con el sentimiento de orgullo del deber cumplido un día más levantando este país con mi esfuerzo y dedicación máxima, vuelvo a introducirme en la jungla española de los protestones.
.
Cansino oír que los catalanes quieren un referéndum que no se va a celebrar. Cansino que los mismos de siempre apoyen al régimen bolivariano que va a sacar al ejército a la calle para reprimir las protestas. Cansino la campaña de desprestigio a este gobierno, que aunque no me gusta, está trabajando por y para los españoles que se levantan todos los días para ir a trabajar o que buscan activamente empleo. Cansino oir que el color de moda favorito es el morado profundo. Cansino a esa gente que sigue anhelando una república que fueron sendos fracasos en este país. Cansino el ataque contra el valle de los caídos que fue un esfuerzo de los presos republicanos además de que no es para nada un valle franquista. Cansino a toda esa gente que solo odia la religión católica. Cansino lo de "Rajoy en Pintura"...
.
No va a haber referéndum en Cataluña.
.
Rajoy ganará con mayoría absoluta en las próximas elecciones.
.
La bandera republicana seguirá representando al pueblo pero no a este país.
.
Al final, Cataluña tendrá una autonomía como la de Euskadi siempre dentro de la CE78.
.
El PSOE superará a Unidos Podemos en muchos puntos en las próximas elecciones y, Podemos se convertirá en partido residual como lo fue IU en casi toda la democracia.
.
Pablo Iglesias aprobará las oposiciones a profesor docente de la Universidad Complutense y se dedicará a dar charlas de lo que pudo haber sido y no fue.
.
Pedro Sánchez no liderará el PSOE pero se convertirá en ministro de Economía o de Hacienda con Patxi López.
.
ERC ganará las elecciones en Cataluña pero pactará con el Estado una autonomía parecida a Euskadi y Navarra con la excusa de que las encuestas dicen que el pueblo catalán prefiere eso antes que la independencia.
.
La CUP se convertirá en partido residual de Cataluña.
.
Voy a votar al PSOE, porque saldrá Patxi López como lider del partido y despreciará los ataques que Podemos le ha infligido estos dos años.
.
Patxi López quedará segundo en las próximas elecciones y mantendrá una firme oposición al futuro gobierno de Rajoy.
.
Rajoy no se presentará como candidato para las elecciones del 2023 que será cuando el PSOE gane las elecciones con Patxi López de presidente.
.
Las próximas elecciones serán en 2019 para hacerlas coincidir con las elecciones locales y ahorrar costes de gestión, y personal.
.
Bajaremos de los 2 millones de parados para 2021.
.
Y como salgan estas predicciones, escribiré un libro que se llamará "Yo lo dije". ;)

Que Ciudadanos exija las cuentas del viaje de Puigdemont a Estados Unidos es normal. Que el PP acuse al president de haber pagado un dinero para poder fotografiarse con el expresidente Carter, tiene su gracia y no porque Puigdemont no deba aclarar las cuentas de su viaje y las fotos que se hizo, que sí debería pues hablamos de fondos públicos, sino porque el PP, con su extraordinaria memoria selectiva, se olvida, por ejemplo, de lo que se publicaba en EL PAÍS el 22 de julio de 2004: "El Gobierno de José María Aznar contrató por dos millones de dólares a una conocida empresa de abogados de Washington para promover la imagen del entonces presidente del Gobierno español en EE UU y para lograr las firmas necesarias que requiere la concesión de la medalla de oro del Congreso", 275 millones de las antiguas pesetas para satisfacer el ya de por sí autosatisfecho ego del expresidente. Y añadía el diario: "El contrato, firmado en secreto tres meses antes de las elecciones y en el que el ex embajador español en EE UU, Javier Rupérez, actuó como representante del Gobierno español, se financió con fondos del Ministerio de Asuntos Exteriores a través de un cauce extraordinario que garantizaba la confidencialidad".
Claro que el ególatra de la burbuja inmobiliaria disponga a su antojo de los fondos públicos para halagar su inagotable soberbia no exime al president de facilitar los datos de su lamentable gira internacional. "Es una indecencia decir que hemos pagado por la reunión con Carter", afirmó rotundamente Carles Puigdemont. Lo que no explicó es cuánto costó su viaje y quien lo pagó aunque si desveló que las reuniones que mantiene con los agentes internacionales sirven para ganarse "la autoridad moral" ante una futura "petición de reconocimiento formal".
Y aquí la gracia salta del PP a la Generalitat pues resulta sorprendente que, al parecer, toda la energía que dedica la Genaralitat está encaminada a conseguir el visto bueno del referéndum sin percatarse de que ese objetivo es una reivindicación que satisface, aproximadamente y según los últimos resultados electorales, a la mitad de la población catalana, es decir, que el Govern está ejerciendo su deber de gobernar sólo para una parte de la ciudadanía. Si además añadimos el dato de que tanto el PP como la antigua Convergencia son los dos partidos más corruptos de España, partidos que en un sistema democrático enraizado estarían ya ilegalizados por su financiación ilegal, comprobaremos que son tal para cual: gobiernan sólo para los suyos con el dinero de todos. De lujo.

De la Mata cita a Jordi Pujol Ferrusola tras el informe policial que le acusa de blanquear 14 millones
El magistrado convoca al primogénito del expresidente catalán como imputado el 25 de abril
.
http://politica.elpais.com/politica/2017/04/17/actualidad/1492446814_784400.html

Fascinada yo por la incontinente egolatría de Witness, el travestido British, aproveché la visita de una psiquiatra amiga para leerle algunos párrafos de este escribiente patriotero insular de bandera a lo Cozpedal la semana atrás.
Elegí para empezar :


*…. El mito clásico deja en suspenso si tan estuporosa actividad se trata de un castigo que simboliza la pena que merece el carácter obsesivo, irredento, o viceversa; es decir, si es el carácter obsesivo el que se convierte en castigo de quien no tiene nada mejor que hacer que mover arriba y abajo siempre el mismo bolaño como si fuera su única idea, aún por desbastar. En el Hades, el espectáculo deparado por el vejete constante debió ser tan monótono y lamentable como el que ofrece en los Campos Eliseos, bajo la lluvia de marzo, un ejemplar mitomaníaco tan refractario al efecto benéfico de las Musas como el que por estas páginas reitera sus empellones a la frase castellana, catalana o francesa. *


Me rogó que no siguiera, que le bastaba.
Reproducir aquí su diagnóstico profesional seguro que garantizaría la guillotina.

Salvadas sean las distancias, ¿ mucha diferencia con ese impresentable falso British autorizado a verter aquí puntualmente día tras día delirantes deyecciones teóricopolíticoprácticas en defensa de lo más execrable de la derecha vaticanorajoyana ?

.
RAJOY, NI EN PINTURA.


Salvadas sean las distancias, ¿ mucha diferencia con ese impresentable falso British autorizado a verter aquí puntualmente día tras día delirantes deyecciones teóricopolíticoprácticas en defensa de lo más execrable de la derecha vaticanorajoyana ?

RAJOY, NI EN PINTURA.

Alguien se preguntaba el porqué si la mayoría somos trabajadores no ganan los partidos de izquierda. Tenemos un arma que se nos concedió aún no sé como, pero que no utilizamos porque no tenemos pensamiento propio. Es como si la prostituta votara a su proxeneta. Habrá que esperar, no se arregla nada gritando porque la gente en su mayoria está sorda.

@ Publicado por: Witness | 17/04/2017 18:01:11


Y ud. haria reir, seria diana de todas las mofas si viviera en un pais desarrollado !
Tiene algun otro argumento que llamarnos de todo menos bonito a todos los que estamos en desacuerdo con ud. ?

EEUU respalda la fortaleza y la unidad de España después que dos congresistas americanos del cortejo de Baco formaran parranda con los nacionalistas catalanes; Carter le da a Puigdemont con la puerta en las narices después de que el Presidente de la Generalidad acudiera, genuflexo y cubierta de ceniza la cabellera yeyé, a implorarle una foto por mera compasión con el procés; el Centro de Estudios de la Opinión, ese engendro de la CiU, y otras encuestas dicen claramente que la mayoría de los catalanes están en contra de la independencia; un miembro de la dirección del PdeCat dice en petit comité que el partido del 3% (como mínimo) considera el nombramiento de "un candidato autonomista" porque desconfían del éxito del referéndum; al susodicho lo graban subrepticiamente y la grabación es expuesta a la opinión pública como si de un Ministro del Interior cualquiera se tratara; Junqueras se niega a firmar las órdenes para la confección de urnas para el dizque referéndum porque teme ser inhabilitado, es decir, porque sabe que la tal consulta no va a ningún lado y que el se quedaría colgado de la brocha para gozo quasierótico de los herederos del pujolismo...
.
La Semana de Pasión nacionalista ha deparado una procesión hilarante en todo su patetismo.

Totalmente de acuerdo, Sisifo.

No me lo digan... Ya lo sé.

La litania del famoso "tu mas"...

Sigan hablando de Turquia, de Siria, de Rusia, de Francia, de los nazis...
Y... sobre todo... No resuelvan sus problemas pendientes...

Dejenlo para las generaciones siguientes... que ellos lo dejaran también para los demas....

Dar lecciones de lo que uni desconoce... especialidad española, desde la eternidad...
Procesiones de la Edad Media y lecciones de modernidad y de pensamiento lucido....

Tela española...

(1)La Vanguardia avanzaba este domingo en su web la segunda parte de la encuesta que comenzó a difundir el sábado. Los resultados indican que el 75% de los catalanes está a favor de que se "celebre un referéndum para decidir sobre la independencia" y que el 'sí' gana el 'no' de dos puntos. El titular elegido, sin embargo, es este:
.
"El referendum unilateral pierde apoyos frente a la consulta acordada"
.
El diario se esfuerza en elegir los datos que den la visión más negativa y pesimista sobre el referéndum. Lo más caliente está en el fregadero, pero. A pesar de que el 75% que quiere el referéndum es una proporción que se mantiene sólida en estas encuestas (a la anterior, publicada el 09 de enero de 2017, era del 76,6%), no se destaca para nada, aunque es el dato que más claramente muestra la divergencia entre la política del gobierno español y la voluntad de los catalanes o, si se quiere, la magnitud del conflicto.
.
El diario, en cambio, destaca el primer párrafo que "el pesimismo sobre la viabilidad del proceso independentista no para de crecer, hasta el punto que sólo un 5% de los consultados por GAD3 [la empresa que hace el sondeo] cree que, corto plazo, el desenlace inmediato del conflicto pueda desembocar en la independencia de Cataluña ". Perdido en medio de esta entradilla se dice que dos tercios de los encuestados quieren hacer el referéndum y, además, aunque lo matiza: "a pesar de que sube del 20% al 24% la tasa de los que se oponen".
.
A ver. También cae un 2,2% la tasa (sic) de los que votarían 'no', dato que no aparece en el texto que acompaña a los gráficos. Este descenso cae dentro del margen de error de la encuesta, pero si se aplica a la anterior 4% de aumento de los que votarían 'no' (en realidad es un 3,9%, no tiene importancia) también queda reducido a casi nada. Quizás todo esto sale este lunes en el impreso.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal