18 abr 2017

El testigo

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 17 Comentarios

Piel de Elefante, ya lo verán.

Sr. Castelán,
y aparte de usted, ¿quiénes son esos "antimoraditos" de los que habla?

Publicado por: Arístides | 18/04/2017 14:45:15
.
Utilice si quiere toda la ironía que quiera. Pero que la use no quita para que lo que dijo no sea verdad. Da igual si el Sr. Presidente utiliza "post-its" para hablar en un plasma para decir lo que quiera aunque no sea del todo correcto.
.
Para su información, aún creerá que es mentira, también admiro al Señor Iglesias. Lo único que, pienso que una persona que vaticina una "crisis terminal del capitalismo" pues, evidentemente no es correcta, además que estoy totalmente en contra de ese "programa" político en el catálogo sueco, que aunque no me guste lo que pone, la verdad es que ha sido una buena idea el soporte.
.
Hay gente que ha dicho que uso la ambiguedad en lo que pongo. Aunque esto lo dicen porque aquí los moraditos solo ven la película que quieren, y los antimoraditos también. Piensan en binario muchas veces. Los moraditos el 1 son los suyos y el 0 es la trama. Así igual con los antimoraditos, que que los suyos son el 1 y el 0 son los flautistas.
.
Yo soy partidario de "Al césar lo que es del césar, y a Rajoy lo que es de Rajoy". Y lo quiera usted o no, hay 8 millones de personas que lo han votado. Le guste o no. Y si la soberanía popular se mide en las urnas como dicen los catalanes pidiendo un referéndum, las urnas le han dado 8 millones de votos. Le guste o no. Si hay partidos como los morados profundos que prefieren elecciones eternas hasta que ellos puedan superar al PSOE dándoles igual el gasto que hay en las elecciones, pues eso no es mirar por su gente. Le guste o no.
.
Que en lugar de como dicen ellos de dar su dinero a obras sociales para ayudar a su gente, usen el dinero para dar paseos en autobús..eso no es mirar por su gente.
.
Con respecto a mi opinión de si el Sr. Presidente debe declarar, digo lo mismo que en la comisión de investigación de la corrupción del PP. Seguro que no se esconderá porque no tiene nada que esconder. Y como no salga una sentencia como quieren los moraditos, empezarán a decir la misma bola de siempre de la justicia de ricos y pobres. De tanto que han dicho esa frase ya ha perdido la fuerza, o en otras palabras, se ha convertido en la excusa que nadie se cree como cuando un hijo le dice al padre que ha suspendido porque el profesor le tiene manía o porque casi toda la clase también ha suspendido. Si los moraditos son mas felices así pues aleluya hermano. Pero cuando se den las cosas como realmente son, solo habrá cabida a una palabra: Frustración.

@ Publicado por: cansinismoesmasdelomismo | 18/04/2017 17:15:40


España cañi, tierra de humoristas perversos...
Jajajajajaja !

Sr. Witness,
qué envidia de Mélenchon, de Le Pen, de Fillon y ... del otro. Oh, la grandeur.
¿Y qué decir de una de las mayores inteligencias de este país convirtiendo una simple verdad periodística en una rotunda verdad judicial mediante pago de unas simples costas, tras una sentencia condenatoria que confirma la veracidad informativa sobre su apercibimiento en una cuenta suya en un banco offshore de 272.000 euritos que le ingresó un tal señor Maduro?
Por cierto, lo de don Mariano, guay. Lo divertido vendrá luego, cuando le echen la culpa de que haya aprovechado el ser llamado como testigo para brillar como un astro sobre el erial y sacar más votos aun. En fin, es lo que tiene ser tan mediocre... que genera en sus rivales tanto fracaso e indefensión.

Don Claudio :
.
Cada cual se gana su propio crédito. Hoy, un servidor, se ha ganado otro galón más en el suyo personal con la convocatoria de elecciones en Gran Bretaña. Permita que un servidor le recuerde una intervención reciente de quien esto escribe:
.
"Las cartas victorianas, sobre todo las de las señoras y señoritas, solían estar perfumadas; lavanda, violeta, tomillo… todos los aromas de la campiña inglesa podían impregnar el exquisito papel para las misivas de amor o incluso de simple urbanidad elegante. La carta de Mrs. May despide un inconfundible aroma con delicados matices y evocadores referencias rurales; un olor a humus después de la lluvia que difícilmente puede ser ignorado, un olor a elecciones parlamentarias otoñales cuya rusticidad podría enamorar a desde la oveja Shaum hasta Mr. Bond… James Bond.
.
En toda negociación, hay que definir una estrategia previa. Cuanto expone la Premier británica parecería el abc de cualquier negociador con varios antagonistas: plantear una diversidad de asuntos con distinto grado de interés para cada uno de los integrantes de la otra parte de manera que cada uno de ellos tratara de sacar provecho propio y, de esa división, cupiera extraer la ventaja de un acuerdo establecido sobre un plantemiento de mínimos, único que podría caber desde el otro lado de la mesa, más próximo, por tanto, en su punto de equilibrio al de primera y solitaria parte. Al tratar de mezclar Brexit y relación post Brexit, el gobierno de Mrs. Theresa parecería estar jugando a forzar esa discrepancia entre los socios europeos: “divide et impera”.
.
Sin embargo, el verdadero valor de tal estrategia es la sutileza con que es aplicada, a su establecimiento de facto más que a un anuncio casi explícito y apremiante. La inmediata respuesta de Merkel demuestra que la politesse de la carta británica apenas podía ocultar sus intenciones. Pero, si se quería ocultar la presunta estrategia, eso quiere decir que lo dicho podría no ser lo que se pretende o –más probable- que su intención es otra: fingit que no saldrán consecuencias negativas en la negociación porque el Gobierno Británico “sabe lo que se hace” y el Foreing Office no ha perdido mano desde los tiempos del Raj.
.
May no ha salido de una contienda electoral sino de la designación directa de los conservadores tras la dimisión de Cameron. Una mala negociación con la UE marcaría su futuro político como Jefa del Ejecutivo e incluso su carrera ulterior. Por tanto, no puede esperar a la resolución de la negociación para presentarse ante los electores sino que ha de usarlos como fuente de legitimidad para su acción negociadora y, además, necesita de una Parlamento sin sectores críticos que pudieran poner trabas a la ratificación final de lo acordado con la UE o, incluso, tuvieran la tentación de volver a consultar a los británicos.
.
En suma, que la carta de May parece ir dirigida más a los habitantes de Albión que a los “aislados” europeos del otro lado del Canal. En cualquier caso, la estupidez inherente al Brexit implica también componentes transatlánticos que habría que considerar: trampas a lo Trump.
.
En fin, lo cosa no ha hecho sino empezar."
.
May ha preferido el equinocio que armoniza con su nombre quizá porque la carta de Merkel había descubierto el juego a las primeras de cambio. El fondo del asunto es que la mirada desprejuiciada y el análisis racional son el respaldo de los testimonios menos sesgados.
.
http://blogs.elpais.com/la-voz-de-inaki/2017/03/no-se-puede-empezar-peor/comments/page/3/#comments

"cómo corrupción e impunidad son significantes asociados a un modelo de desarrollo económico y de gobernanza que ha fracasado"
.
Lamentablemente, parece más bien que ha tenido un éxito espectacular, que no solo mantiene sino que aumenta su refrendo en las encuestas y que al final, lo que se acabará juzgando, lo que se está poniendo realmente en juego, es la capacidad de sus creadores para mantener el chiringuito abierto y el escaparate resplandeciente.
La triste trastienda es otra cuestión.

Para los testigos conspícuos y despistados...
.
RAJOY SERÁ EL PRIMER PRESIDENTE QUE DECLARARÁ COMO TESTIGO EN UN JUICIO POR CORRUPCIÓN
.
Mariano Rajoy protagonizará un momento inédito en España: será el primer presidente del Gobierno en declarar presencialmente como testigo en un juicio por corrupción. Será para dar explicaciones por la trama corrupta Gürtel, que afecta a su partido. La Audiencia Nacional ha citado a Rajoy como testigo tras haber rechazado la petición en otras dos ocasiones y en contra del criterio de la Fiscalía y de la Abogacía, que se oponían.
.
La acusación popular solicitó la presencia de Rajoy en el juicio para que dé explicaciones sobre los hechos que se juzgan -correspondientes a la etapa 1999-2005-. En aquel periodo, el hoy presidente del Gobierno ocupó puestos de responsabilidad dentro del PP: vicesecretario general, director de las campañas electorales y, desde 2004, presidente del partido.
.
Es la primera vez que un presidente del Gobierno tiene que declarar presencialmente como testigo en un juicio. Felipe González contestó por escrito a una serie de preguntas en el juicio sobre los GAL contra José Amedo y Michel Domínguez. Pudo hacerlo por escrito porque eran hechos referidos al ejercicio de su cargo.
.
Más de un ciudadano debe pensar ¡¡¡Ya era hora!!!

"UN PP EN EL GOBIERNO CON MÁS DE 850 IMPUTADOS SÍ QUE ATENTA CONTRA EL DECORO"
.
http://www.eldiario.es/politica/PP-Gobierno-imputados-atenta-decoro_0_630637976.html

castelán 17/04/2017 21:47:57, es bueno que personas de la acrisolada cultura suya de usted y con la experiencia de los tantos años que atesora, nos recuerde las recientes rajoyadas del demosténico y eximio lector de papelitos vía plasma, portentoso registrador de la propiedad a los 24 años - una eminencia, según le cataloga usted admirado -, y actual presidente de nuestro país.

En este sentido, Iglesias matiene, así, viva la hipótesis populista en la línea que explicaba en eldiario.es: "Lo fundamental para entender a Laclau es que lo político se identifica con el antagonismo, y que por lo tanto se puede identificar lo político con lo que él llama populismo. Lo político como construcción del antagonismo que se entiende en oposición a la política como gestión, como institución. Para Laclau, la construcción de lo político es eso: construir de alguna manera a partir de esas demandas inconexas que se vinculan como cadena equivalencial al significante flotante, que es el líder, un discurso. Y por eso es fácil entender el fenómeno Podemos: en un momento de crisis orgánica, de profunda desafección, Podemos construye el significante vacío y la agregación de demandas que conecta con un nuevo sentido común. De repente hay un instrumento electoral".
.
"No perdamos la perspectiva de que es ese afuera el terreno de batalla política fundamental", argumentaba, "y no nos creamos que estamos gobernando. No nos creamos que por presentar una PNL que te vota el PSOE eres gobierno, porque no eres gobierno, sigues estando en el plano de la impugnación. No engañemos a la gente. Ahora nos toca el trabajo de hormiguita, el trabajo ideológico que se hace en las entrañas de la sociedad civil, y que se hace con militantes, no con portavoces en los medios de comunicación. Lo maravilloso del Podemos máquina electoral es que es como una guerra en la que sólo combatieran cinco, buenos y buenas portavoces para las televisiones y tengas una máquina de comunicación para las redes sociales".
.
¿Hará fortuna la idea de trama como concepto para definir la época que estamos viviendo? ¿Prenderá? ¿Se popularizará? Ocurra o no, le sirve a Iglesias para explicar "cómo corrupción e impunidad son significantes asociados a un modelo de desarrollo económico y de gobernanza que ha fracasado".

De acuerdo con Iglesias, "la trama ha sido capaz de transformarse para seguir mandando y reconfigurar el mando pero nunca, ni siquiera hace cuarenta años, se vio tan amenazada como ahora. La irrupción de Podemos y sus aliados y la cuestión nacional catalana han removido buena parte de las bases institucionales sobre las que la trama creció y se desarrolló. La crisis de la Unión Europea y la situación internacional producen hoy una incertidumbre que incomoda a los viejos dueños del poder. La idea de "trama" viene de esa añoranza de una palabra que señalaba Juliana y me la ha dado el libro de Rubén Juste".
.
La idea de trama, como ocurría cuando se hablaba de la casta; de los "patriotas con banderas de España en la muñeca y el dinero en Suiza"; o "lo sinvergüenzas o chapuzas que son los de arriba" cumple con dos requisitos: es un significante susceptible de llenarse por cada uno –empresarios, políticos, estamentos diversos...– y, al tiempo, puede ir acompañado de nombres y apellidos, de señalamiento de responsables.
.
"Eso es lo que tenemos que hacer y lo que tenemos que intensificar", explicaba Iglesias en una entrevista en eldiario.es: "Que la actividad parlamentaria esté vinculada a una actividad de relación permanente con la sociedad civil. Cuando nosotros señalamos a Isidro Fainé como máximo responsable de Gas Natural, pedimos su comparecencia parlamentaria y obligamos a que se retraten PP, PSOE y Ciudadanos al bloquearla, y al tiempo organizamos concentraciones en todo el país estamos haciendo una actividad parlamentaria distinta, que es la que necesita España. Cuando nosotros, al tiempo que nos manifestamos frente a la CNMC nos reunimos con ellos, exigimos la comparecencia parlamentaria y hacemos propuestas de cambio en el modelo energético y proponemos bajar el IVA, auditar los costes de generación, recuperar los sectores hidroeléctricos cuando termine la concesión, gravar a las nucleares o terminar con el impuesto al sol, estamos demostrando una manera de hacer oposición que hace de Unidos Podemos un instrumento parlamentario de la sociedad civil. Estamos preparados para gobernar porque seguimos pensando que la inteligencia colectiva que produce la sociedad civil opera".
.
Y añadía: "Hacemos política en el Parlamento, hacemos política con la sociedad civil, ayudamos a que haya un nivel de concienciación permanente y situamos en el foco mediático temas que antes no estaban y obligamos a posicionarse al resto de actores".

1 de noviembre de 2015. El ahora diputado de Unidos Podemos por Córdoba, Manolo Monereo, y el doctor en Derecho e inspector de Trabajo y Seguridad Social Héctor Illueca firman en Cuartopoder un artículo titulado La Trama. En él, sostienen: "Podemos ha popularizado el término casta. Es parte de la verdad, pero no es toda la verdad. Tiene tres problemas graves esa formulación. El primero, que oculta el enorme poder que tienen hoy los grupos económicos dominantes; los políticos son casta en la medida en que cada vez son más subalternos a los poderes del capital. El segundo, la corrupción es el sistema: los que no se presentan a las elecciones mandan por y a través de la corrupción; el problema está en los corruptores y no solo en los corruptos. Tercero, el poner solo la atención en los “políticos” sitúa los problemas en los procedimientos y no en los contenidos de la democracia, lo que puede favorecer y favorece una visión transformista 'a lo Renzi”.
.
Monereo e Illueca prosiguen a continuación con la defensa de un concepto alternativo al de casta, la trama: "Sería bueno, no será fácil, popularizar el término trama, la trama. Con esto (en Bolivia se habló antes de 1952 de la rosca) se quiere señalar que existe un mecanismo único que organiza una matriz de poder (para hablar con rigor) entre el capitalismo monopolista-financiero, los poderes mediáticos y una clase bipartidista corrupta y dependiente del capital. Insistimos, este bloque de poder acepta el modelo de acumulación capitalista que han diseñado los poderes económicos europeos y garantiza el Estado alemán. Ellos aceptan ser una burguesía subalterna, parasitaria, rentista, en definitiva, capataces de un capitalismo al servicio de los países ricos del núcleo".
.
28 de febrero de 2017. Dos semanas después de su victoria en Vistalegre 2, el secretario general de Podemos participa en la presentación del libro Ibex 35(Capitán Swing), de Rubén Juste, acompañado por el actor Alberto San Juan y el director de CTXT, Miguel Mora. En el acto, en el Teatro del Barrio, Iglesias abunda en la idea de "trama", esbozada 24 horas antes en un post de Facebook: "Dice Enric Juliana que los nombres definen las épocas. La época que vivimos está marcada por la descomposición de una trama de intereses oligárquicos que trata de resistir los cambios y lucha por mantenerse en el poder. Trama bien podría ser la palabra que sirva para entender cómo corrupción e impunidad son significantes asociados a un modelo de desarrollo económico y de gobernanza que ha fracasado".

El PP dice que no. Que hay que evitarle "la pena del telediario".
De chiste.
A millones de hombres y mujeres, ¿Quién les evita "la pena de su gobierno"?

La honrosa condición de testigo forma parte de las características más virtuosas del ciudadano. Cuando la Justicia busca la verdad, quien tiene algo que aportar al esclarecimiento de unos hechos determinados asciende un peldaño en la escala de la responsabilidad y el patriotismo prestando su testimonio a la elucidación de aquello que sólo él o ella está en disposición de revelar, contribuyendo así al bien común de una sociedad que ha de tener como principal constituyente la ley y el orden.
.
No tendría que haber, en condiciones normales, ningún inconveniente para que el ciudadano Rajoy declarara sobre cualquier asunto en que sus palabras fueran eficaz contribución a la causa. Sin embargo, resulta que el ciudadano Rajoy es el Presidente del Gobierno y que su labor cotidiana excede en nivel de compromiso y responsabilidad a la de cualquier otro compatriota. El fondo del asunto, por tanto, es si su testimonio es relevante o no, si no hay un alto nivel de redundancia con respecto a otros testigos del procedimiento o si, por el contrario, cualquier aportación que se le pudiera requerir no sería marginal respecto a los indicios en cuestión, haciendo así su testimonio una simple pérdida de tiempo o una extemporánea exposición pública con intención más política que procesal.
.
Han de ser los jueces, en uso de su conocimiento de causa quienes determinen si es procedente y, sea lo que sea que decidan, habrá de tomarse por bueno en un sistema garantista como el nuestro, de la misma manera que ha ocurrido en casos que atañían a otros asuntos con implicaciones políticas.
.
Por lo demás, no sería en primer Presidente del Gobierno que declara ante un tribunal. Felipe González ya lo hizo en el caso GAL después de haberse librado de la condición de imputado mediante la aplicación de la doctrina de la “estigmatización”, desarrollada por el magistrado Bacigalupo, gran amigo de esta casa. En aquella ocasión, pudimos conocer cómo el Secretario General socialista declaró no saber nada, ni tener nada que ver con los crímenes y delitos perpetrados desde las cloacas del Estado y, ciertamente, la izquierda política y mediática no podría haber hecho otra cosa, como hicieron, que agradecerle su colaboración y sinceridad.
.
Por supuesto, a nadie se le escapa que, en el caso Gürtel, buena parte del interés de las acusaciones excede los límites de la causa. Se trata de dar una imagen de implicación colectiva de todos los dirigentes de un partido en unos hechos concretos, delimitados espacial, formal y temporalmente, de manera que pueda hacerse una amalgama propagandística cuyo trazo grueso sirva para confundir al elector llegado el momento en que tenga que depositar su voto. En aras de la recta justicia, no es algo, claro, de lo que quienes han de decidir sobre la pertinencia de la declaración de Rajoy puedan abstraerse.

Sans témoin pour la raconter, l'Histoire n'existe pas.

Sentido comun ?
Obviedades ?


En el pais del negacionismo ?
En el pais donde la derecha pone la bandera a media asta en Semana Santa ?
En el pais que sigue sin condenar la dictadura franquista ?
En el pais que no quiere abrir las fosas republicanas ?
En el pais en el que el partido de gobierno esta en el juzgado, como tal y sus dirigentes imputados ?


Sentido comun y obviedades no son parte del léxico español, solo prevalece el "tu mas!"...

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal