27 abr 2017

Julian Assange

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 38 Comentarios

La presidenta de la Junta de Andalucía y candidata a la secretaría general del PSOE, Susana Díaz, ha tildado a Podemos, Compromís y ERC de "izquierda inútil" por haber frenado en el Senado una moción del PSOE en la que se apostaba por el corredor mediterráneo central, es decir, porque esta infraestructura ferroviaria estratégica pase por Madrid.
.
La retirada forzosa de la moción es un golpe para los intereses de Díaz, tanto con respecto a su agenda andaluza como española y más todavía en plena carrera por el liderazgo del PSOE, lo que explica la virulencia de sus palabras contra las citadas formaciones de la izquierda española, valenciana y catalana.
.
Las enmiendas presentadas en el Senado por Podemos, Compromís y ERC obligaron al PSOE a retirar su propuesta ante la imposibilidad de transaccionarla con el PP. Posteriormente, en un acto este jueves en Hinojos (Huelva), la dirigente andaluza acusó a Podemos, Compromís y ERC de "boicotear" una propuesta que, a su parecer, era "buena para Andalucía y España porque presentaba un proyecto colectivo de corredor mediterráneo con plazo temporal y cuantificación económica".
.
Según Díaz, Podemos, Compromís y ERC "no hacen nada ni dejan que los otros lo hagan, ni comen ni dejan comer porque son como el perro del hortelano". La presidenta andaluza, cada vez más indignada, tildó a estas formaciones de "izquierda inútil que actúa como los tontos útiles de la derecha", a diferencia de los socialistas, a quienes reivindicó como "la izquierda útil". Ella es la izquierda útil...a la derecha.
.
Malestar de Ximo Puig
.
Se da el caso, sin embargo, que la moción inicialmente preparada por el PSOE provocó también un amplio malestar en la Generalitat Valenciana y los socialistas valencianos precisamente por el hecho de que primaba el corredor por Madrid. La intervención en el conflicto del presidente Ximo Puig, según ha informado El Mundo, obligó a los senadores andaluces, madrileños y aragoneses promotores de la iniciativa a incluir también en la moción el apoyo al corredor mediterráneo propiamente dicho, es decir, el tramo Algeciras-frontera francesa que sigue la costa mediterránea. Incluso se amenazó con que el único senador de los socialistas valencianos en la Cámara Alta, el expresidente de la Generalitat Joan Lerma no votaría la moción tal como se había planteado.

NI UN SOLO EMPLEO FIJO NETO, EL BALANCE DE LA 'ERA RAJOY', los logros del PP.
.
Sigue habiendo 3.100 asalariados menos con contrato indefinido que cuando empezó a gobernar. El número de trabajadores temporales ha crecido, en cambio, en 193.000.
.
El número de personas ocupadas es ahora mayor que cuando Mariano Rajoy llegó al poder. Sin embargo, no hay ni un solo trabajador indefinido más que entonces. La última Encuesta de Población Activa (EPA), conocida este jueves, confirma hasta qué punto la creación de empleo se está sustentando en la precariedad laboral.
.
En el cuarto trimestre del 2011, había en España 18.153.000 ocupados. Esa cifra fue cayendo progresivamente hasta tocar suelo en el primer trimestre de 2014, con 16.950.600. La propia crisis, la política de recortes y la reforma laboral se llevaron por delante más de 1.200.000 puestos de trabajo netos en sólo dos años.
.
Luego, las cosas empezaron a mejorar como consecuencia la “recuperación”de la que empezó a hablar el Gobierno. En el segundo trimestre de 2014 se recuperó el nivel de los 17.000.000 de ocupados y en el tercero de 2015 se superaron los 18.000.000. El dato correspondiente al periodo enero-marzo de 2017 es de 18.438.000 ocupados.
.
El aumento del empleo desde que Rajoy llegó al poder es atribuible en su mayor parte a la evolución del trabajo por cuenta ajena. En poco más de cinco años, siempre según la EPA, el número de asalariados ha pasado de 15.150.500 a 15.340.800. Pero la calidad de la contratación ha caído en picado durante ese tiempo.
.
Si en diciembre de 2011 había 11.393.600 trabajadores indefinidos, al cierre del primer trimestre de 2017 quedaban 11.390.500; es decir, 3.100 menos. Por el contrario, los puestos cubiertos con cualquiera de las múltiples modalidades de contratos temporales han crecido de 3.756.900 a 3.950.000, con un aumento de 193.100.
.
Esta circunstancia afecta sobre todo a los hombres. Respecto a la situación existente al inicio de la primera legislatura de Rajoy, hoy hay 85.000 asalariados varones menos que sean fijos y 97.400 temporales más. Por el contrario, el empleo femenino ha mejorado en ambos casos (82.000 y 96.000, respectivamente).
.
Si se analizan los distintos tipos de contratación indefinida resulta, además, que el descenso, tanto para hombres como para mujeres, ha sido considerable en aquellos que entrañan una relación laboral permanente en el tiempo (-73.000), mientras que crecía el número de fijos discontinuos (+70.000), habituales en sectores con una alta estacionalidad como el turismo.

Confunde Podemos lo que es un Estado en su concepción clásica y un Estado Democrático y de Derecho.
Así hace como un barrendero que en otoño está barriendo las hojas secas en una plaza pública. Intenta amontonarlas todas para luego recogerlas y ponerlas en una bolsa, pero como hace viento se vuelven a escampar. Así es el Poder en el estado moderno. No se pueden meter todas las hojas en la bolsa y luego coger la bolsa. Esta no es la Alemania de 1935.
En un Estado moderno se puede tener Poder, pero no se puede tener “El Poder”.

El último despropósito de Podemos no es el “órdago” de “anunciar” una moción de censura totalmente descabellada. Descabellada no solo porque no es el momento ni el lugar, sino porque incluso ignora lo que es una moción de censura. Las mociones de censura no se anuncian, SE PRESENTAN. Y quien la presenta asume el coste político de ella. Esto no lo sabe Podemos, pero lo va a aprender ahora.
El fracaso de una moción de censura FORTALECE políticamente al censurado y debilita a quienes la presentan. Presentar una moción sin determinar el candidato alternativo (cosa imposible de hacer puesto que jamás habría un acuerdo en su determinación) es algo disparatado puesto que lo primero que hay que hacer es fijar ese candidato acompañado del programa político correspondiente. Sin candidato y sin programa los diputados del Congreso no pueden votar. ¿Pueden los diputados votar sí en esa moción para quitar al Presidente que hay y poner “a quien sea” con el programa político “que sea”? ¿Puede gobernar un Gobierno formado por 3 ó 4 partidos que son antagonistas entre sí? ¿Votó NO Podemos hace 6 meses a un candidato a Presidente apoyado por PSOE y C´s? ¿Y por qué ahora votaría que sí?¿Gracias a quién es Presidente hoy Rajoy?¿Gracias al PSOE y a C´s?
En fin, lo dicho, un disparate más. ¿Para qué seguir?
Decía antes que esto es el penúltimo disparate. El último es todavía peor. Según publica un medio, Podemos pidió una reunión a la asociación progresista de jueces “jueces para la democracia” para preparar la moción de censura, reunión a la que la citada organización no acudirá, por supuesto. ¿En qué cabeza cabe que una organización de jueces vaya a intervenir políticamente en una moción de censura? Es algo con lo que no puede relacionarse ni directa ni indirectamente, puesto que los jueces han de ser independientes e imparciales y no pueden tomar partido en ninguna iniciativa de este tipo. ¿Puede una organización judicial tomar parte en una iniciativa política contra un Presidente del Gobierno elegido por el Parlamento hace 3 meses?
Mi hija de 12 años dice que no.

Muy de acuerdo contigo josé latorre.
.
Pero era de esperar. Estamos acostumbrados ya a tanto payaso y saltimbanquis que ya no sorprende nada. Charlatanes de pasen y vean. Pero incluso en eso se parace a los casos aislados del PP, que ya no nos sorprende que sigan saliendo estos casos aislados.
.
Y son casos aislados porque la trama no existe a gran escala como si fuera Don Vito Corleone quien maneja los hilos. Sino que algunos de los que ostentan cargos públicos se aprovechan de esto para sisar dinero. No creo que desde Murcia o Valencia se llame a Moncloa y le cuenten al Presidente como se lo están pasando allí.
.
Lo que si se ha demostrado, o se está demostrando, es que da igual quien gobierne ya que el que la hace la paga. La corrupción no la inventaron en el siglo XX ni en el XXI. Y les guste o no a nuestros domadores de leones, nunca ha caído un gobierno entero por culpa de personas indirectas de la central del partido. Ni deben caer en un país democrático.
.
Presentarán su moción de censura, y no prosperará y lo saben. Podrán dormir muchos mejor después de ella seguro porque creerán que han cumplido con su gente y con el pueblo, pero a sabiendas que no prosperará ni les interesa que prospere. A partir de septiembre, que empieza el segundo periodo de sesiones, pues no la presentarán con la excusa de que, hasta que no lo vean claro no la presentarán, para evitar que no se pueda votar si no sale hasta el siguiente periodo de sesiones y que esto suponga una prórroga para el PP en cada periodo de sesiones. Pero sabrán que no les interesa. Que 2019 está cerca y las elecciones locales es una buena manera de empezar a saltar los cielos. Esta vez bien. De abajo hacia arriba.
.
Por lo tanto, Podemos seguirá en su línea mientras no tenga en el poder a su nuevo paladín en el primer partido que obstaculiza la llegada de Podemos: Y ese paladín es Pedro Sánchez. ¿Se fusionará el PSOE con Unidos Podemos una vez llegue Pedro Sánchez a presidir el PSOE por enésima vez? Ya al menos han adelantado algo, ya que la ideología de Podemos la tiene. Ahora solo falta vender que lo mejor para el PSOE es fusionarse con Podemos. "PSIUDEMOS" o algo parecido.

Publicado por: jose latorre | 28/04/2017 13:25:54
.
Esto es mentira:
.
"Podemos ha tenido varias oportunidades de hacer precisamente lo que ahora propone. Y no solo no lo ha hecho, sino que ha sido precisamente quien lo ha impedido votando en contra."
.
El circo lo montan ustedes y el PPSOEC's.

Pacto con el PNV tras las vascas (3)
.
Lograr el “sí” de la antigua Convergencia y de ERC era lo más “complicado”, y también “comprometido”, para un Pedro Sánchez que temía un veto por parte del Comité Federal. Por el contrario, con el PNV, “las cosas eran más fáciles” porque ni pedían referéndum, como los partidos catalanes, ni estaban “tan mal vistos” por los barones socialistas.
.
Eso, unido a los acuerdos en ayuntamientos y diputaciones del País Vasco que tienen socialistas y nacionalistas, hacía que la firma del pacto fuese “cuestión de días”.
.
No obstante, aseguran las fuentes consultadas, “aún no había nada cerrado” porque ambas formaciones se emplazaron a hablar después de las elecciones vascas del 25-S. Y, tras esos comicios, “los acontecimientos se precipitaron y Pedro cayó seis días después”.
.
Una mayoría de 178 diputados
.
Con los apoyos de Podemos (71), ERC (9), Convergencia (8) y PNV (5), Pedro Sánchez habría logrado 93 votos a favor que, unidos a los 85 del Grupo Socialista, le garantizaban una mayoría absoluta de 178 diputados en la investidura. Una mayoría que, además, podía haberse visto incrementada en un escaño más gracias al “sí” de Coalición Canaria.
.
Los colaboradores más estrechos de Sánchez reiteran: “Estuvimos muy cerca de conseguir formar Gobierno”. Y acusan a los barones críticos de haberlo impedido: “Probablemente ni el partido, ni quizá España, estaban preparados para algo así, pero nosotros teníamos que intentarlo...”, explican.
.
Sobre si esos movimientos y la inminencia de conseguir una mayoría para ser investido presidente provocaron la caída de Pedro Sánchez, las fuentes consultadas no tienen dudas: “Gente de la ejecutiva estaba informada. Algunos estaban en contra, entre ellos, varios de los 17 que dimitieron en bloque para provocar la gestión de la gestora. Después, todos sabemos lo que pasó...”.

Podemos no fue el responsable de que el PP esté en el gobierno, fue el PSOE.(2)
.
Homs aceptó aparcar el referéndum
.
La hoja de ruta de Pedro Sánchez, una vez asegurado el apoyo de Podemos, fue tender la mano también a Ciudadanos, para intentar el acuerdo a tres que se le resistió en la pasada legislatura.
.
No obstante, y consciente de que era muy difícil que Rivera no vetara a la formación morada, empezó a explorar un “plan B”, que pasaba por negociar con los partidos nacionalistas, con los que ya había conversado en julio.
.
Desde el equipo de Sánchez explican que la interlocución no fue con Carles Puigdemont, como desde Ferraz se apunta ahora, sino con el portavoz del Partido Demócrata Catalán (la antigua Convergencia), Francesc Homs.
.
Homs “se mostró favorable desde el primer momento” a dar el “sí” a Sánchez. No obstante, el socialista pidió que, para poder defender ese apoyo ante el Comité Federal, los convergentes tenían que dar un paso atrás en sus reivindicaciones independentistas.
.
La respuesta de Homs no se hizo esperar. Aseguró que estaba dispuesto a aparcar el referéndum, a cambio de un entendimiento entre el nuevo Gobierno y la Generalitat. Además, apuntan desde el entorno de Sánchez, “prefería dar ese paso atrás a la posibilidad de unas nuevas elecciones generales, en las que su partido se arriesgaba a perder más escaños”.
.
ERC pasó de la abstención al apoyo
.
Para lograr el apoyo de Esquerra Republicana, las conversaciones se desarrollaron directamente con el presidente del partido, Oriol Junqueras. Las fuentes consultadas explican que, desde la reunión secreta de Pedro Sánchez con él, el pasado mes de abril, la relación entre ambos ha sido buena y la interlocución entre sus equipos se ha mantenido.
.
ERC, además, pasó, de ofrecer tan solo la abstención a Sánchez, como dejó claro en las conversaciones mantenidas con el PSOE en verano, a un “sí” a la investidura del socialista, con el objetivo de evitar unas terceras elecciones en las que la situación de “bloqueo a Cataluña” se mantendría y era previsible un mejor resultado del PP.

Para olvidadizos y no enterados o malintérpretes de la realidad. Podemos no fue el responsable de que el PP esté en el gobierno, fue el PSOE.
.
10/10/2016
Pedro Sánchez tenía ya el “sí” de Pablo Iglesias, Homs y Junqueras para ser presidente del Gobierno.
.
Lo cerró semanas antes del Comité Federal. El líder de Podemos cambió de postura por las presiones regionales, y los convergentes renunciaban al referéndum
.
Pedro Sánchez estuvo más cerca de lo que parece de ser presidente del Gobierno. En las semanas previas al Comité Federal, en el que produjo su dimisión, el secretario general del PSOE y su equipo contactaron con Pablo Iglesias, Francesc Homs y Oriol Junqueras para conformar, junto al PNV, una mayoría de 178 escaños que le habría garantizado la investidura.
.
Desde la caída de Sánchez, varios de sus afines, así como representantes de otras formaciones políticas, como Alberto Garzón, han vinculado la rebelión de los críticos del PSOE, que condujo a su cese en la secretaría general, con un posible acuerdo con los independentistas para formar Gobierno. Incluso en la nueva gestora se alimenta esa hipótesis, que hasta la fecha nadie había confirmado.

Pues bien. El Confidencial Digital ha contactado con el equipo más próximo al ex secretario general para confirmar si había existido o no la posibilidad de un Gobierno del PSOE con el apoyo de Podemos y los nacionalistas. Y la respuesta obtenida es contundente: “Las conversaciones estaban muy avanzadas. Lo tuvimos en nuestra mano”.
.
Las llamadas Iglesias y el “sí” de Podemos
.
Según los colaboradores más estrechos, en las semanas previas al Comité Federal Pedro Sánchez habló en al menos dos ocasiones con Pablo Iglesias. Las conversaciones, añaden, fueron siempre telefónicas, no en persona, con lo que desmienten las informaciones que hablaban de una reunión secreta celebrada en la casa del líder de Podemos.
.
En esos contactos telefónicos, Iglesias transmitió a Sánchez su compromiso a apoyarle en un pleno de investidura, siempre y cuando el líder del PSOE garantizara que no hubiese vetos, “ni a propuestas ni a otras formaciones”. La respuesta del socialista fue que él planteaba una negociación “sin límites”, para lograr un Gobierno alternativo al PP y evitar terceras elecciones.
.
La actitud de Iglesias fue distinta a la mantenida el pasado mes de marzo, entre otras cosas por las presiones recibidas desde su propio partido: “Errejón y todos los líderes regionales, salvo Pablo Echenique, apostaban por un pacto con el PSOE, y eso él lo tenía en cuenta”, relatan las fuentes consultadas.
.
Además, añaden, desde el equipo de Sánchez, “nos habíamos hecho con un apoyo clave: el de Teresa Rodríguez, la líder en Andalucía”. La gaditana, al principio reticente, “buscaba ahora un acuerdo con nosotros para debilitar a Susana Díaz en su tierra”. Un cambio de opinión “importantísimo” porque ella, como líder de Izquierda Anticapitalista, podría convencer a Pablo Echenique.

Uffff!
Lo que faltaba oir!!!!
¡No importa el candidato!
No, que va. Da igual.
Pues si da igual ¿para qué votamos!
podríamos hacer un sorteo y al que le toque lo ponemos.
Veamos: una moción de censura sin candidato no es una moción de censura. cabe hablar de moción de censura si ya hay fijado un candidato alternativo. Si no o hay es un simple proyecto de moción de censura.
Podemos ha tenido varias oportunidades de hacer precisamente lo que ahora propone. Y no solo no lo ha hecho, sino que ha sido precisamente quien lo ha impedido votando en contra.
¿Cuándo acabará este circo?

Dejando de lado al pseudo Witness de las 0:12, que, como buen populista, no sabe lo que es un endecasílabo quizá porque la afición al trampantojo implica también no saber contar (y así les va a los pobres venezolanos y a los no menos desgraciados catalanes), un servidor se despide del formato tradicional del videoblog con algunas observaciones pertinentes sobre la moción de censura (siendo de Pablo I. dejémosla en moción de posado) que Podemos (empeorar) va a proponer para poder empeorar el Parlamento con sus chascarrillos políticos a manera de repollo mediático.
.
Puesto que la moción ha de ser constructiva, el ponente debe presentar una alternativa. El problema es que ya conocemos lo que el telepredicador comato sobre alfombra persa considera la “alternativa”: el chavismo con todas sus consecuencias, tal que él mismo dijera en su día.
.
"Me emociona escuchar a Chávez, al comandante, se le echa mucho de menos, cuántas verdades nos ha dicho este hombre. Chávez es una referencia, una demostración de que hay una alternativa para los ciudadanos europeos".
.
http://www.abc.es/espana/20150220/abci-pablo-iglesias-entrevista-venezuela-201502191914.html
.
Una alternativa sobre cuyos efectos deletéreos no es necesario reincidir porque en estos días están a la vista de todos con sólo leer cualquier periódico.
.
Por supuesto, Fray Tuerka tratará de convertir las Cortes en un plató de televisión en el que él solo ocupe el espacio monologuista y pueda enlazar una tras otra imposturas de diverso calibre para velar el peligro real de tal alternativa: magnificará los casos de corrupción que han padecido los populares; minimizará la recuperación económica que coloca a España a la cabeza del crecimiento europeo; adulará el rencor de una izquierda castigada por el fracaso repetido de sus utopías; esparcirá culpas por el entero orbe liberal; regresará, cizañero, a la mezquindad de los nacionalismos decimonónicos; etc, etc, etc. Todo para que no se contemple en toda su crudeza la escasez, la miseria, la corrupción, la violencia y el autoritarismo que ha deparado el “socialismo del siglo XXI”, su "alternativa".
.
Pues, en efecto, el monóglota complutense no mirará hacia sus colegas parlamentarios para convencerles de las bondades de la “dictadura del proletariado como máxima expresión de la democracia” sino a la estrategia leninista de la oportunidad, el momento de aplicar un “divide et impera” entre las filas socialistas que le permita convertir a Pedro Sánchez en su secretario particular, con la aquiescencia, claro, del guapo baloncestista, ansioso por hallar el más pequeño resquicio por el que rehacer su vida particular, que nunca ha sido otra que el publicismo político autopromotor.
.
En fin, la moción de censura no saldrá adelante pero ofrece al PSOE una oportunidad de oro para hacer con el orwelliano Napoleón podemista lo que Rajoy le hiciera en el pasado debate sobre el estado de la nación: darle tal vapuleo dialéctico a su retórica de café evangélico, tal repaso intelectual a sus carencias formativas y tal exposición pública a sus rémoras políticas que cabe decir que pocas veces se ha visto desde la Transición un tal desequilibrio en la categoría personal de los contendientes parlamentarios. Acaso Rajoy renuncie a dar la réplica al admirador del “inmortal” Chávez para que los socialistas disfrutaran de una ocasión semejante. La cuestión es si , careciendo de un Rajoy, los socialistas sabrán aprovecharla.

Supongo que la carta al Washington Post a la que se refiere Iñaki debe ser ésta
https://www.washingtonpost.com/opinions/julian-assange-the-cia-director-is-waging-war-on-truth-tellers-like-wikileaks/2017/04/25/b8aa5cfc-29c7-11e7-a616-d7c8a68c1a66_story.html?utm_term=.830004d076db
y quiero suponer que ésta podría ser una traducción más o menos válida de la misma…

Mike Pompeo, en su primer discurso como director de la CIA, eligió declararle la guerra a la libertad de expresion antes que a los enemigos reales de los Estados Unidos. Se lanzó a por Wikileaks, del que soy editor, calificándole de “servicio de inteligencia hostil no estatal”. En la visión del mundo de Pompeo, decir la verdad sobre el Gobierno puede ser un delito (lo que rápidamente recalcó el Fiscal General Jeff Sessions describiendo mi arresto como “prioridad”). Las agencias de noticias informaron de que los fiscales federales están considerando formular acusaciones contra miembros de Wikileaks incluyendo, posiblemente, conspiración, robo de propiedades del gobierno y violación de la Ley de Espionaje.
Todo este discurso para reprimir la libertad de expresion es la reacción a la primera publicación del inicio de la serie “Vault 7” de Wikileaks. Vault 7 ha empezado a publicar pruebas de la notable incompetencia de la CIA y otras deficiencias. Esto incluye la creación, con un coste de miles de millones de dólares del contribuyente, de un completo arsenal de virus y programas de piratería informáticos sobre los que perdió rápidamente el control y, entonces, intentó encubrir su pérdida. Estas publicaciones también revelan los intentos por parte de la CIA de infectar con virus informáticos toda clase de productos de consumo y automóviles.
Cuando el director de la CIA, cargo publico no electo, demoniza públicamente a una editorial como Wikileaks llamándole “fraude”, “cobarde” y “enemigo”, pone, o debería poner, a todos los periodistas bajo aviso. El siguiente punto del discurso de Pompeo, sin fundamentarlo con hechos, de que Wikileaks es un “servicio de inteligencia hostil no estatal”, es una daga que apunta en contra del derecho constitucional de los americanos a recibir información veraz sobre su gobierno. Esta acusación refleja los intentos de los burócratas a lo largo de la historia de proseguir, y fracasar, en la criminalización de todo aquello que revele sus propios defectos.
El Presidente Theodore Roosevelt comprendió el peligro de ceder ante estas “personas idiotas o traidoras que intentar convertir en un crimen el hecho de decir la verdad sobre el Gobierno cuando el Gobierno es culpable de incompetencia u otras deficiencias”. Ese “intento es en sí mismo un crimen en contra de la nación”, escribió Roosevelt. El Presidente Trump y sus funcionarios deberían tener en cuenta ese consejo.
Las palabras importan, y yo supongo que Pompeo era consciente de su significado cuando afirma que “Julian Assange no goza de las libertades de la Primera Enmienda. Él se encuentra en una embajada en Londres. Él no es un ciudadano norteamericano.” En sentido legal, esta declaración es simplemente falsa. Pone de relieve lo peligroso que es que un cargo no electo de una agencia cuyo trabajo está vinculado a la mentira y la distracción, sea el arbitro único de la verdad e intérprete de la Constitución.
Pompeo reveló una notable falta de ironía cuando sugirió que Wikileaks “no pone el foco en los regímenes autocráticos del mundo que realmente suprimen la libertad de expresion y la disidencia” al mismo tiempo que emprendía una campaña en contra de ellas. De hecho, Pompeo se encuentra a sí mismo en la indeseable compañía de Recep Tayip Erdogan de Turquía (257.934 documentos publicados por Wikileaks), Bashar al-Assad de Siria (2,3 millones de documentos) y la dictadura de Arabia Saudí (122.609 documentos), sólo por nombrar algunos que han intentado y fracasado en la censura contra Wikileaks.
Pompeo fue, una vez, fan de Wikileaks. El 24 de julio, el entonces político de partido, Pompeo, alardeaba en Twitter: “¿Son necesarias más pruebas de que el tongo provenía del Presidente Obama? TRINCADO: 19.252 correos electrónicos del Partido Demócrata filtrados por Wikileaks.” A Pompeo le gustaba Wikileaks cuando vio que estaba publicando material que revelaba defectos de sus rivales políticos. En el momento en que nuestras publicaciones afectaron al bando de Pompeo, Wikileaks se convirtió en su objetivo. Pompeo borró posteriormente el tweet, pero está dándose cuenta de que en la era digital, la verdad es difícil de ocultar. No puedes pasar de amar la verdad un día, a buscar la represión y encarcelación del que la publica al siguiente.
Cuando Trump era todavía candidato tuiteó: “Poco seguimiento por parte de los medios deshonestos de la increíble información proporcionada por Wikileaks.” El presidente mencionó a Wikileaks 164 veces durante el último mes de las elecciones y proclamó con entusiasmo: “Adoro a Wikileaks.”
Todos los gobiernos democráticos son administrados por seres humanos imperfectos. Y las autocracias son mucho peores (el “dictador benévolo” es un mito). Estos seres humanos, tanto demócratas como autócratas, cometen errores y crímenes, y a menudo, sirven a sus intereses en lugar de los de sus países. Ellos son el foco de atención de las publicaciones Wikileaks.
La “doctrina Pompeo”, articulada en su discurso, atrapa a todas las organizaciones de investigación de noticias y de derechos humanos, desde ProPublica a Amnistía Internacional o el Observatorio de Derechos Humanos. La lógica de que Wikileaks o cualquiera de estas organizaciones son, de alguna manera, “agencias de inteligencia” seria tan absurda como sugerir que la CIA es una tienda de medios de información. Tanto periodistas como agencias de inteligencia trabajan y protegen sus fuentes, recaban información y escriben informes, pero ahí se acaban las similitudes. El mundo no puede permitirse, y la Constitución tampoco lo permite, que se amordace el trabajo de las organizaciones que buscan la transparencia en la información que ofrecen a su publico norteamericano y global.
Asuntos fundamentales sobre la libertad de expresión y la de la prensa, así como a la interacción entre libertad y seguridad, datan de la fundación de la Republica. Ésos que creen en la persecución y represión de la verdad para conseguir sus fines partidistas acaban irremediablemente olvidados por la historia. Como John Milton comentó, en una pela limpia, la verdad siempre triunfa.

Nada puede al ppro dar más apuro,
Nada puede pintarle más bigote,
Nada puede servirle de estrambote
Más que el trapo en las manos del PP.
La tiranía que se fuma un puro,
La economía a la merced de un zote,
La patria que preside un cachalote
Y el pueblo que padece, sin un duro.
¿Es torpeza de estulto populero?
¿Es pavada de impúber populero?
¿Es monserga de algún republicano?
Pues no, que es la proclama de un devoto:
España añadida así a la lista
Del pperismo. ¿La prueba? Ver la foto:
.
http://www.elplural.com/politica/2017/04/13/los-20-crucificados-de-mariano-rajoy-por-la-corrupcion

Nada puede al procés dar más apuro,
Nada puede pintarle más bigote,
Nada puede servirle de estrambote
Más que el trapo en las manos de Maduro.
La tiranía que se fuma un puro,
La economía a la merced de un zote,
La patria que preside un cachalote
Y el pueblo que padece, sin un duro.
¿Es torpeza de estulto cupeano?
¿Es pavada de impúber podemista?
¿Es monserga de algún republicano?
Pues no, que es la proclama de un devoto:
Cataluña añadida así a la lista
Del chavismo. ¿La prueba? Ver la foto:
.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/04/27/catalunya/1493316911_134229.html

Más importante de lo que parece, atentos los que son antireferendum...o anti todo lo que no sea españolista.
.
Los secretarios generales de CCOO y UGT de Catalunya, Javier Pacheco y Camil Ros, se han mostrado plenamente convencidos en la presentación de la manifestación del 1 de mayo, que el Govern protegerá la seguridad jurídica de sus funcionarios, ante la Ley de transitoriedad jurídica, "como hizo en el 9-N". En este sentido, Ros ha dejado claro que no son los trabajadores sino los gobiernos y los políticos quienes tienen la responsabilidad de llevar a cabo "las leyes a niveles de tensión y choque". Y cualquier funcionario que "quiera forzar o no hasta el límite su condición de trabajador público, lo hará de acorde con su conciencia."
.
Ante las declaraciones de Lluís Llach sobre los funcionarios, Ros ha asegurado que el diputado de Junts pel Sí no quiso situar "en ningún momento" las leyes de desconexión "en contra de los trabajadores", pero que en cualquier caso las palabras "no aportan nada al debate". En su defensa, ha añadido que "es la persona que ha leído más manifiestos de las huelgas generales que hemos convocado en Catalunya". Sin querer ir mucho más allá en la ley de desconexión que todavía "no está encima de la mesa", ha abogado por tomar decisiones "día a día y no a un o dos meses vista."
.
El recién elegido secretario general de la CCOO también ha querido defender el compromiso social de Llach a la vez que ha pedido que "no se siga echando leña al fuego" que ya está de por sí avivado con mucha tensión institucional. En su llamamiento a "no entretenerse en un procés de pim, pam, pum que no interesa a nadie", Pacheco ha reiterado de nuevo que "con independencia de que sean más o menos desafortunadas, el Govern no pondrá en riesgo la seguridad jurídica de la Función Pública en Catalunya."

El president de la Generalitat, Carles Puigdemont, ha tancat avui files amb el diputat Lluís Llach i ha advertit que acusar-lo de coaccionar els funcionaris, per unes declaracions que va fer sobre el compliment de les lleis de desconnexió un cop s'aprovin, "és injust i és ignorància".
.
Puigdemont replicava així a la intervenció del líder del PP, Xavier García Albiol, que durant la sessió de control al president ha qualificat les lleis de desconnexió de "cop d'estat literal" i ha titllat de "lamentable i patètic" tant les paraules del diputat de JxSí com "tot el que envolta" el Govern. "Desautoritzi'l i demani-li la renúncia com va fer amb el senador Vidal", ha reclamat Albiol tot emplaçant Puigdemont a actuar "amb intel·ligència" i convocar eleccions.
.
El president ha replicat tancant files amb el cantautor i diputat. "Si alguna cosa pot acreditar la biografia del senyor Llach és que ell precisament ha estat víctima de censura, detenció, prohibició, exili, per part de gent que en el moment que van començar la carrera política governava el senyor Franco i quan van acabar van ser diputats del seu grup polític, com el senyor Rodolfo Martín Villa", ha retret.
.
El suport del president a Llach ha provocat l'aplaudiment dels diputats independentistes dempeus i la irritació dels escons populars, visiblement enfadats per l'evocació del passat franquista d'alguns dels seus dirigents. Aquesta situació ha desembocat en un pols entre Albiol i la presidenta de la Cambra, Carme Forcadell. Mentre el responsable del grup popular reclamava des del seu escó, i sense micròfon, la paraula per replicar, la presidenta li ho denegava recordant el darrer acord de la Cambra sobre limitació dels torns de paraula durant la sessió de control.
.
Durant la resposta, Puigdemont ha argumentat les paraules de Llach recordant l'obligat compliment de les lleis vigents i ha ironitzat que precisament el PP excel·leix en l'esforç per fer complir les lleis: "no paren de repetir-nos que les lleis estan per complir-les i quan els semblen que no es compleixen ens envien requeriments i querelles".
.
"Intentar presentar com un cop d'Estat que es vota és una mica rar, que un cop d'Estat consisteixi a posar unes, que un parlament aprovi llei i que s'apliquin... No sé quin concepte tenen dels cops d'Estat", ha replicat Puigdemont a les paraules del president del PP.

Importante su entrevista, señor Iñaki
El ojo del Gran hermano…Entre los desarrollos de las técnicas o herramientas que el hombre va creando en su fatal dialéctica con la Naturaleza, no es éste el menos capaz de inducirle una mutación. Eso es la Historia

Sobre el "España va bien":
"Poner a España, en abstracto, por delante de cualquier consideración sobre los intereses de los más vulnerables supone afirmar un principio que el pensamiento igualitarista socialdemócrata ha tendido a negar: los "intereses comunes" no son necesariamente los intereses de los más débiles si no otorgan prioridad al bienestar de éstos últimos".
http://www.eldiario.es/zonacritica/Desigualdad-injusticia-insensibilidad-socialdemocrata_6_637346291.html
.
http://www.ine.es/prensa/ecv_2016.pdf

Me declaro exento del discurso extenso.
Por poco intenso.
Tan hábil contra la verdad ajena como lábil con la falsedad propia.

Pues entre la eterna "patulea" del canario que nos tilda de "feligreses populistas en cualquiera de sus avatares (bolivariana o soberanista)", y el currito (sí, ese que todos los días levanta España con su trabajo) que pide cárcel para todo lo que se mueva siquiera un poquito, lo cierto es que ya han arrasado por hoy con todas las posibilidades del blog. Confío que nuestro anfitrión haga caso de sus consejos igualito que Rajoy lo hace con la inmensa mayoría de los ciudadanos: por aquí me entra y por aquí me sale.

Impresionante el discurso de Cifuentes mostrando al Partido Populista como el paladín de la lucha contra la corrupción, contra los partidos populistas y, sobre todo, absolutamente frontal contra la verdad y la realidad del marasmo de condenas, investigaciones y, como estamos conociendo, completa manipulación de las instituciones públicas en beneficio propio y perjuicio a los ciudadanos.

Don Iñaki, el derecho a conocer no siempre es lícito, sino que hay información que debe ser guardadas en secreto por un bien mayor. Por lo tanto, para mi Assange merece ir a la cárcel si con sus revelaciones puso en peligro a agentes del gobierno encubiertos en otros países, aun no siendo estas órdenes ajustadas al derecho.
.
Con respecto a la política nacional, del que muchos de los tertulianos ahora están ahora igual que los honrosos de Podemos, que intentan aconsejar a nuestro anfitrión que es de lo que debe hablar y de lo que no.
.
Con respecto a la moción de censura previsible hace meses de Podemos contra el Gobierno, bien sabe Podemos que no prosperará, pero que intenta apuntarse un tanto electoral para cuando sean las elecciones y devolverle al PSOE la crítica de su negativa a votar a Pedro Sánchez para desalojar al PP de la bancada azul. Ellos dirán que "fueron los únicos que promovieron la moción de censura cuando hubo corrupción" y los demás miraron para otro lado, por lo que chantajerán con que, o votan lo que ellos dicen o serán cómplices del PP.
.
Previsible, si. Pero poco útil para los demás partidos. Y lo sabe Podemos, que lo usará como acto de Propaganda como hizo González con Adolfo Suárez por poner un ejemplo. Y tanto Rafael Hernándo del PP como Pablo Iglesias sabe que no prosperará la moción porque tampoco le interesa a Podemos. Porque si le interesare que hayan elecciones, ahora que van a consolidarse muchos puestos interinos de las Administraciones Públicas y ahora que tienen al Gobierno controlado porque está en minoría, ahora que muchos militares de las Islas Canarias saben que si entra Podemos pues los mandarían destinados a miles de kilometros de sus casas porque declararían a las islas como zona de paz, pues no creo que el bloque de la izquierda tenga tantos votos como en las pasadas elecciones. Todavía queda mucho para vencer a Rajoy, y eso lo saben todos.
.
Podemos solo se dedica a alimentar a aquellos que solo tienen hambre de despotricar contra el partido del Gobierno, pero aquellos que le interesa los PGE, por el tema de las oposiciones, pues seguro que no querrán esperar otro año. Seguro que no. Tal como yo lo veo, puede que hayan elecciones en 2019, con Rajoy de presidente por última vez en su partido, para hacerlas coincidir con las locales y dar un solo golpe de autoridad, tanto en las nacionales como en las locales. Pero, eso sí, necesita marketing durante todo el 2018 de los logros que se vayan consiguiendo, porque no hay nada más que quieran los votantes que es que todo vaya bien. ¡España va bien! Palabrita del Sr. Aznar.

En mi opinión, de nuevo los españoles estamos mostrando una completa desconexión y falta de compromiso político, con los hechos que están sucediendo, que en relación a la corrupción.


La extensión y profundidad de estos hechos revelan un grave deterioro institucional, en el que, no ya los ciudadanos no reaccionan, sino el mismo presidente de la nación no da señales de asumir responsabilidad alguna.


Hay una lejanía pasmosa entre la gravedad de lo que ocurre en el mundo político y las reacciones que se producen. Lo único que parece no casar con el lamentable estado de apatía ciudadana, es la reciente encuesta del CIS en la cual se revela que la principal preocupación de los españoles, por detrás del desempleo, es LA CORRUPCIÓN.


Por su lado, el presidente del gobierno, que también es el presidente del partido político que sustenta al gobierno, en la única señal que ha emitido por el estado de corrupción generalizada en su partido, se ubica a sí mismo ajeno a toda vinculación o grado de interés por dar la cara y mostrar a la gente y a todas las fuerzas vivas de la nación, de manera convincente y completamente transparente, su desconexión (o no) de tanta impudicia a todos los niveles.


En mis 40 años de práctica profesional, vinculados a la negociación política, la economía y la sociología, de más de 26 países, no recuerdo un caso en el que un presidente de un país, siendo tan directamente demandado a una convocación de respuestas y responsabilidades, se muestre tan indiferente y sustraído de su realidad social, política y ética.


Las circunstancias y detalles del último escándalo, (de los muchos en curso), revelan un deterioro y una serie de anormalidades que ponen en jaque la salud democrática e institucional y la comprometen de manera seria, porque son nuevos añadidos a la grave lista que ya se venía arrastrando, previamente. Las filtraciones del propio gobierno, poniendo en sobreaviso a los inminentes investigados, la conducta de los fiscales en la obstrucción, manipulación y trapicheo de las causas, la nula participación del presidente del país, como último garante de la normalidad institucional y partidista, hablan del desmoronamiento al que, nadie, en apariencia, hace caso.


Las iniciativas más dignas, incluyen la moción de censura al presidente, por parte de UNIDOS PODEMOS y demás grupos afines. Esto, los honra.


Es una oportunidad de oro para poner un alto a la falta de confianza que muchísima gente tenemos (la mayoría) en que se ejerza un frenado en seco, a este deterioro tan pronunciado y, muy probablemente, insostenible.
El partido CIUDADANOS y el partido SOCIALISTA, se han negado a participar de esta valiosa ocasión, para el país, para su militancia, sus votantes y, los ciudadanos en general. Quedarán en evidencia, al votar en contra del saneamiento político


Puede que MARIANO RAJOY continúe siendo quien oriente a España por la ruta política. Puede que su frágil traje institucional continúe como hasta ahora. Pero, no cabe duda que una vez más, cada uno de los españoles resultará marcado en su pundonor ciudadano y en su decoro político, tanto por la falta de iniciativa como por el fraude al que son sometidos por parte de los partidos que apoyan al PP, y desde luego, el propio Partido Popular.

Dejando de lado al pseudo Witness de las 13:20, que no puede por menos que reincidir en las típicas estrategias del podemismo dado al trampantojo, habría que hacer a don Iñaki un comentario pertinente.
.
Son las 15:50, hora canaria, y sólo dos posts de un exiguo registro de catorce a esta hora mencionan a Assange. Como se puede comprobar, podemistas y nacionalistas están a lo suyo, como esas colonias encerradas en su concha que, valva con valva, permanecen acurrucaditas en posición sésil sin que el resto del planeta les importe ni poco ni mucho.
.
Un servidor no es quien para dar consejos, evidentemente, pero se permite hacer la observación de que los asuntos que exceden la espuma de los días, por muy interesantes o globales que sean, apenas importan a los miembros de esa izquierda arriscada, más pendiente de la basurita que les rebosa los bordes de la concha semicerrada tras intenso proceso de filtrado y, así, quizá fueran materia más apta para blogs como los que, en su día, tan diestramente redactaba Lluís Bassets: “Del alfiler al elefante”.
.
Es una pena que así sea pero gran parte de los seguidores de nuestro anfitrión sólo parecen esperar de él una actitud semejante a la de Fray Tuerka: coletazos diarios de telepredicación. Tal vez nuestro anfitrión no se dé cuenta del nivel en que se encuentra gran parte de la feligresía populista en cualquiera de sus avatares (bolivariana o soberanista).

Manuel Moix, además, intentó evitar uno de los registros de la Operación Lezo, que comenzaba con la detención del expresidente de la Comunidad de Madrid. Los fiscales del caso, en desacuerdo con la decisión de su jefe, invocaron una norma que permite convocar la junta de Anticorrupción en caso de disenso: así lograron que dicho registro, para el que la operación policial estaba ya preparada, se efectuara finalmente.
.
Por otra parte, la Fiscalía Anticorrupción, dirigida por Moix, tiene previsto que su fiscal delegado en la Región de Murcia, Juan Pablo Lozano, no se encargue de la pieza de la Púnica en la que está imputado el expresidente Pedro Antonio Sánchez. Ese nuevo dato se suma tanto a la polémica judicial en la comunidad, con un fiscal que impulsó la investigación contra el exdirigente del PP siendo relevado y denunciando presiones, como a los movimientos polémicos del propio Moix en otras regiones como Cataluña: allí los fiscales del caso 3% también han sido relevados por razones "operativas".
.
Su nombramiento en febrero fue respaldado por la conservadora y mayoritaria Asociación de Fiscales. Ya por entonces se publicó que Moix, como fiscal superior de Madrid, intentó prohibir la divulgación de los correos secretos de Miguel Blesa, claves en la investigación sobre las preferentes de Caja Madrid y las tarjetas black.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal