Claro que no es de izquierdas

Seguro que a muchos les habrá sorprendido el titular del artículo de Ibsen Martínez publicado el sábado en El País: No es de izquierdas, es fascista. Yo coincido plenamente con esta idea. El presidente de Venezuela es, ante todo, un militar golpista, un hombre rebosante de ambición y de osadía, muy bien adaptado a la comunicación televisiva, que ha cabalgado sobre las inmensas injusticias que hay en América Latina para alcanzar el poder y ahora mantenerse en él. Es tan de izquierdas como lo era Juan Domingo Perón. O como lo son Putin y Ahmadinejad, con quienes Chávez juega al tres en raya exactamente igual como Perón lo hizo con Franco. El argentino se benefició de la riqueza agropecuaria de su país como el venezolano se aprovecha de la riqueza petrolífera. Lo que hay de supuesto socialismo en su política no es más que clientelismo político a gran escala, subsidio y asistencia a cambio de votos. Chávez, Putin y Ahmadinejad se dedican a fumarse la riqueza del país para consolidarse en su poder personal en vez de mejorar de verdad la vida de los ciudadanos y garantizar su futuro. De paso crean una burguesía corrupta alrededor de los negocios realizados con dinero público. La riqueza petrolífera se ha demostrado que veces puede ser una desgracia para el país que la tiene y no sabe aprovecharla. La jornada de seis horas que pretende implantar la nueva Constitución que ayer se votaba es una buena muestra de esta demagogia. ¿Cómo quiere Chávez levantar un país poniéndose en la cola del trabajo del mundo?

Nada sé todavía sobre el resultado del referéndum de ayer, pero puede ser la última vez en muchos años en que los venezolanos puedan expresar más o menos libremente su parecer en una papeleta. Si gana el sí a la reforma constitucional, el semáforo en verde permitirá empezar el último tramo de este viaje hacia la nada, la dictadura y la miseria. No es obligatorio, claro que no, pero la nueva Constitución dota al jefe del Estado de todos los poderes para hacerlo. Nadie deja de utilizar normalmente los poderes que tiene en su mano.

Chávez ha sido elegido por las urnas, pero su forma de gobierno es plebiscitaria y personal. Si no es todavía una dictadura es porque hay gente que se resiste a que lo sea, incluso dentro del propio chavismo. Pero no por Chávez, que se siente con derecho a mandar él sólo en Venezuela y en las cumbres de jefes de Estado y de Gobierno. A él nadie le da la palabra, se la toma y basta. Y quien le llame la atención porque no deja hablar a los otros, aunque tengan el turno de palabra, se convierte en enemigo de Venezuela, en alguien que veja el honor y la soberanía de los venezolanos. Chávez lo tiene todo, el espíritu, el carácter y la (de)formación para ser un dictador. Sólo le falla su vocación de cantante y de locutor verborreico, que le acerca más a Berlusconi que a Mussolini, aunque uno y otro también en muchas cosas coinciden.

No hay democracia sin derechos ni respeto a las minorías. Ésta no es una idea de derechas sino de izquierdas, de izquierda radical: la libertad es siempre la libertad de los otros, de los que piensan distinto (Rosa Luxemburgo). Tampoco hay democracia sin medios de comunicación libres: y él los está eliminando. Además de eliminar los poderes separados e independientes. El legislativo es un puro apéndice del ejecutivo. Y el judicial del legislativo: círculo cerrado. Sólo falta la práctica eliminación del pluralismo político que empezará con la nueva Constitución en caso de que sea aprobada.

¿Hay alguien seriamente en la izquierda que pueda defender este desatino? ¿También son de izquierdas los enemigos que Bush tiene en Moscú y en Teherán? ¿O se trata únicamente de recoger todo lo que sirva para fastidiar a Estados Unidos? ¿Acaso ser de izquierdas es ser antiamericano? Yo no lo veo así, en absoluto. En América Latina hay otras izquierdas que vale la pena observar con atención. En Brasil y en Chile, por ejemplo. La izquierda transformadora es la que consigue elevar el nivel de vida de la gente, que todos coman varias veces al día como se propuso Lula, llevar a los niños a la escuela, crear redes de sanidad pública, mejorar la vivienda, dar agua corriente y salubridad, construir redes de transportes colectivos, crear puestos de trabajo dignamente remunerados, y con ello evitar las emigraciones masivas.

La demagogia, el reparto, la revolución, el socialismo castrista, ya se ha visto a qué destino conducen. Esto era la izquierda del siglo XX, de la época de la lucha de clases y de la bipolaridad ideológica, pero ahora, en pleno siglo XXI, en manos de militaristas como Chávez, de déspotas como Putin y de fundamentalistas como Ahmadinejad, todo esto no es la izquierda, no puede ser la izquierda, no queremos que sea la izquierda. Es el fascismo del siglo XXI. Por favor, amigos con el corazón a la izquierda, alejémonos de esta nueva peste negra.

Comments

[Publicado por: Vicu]

Sr Bassets

Coincido plenamente en todo su comentario, y espero que todos sus lectores asi lo vean..
Me permitiria el lujo, si me lo deja, de incluir el pasado golpista de Chavez, que no entendio ni quiso entender los largos y cada vez mas tortuosos caminos de la democracia verdadera..
Y asi este Chavez no dudara en calificar a quien antes le apoyo como titere del imperio o agente de la CIA o aquello que le venga a esa obtusa mente suya..
Miramos a la historia y vemos que si las dictaduras han traido desgracia a Latinoamerica, aquellas que fueron de izquierdas han esquilmado especialmente aquellos paises donde se instalaron, vease nicaragua, cuba y ahora venezuela..
Esperemos que su articulo vea la luz en ese lado del charco.. mucho me temo que no..

Augurar crudos dias en Venezuela no es dificil si gana este tipo, despilfarrara los recursos naturales, hundira la economia, corrompera las instituciones y sumira a la poblacion a la dependencia estatal..
Algun amigo italiano ya me dice que asi se podra "jinetear" a las venezolanas y quien sabe, tal vez alguna miss mundo...

Vomitivo..

[Publicado por: Jose Lagardera]

El mayor merito de Chavez,ademas de algunas conquistas materiales y morales ganadas para las grandes mayorias venezolanas, reside en el hecho de que ha obligado a gente, como este Lluis Bassets, indudablemente talentoso y culto, a representar el papel de unos ignorantes e improvisados para poder satisfacer las exigencias de poderes que superan sus propias posiciones personales.Es decir, pura coima...salud !

[Publicado por: maririu]

L bueno del referéndum de ayer es que da confianza en los electores, el de Venezuela porque las elecciones en Rusia nos recuerdan los viejos tiempos.
Interesante el apunte sobre clientelismo político, no creo que sea Chávez el único que lo practica. La demagogia sobre los impuestos ¿no es clientelismo?

[Publicado por: seguros]

Hugo Chávez pierde “su” referendum

Hugo Chávez ha aceptado los resultados oficiales y ha dado las gracias al pueblo en directo por televisión. La tensión ha sido máxima por la espera. El Gobierno se encargó de filtrar sondeos en los que el Sí ganaba por un estrecho margen, pero finalmente el No ha ganado.

El triunfo del No evita, de momento los planes de Chávez. Entre ellos el presidente pretendía instaurar un sistema socialista que cambiará 69 de los 350 artículos de la constitución venezolana actual. Un cambio que iba a modificar todas las estructuras del país otorgando poderes casi ilimitados a Hugo Chávez, además de mantenerlo en el poder de forma vitalicia. Pero el No ha ganado en Venezuela.

Es de destacar el importante papel que han jugado los estudiantes frente a unos partidos de la oposición totalmente narcotizados.

Carlos Menéndez
http://www.segurosmagazine.es

[Publicado por: Miguel Mora]

Sólo algunos "peros" esquematicos.
1.-Chávez fué un militar golpista. Ahora ha sido elegido democráticamente.
2.-La burguesía corrupta alrededor de los negocios es una realidad. Aunque ese fenómeno siempre ha sido más propio de la derecha(derecha también golpista, no olvidemos el intento de golpe contra Chávez ).
3.-La jornada de seis horas quizás sea imposible en un pais como Venezuela pero los horarios de trabajo se han ido reduciendo con el progreso social:trabajar menos horas para que trabajen más personas. Además la sacralización de los horarios de trabajo ( también en el capitalismo hay stajanovistas ) ya sabemos a quien beneficia preferentemnente.
4.- Su referendum ( ¿ no se decía que siempre los gana el poder ? ) lo ha perdido. No ha habido pues el típico "pucherazo".
5.- Irreprochable la cita de Rosa Luxemburgo.
6.-Los habitantes de los "ranchitos" tienen escolarización y médicos, ahora. Los pobres votan a Chávez.
7.-La referencia al castrismo y a la izquierda del siglo XX, merecerían un comentario mucho más extenso.
8.-Por si pudiera parecer lo contrario, quiero dejar bien claro que no me gusta ni la dictadura cubana ni el personaje de Chávez que va, en muchos aspectos, en la misma deriva.
9.- Evidentemente que ni Putin ni Admadineyad son izquierda. Por cierto las elecciones rusas han sido mucho menos libres que las venezolanas.
10.- ¿La izquierda del siglo XXI sólo puede dulcificar el capitalismo y dejar de transformarlo ?
11.- Ser de izquierda no es ser antiamericano. Sí- supongo - anti-Bush y todo lo que él representa. Por cierto ¿Bush ganó las primeras elecciones de manera limpia ?. ¿Toda la democracia que podemos alcanzar es la norteamericana o la de la Unión Europea?.

[Publicado por: Marzha Navarro]

Si estar del lado de los pobres es ser de izquierda, soy de izquierda.
Si admirar al industrial que cuando joven era pobre y por una buena idea, creatividad, mucho trabajo e ingenio, triunfo, es ser de derecha, entonces soy de derecha.
Si estar convicta de que los subsidios al agricultor, al transporte de pasajeros, y a servicios de primera necesidad es ser de izquierda, entonces soy de izquierda.
Si creer que, progresar, crecer, estudiar y realizarse en la vida sin ayuda alguna de Estado es ser de derecha, entonces soy de derecha.
Si pensar que hay personas pobres sin vocación, ni ganas para progresar y éstas, así como sus hijos, necesitan del Estado para vivir dignamente, es ser de izquierda entonces soy de izquierda.
Si abogar por un proyecto de educación especial y forzada para que las personas analfabetas y sin discernimiento, dejen de procrearse irresponsablemente, es ser de derecha, entonces soy de derecha.
Si creer que el Estado debe entregar vacunas, alimentos, uniformes e útiles a todas las criaturas y jóvenes estudiantes, con el pago de nuestros impuestos, es ser de izquierda, entonces soy de izquierda.
Si creer y estar plenamente convencida de que las personas analfabetas y sin discernimiento no deben ejercer el sufragio, sin capacitación previa y obligatoria, evaluada a través de examen psicotécnico, es ser de la ultra derecha, entonces soy de la ultra derecha.
Si creer que una mamá miserable que roba para alimentar a sus hijos no es criminosa ni ladrona, es ser de la ultra izquierda, entonces soy de la ultra izquierda…
¿Y Usted que es, de izquierda o de derecha?
De todos modos para mi lo mas grave es que proclamandose nacionalista el Presidente Chavez vendio 49% de las acciones de PDVSA a empresas energeticas extrajeras (entre ellas la Repsol) y necesita cambiar los articulos 112, 113 y 115 para introducir el nuevo instituto EMPRESA MIXTA en la constitucion, para legitimar ésta casi privatizacion que contempla 25 años de extracciones, hasta ahora inconstitucional. Y todo lo demas fue cortina de humo. Pero como dijo el General Baduel, todavia el tiene la habilitante y con esa Ley puede hacer muchos cambios todavia. - Globalizacion con manipulacion de mentiras...

[Publicado por: Abenyusuf]

Estimado Sr. Bassets,

Vaya por delante mi satisfacción por la derrota del "Sí" en Venezuela. He estado siguiendo todo el culebrón del trío Chávez, Baduel y Dietrich, a través de lo que iba saliendo en Rebelión, y curiosamente parece que quién mejor sale parado es el vapuleado, mas viejo y astuto Heinz Dietrich.
Sí me permitiría comentarle que la rebaja de la semana laboral era lo mejor de la reforma, que por supuesto podía haberse hecho limpiamente, sin incluirla en el paquete constitucional. Llevo defendiendo siempre las 35 horas semanales en Francia y Europa, no sé por qué extraña razón tendría que criticarlo en Venezuela; como planteamiento abstacto, por supuesto, no en la forma de caramelo o anzuelo electoral, como lo ha planteado el presidente Chávez.
Al mismo tiempo, me gustaría matizar sus comparaciones: Chávez, Putin y Ahmadineyad son rechazables, pero por diferentes motivos: no es lo mismo la demagogia democrática de Chávez el totalitarismo democrático de Putin y el oscurantismo democrático de Ahmadineyad. Y en cuanto a tildarlos de fascistas, me resulta problemático más que explicativo. Sí en el fondo, no en la forma. Fascista es Democracia Nacional. Sí llamamos fascista a cualquier cosa, tendré que aplicar el calificativo también a Sarkozy, y sería lamentable, como cualquier reduccionismo.
En cuanto a los caminos de la izquierda, en cualquier caso pasan y seguirán pasando por la crítica antiimperialista. El antiimperialismo no tiene nada que ver con el antiamericanismo, aunque se puedan confundir o alguien puede mezclarlos en una amalgama grosera.
Leo "USA". Pienso "USA". Como "USA". Sería aabsurdo obviarlo. Eso no quita que repudie tanto a Bush como al trío que Vd destaca.
Con la paz.

[Publicado por: Andoni]

Ojalá que sí, que no hubiera que abrazar a más Chávez o Morales o Correa... pero estas indigestiones de croissant cada vez que algún personaje sí ayuda a los desfavorecidos no ayudan nada a cambiar el mundo. Entonces, ¿qué hacía por ellos Carlos Andrés Pérez? Qué opinaban entonces los actuales detractores de Chávez?

[Publicado por: Antonio Corbalán]

Claro que Chavez no es de Izquierdas, es populista, militar, golpista que se ha metido a los pobres en el bolsillo, pero siguen siendo pobres, a pesar de el petroleo que tiene. El petroleo lo utiliza para hacerse el amo de Venezuela, pero los pobres seguiran siendo pobres. No hace leyes que den derecho a los humildes venezolanos.
D. Jose Lagardera el 3/12/07 a las 3/08/33 llama al Sr. Bassets "Pura coima" que sí miramos en el Diccionario, es "Puta" Despues para areglarlo se despide con un saludo republicano-acrata: Salud.
Creo que no debemos callarnos ante tal desproposito.

[Publicado por: APG]

Parece mentira, pero hay gente que, efectivamente, piensa que Chávez es de izquierdas. Qué se le va a hacer. Resulta anacrónico seguir estancados en el debate izquierda-derecha, y mucho más seguir orientándose por reflejos dogmáticos.
Es reconfortante que, en medio del monopolio mediático chavista y la campaña de agitación nacionalista victimista, una parte muy relevante de su electorado le haya dado la espalda, no votando en contra, sino absteniéndose.
Era lógico que del autoritarismo disfrazado de pseudodemocracia que fue el bipartidismo AD-Copei, corrupto como pocos régimenes latinoamericanos, saliera alguien todavía más autoritario y corrupto, boliburguesía y familia incluida.
Sus políticas sociales, aunque pierdan mucho por el camino por corrupción, han superado con creces, con todo, a todo la política social anterior. Pero estas ayudas han sido pasivas, compra de votos, no activas. El país mantiene una estructura económica neocolonial, nadando en el abundante petróleo, sin ninguna intención de sacar de la pobreza a millones de ciudadanos.
Un apunte: bajar los impuestos no es demagogia, sino devolver a la gente lo que les pertenece, es decir, su dinero. Y el reparto del trabajo (trabajemos menos para que más lo hagan) es un auténtico disparate: las 35 horas francesas ni han rebajado la tasa de paro de la población general (se mantiene entre el 8 y el 10%), ni la de los jóvenes (que sigue por encima del 20%).

[Publicado por: jaime]

Putin y Ahmadinejad basan su poder en el miedo. El miedo al Zar y el miedo a la jerarquía religiosa. El poder de Chávez se basa en la devoción y el amor. El día en que los pobres de las barracas le dejen de querer todo su poder se desplomará.
Por otro lado, Chávez dijo el viernes que respetaría el resultado si perdía. Al tiempo dijo que si había una intentona golpista o violenta, que defendería la república con las armas. La manipulación que hace EL PAÍS de sus palabras el domingo es patética. Dijo EL PAÍS, que Chávez había afirmado que cogería las armas, presumiblemente si los resultados del referendum no eran los que esperaba.
Esto forma parte de la patética presentación de Chávez como dictador. Chávez lo único que ha hecho ha sido ganar elecciones durante 9 años. Eso no lo hace un dictador. Esta es su primera derrota después de 9 convocatorias. En el futuro, ya veremos. Pero para fascistas, fascistas de verdad, los líderes opositores que podemos ver en youtube haciendo llamamientos a la violencia si la opción del SÍ ganaba. Juzgar a Chávez como fascista por hacer lobby energético con Putin y Ahmadinejad supondría que también lo son todos los países amigos o en tratos con, por ejemplo, CHINA

[Publicado por: Eneko de París]

Estimado Señor Bassets,

De una manera clara y expositiva ha enunciado usted la asecensión y recorrido político del Señor Chávez. He echado en falta el desarrollo de la idea de que izquierda y derecha, en el siglo XXI, ya no tienen ni la trascendencia ni el sentido bipolar y maniqueo del pasado. Y si no, que se lo pregunten a MONSIEUR SARKOZY, que ha incluído en su gabinete de gobierno ministros de todas las ideologías. ¿Inteligencia? ¿Practicidad? ¿Adaptación al medio?. En cualquier caso parece que la fórmula funciona en este mundo tan globalizado...

Una última apreciación (y discúlpeme por ser tan puntilloso): escribe usted al final de su texto, "Por favor, amigos con el corazón a la izquierda, alejaros de esta nueva peste negra", le ruego que de ahora en adelante preste atención a la correcta conjugación del imperativo. Huelga decir como debería escribirse.

Muchas gracias. Atentamente,

Eneko Peláez.

[Publicado por: Rafael]

La oposición venezolana, no solo a logrado derrotar a Chávez, a logrado salvar al país de entrar en uno de sus períodos históricos mas tenebrosos y de resultados mas impredecibles. Venezuela estuvo en el pórtico de la tinieblas como nación. Solo aquellos que han tenido la oportunidad de vivir de cerca lo que ocurre en Venezuela pueden entender lo cerca del escenario anterior. En Venezuela se ha salvado la paz, la convivencia, las posibilidades de un futuro unido. La oposición venezolana a derrotado a uno de los regimenes que con mano mas férrea controla TODOS los hilos del poder y lo usa sin la menor consideración contra sus adversarios. El uso y malversación de ellos se hace de manera avasallante y sin mayores disimulos. El presupuesto de TODAS las empresas del estado, instituciones públicas y ministerios es malbaratado a favor del mas descara do proselitismo político. Chávez “concedió” la victoria a la oposición después de mas de nueve horas de cerradas las mesas, pese a contar con una de las maquinarias de control electoral mas estructuradas, automatizadas y controladas de la cual disponga nación alguna y todo ellos para garantizarse los resultados. Entre el arbitro electoral y Chávez se decidió, en base a los márgenes reales, si se concedía el triunfo o no. Los números fueron contundentes y abrumadores, de otro modo la victoria de la oposición nunca hubiese sido otorgada. Gano la racionalidad !!!

[Publicado por: Gonzalo]

Y Felipe Gónzalez fue de la Falange y F.JLos Santos DEL psuc Y QUÉ? nO CREO QUE AHOR ALOS QUE OIGAN A fEDERICO DIGAN QUE ES ANTE TODO UN COMUNISTA.
Llamar a Chaves fascista es demostrar de primeras la falta de aRGUMENTOS.
En cuanto al desarrollo de Venezuela vean datos de la ONU que no creo que sea un organismo socialista precisamente.
Claro que no Bassets, de izquierdas es el PSOE, claro que sí, que tiene la misma política económica neoliberal del PP.
Con Franco tb jugó al tres en raya el BOrBÓN no lo olviden.

[Publicado por: Joe Chébere]

Estamos de plácemes en Venezuela. La jornada no ha sido facil. Pero lo que no se habla o lee desde el extranjero es lo que sabemos los que vivimos aquí y es la tremenda labor llevada a cabo por el valiente, viril y limpio estudiantado Venezolano.
No hay en el mundo hoy una vanguardia de la democracia más grande que la de nuestros estudiantes.
¿Creen amigos españoles que a través de coarciones, principalmente en el interior del país, misteriosos cierres de colegios electorales con gentes aún en cola y la abrumadora presencia de tropas del ejército (ni siquiera la policía nacional)armados con armas largas y cascos alrededor de la central electoral en Caracas, no se trató de probar intimidación?
¿Armas para qué? todos estabamos guardando el orden en forma ejemplar.
En todos y cada uno de esos lugares la constante vigilancia, denuncias a los medios nacionales y extranjeros por parte del estudiantado a nivel nacional constituyen el colofón a la valiente y patriótica actividad de nuestra juventud educada, a largos meses de lucha ideológica. Quiero hacer constar este hecho aquí, pues no todos por esos mundos conocen estas interioriodidades en el proceso de ayer, las cuales se pierden facilmente en el contexto del total del proceso en sí y de la victoria de la democracia. No sólo nuestros estudiantes nos defendieron aguerridamente nuestras libertades en las calles, sino que ayer durante todo el día y la noche organizaban mítines impromtus y se movilizaban alrededor del periodismo nacional e internacional denunciando en el acto todo lo que no lucía cristalino alrededor de los centros de votación.
Admiro a la juventud estudiantil de mi país por su gran labor.
Aquí no queremos ni "trapos rojos" ni Presidencias de por vida como la que humilla por casi 49 años a la patria de José Martí.
A ese "padrino" del Comunismo derrotado desde el 9 de noviembre de 1989, cuando estrepitósamente se vino abajo el Muro de Berlín y toda su parafernalia de coarción que utilizaba desde el manejo de la dialéctica propagandística de Marx "engrasada" con las fuerzas represivas de la seguridad del estado, para los que con "dialéctica" no acataran el mensjae totalitario
Estoy de acuerdo con lo expuesto en lo escrito por el periodista Bassets, sin embargo me parece que deja algo cómodo fuera de nuestra actualidad Venezolana la figura de esa carcaza comunista Cubana, cuya maligna influencia aquí, en Venezuela, detestamos. Putin está lejos en su feudo. Incluyamos en ese trío de nuevo orden mundial junto a Chávez y Ahmadinejad al rufian Fidel Castro. Putin no es parte de esa trama internacional que sí nos afecta a nosotros. Y como Chávez dijo anoche "trataré en el futuro" y de eso estamos bien conscientes. Veamos a ver cuand desde La Habana se le apriete un poco con los consejos del disociador internacional Castro, con que tipo de ardid se nos aparece próximamente. Estamos conscientes de que tenemos que permanecer alertas, los compañeros de viaje Tropicales nunca aceptaran dar paso y transarce por menos que como no sea el poder total.

[Publicado por: Pedro Molina]

Decir que Chàvez es fascista por ser militar o cualquier otra imaginación seudosociopata, es un disparate solo emitido por una persona ignorante que no conoce para nada la historia Venezolana.

Sabemos que Chávez no es socialista 100%, porque ante todo es, como la mayoría de los venezolanos, bolivariano-indigenista. Eso es lo que es nuestro presidente y lo que los verdaderos venezolanos somos. Incluso la oposición, es su mayoría, es anti-europeista y anti-norteamericanista. Tenemos una identidad que no puede ser etiquetada por Europeos ni foraneos, ya que de ellos nos hemos liberado, odiando así, en su mayoría, el compendio de ideas que de ahí, en la actualidad, se distribuyen.

No sean pues ustedes tan dueños de una verdad que no conocen y que de pecar, como pecan, de salbelotodos, etiquetan con mentiras nuestra verdad suprema. Deberían dejarnos en paz de una vez.

[Publicado por: Universitario español]

Me gustaría destacar el papel que jugaron los estudiantes venezolanos que, con valentía y determinación se echaron a la calle para denunciar ante el mundo las intenciones del tirano Hugo Chávez.No es casualidad que sean los sectores más informados y preparados los que se opongan al cambio constitucional en Venezuela.Chávez(como todos los dictadores)necesita de un pueblo poco formado y engañado para llevar a cabo sus intenciones pero en Venezuela se ha encontrado con medio país que no está dispuesto a renunciar a sus derechos y libertades.Reitero mi apoyo y admiración a la clase estudiantil venezolana...¡Bravo por ellos!

[Publicado por: ricardo]

la cosa sorprendente, y sospechosa, es como este artículo, que se supone juzga a Chávez desde el punto de vista de la "izquierda", compara al sr. presidente venezolano con Putin y Ahmadinejad. realmente, no capto, ideológicamente hablando, la conexión. pero quizá soy demasiado ingenuo... es decir, quién le ha dicho al sr. Bassets que los susodichos dirigentes ruso y iraní se consideran a sí mismos de izquierdas? por qué presupone el uso impropio de tan "digna" etiqueta por parte de los tales? y, por último, por qué, a estas alturas de nuestro tan querido s. XXI, se sigue usando la fórmula "izquierda" como si representara todo lo políticamente digno y válido?
umhh.
seguramente algo me pierdo, algo se me escapa. o quizá no: es de risa comprobar cómo se impone el pensamiento único invocando la libertad y citando a Rosa Luxemburg!
digo de risa por lo descarado, no porque me haga gracia...

[Publicado por: Onán]

Con todos mis respetos, no estoy para nada de acuerdo con sus "argumentos" No aporta ningún dato ni ninguna fuente a sus opiniones. Para usted puede que sea populista proponer una reducción del horario laboral, pero ¿es demagogo dar cheques-bebe porque benefician a sectores que pueden darte el voto en un momento determinado? Por cierto, le recomiendo que utilice la terminología correcta y no le de un uso político. Podría aceptar que llame populista a alguien que promete cambiarlo todo y en realidad no cambia nada, pero para bien o para mal chavez si ha cambiado cosas (y la reforma de la constitución tambien cambiaba muchas cosas) Usted utiliza intencionadamente (no creo que por ignorancia) el término populista por demagogo. Por otra parte no entiendo porque un pais como venezuela no va a aprovechar sus riquezas. No lo entiendo. Total que ser de izquierdas es: apoyar el libre mercado, apoyar a las empresas extranjeras aunque la mayor parte de sus ganancias no las inviertan en el pais, no estar gastando el dinero en campañas de alfabetización ni de salud para los barrios pobres (es "populista"), no venderle el petróleo a ciudades o paises pobres a menor precio (eso no es solidaridad es... no sé lo que es) ... mire es que si contesto a todas las estupideces que dice una por una me va a salir demasiado largo (mira que decir que si votan que si es la ultima vez que votaran en mucho tiempo) total una sarta de estupideces una detrás de otra... por cierto ¿usted se leyó la constitución y la reforma que se votó? lo dudo

[Publicado por: Carlos]

Pues yo diría que más fascista es usted queriendo tener una visión única de la izquierda. Seguro que para usted el que era de izquierda era Carlos Andres Pérez

[Publicado por: ricardo]

Por favor, amigos con el corazón a la izquierda, alejaros de esta nueva peste negra.
Por cierto, este bonito final, aparte de incorrecto morfológicamente, grita a las claras la dirección por la que PRISA y allegados quieren llevar a sus lectores o a los incautos que en sus redes caigan...
una vez más de risa, pero no porque me haga gracia, sino por lo vulgar.

[Publicado por: Keyser]

Estimado Sr. Bassets:

El hecho de "redefinir" los conceptos para que cuadren con su visión del mundo, puede ayudar a mejorar su paz interior, pero no sirven para entender el mundo.

Si aceptamos su visión de lo que es "izquierda" y "derecha" entonces la mayor parte de las fuerzas que durante el S. XX se consideraron de izquierdas, no lo son. Asimismo, dentro de esa definición pueden entrar las ideas libertarias en los Estados Unidos, que básicamente están situadas por la mayor parte de opiniones en la Ultraderecha.

No hay una definición de izquierda y derecha que no pueda ser derrumbada con contraejemplos (a menos que claro, uno diga que quien no le gusta no es de izda/dcha). Simplemente me parecen una categoría similar a la buenos/malos. Uno escoge su posición y dice "estos, son los buenos/izquierda/derecha" y luego "estos que no me gustan son malos/izquierda/derecha" (tache lo que no sirva para cuadrar sus ideas).

Al final lo que importa no es el color o la mano dominante. Hay gobiernos que consiguen mejorar la vida de sus ciudadanos, y gobiernos que no.

[Publicado por: Javier Martínez Sastre]

Sr Bassets, primero y ante todo felicitarle por el buen trabajo que hace para sus amos, demustras ser un buen perro obediente. Ya me da asco ver la importancia que le dan a este señor el grupo de medios de comunicación para el que usted trabaja, Parece que tengan sueños eróticos con él, hasta en los programas deportivos de entretenimiento, de tertulia, etc...cualquier espacio es oportuno para lanzar comentarios en contra de el gobierno venezolano y su jefe de estado. ¿Acaso es mucho más peligrigoso para el mundo este señor que muchos otros de los que los medios de su amo casi ni mencionan? ¿Acaso este señor es pero que, pongamos, Obiang de Guinea Ecuatorial (al que no creo recordar que mencione mucho el grupo prisa)? En fin, sería interesante que explicaran los intereses del grupo para el que usted trabaja en ese país.
En fin, llamar fascista con ese atrevimiento a un jefe de estado elegido democráticamente y que no deja de someterse a las reglas de juego de las democracias burguesas (acaba de perder un referendum) me parece de mentiro y mala persona. No se si Chavez será de izquierdas, desde mi punto de vista no, es un populista latinoamericano, pero lo que sí que sé seguro es que usted no lo es, porque no tiene ninguno de los primeros valores que significa ser de izquierdas. Es usted mentiroso, tendencioso, y sobretodo, tonto útil ( o a lo mejor no tan tonto, pero sí util) de su amo.
Ya estoy harto del concepto de "izquierda" puede servir como paraguas para cualquier cosa, como lo que usted es o lo que son lo neoliberales del PSOE (o como contaba el chascarrillo de hace unos años, el PE, Partido Español, porque le sobran lo de socialista y obrero).
Bueno, ya por último felicitarle del trabajo bien hecho, res muy obediente, y eso en los valores de "tu izquierda" debe de ser bueno.

[Publicado por: Michael]

Sr Bassets
Aunque estoy de acuerdo con gran parte de su artículo creo que debería informarse un poco más sobre lo que hace Chávez en Venezuela. Chávez es tan de Izquierdas como lo es Fidel Castro. ¿Que Comunista no se ha beneficiado de la riqueza de su país y solo se ha preocupado por repartir equitativamente a su pueblo no más que la miseria?
Ud. llámelo como quiera, yo le llamo Comunismo del siglo XXI y desde que nací tengo el corazón en la izquierda y por menos que le guste este elemento no trate de lanzarlo a la derecha.

[Publicado por: Jose Maria Izquierdo]

A Pedro Molina:
No se a que verdad suprema te puedes referir, en todos los paises del mundo el hambre, la justicia social, la represión y falta de libertad tienen el mismo color y sabor amargo y en Venezuela no es otra cosa, tu presidente repitió el mismo discurso durante 9 años y la mayoría de los venezolanos ya no cree mas en las falsas promesas, el populismo usado por tu idolo y el tuyo son identicos llenos de odio y resentimiento que solo deja ver los complejos, la falta de identidad y el retraso que caracteriza a los seguidores de Chavez, aqui cada cual habla y escribe de lo que le venga en gana y no vamos a pedirte permiso si queremos dar una opinion sobre tu pais o sobre ese fascista que teneis de presidente