El debate y los Spin Doctors

Lo normal es que se produzcan dos debates: el debate propiamente dicho y luego el debate sobre el debate. Un debate televisivo raramente arroja un resultado claro. La respuesta sobre el resultado del debate quedan al albur de las preferencias ideológicas del público y de su capacidad para tomar distancias con sus propias ideas, y ésta última es cada vez más escasa. Entre quienes se interesan por esas cosas se suele tomar partido con ofuscada determinación, siempre a favor del propio candidato. Quienes no tienen un gran interés tampoco suelen seguirlos y difícilmente pueden dar su notación. De ahí que tan importante como el mismo debate y su resultado en caliente sea el debate sobre el debate, la discusión y la argumentación posterior al debate, que permitirá convencer a unos y a otros sobre quién ha ganado y quién ha perdido, para dejar después una huella en la opinión pública y quien sabe si un estímulo para el voto en determinada dirección.

Es difícil darle la vuelta a un debate claramente decantado. El de Solbes con Pizarro fue tan claro que incluso los militantes del PP no tuvieron más remedio que aceptarlo. El debate ideal para que todo se juegue en el debate sobre el debate, es decir, en la manipulación, es el que arroja un empate. Sucedió en 1984 en el que celebraron el entonces presidente de Estados Unidos Ronald Reagan, candidato por el Partido Republicano, y Walter Mondale, el candidato aspirante por el Partido Demócrata. Según las encuestas, Mondale le sacó un punto a Reagan a la hora de pedir el veredicto sobre quien había ganado: 39 a 38, es decir, un empate. Tres días más tarde, en cambio, otra encuesta de opinión daba un resultado muy distinto: 55 a favor de Mondale, 18 Reagan. El demócrata había ganado el debate sobre el debate.

En estas elecciones españolas las cosas se complican todavía más, pues son tres los debates que hay en cada debate. Antes del propiamente dicho de ayer noche y del debate sobre el debate de las horas posteriores, ha habido un primer debate sobre la propia celebración del debate. Se discute en este debate desde la conveniencia de celebrarlo hasta las condiciones y el marco de celebración. Es un debate sobre reglas de juego, pero que excepcionalmente ha permitido la proclamación de un vencedor, Rodríguez Zapatero, por parte precisamente de los medios de comunicación partidarios de Rajoy. Consideran que las cadenas y los moderadores elegidos favorecen al PSOE, al que le dan ya la ventaja del campo antes de empezar gracias a una supuesta debilidad del PP a la hora de negociarlo.

No estamos hablando de algo banal y obvio en la historia de las campañas electorales. El segundo debate entre Reagan y Mondale dio pie a que el New York Times publicara un editorial titulado ‘The Debate and the Spin Doctors’, en el que se cuenta toda esta teoría sobre la fabricación del resultado de los debates gracias a la manipulación que ejercen sobre los periodistas y sobre los medios los equipos de colaboradores de los candidatos a los que el editorialista llama ‘spin doctors’. Fue la primera vez en que se documenta la utilización del término en la prensa. El responsable del editorial y probablemente su autor fue el director de Opinión, Jack Rosenthal.

'Spin' es el efecto que se introduce a una bola al golpearla de determinada forma, y se utiliza para denominar la manipulación de informaciones y opiniones. Los 'spin doctors' son los asesores de comunicación de los candidatos, que quedaron así bautizados por el gran diario neoyorquino el día del segundo debate entre Reagan y Mondale. No tengo a mano aquí la traducción del editorial ni es posible dar el enlace, porque es de pago, de forma que lo dejo aquí pegado por si alguien quiere leerlo:

“Tonight at about 9:30, seconds after the Reagan-Mondale debate ends, a bazaar will suddenly materialize in the press room of the Kansas City Municipal Auditorium. A dozen men in good suits and women in silk dresses will circulate smoothly among the reporters, spouting confident opinions. They won't be just press agents trying to impart a favorable spin to a routine release. They'll be the Spin Doctors, senior advisers to the candidates, and they'll be playing for very high stakes. How well they do their work could be as important as how well the candidates do theirs.

“Two verdicts will be at issue. The first is the one that television millions will reach themselves. The second is the verdict the public will seek from the reporters, pundits and experts who follow politics and try to keep the candidates honest.

“The first verdict can be affected by the second. According to an ABC News poll the day after the first Reagan-Mondale debate, the score was Mondale 39, Reagan 38. According to a poll three days later, after expert opinion had sunk in, the score was Mondale 55, Reagan 18.

“It's that apparent impressionability that causes some people to worry. They fear that the emphasis on the debates cheapens democracy, turns campaigns from issues and substance to melodrama and emotion. That's a harsh view, and, on reflection, it's unduly pessimistic. Campaigns are changing, in part because of television, but they're becoming more democratic, not less so. It's healthy when more people can see more of the candidates, under pressure that creates credibility. It's healthy when the public can hear what students of politics think.

“Why shouldn't people judge the candidates with their own eyes? We spend our lives learning how to judge others by all kinds of cues. We make candidates answer unspoken questions like, Does he know what he's talking about? Is he defensive? Saccharine? Snarling? The answers help resolve the Inner Debate.

“The questions in the Outer Debate are more like school: Who knew the answer? Who blundered? Who scored points in rebuttal? And it's concerning these questions, which turn heavily on information, that laymen have a right to expect the media to play a mediating role.

“In a country with a state network or a Government line, such mediation would be dangerous. Not here; even with the Spin Doctors at work, the printed page and the TV screen offer a range of judgments, like the gymnastic judges at the Olympics. And anyone who mistrusts them can spin something else: the dial.

Comments

[Publicado por: drPoll]

Los análisis que cocinarán lo que los propios candidatos no fueron capaces de comunicar. Los titulares que destacarán lo que interesa comunicar. Incluso las lecturas de los propios partidos no podrán negar la evidencia: Zapatero y Rajoy han dado la misma imagen con la que han aburrido al electorado estos cuatro años.
La normalización democrática no se producirá hasta que en el estrado haya una representación más plural y se confíe a los periodistas tener un papel más participativo como moderadores.
Cualquiera que haya visto a Wolf Blitzer en los debates de las primarias americanas en CNN sabrá a qué me refiero. En este vídeo Blitzer MODERA un debate con OCHO candidatos demócratas. Fíjense en el dinamismo del debate. ¡Envidiable! http://youtube.com/watch?v=KnktoDh3oOA

[Publicado por: Rodolfo]

Los Debates se ganan cuando lo que se dice se puede comprobar, el Sr.Rodriguez Zapatero fue contundente al nombrar hechos,Leyes que se han hecho y datos reconocidos, no hay duda que en lo Social ha hecho y mucho, lo cual no lo pudo rebatir el Sr.Rajoy.Además la sinceridad y honestidad con que habla el Sr.R.Zapatero no es comparable con su contendor, el cual perdió su oportunidad de dar alternativas a las leyes despachadas y dar a conocer su Programa. Demagogia se paga caro y la repetición de sus argumentos no me convenció...

[Publicado por: ALBERTO URRUTY]

ESPAÑA PAIS DE VIEJOS,SI NO HAY INMIGRACION, ESPAÑA SE MUERE, , ORDENADA O NO, EL AMOR AQUI SE HACE POCO Y ENCIMA , NADIE QUIERE TRABAJARE EN UN BAR,NO JODAN !

[Publicado por: Osias]

A mi me irrita la agresividad del PP y de Rajoy que raya en lo antidemocrático. Igual que en Estados Unidos la extrema derecha se había tomado el partido republicano desde hace treinta años, aquí lo ha hecho el PP. Parece que en Estados Unidos se les acaba pues McCain es el primer candidato del partido republicano desde Eisenhower que no es de la simpatía de la derecha. Rajoy hizo lo esperado en el debate, la extrema derecha no para en mentiras para ganar y le atribuye al rival igual comportamiento. La duda que me queda es si el porcentaje de españoles que prefieren que la solución de discrepancias se haga por la fuerza y no por la razón sigue siendo tan alto que nadie puede hacer más para convencerlos de salir de esa posición que tanto le ha costado a la sociedad española.

[Publicado por: dede]

Dos formas de ser,dos españas, una moderna y dialogante ,otra correosa de misa,manifestacion ,gritos y procesion Frente a estas dos españas a estas dos formas de verla , se posicionan los españolitos en funcion de su educacion democratica

[Publicado por: Gemma]

El talante del Sr.Rajoy nos demostró que si todo viene argumentado por los defectos y/o deficits del contrincante..es que tal talante para ser presidente de nuestro Estado no es el adecuado.El Sr.Rajoy deberia estar mejor asesorado. Que se dedique a otra cosa.

[Publicado por: Gemma]

El talante del Sr.Rajoy nos demostró que si todo viene argumentado por los defectos y/o deficits del contrincante..es que tal talante para ser presidente de nuestro Estado no es el adecuado.El Sr.Rajoy deberia estar mejor asesorado. Que se dedique a otra cosa.

[Publicado por: Gemma]

El talante del Sr.Rajoy nos demostró que si todo viene argumentado por los defectos y/o deficits del contrincante..es que tal talante para ser presidente de nuestro Estado no es el adecuado.El Sr.Rajoy deberia estar mejor asesorado. Que se dedique a otra cosa.

[Publicado por: Miquel]

El debate de ayer fue la corroboración de que el nivel de nuestra clase política es cada vez más bajo y aburido. Tanto Zapatero como Rajoy demostraron no ser grandes oradores, trabándose continuamente en sus discursos, y además se enzarzaron en esos temas que tanto les gustan a ellos, y que tanto aburren al resto del mundo. Sí, es cierto, ayer hubo un voto ganador: el voto en blanco o abstención. Mejor votar en blanco que a cualquiera de estos dos políticos de poca monta.

[Publicado por: Miguel Sainz]

Siempre que envio algo a El Pais observo que no sale publicado. A ver si tengo mas suerte esta vez.
El análisis semántico del discurso de zapatero es penoso. Debería leer algo mas para expresarse mejor. Solo transcribiendo lo que dice veremos que en realidad sujeto-verbo-predicado están puestos en cualquier orden. Debe tener algún tipo trastorno en el lenguaje esperemos que no los transmita a la política nacional.

[Publicado por: akela]

Es imposible hacer un debate con el Sr. Rajoy, no sabe dialogar, no sabe exponer sólo insultar, menospreciar a todos y por todo y con sólo dos temas en su boca terrorismo e inmigración y para colmo en ninguno lleva razón. Me pareció patético.

Además es una persona MISERABLE y MENTIROSA no se puede acabar un "intento" de debate diciendo que un Presidente de una Nación es un "agresor", yo sinceramente no he visto que ZP haya agredido a nadie y esto debería ser un motivo de denuncia para el Sr. Rajoy no puede ser que este siempre con lo mismo, levantando MENTIRAS.

Al menos ZP intentó sacar temas nuevos y el otro erre qu erre con lo mismo, una pena que con este PP no se pueda ni dialogar.

Bastante tranquilo y sereno estubo ZP con las agresiones sin fundamento de Rajoy.

No quiero para España a este señor con el volveríamos a una España que hace muchos años que hemos superado y sacado adelante.
Un saludo

[Publicado por: mae]

¿por qué el PP jamás reconoce las evidencias? Es impresionante nunca piden perdón, nunca se equivocan, nunca cometen errores, siempre son ellos los que poseen la verdad, los datos, TODO.

Será por la mínima, por la máxima (en mi opinión ha ganado ZP por ser coherente, cercano, sacar temas, intentar dialogar, ...)pero el PP nunca reconocerá que no ha ganado, ahora la culpa a los nacionalistas, que las encuestas están manipuladas, .... por favor que no les dejen mentir más yo entiendo que sus votantes les apoyen pero el resto de los españoles no somos tontos (y m´ñas de una vez lo insinuó diciendo que este tema no interesa a los españoles, el que sabe lo que nos interesa....)

Estamos ya cansados de tanta agresividad y de llevar siempre la contraria en todo y por todo. (caso Servero Ochoa, caso inmigración -se cumple la ley, esta legislatura ha habido más expulsiones y detenciones que nunca, caso Gallardón (se lo quitan de encima, eso es una gran muestra de la libertad que existe en su partido) no se tantos ejemplos...

Por favor hay que ser humildes ante todo, pero claro estos señores esa gran virtud no la tienen registrada en sus principio.

Un poco de cordura en todo esto España merece una persona como ZP que hable, que se preocupe de la gente, que avance en cuestiones sociales, que nos haga más moderna, más dialogante, más solidaria, más respetuosa, que luche por el medio ambiente, .... todo esto elPP nolo tiene registrado y por eso prefiero la España de ZP y de la izquierda

[Publicado por: David]

Habrá que votar a UPD, porque a estos dos muermos ya no hay quién los aguante. A ver si se regenera un poco esto...

[Publicado por: MARICARMEN]

El debate fué mas de lo mismo, lo que durante los últimos cuatro años hemos estado oyendo: !miente Sr. Zapatero!, que fácil es el insulto y que dificil exponer programas y soluciones, con respeto, con humildad, con sinceridad. Nuesta derecha debería aprender valores como el respeto, la honestidad, la sinceridad y el pensar en los mas débiles de la sociedad y dejarse de tanto insulto y catastrofismo. Merecemos una derecha mas civilizada y menos agresiva. Sr. Zapatero, siga con su política social pero no olvide que hay muchos creyentes católicos que le apoyamos y esperamos de su buen hacer. Gracias a los dos.

[Publicado por: el_neutral]

Para los que argumentan la politica de Zp con el matrimonio Gay y la Ley de igualdad de género. Ahora me cuesta más mantener mi hipoteca, pero soy afortunado porque cuando pedí mi prestamo aún los concedían. La cesta de la compra se ha incrementado en más de un 30%. Y como se me va a ocurrir tener un hijo, si lo que es enseñanza gratuita, no existe, a ver quien se atreve. La inmigración al ser tanta copa la mayoría de las ayudas, comprensible, pero no menos disparatado que sigamos siendo un país donde se dan permisos como el que da un billete de metro. Entiendo que esto es el BOE del gobierno actual, y fue la oposición al anterior. Entiendo que para meter miedo se utilicen términos como que el PP es la Extrema derecha, pero luego se ofenden cuando se compara a cierta organización de Izquierda abertzale con el gobierno actual, siendo los dos de izquierdas, y sentándose a negociar. O esa nueva educación a la ciudadanía, o lavamiento de cerebro. O la ley de memoria historica, pero no recuerdan lo que pasó en Pracuellos. Seamos sensatos, y no comparemos, no miremos atrás y seamos un pais orientado al progreso, por lo que con ZP que solo mira a la guerra civil y lo trágico que sucedió, en lugar de mirar hacia delante y plantear cambios en sus propio gobierno. Parece que el progresismo se convirtió en arcaicismos, y el conservadurismo va en una linea de progreso. Creo que debemos ser inteligentes, no dejarnos atrapar por la demagogía. Ayer hubo un gobierno que hacía oposición a algo que acabó hace 4 años, y una oposición firme, con ganas de mejorar, y con los deberes hechos como lo que es, hasta el 9M, oposición.

[Publicado por: Francisco Garrido]

A modo de introducción decir, que este tipo de debates están sesgados desde antes de celebrarse, porque dejan fuera de su ámbito de interés a un gran número de españoles -millones-, que piensan de distinta forma que los protagonistas.
Por tanto pienso que el debate lo perdimos los españoles, todos, unos por lo dicho anteriormente, y otros, porque al no profundizarse en los temas, los ciudadanos de a pie difícilmente captamos el fondo de las cuestiones que de manera acelerada se van planteando; con idas y venidas,-¿qué es el pacto del Tinel?- muchas veces imposibles de digerir a la rapidez adecuada; si no es, por quienes están al tanto de la politica diaria, por ejemplo (periodistas, publicistas políticos, etc.).
Dicho lo anterior, creo que ganó el Presidente Zapatero, más que por lo que dijo, por como lo dijo, en sintonía con su forma personal de ser, es decir: persona seria, humanista, -como ningún presidente anterior-, responsable con lo que promete y, como decimos en mi tierra 'buena gente'. Rajoy.... más de lo mismo, un troglodita de las cavernas prehístóricas, que quiere presentarse como un corderito, pero que a las primeras de cambio se le desprende el disfraz y aparecece lo que realmente es, el representante de una derecha cavernícola, atrasada, inilustrada (suena a tiempos de sables y sermones...¿?. Pero que digo... (habrá sido un lapsus).
Mal muy mal desde el fotograma inicial (Dios mío que estética, que hay que decirles a los Spit de Rajoy referido a la chaqueta que lució..¿?). Dictador en las formas y en el fondo, mentiroso por dejar las verdades a medias (que ya se sabe son absolutas mentiras) como intentar convencernos que hay más paro ahora, que durante su mandato, simplemente dando el dato del nº de parados, cuando casi todo el mundo debe saber ya, que en ese dato es fundamental conocer el dato de la 'Población activa' para comparar, por más que Zapatero se lo restregó Rajoy ni pipas. Manipulción, ignorancia o considernos a los españoles ímbeciles..¿?.
Para terminar otra a los Spit eso. Madre mía, con los sueldazos que tienen que ganar y dejan que Rajoy dijera lo que dijo en los 3 últimos minutos, de alucine. Mal, ni leer sabe el sr. registrador y en el contenido le vuelve a salir la vena, inilustrada, cavernícola, rancia, cateta... para qué más; y después no tragan a Javier Barden, que machada más ilustrativa. Lo dicho se cargó lo poco lúcido que dijo cuando no miraba - ¿a quien miraba?, -Otra para los Spit-. Sr. Rajoy siga usted así por favor, no sabe el favor que nos hace a los españoles incluidos a muchísimos de derechas a los que considero personas inteligentes, que digo presupongo inteligentes (Si tuviera dinero ahora mismo daría una fortuna por conocer los pensamientos más profundos del Sr. Gallardón).

[Publicado por: el_neutral]

Para los que argumentan la politica de Zp con el matrimonio Gay y la Ley de igualdad de género. Ahora me cuesta más mantener mi hipoteca, pero soy afortunado porque cuando pedí mi prestamo aún los concedían. La cesta de la compra se ha incrementado en más de un 30%. Y como se me va a ocurrir tener un hijo, si lo que es enseñanza gratuita, no existe, a ver quien se atreve. La inmigración al ser tanta copa la mayoría de las ayudas, comprensible, pero no menos disparatado que sigamos siendo un país donde se dan permisos como el que da un billete de metro. Entiendo que esto es el BOE del gobierno actual, y fue la oposición al anterior. Entiendo que para meter miedo se utilicen términos como que el PP es la Extrema derecha, pero luego se ofenden cuando se compara a cierta organización de Izquierda abertzale con el gobierno actual, siendo los dos de izquierdas, y sentándose a negociar. O esa nueva educación a la ciudadanía, o lavamiento de cerebro. O la ley de memoria historica, pero no recuerdan lo que pasó en Paracuellos. Seamos sensatos, y no comparemos, no miremos atrás y seamos un pais orientado al progreso, por lo que con ZP que solo mira a la guerra civil y lo trágico que sucedió, en lugar de mirar hacia delante y plantear cambios en sus propio gobierno. Parece que el progresismo se convirtió en arcaicismos, y el conservadurismo va en una linea de progreso. Creo que debemos ser inteligentes, no dejarnos atrapar por la demagogía barata de un presidente que llegó por casualidad, y que no está ni ha estado preparado. Ayer vimos a un gobierno haciendo oposición al gobierno anterior, el que acabó hace 4 años, y una oposición firme, con ganas de mejorar, y con los deberes hechos como lo que es, hasta el 9M, oposición.

[Publicado por: Maririu]

Yo, la verdad, no estoy acostumbrada a oír toda la noche "miente Sr Zapatero" ni Sr X, es un insulto, de muy mala educación, me costó mucho escuchar a Rajoy (no se merece que le llame Sr) tanto que quitaba el sonido después de que dijera "miente" o sea siempre que hablaba.
Para no salir de su calma hay que tener mucho aguante, gracias Sr Zapatero, Ud puede conducir una nación en periodo de crisis.

[Publicado por: APG]

Menos encorsetado de lo que podía esperarse, pero mucho menos ameno que los de las primarias americanas, el debate dejó las cosas como estaban. Ni una sola propuesta. Ataques mutuos, descalificaciones e insultos. El triunfalismo fraudulento de Zapatero frente al catastrofismo hipócrita de Rajoy. ZP diciendo que el gobierno ha creado 3 millones de empleos y reducido en 1.000 los muertos en las carreteras; Rajoy afirmando que el gobierno ha aumentado las emisiones de CO2 o que ha llevado más bandas latinas a España.
Como si los gobiernos, en la era de la globalización y gasto público cada vez menor, fueran el centro del universo, que todo lo decide y hace. No es extraño el infantilismo que demuestran luego tantos votantes pidiendo que "los políticos bajen los precios" de las viviendas y de la leche. En una economía de mercado y con los tipos de interés en manos del BCE, la Moncloa no es 1984.
ZP ganará las elecciones porque, a pesar de sus disparates, el PP se ha contentado con mantener movilizada a su base, con la que no puede ganar. Rajoy está por detrás en todas las encuestas, con los trackings de A3 y la Ser indicando que la tendencia del PSOE a despegarse poco a poco. Rajoy debía atraerse a los indecisos, pero con la chulería que demostró frente a ZP (insulso, como siempre) y la alianza con la AVT (lo de la agresión parece una broma) renuncia a los centro-izquierdistas desencantados y se conforma con ser un don nadie en Catalunya y Euskadi.
En cuanto a estilo, ZP estuvo lento, espeso y esquivo. Y la despedida de Rajoy (que parece no ser capaz de hablar dos minutos sin leer las notas) con la niña de marras, fue de pena.

Ahora mismo, en USA Obama y Hillary están enzarzados en la batalla del spin por excelencia: la manipulación de expectativas. Se ponen uno al otro la etiqueta de favoritos para después presumir de haber superado las que se habían puesto a sí mismos. Los ministerios de economía hacen lo propio con los ingresos públicos y el superávit.

[Publicado por: Mimo Titos]

Una pena que el primer spin doctor de Zapatero fuera el torpón Caldera y que Zapatero no se diera un baño de multitudes entusiasmadas como el de Rajoy en Génova.

[Publicado por: andres]

De las opiniones aparecidas hasta ahora,es decir anteriores a la mia,solo la Sra Marirui ,el Sr.APG y yo somos asiduos al Sr.Bassets y sus siempre equilibras opiniones sobre la politica exterior.

Por lo tanto de mis dos viejos roqueros tengo que decir que, al comparar con la Francia, que los dos tanto conocen, nuestros Zapatero y Rajoy les parecieran lo que fueron,unos politicos encorsetados por sus Spin Doctors.

A la Señora MARICARMEN.
Estoy totalmente de acuerdo con Ud.que los catolicos españoles "tambien" votan y que por mucha rabia y odio que lance el mañanero y "mamporrero" de Rouco Varela,jimenezlosantos,votaremos a aquellos politicos que nos parecen mas solidarios y que nos ayudaran a mejorar nuestra convivencia.

Eche de menos que tanto Zapatero como Rajoy,pasaran de la Sanidad,la Educacion y tambien ultimamente la Justicia,sobre todo despues q con el Tribuna Constitucional y sus "zampabollos comunitarios"(salvo uno que emitio un voto particular) de jueces fallaran,tan descaradamente, a favor de los "primos Albertos".

Quizas la proxima discusion Zapatero/Rajoy sera mas natural y mas dirigida a los votantes indecisos

[Publicado por: TONDIKE@MarcaRegistrada]

Debate en Democracia y.. otras amenidades

Cree Tondi que en el debate del día lunes los dos candidatos, quedaron más o menos empatados. Uno que apela a lo inerte de la masa con regalías proveídas por el auxilio social, las cuales son sólo pan para hoy o
soluciones temporales a los males que resurgen en el mañana -y el sr.Rajoy quien certeramente ve lo inmaterial, vacío y costoso de la llamada 'Alianza de las Civilizaciones' (que no tiene nada de ambas) Alianza ya sabemos es costarle plata a España y ¿Civilización? Sí ahora todos rezan, después de aprobar los tribunales en Londres deportar a un Iraní homosexual de 19 años que asesinó a su amante en Iran y al cual ya de antemano se sabe será pasado por la "soga", como se hace allí en estos casos; uno que no sólo implica muerte, sino homosexualidad también. Si pudieran lo ejecutaban, por ende, dos veces.
-Si hubo alguna ligera ventaja, Tondi se la concede a Rajoy, quien a pesar de que algunos por aquí quieren tratarlo como "impersona" o un animal al negarse a llamarle "señor", tiene todo su derecho a criticar. De hecho vimos un R.Zapatero tenso y utilizando constantes interrupciones a las intervenciones del sr.Rajoy.
-Entiéndanlo; Oposición implica y quiere decir estipular lo opuesto al lado contrario. Así se establece el balance an la Democracia a no ser que estemos hablando de la DemoKracia del Castrismo -un diario, una estación de televisión, un partido, un candidato; un período presidencial que ya abarca 50 años.
-Patético, el "no señor" Rajoy;
ésto da la talla de la saña de estos "fellow travellers" del Socialismo Rosado y su altanería e impúdico proceder. Estos fueron los caminos que condujeron ya una vez a la entrega de una República democrática en las manos del Gulag político Stalinista.

-Y Pyonyang....al rítmo de "Un Americano en París"...
Parece que presionado por la correcta posición de la Administración Bush ante la sanguinaria Dictadura Comunista, la misma está entrando por los caminos que llevan a la cordura.
-Es sabido lo de los constantes convoyes provenientes de Corea del Sur cargados de mecidinas, antibióticos, comida y abrigos que desde ese país envían como lismosna a la depauperada economía comunista que padecen sus hermanos en Corea del Norte
Y sin duda la presencia de la Orquesta Filarmónica de Nueva York conducida por el maestro Lorin Maazel, sirve como preludio a lo que pudiera ser un largo, pero más provechoso y relajado camino para cimentar mejores relaciones entre los EE.UU y la Corea del hambre, la miseria y la opresión política. Cree Tondi que la distensión es mejor que el estado anterior de cosas y sin duda...ya este hecho de la Filarmónica en Pyonyang, es una pequeña ventana que se abre en la cortina de bambú propagandístico anti-EEUU que ha cubierto y nublado la percepción del empobrecido pueblo referente a América.
El programa de la Filarmónica comprendió:
-la sinfonía(No.9) "Nuevo Mundo" del maestro Checo Antonín Dvorak
-el tone poem "Candide" del ex conductor Leonard Bernstein
-Y del maestro George Gershwin
"Un Americano en Paris"...
lo que pudiera pavimentar en un futuro de cambios el camino para.."Un Americano....en Pyonyang"

[Publicado por: Kika]

Participación , debates?

Se me queda corta esta manera de participar tan poco interactiva, se me queda corta porque me gusta como a cualquiera, hasta quienes reniegan de ella, la política.

Me gustaría que la oratoria moderna tomara otros derroteros. Estoy afiliada a un partido político y tampoco me dejan participar mucho, ¿quién participa hoy realmente del disfrute de la política?, ¿es sencillamente fruto de esta sociedad de consumo de masas la participación pasiva y la política como espectáculo?

No reniego de la época en la que nos está tocando vivir, es apasionante, sin embargo podría serlo aún mas. Solamente con la toma de conciencia por parte de las organizaciones partidarias, que defienden retazos de ideología, sobre la necesidad de todos y todas nosotras de auténtica participación en la toma de decisiones, se podría dar un salto evidente en la evolución de las sociedades y de la política.

Es curioso que los ámbitos de participación por mas que se entienden en pura teoría como cada vez mayores, se estrechan en la realidad siempre mas y mas; Me gustan los debates, debería haber mas sobre todo para evitar el encorsetamiento de nuestros representante que, a falta de una escuela de diálogo ( se especializan como los del club de la comedia en monólogos absurdos) , se le nota casi dopados -¿para cuándo la prueba antidoping en los debates políticos?- e incómodos en su papel de comunicadores de proyectos.

Señalar que , como siempre, me faltó ver mujeres entre los grupos de asesores de los candidatos, a ellos no los puedo cambiar-por ahora-, no obstante ahora mismo si debería existir una o varias miradas de mujer cerca de los lideres partidarios.

Formar parte de un partido político es a veces muy doloroso, si se pierde porque siempre tienes mayor afinidad con los que estás militando y si se gana porque esa afinidad nunca puede ser total, por un lado está el mundo de las ideas, del cual participas, pero por otro el de las personas y presumo que no siempre nos gustan todos los nuestros, incluso diría que algunos nuestros nos desagradan profundamente, aún así seguimos oyendo el mensaje que quieren lanzar al viento del electorado .

Estos debates deberían ser mas y mas amplios dado el número de personas que interactúan realmente en nuestra política – Izda. Dcha. Mas Izda.Nacionalistas....- y que en definitiva van a decidir por nosotros.El mensaje llega bastante distorsionado por el marketing y el diseño publicitario-político , que también es la política pero no la única forma de trabajarla y divertirse con ella.

Aunque corro el riego de parecer una especie de monstruo de feria, os quiero decir que la política es muy divertida, es un juego para mayores, la pena es que ahora juegan muy pocos y algunos de ellos (sobre todo ellos que son mayoría por ahora, que no ellas,) muy infantilizadamente tanto en sus modos como en su corpus ideológico un tanto vago, tanto para unos como para otros como para casi todos.

Haced un ejercicio de observación y escucha, ZP y RJ ¿no parecían dos niños en un aula, delante de su profesor, diciendo: ¡Y tu mas!?.

Frente a ese tipo de Política-Blindada-Media, hay otra forma de hacer política a la que todos y sobre todo todas (porque digan lo que digan somos menos y aún así nos cuesta un mundo que nos dejen participar) deberíamos tener derecho , tanto a configurar el mensaje antes de su digestión por las agencias de publicidad mediáticas ¿Quiénes elaboran el mensaje, lo cocinan y lo sirven, aparato burocrático, militantes, simpatizantes o meros profesionales de su comunicación? , como a la toma de decisiones autogestionadas, pues nadie me asegura a esta altura de la post-historia que ningún líder pueda tomar una decisión mejor que la mía respecto de un tema dado sobre el que pueda recibir la pertinente y completa información. En definitiva no soy, ni por asomo, peor que ellos.
Un saludo.

[Publicado por: Ana]

no vi, ni oí, el Debate de las pre.eleciones ( cosas... de la instancia y el trabajo)
Seguí hoy los periódicos y ...
ganó Zapatero, me imagino que por lo que dicen gracias a Rajoy. Porque querer defender un programa para ser presidente, basándose en que a Zapatero le gusta que ETA exista... y que le gusta que actúe ETA... y que quiso atacar al Psoe diciendo que Leguina, y que alfonso Guerra... uf!
este hombre parece Blas piñar disfrado de demócrata, remitirse a Alfonso Guerra! usa... no lo oí pero lo que me contaron es...
notitas en un papel para recordar lo malo que fue Felipe González y los GAL, como ya no está la Triple A, pues nada está el zulo donde dejaron seco a... en fin...me quedé cuando me lo contaron... uf!
Está claro siguen anclados en España y su transici´´on, los del PP hablando de las clases en castellano.... ah!
Y que Leguina dijo que España estaba desmembrándose... ya... leyó lo que dijo después Leguina, el señor Rajoy o sólo utilizó la frase... de verdad ...

El debate que si veré es el del lunes... próximammente como dicen en el cine... visiten el bar...
en serio, no lo vi. pero si un debate es para recordar que a Zapatero le gusta ETA... fracaso total para Rajoy, para Zapa los logros sociales... pero hay másssssss
bueno
sa!
el del lunes no me lo pierdo, un debate debe ser una cuerda tensa donde cada uno expone como su programa intenta destensarla, no

Tú hiciste eso.. tú aquello

quéeeeeeee
ah

qué cosas

Y lo de los coloquios o debates después, me parece perfecto una total conversación, libre o atada a debo defender..
libre ... bello
Not here; even with the Spin Doctors at work, the printed page and the TV screen offer a range of judgments, like the gymnastic judges at the Olympics. And anyone who mistrusts them can spin something else: the dial.

.......
el resultado del debate quedan al albur de las preferencias ideológicas del público y de su capacidad para tomar distancias con sus propias ideas, y ésta última es cada vez más escasa.
......
buscar la objetividad en público, en casa... la ideología.. me gustó, me encantó, y me fascinó

[Publicado por: schispis]

Sinceramente, apenas vi el debate. Lo poco que conseguí aguantar me pareció bastante rígido, en cuanto eran monólogos de un minuto. Aun reconociendo mi desconocimiento de la forma en que se deben desarrollar los debates televisivos, creo que hubiera estado bien algo más de confrontación (iba a poner tensión, pero como es una palabra muy manida en esta campaña electoral, no me he atrevido). ZP creo que, en líneas generales, habló algo de lo que se podrá ver en España en los próximos cuatro años, caso de que salga elegido. Rajoy, sin embargo, se mantuvo en la línea que ha seguido desde que, hace cuatro años, perdiera las elecciones, viviendo en el pasado y descalificando al contrario. Por favor, para que los electores nos podamos hacer una idea de lo que nos espera en el futuro con cada candidato, pediría (como he visto que otros participantes ya han hecho) que se expongan los puntos del programa electoral y se eviten las descalificaciones al contrario (por ambas partes, por supuesto). Y además, como dijo el Sr. Llamazares al acabar el debate, España no es un país en blanco y negro, y hay más opciones políticas, que también tienen derecho a participar en un debate electoral.