Dos tazas

Los vericuetos de la vida política siempre proporcionan sorpresas. El moderado de hoy es el extremista del mañana. Y viceversa. La campaña presidencial norteamericana es un buen campo de observación para estos movimientos. Ahí está como mejor ejemplo John McCain; el ‘maverick’ ajeno al aparato del partido, sospechoso para los ultras cristianos de Bush y Karl Rove; el senador que, habiendo aguantado las torturas como prisionero en Vietnam, también resistió a la escalada para legalizar la tortura en su país, y criticó los recortes de impuestos a los ricos. Su victoria imprevista en las primarias sobre todos los otros candidatos republicanos le ha obligado a extrañas contorsiones que le hacen surgir de pronto por el flanco más derechista, claramente a la diestra de Bush, y no digamos ya cuando aparece con el prodigio cavernícola que es la señora Palin. Esta madrugada escucharemos y analizaremos su discurso de aceptación, momento realmente crucial después del que pronunció ayer la candidata a vicepresidente y que demostró la eficacia de un ataque enérgico y sin complejos cuando es cuestión de defenderse. La señora Palin, como casi todos los políticos norteamericanos, ha demostrado con su actuación una profesionalidad y una pericia envidiables si comparamos cómo se hacen estas cosas aquí, en casa. Un auténtico pitbull con pintalabios, tal como se definió a sí misma. Pero mientras tanto, veamos en qué y cómo se ha derechizado McCain y su candidatura, rehén a estas horas de la extrema derecha del Partido Republicano.

En política internacional esta deriva derechista es una evidencia inquietante. Después del fracaso de la política exterior más ciega de la historia, McCain no propone más de lo mismo, sino ración doble. Respecto a Irak, quiere únicamente la victoria, para regresar a casa con un desfile en la Quinta Avenida, sin que se sepa muy bien todavía qué es esa victoria tan deseada en un Irak y en un Oriente Próximo como los que tenemos. Bush, mientras tanto, está cerrando con Al Maliki el acuerdo para una retirada total en 2011. Respecto a Irán y Georgia, está más con la obsesión de Cheney, atacar, atacar siempre, que con Bush. Si ganara no sería peor que Bush en su momento álgido pero significaría una revitalización de los instintos belicistas. Única salvedad: McCain tiene la ventaja de que a su edad parece todavía moldeable de cara a cualquier rectificación. Si la campaña le ha convertido en esto, la elección podría convertirle en lo otro.

Respecto a la economía, ha hecho toda una demostración de lo que en Estados Unidos se llama flip-floping. Ahora quiere seguir el recorte de impuestos de Bush después de haberlos criticado. Es partidario, de nuevo con Cheney, de perforaciones petrolíferas allí donde se pueda, para incrementar la independencia energética. Y apenas hace mención ahora del calentamiento global, sobre todo desde que cuenta con las esotéricas teorías de la señora Palin, que es creacionista y piensa firmemente que el hombre no ha influido en el cambio climático. La presencia de la señora Palin está dirigida a tomar distancia con la clase política de Washington, con la clase intelectual salida de Harvard y Yale y con la clase periodística tan despreciativa con la América profunda. Pero la adición no está exenta de contradicciones: si alguien representa el establishment éste es McCain, perteneciente al patriciado militar norteamericano y con 21 años de experiencia en el Senado. Si en algo ha destacado Palin es en arrancar subsidios federales directos (earmarks) en su acción clientelar a favor de Alaska, algo que McCain ha prometido eliminar si llega a la Casa Blanca.

¿Qué queda de aquel McCain que parecía distinto de Bush hace tres años? Muy poca cosa. La promesa de cierre de Guantánamo y poca cosa más. Y ahora le llegada de Palin refuerza los aspectos sociales más conservadores de su candidatura. La mayor paradoja es que Palin significa la voluntad de introducir una especie de factor Sarkozy en el Partido Republicana: siendo más derechista que el propio Bush, permite presentar a McCain como el presidente del cambio respecto al Gobierno de Bush, pero a base de suministrar ración doble de conservadurismo. No queríamos caldo, pues dos tazas.

Una cita de autoridad para remachar el análisis sobre la derechización de McCain. Es la opinión de Jorge Moragas, representante del PP en las convenciones demócrata y republicana. No lo ha escrito en su blog, sino en el diario Abc: “Ser conservador hoy en EE.UU. supone asumir una agenda difícil de digerir para un europeo de centro-derecha. El auge de las tesis creacionistas, la anti-contracepción, la defensa de la virginidad o del aprendizaje del uso de las armas en las escuelas no encajan muy bien con los manuales de educación para la ciudadanía que estaríamos dispuestos a asumir en el viejo continente. Por ello, y entre otras razones, el Partido Popular no puede prestarse a un ejercicio de simple simetría política con los grandes partidos americanos cuando la naturaleza de las agendas políticas son tan distintas entre nuestros dos países. Dicho de otro modo, hacer lo contrario y confundirse con el cuerpo electoral sería una tentación irresponsable que solo puede permitirse el PSOE”. En resumen, le convence más el tandem Obama-Biden que el que forman McCain y Palin.

Comments

[Publicado por: ana]

to night,

( uf)

[Publicado por: Noel]

Lo dicho, señor Bassets,
debería usted cerrar su blog. Sus odios y fobias respecto a Norteamérica han hecho olvidar sus inicios que tenían cierto interés, inteligencia y mesura. Lo que escribe ahora tiene el nivel de grafiti de puerta de retrete.

[Publicado por: Chapuza]

Guardar un niño con el síndrome de Down no significa engendrar una criatura diferente, como un negro de un blanco, en donde la diferencia estriba en ciertos rasgos estéticos, sino engendrar a sabiendas a un ser disminuido física y psíquicamente. Es una decisión gravísima y yo no condenaría jamás a un ser a vivir así.

Además de los aspectos morales de decidir tener un hijo subnormal, en nuestra sociedad la familia debe asumir muy sola los costes tanto morales como financieros. No todo el mundo puede hacerlo sin condenarse a una pérdida enorme de la calidad de vida. Evidentemente, Sara Palin sí puede asumir esos costes y está en su perfecto derecho de hacerlo.

Aquí no estamos hablando de control de la natalidad como necesidad social, sino de alienación ideológico-religiosa cogida del brazo de los intereses financieros más oscurantistas de la sociedad. No sólo creen que sus posiciones morales son mejores, lo cual es lógico puesto que en ellas están, sino que pretenden imponerlas al conjunto de la sociedad. A mí no se me ocurriría obligar a Sara Palin a que matara a su hijo, pero ella me quiere obligar a mí a condenar a un ser y a una familia al sufrimiento.

Y eso, Sara, a pesar de tus curvas sugerentes, no te lo perdono. El "rearme moral" que pretendéis ya no funciona y sólo conseguiréis avanzar hacia la guerra civil. En vez de agarraros a los dioses, agarraos a los clásicos y ahí encontraréis pistas.

(Anita: No creo que Sara me entienda)

[Publicado por: Aparicio]

Creo que el comentario de Moragas es muy acertado. El sector de los wannabes republicanos conservadores del PP hace una imitación patética de lo que consideran su contraparte americana. Ahí tenemos a Federico Jiménez Losantos, que trata desesperadamente llegar a ser el Bill Kristol o el William Buckley español.
Por otra parte, creo que McCain, a diferencia de Bush, es un hombre con convicciones propias que simplemente está siguiendo el "show" electoral, y que de ser elegido volverá a su cauce, como han hecho muchos. Recordemos amos que el propio Bush considerado en muchos aspectos un traidor por su base electoral más conservadora dado que ha incrementado el gasto social tremendamente y no ha cumplido demasiado con sus proclamas anto-aborto, etc.·

[Publicado por: maririu]

"Boire la tasse" es ahogarse o empezar a hacerlo, dos tazas poca salvación tenemos.
Esperemos de verdad que el rearme moral no funcione.
¿Aún tienen esas formas tan "modernas" de escrutinio? ¿cuántos gobernadores republianos hay?¿cuántos creacionistas gobernadores?¿cuántas mujeres?
y me dicen que son un ejemplo de democracia será una parte de ellos, no sé si la elite pero esa América profunda no tiene la más mínima idea.

[Publicado por: Guille]

Te tengo que dar una mala noticia, Lluisito: hoy la CBS ya da a Obama y Obiden empatados con los "cavernicolas". Y eso que hicieron la encuesta antes del discurso de La Cavernicola. Y antes del otro Cavernicola reconvertido.

Hay que ver estos americanos que no les da por seguir tus ordenes. Mira que debe ser decepcionante que a ti, Salvador de Este Mundo, los analfabetos de Oklahoma no te hagan ni caso. Ni a ti ni a toda esta "élite de Harvard" por la que los americanos que se levantan todos los dias a trabajar no tienen más que desprecio porque ellos no van ni quieren ir a los cocteles de Washington a tomar gambitas con coca.

Si te admito que tienes mas experiencia que yo en una cosa: en examinar a los VP. Tu eres uno de ellos, Vicepresidente del País, me refiero. También tu debes de pasar el día tocandote las narices esperando heredar y cruzando los dedos antes que el chanchullo pete, como le esta pasandoa a tantos periodicos progres en EEUU.

Tu sigue así, tío que el día 5 me voy a partir de risa de ti y de todos los juntaletras e intelectualillos de pacotilla que descalifican a una persona, sea quien sea, por querer tener a un hijo con sindrome de Down.

Nos vemos.

[Publicado por: Jaume]

No habría que fiarse mucho de una población que estalla de euforia cuando un político/a, que aspira a que se le asignen las más altas responsabilidades, pregona que es igual que un perro (pitbull).

Y lo digo con todo mi respeto hacia los perros, porque yo tengo una perra y nunca me ha solucionado ningún problema.

Y lo digo porque los políticos están para solucionar problemas, como los médicos están para curar enfermedades, por ejemplo.

A no ser que te conformes con que tus políticos se limiten a criticar ferozmente a los políticos del otro bando.

Entonces, claro, cuando hablan de tus políticos, ladras o muerdes.

Y lo digo con todo mi respeto hacia los perros, porque yo tengo una perra...

[Publicado por: Diego]

El discurso de la Sra Palin aporta un poco de aire fresco libre de lo politicamente correcto que en Europa nos ahoga. Se puede estar o no de acuerdo con ella pero sin duda me gusta que manda su mensaje sin avergonzarse de ello.

Con su mensaje ademas mobiliza el voto de la derecha americana de la misma manera que el Sr. ZP utilizo una campanya agresiva para mobilizar el voto de la izquierda espanyola.

No estoy muy seguro que entiende por la "america profunda". Desde luego creo que es mas profunda y retrograda la america que vive en los ghettos de las ciudades (y que votan democrata) que la que vive en las ciudades de menos de 50k habitantes y que votan republicano. En general creo injusto y poco constructivo relacionar derecha con caverna e izquierda con progreso. Si no esta de acuerdo lease los discursos del Sr Chavez ...

La victoria en Irak tanto para republicanos como democratas es poder crear una democracia durarera en el corazon de oriente medio. Desde luego queda mucho camino por recorrer pero no menospreciemos lo andado hasta la fecha gracias al Sr Bush ... pero claro para ver estos cambios hay que tener una perspectiva en el tiempo de la que hoy aun no disponemos.

No creo que el planteamiento de McCain o Obama sea muy diferente con respecto al conflicto ruso georgiano. Plantaran cara a Rusia y negociaran la extension de su "area de influencia". Ninguno de los dos aceptara los planteamientos unilaterales rusos.

En este asunto se vuelve a comprobar la absoluta paralisis europea especialemente teniendo en cuenta lo mucho que nos jugamos ...

Es cierto que el ideario del PP esta mas cercano al partido democrata que al republicano y aunque en el partido existen muchas corrientes la que hoy en dia se impone es la liberal ya que los votos los pierden por su izquierda al no tener nadie a su derecha.

[Publicado por: Gaspard]

El McCain de 2000 no pudo ganar ni la nominación, éste va camino de disputar la Casa Blanca con los demócratas. Ese McCain era el ojito derecho de los media, hoy volcados hasta límites insospechados a favor de Obama, caso de la NBC. El McCain que perdió ha aprendido las lecciones: el Partido Republicano de hoy, dividido como nunca antes en lo ideológico, no está hecho para mavericks, independientes con opiniones propias. En las primarias de Carolina del Sur de 2000, cuando se dijo que la niña adoptada era fruto de una relación extramarital, perdió, entre otras cosas, por esos rumores y por oponerse a la bandera de la Confederación. Grave error. Debió regresar y repetir ante los periodistas, como si fuera una penitencia, de manera robótica, cinco o seis veces, el “lo siento”, sin ninguna convicción. Se lamentó luego de haberlo hecho, de comprometer su honor, que para él consiste en hacer lo correcto según los principios de cada uno, sin reparar en cómo de bien o mal cae esto a los demás. ‘Time’ dice que ese concepto de la honorabilidad es su punto fuerte y, a la vez, su mayor debilidad. No tiene mucho de ideólogo, sino de buenos contra malos, honorables contra deshonorables. Los que no concuerdan con él no están equivocados, sino que tienen mala fe. Esa superioridad moral, tan frecuente en la izquierda elitista demócrata, le ha enemistado con muchos de su partido, heridos por su suficiencia e indulgencia. George Will, columnista conservador del Post, se la tiene jurada por ese motivo.

Hay muchas cosas interesantes que leer, pero los cons y neocons del ‘Weekly Standard’, ‘Commentary’ o ‘National Review’ no entran en esa categoría. Son sectarios de la misma manera que lo son los progres de ‘The Nation’ y demás. Sin embargo, siempre estarán por encima del Talibán matutino y sus coleguitas. Esta campaña está derechizando e izquierdizando a demasiados. Tan malos son los Kristol, Farrell y Limbaugh como los Koulitsas, Klein y Dowd. Y de paso, tan venenosos son la Palin como la Sarandon. La reacción de David Brooks, un brillantísimo conservador fuera del Movimiento, en el NYT, tras el discurso de Obama, fue impresentable. En este contexto, no entiendo cómo tantos en el PP están a favor de los demócratas. Lo entiendo de Moragas, una de esas caras nuevas del centro-derecha español. Lo haría en el caso también de Piqué. Pero, ¿Fraga y compañía? Los que gritan en los escaños del Congreso ‘maricón’ a ZP?, ¿los de las manifestaciones de la AVT, la Iglesia y los anti-Educación para la Ciudadanía, obsesionados con el intrascendente de ZP como si no hubiera más mundo que el monclovita? Me opongo a la EpC, pero no podría ir de la mano de esos chiflados que aparentan formar las bases del PP. De igual modo, no entiendo que hacen los antiamericanos apoyando a Obama. El mundo se ha vuelto loco, definitivamente.

Necesitamos del centro. Sarko me está defraudando gravemente, hasta el punto de que posiblemente vuelva pronto o tarde al ególatra de Bayrou, que desperdició el 18% de 2007. Edvige es muy grave, la destitución fulminante de Roissi, el primer flic de Córcega, también. La subida de los impuestos para financiar el RSA es repugnante, por mucha inclusión del aumento en el bouclier fiscal. Todo esto palidece en comparación con las tretas maquiavélicas de Mitterrand y, con todo, su programa de reformas es el adecuado. Pero Bayrou lo haría mejor: contra Edvige, el affaire Roissi y el 1,1% de subida para el RSA.

Sobre las tragedias familiares, que para muchos pueden no serlo en absoluto, prefiero no comentar. Cada uno, sobre todo los veteranos, llevamos nuestro pesado fardo de desgracias.

[Publicado por: Susi]

Ninguno de los dos candidatos arriesga en sus promesas y discursos. Luchan por un pequeño porcentaje de votos. No se “mojan” intentando conseguir los votos de ese 50% de norteamericanos desencantado que no vota. Saben que no es el camino a tomar para conseguir los intereses de la élite, de don dinero, que es la que al final quien siempre gana.

Incluso los que pensamos que es el sistema el que no funciona, que se necesitan cambios urgentes hacia una sociedad más participativa, más sostenible, más justa, en la que la convivencia y la paz primen sobre el conflicto y la guerra, caemos atrapados en este remolino de discusiones sobre lo que dice uno u otro candidato, con la esperanza de que las pequeñas diferencias entre ellos se traduzcan en un verdadero cambio. Puede que sí, que a corto plazo se produzca un cambio si ganan los demócratas, pero no nos engañemos, básicamente todo seguirá igual o parecido.

[Publicado por: pepe el charnego]

Sr. Basset,
Es muy posible que Obama/Biden ganen pero lo van a tener que sudar. Todos mis vecinos (esos de la America profunda!) van a votar McCain/Palin. Yo, que como espanyol, no puedo votar (porque a diferencia de mi pais donde muchos extranjeros pueden votar para al menos elecciones locales, aqui no tenemos ningun derecho politico), asisto al debate entre dos grupos de personas: los intelectuales y grupos de poder del Noreste y California, y por otro lado, la gente sencilla, obrera (blue collar) que vive en el resto del pais y cuya unica preocupacion es pagar las facturas y que sus hijos puedan vivir mejor que ellos (el suenyo americano: cada generacion ha de vivir mejor que la anterior!). Adivine cual de estos dos grupos es mas numeroso!

[Publicado por: andres]

Chapuzas,no entiendo engrendar a "sabiendas" un hijo con discapacidad o si quieres subnormal¿Crees que la ciencia es tan precisa como para ello?

Este pasado años he conocido,dos parejas de jovenes matrimonios que el ginecologo les aviso que sus hijos podrian nacer con discapacidad.Para mayor seguridad les proponia someterse a una analisis(ahora no recuerdo su nombre)pero que conllevaba ciertos grados de peligrosidad para la madre y el feto.No quisiero hacerlos,asumiendo el riesgo y supongo el ginecologo "lavandose las manos".

Han nacido los hijos y son completamente normales.

Gaspard,que quiere decir que no le gusta Educacion para la ciudadania??

Desconozco si realmente Ud lleva viviendo en España todos los años de la democracia.Lo digo pues creo muy firmemente que uno de los grandes fallos de nuestros politicos de la transiccion fue no haber propuesto,al mismo tiempo que la Constitucion un manual de "normas de convivencia o si quiere de valores";hoy quizas estariasmos en la novena edicion,corregida,aumentada,precisada;por contra la Constitucion nadie se atreve a tocarla.

Ahora 30 años despues existen personas como Ud que no quieren EpC.En algunos lo entiendo pero por No por Ud.Gracias

[Publicado por: Chapuza]

Andrés: Los padres veteranos (que seguimos de cerca los embarazos, con sus pruebas, ecografías y demás) sabemos que se pueden detectar muchas anomalías con bastante precisión. Como en todo, a veces hay errores y yo los he vivido, afortunadamente sin consecuencias. Pero, en general, desde los años 60 se puede saber en muchos casos si el niño va a ser subnormal. Fue un gran avance.

El problema no es médico, sino ideológico. Si las parejas que tú conoces asumieron el riesgo y no quisieron hacer los análisis (probablemente, la amniocentesis), yo no tengo nada que decir, es asunto suyo. De lo que estoy seguro es de que el mito de la paternidad o la maternidad ha provocado más dramas que la amniocentesis, que es una prueba dirigida justamente a evitarlos.

Lo que exijo es que cada uno pueda hacer lo que le dé la gana, sin inmiscuirse en una de las partes más íntimas de la vida privada del otro que es la procreación.

[Publicado por: Diego]

Para chapuza: el debate es bastante mas complejo ... las libertades individuales tienen limites y el hacer uso de una vida ajena creo que es uno de ellos. En Espana se esta empezando a estudiar acabar con una vida sin ningun tipo de justificacion. Es una aberracion.

[Publicado por: andres]

Chapuzas,correcto es la amioncentesis.He hablado con medicos amigos y me han dicho que realmente es una prueba muy dura,con bastante peligrosidad.

Te hablo con cierto conocimiento de causa,en cuanto al mundo de las discapacidades y su repercusion sobre el entorno familiar.

Sin ninguna duda que afecta y de hecho he visto como destroza matrimonios.Normalmente los hombres suelen abandonar a las mujeres con el discapacitado alegando miles de cuestiones cuando la sola realidad es que es,muy duro,durisimo tirar hacia delante cuando te imaginabas que eras un superman:exito,dinero y por que no hijos rubios,inteligentes cuando ZAS.

Quizas esos matrimonios,aun con exito dinero,hijos rubios hubiera terminado como el rosario de la aurora.No lo se.

Por otra parte,tambien es muy cierto que,nunca superandolo pues ahi esta todos los dias 24 horas(claro que puedes hacer como los viejos Kennedy mandadola a un internando que la cuiden las monjitas,como eran catolicos),pero tambien es cierto que aquello de exito,dinero .....termina en que se vuelven mas humanos y comprenden que si la vida no nos hace a "todos iguales" para eso estan los estados,los politicos para evitar que las diferencias,al nacer,puedan compensarse con mayores ayudas,ahi estan los nordicos llevandolo a la practica.

Lo dicho a "sabiendas" nunca uno es lo que realmente es.Es el puto destino quien te marca y tu seras lo que seas en funcion como lo aceptas,lo llevas aunque a veces el te puede llevar a ti.

[Publicado por: Chapuza]

Diego: Hablaba en términos generales y sin intención de profundizar en el tema. Estoy de acuerdo contigo que es muy complejo. De todas maneras, cuando se decide eliminar una vida, siempre hay una razón, buena o mala.

Andrés: Conozco tu sensibilidad especial hacia las minusvalías y apoyo completamente tu punto de vista asistencial. Pero me hago esta pregunta, sobre la que yo no tengo respuesta: ¿Si una pareja en buenas condiciones económicas (como Sara Palin) decide tener a sabiendas un hijo subnormal, la sociedad debe asumir el coste?

[Publicado por: andres]

Chapuzas,gracias.Me encantas en tus pasiones por la igualdad,en lo economico pero me desquilibras cuando te posicionas en lugares alejados de esta igualdad en las "realidades".

Cambiando el paso te pregunto

¿para que sirven las urnas?,para romperlas como dicen que decia el J.A Primo de Rivera o para aceptar sus resultados?

Pero los resultados,son igual de aceptados en un ambiente asfixiante por el entorno o donde dicen que reina la pureza ecologica del aire que se respira.

Como tu pregunta es igual de dura y dificil de contestar para que sirven la urnas....por que tu pregunta,llevada hasta la teoria economica de las marginalidades podria resultar,tambien mas dura de exponer como durisima podria ser la respuesta.

Chapuzas,como eres inteligente supongo entenderas mi exposicion

[Publicado por: andres]

Diego lo que esta pasando en España,es lo que los españoles "queremos" que pase y para eso estan las urnas o hay que romperlas cuando los resultados no van con nuestra forma de "entender" que no es asi.

Por que no sera de los que dicen,hablan de "nuestros valores" ¿que valores tenemos,nosotros los españoles?

[Publicado por: Gaspard]

El Estado no es nadie para decir a los niños en qué deben creer ni a los padres qué decisión tienen que tomar en asuntos tan sensibles. El asistencialismo de clase media, que se ha extendido, como el “café para todos”, en las sociedades occidentales, es un disparate. Howard lo convirtió en la piedra angular de su atractivo para la gente corriente, normal, que lo mantuvo en el poder durante 12 años. No hay que discriminar a los padres porque sean ricos, decían. Lo cierto es que un disparate, por pura falta de racionalidad económica. Hay que ahorrar al máximo, meter la tijera y cortar las manos de los ministros que levantan la mano pidiendo más dinero para sus presupuestos. El gasto corriente da para lo que da. Ahora bien, si se habla de algo especial como las deficiencias mentales, hay que hacer una excepción.

Se va más dinero por el otro extremo. El ahorro que va a hacer Rudd eliminando deducciones fiscales y ayudas directas es ridículo, si bien necesario. Donde se produce el despilfarro es en el “asistanato”, que condena a cientos de miles de personas a la indignidad de esperar al cheque del gobierno cada mes. La reforma del Estado de bienestar de Clinton (“se acabó tal y como lo conocíamos”, sea olvida que también dijo que hay que “mend, not end”, corregir, no eliminar) y Wisconsin, ha sido el mayor éxito de la política pública americana en 25 años.

Michael Savage, socialista cristiano y primer ministro de Nueva Zelanda en los 30, dijo que “la asistencia social debe ser una mano que ayude a levantarse, no un puño que aplaste en la miseria indefinida”.

En el caso francés, estos debates, que son los importantes, y no el de acerca de qué pueblo gobernó la Palin, giran en torno al RSA. El informe de Cahuc es el siguiente: http://www.cae.gouv.fr/rapports/dl/CAE_RapportSMIC.pdf

[Publicado por: andres]

Gaspard,como siempre su cultura,sus fuentes son.....inmensas.

Pero en cambio sus concreciones,personales, son dificiles de obtener.

A ver si me equivoco esta vez.Gracias

[Publicado por: Susi]

Si viviésemos en una sociedad adulta, no una donde sus componentes esperan que unos pocos elegidos (ni siquiera elegidos por ellos) les arreglen la vida e impongan hasta las más mínimas normas de convivencia sin que ellos tengan mucho más que hacer que votar cada cuatro años, cuestiones tan sumamente intimas como es el aborto se contemplarían con naturalidad, las personas directamente implicadas serían las que tomasen las decisiones, sin necesidad de que unos extraños se metan por medio.

[Publicado por: Javier Herrero]

Sr. Bassets, gracias por su brillante analisis.

Siendo yo oriundo de Madrid, resido en EEUU, desde hace 10 anhos.

En las ultimas horas he presenciado atonito la incorporacion de la senora Palin al equipo de McCain, preguntandome las razones de tal movimiento.

Siendo yo tradicionalmente seguidor del PP, y republicano en el corazon, no tengo mas remedio que estar de acuerdo con su analisis (de Vd.) y su descripcion de "milagro cavernicola".

A juzgar por la defensa que Steve Schimdt, jefe de estrategia de la campanha McCain, hace de Palin (incluso en oposicion al mismisimo Karl Rove, aparentemente) parece que el partido republicano busca de nuevo atraer a la America biblica, del medio-oeste, creacionista.
(referencia http://www.huffingtonpost.com/2008/09/03/rove-wrong-about-palin-st_n_123455.html )

Otros moviles republicanos a favor de la eleccion pueden ser: el "progresismo" de ser candidato mujer-madre, la ventaja de ser governadora de Alaska para facilitar mas preforaciones petroliferas, y el hecho de que a pesar de todo, ni Obama ni Biden tienen experiencia de gobierno, y ella si, aunque sea el gobierno de un estado con 700.000 habitantes, o sea, algo comparable a ser el alcalde de Zaragoza (cargo muy respetable, pero que dificilmente habilita a alguien a ser el copiloto de una nacion del tamano de EEUU)

Esperemos que impere el sentido comun, y Obama sea el proximo presidente de los EEUU, y en tal caso, la senora Palin pasara a la historia como una anecdota graciosa.

[Publicado por: Gaspard]

Andrés, no sé qué cosa concreta quieres que te cuente. Mi difunta esposa, que era arquitecta, estaba implicada en ese ámbito y solía decirme muchas veces que una tarde con ellos le llenaba más que todos los edificios realizados durante su carrera. Pero yo no tengo en este tema, como casi en todos, los suficientes conocimientos para adentrarme y hacer valoraciones.

Por una vez estoy de acuerdo con Susi. Si sólo los políticos dejaran de robarnos nuestro dinero, decirnos cuánta comida y de qué tipo podemos consumir, qué coches tenemos que conducir y dónde podemos fumar, se facilitaría que los individuos se despeguen de la falda de Mamá-Papá Estado.

Maririu, me suenas a los que con deux tasses en Les Deux Magots se ríen de ciertos magots de la Francia profunda tras disfrutar con la parodia de Voltaire del abad de Voisenon.

Me pregunto si Chapuza romperá las urnas el 14 de octubre, una vez que hay elecciones federales en Canadá. Si fuera canadiense votaría a los liberales de Dion. Harper lo ha hecho bien, pero es el McCain del norte. Ha desperdiciado el superávit gracias a su irresponsabilidad fiscal, como le echa en cara John Ibbitson. Aunque de ser quebequés, preferiría la actitud hacia la provincia de los tories. Al menos, el Bloque está en la lona demoscópica, 30%. Mañana sábado hay elecciones en mi Canadá, Australia Occidental. Los liberales, estos de centro-derecha, pueden ganar. Las elecciones, un circo…

[Publicado por: andres]

Gaspard,perdon pues siempre es un caballero.

Primero desconocia que era viudo;lo siento doblemente,por el hecho de su viudez como por lo que me cuenta de ella,en su sensilidad artistica,como arquicteto y humana como persona.

Cuando le decia que no me respondia directamente era a la pregunta que le hice,al comienzo de mi entrada en el foro de hoy:

¿por que dice no le gusta la idea de Educacion para la Ciudadania?.

Pero tampoco tiene tanta importancia comparado con lo primero.

En respuesta a tu confidencia ahora, voy a dar una respecto a mi persona.

Cuando siento,presiento o sufro un comienzo de "depre"¿sabe lo que hago? si quiero sentirla mas,introducirme de lleno en la melancolia o tristeza,pues pongo a mucho volumen a Leonard Cohen,cantando "EVERYBODY KNOWS". A los pocos o muchos dias,cuando noto que salgo del pozo,entonces pongo a mucho volumen a Cohen en I am Your Man......y ya cuando estoy cojonudamente bien lo hago con TAKE THIS WALTZ.

Ademas,desde que se que Chapuzas y tu amais tanto a Canada,hasta me acompañais en mis escuchas.

[Publicado por: Chapuza]

Gaspard: No pensaba votar por nadie, a menos que Québec Solidaire hiciera propuestas serias (o sea, según tu óptica, que se radicalizara). Pero esta vez voy a hacer una excepción y votaré a los liberales de Dion. Desgraciadamente, creo que es la única manera de detener al troglodita de Harper y por tanto que es la posición más revolucionaria.

Andrés: No creo en la democracia burguesa, soy comunista. Por supuesto, prefiero la democracia burguesa a la dictadura fascista. Junto con otros miles de comunistas (y muy pocos de otros partidos o creencias, que hoy pretenden ser más democráticos que yo) contribuí en su día a que llegara a España. Como no soy especialmente valiente, contribuí muy modestamente.

En consecuencia, para mí la democracia no es exactamente votar. Pero tampoco creo que haya que romper las urnas porque nos pueden servir y mucho cuando el Estado no esté al servicio de la burguesía, como ahora. Cuando el Estado represente de verdad los intereses de los ciudadanos-trabajadores, votaré con entusiasmo. Ya no será avalar batallitas de personalidades de cartón piedra, fabricadas hasta el último detalle para que el pueblo se apasione y luego todo siga igual.

Ninguno de los que se presenta en la escena política tiene la más mínima intención de cambiar las cosas. Los más "progresistas" nos proponen avances que no podemos rechazar: lucha contra la violencia doméstica, matrimonio de homosexuales y otras bromas por el estilo. Y si les dices no es eso, no es eso, te contestan que algo es algo y que estás contra el progreso.

Como tú comprenderás, a mí que las parejas de homosexuales disfruten de los derechos sociales de cualquier pareja, me parece lógico. De ahí a presentar el matrimonio de los homosexuales como un avance y una lucha heroica contra las fuerzas oscurantistas, va un abismo. Lo que sería un avance es que se hundieran las tiendas de ropa de novia y sin embargo van viento en popa.

Y hablando de ropa de novia, las mamás cuentan a las nenas que el día de su boda va a ser el más feliz y el más importante de su vida. Preparamos el bodorrio por todo lo alto aunque sea necesario entramparse hasta las cejas. Y luego las nenas, cuando se encuentran con un energúmeno que les zurra (aunque antes parecía un chico muy majo y muy moderno porque tenía un coche que hacía ruuuum, ruuuum y me llevaba a la discoteca), no saben qué hacer.

Creo que hay que protegerlas, educarlas y castigar al verdugo, pero para eso no hace falta violar el principio de igualdad ante la ley entre hombre y mujer que es lo que se ha hecho, por ejemplo, en España. Y no hablaré de la asquerosa, inhumana y reaccionaria falta de igualdad que los hombres tienen que vivir en los divorcios, especialmente cuando se decide la custodia de sus hijos. Un montaje ideológico y financiero que hacen aún más vergonzosas nuestras "democracias".

Ahora voy a poner una canción de Leonard Cohen, porque me estoy empezando a cabrear.