¿Qué sucederá el martes?

Con independencia del resultado electoral, el martes termina una época entera. Si se produce la gran sorpresa, que desmienta todos los sondeos electorales, todos los análisis y pronósticos, y gana McCain, igualmente va a terminar una época. Terminará de otra manera, quizá con más lentitud e incluso dificultad. Pero terminará. Es evidente que la victoria republicana sería más ambivalente: la ruptura con Bush, que el veterano senador republicano se empeña en subrayar en todos los capítulos de su programa, no consigue evitar la sensación de que sería una mera prórroga de la presidencia que ahora se clausura. El luchador que es McCain no se conformaría con convertirse en un títere en manos de los republicanos más conservadores, como lo ha sido con suma complacencia George W. Bush. De ahí que fácilmente la prórroga se convertiría en agonía. No es el momento de hacer ejercicios sobre qué sucedería con el vendaval de ilusiones y esperanzas levantadas por Obama si no consiguiera alcanzar al fin la Casa Blanca. La apuesta es demasiado alta, la ocasión demasiado excepcional y la necesidad de cambio demasiado perentoria. Todo es excesivo en este envite, sobre todo para que termine en la frustración de unas elecciones mal organizadas e incluso falsificadas, en las que no quede garantizado el derecho de voto a todos por igual, como sucedió en 2000 en el estado de Florida.

Si una victoria republicana sólo conseguirá frenar el cambio, la victoria de Obama significará una transformación de Estados Unidos aun antes de que el nuevo presidente tome posesión el 20 de enero. Nada será como antes a partir del miércoles. Terminará la era de Bush, esos ocho años de frustración y de infamia, emparedados entre los ataques terroristas del 11-S y la crisis financiera de este septiembre negro financiero. Deberá percibirse inmediatamente, incluso antes de que Obama tome posesión el 20 de enero. El candidato demócrata ya tiene listos los equipos y las ideas para la transición, para evitar sobre todo un arranque dubitativo, como le sucedió a Bill Clinton, lo que le perjudicó notablemente y preparó la victoria republicana en el Congreso en las elecciones de mitad de mandato dos años después, que le dejaron sin mayoría parlamentaria en las dos cámaras.

Pero junto a la era de Bush termina también otra era, de más largo aliento, que es la que inició Ronald Reagan. "Hace 30 años, la idea de que reducir impuestos a los ricos era la mejor solución para todos los problemas económicos inspiraba sólo a unos pocos en el extremo de la derecha", escribe Sean Wilentz, en su reciente libro La época de Reagan. Una historia 1974-2008. Y esta era termina no porque vaya a decirlo Obama, sino por algo mucho más profundo: porque han hablado los hechos. Después del desastre financiero de las últimas semanas, la opinión de los norteamericanos acerca de los impuestos ha virado, probablemente de forma duradera. Hasta tal punto que la retórica política va por un lado, incluyendo a Obama, y las encuestas de opinión por otro.

El candidato demócrata presenta sus planes fiscales como una reducción de impuestos para el 95% de la población, para apretar las clavijas a los restantes, los más ricos. McCain, en contraste, denuncia la actitud confiscadora del redistribuidor en jefe y promete, en un gesto incoherente con su oposición a los recortes de Bush, mantener sus reducciones de impuestos y recuperar el déficit sólo mediante el recorte del gasto. "Los dioses de la política han llevado a McCain a terminar su campaña, que quiere ser del triunfo de la autenticidad, con una nota de inautenticidad", escribió ayer Michael Gerson, periodista conservador que estuvo al servicio de Reagan en la Casa Blanca. Sea quien sea el presidente, lo más probable es que deba incrementar los impuestos a todos para empezar a llenar el fabuloso agujero que deja Bush. Pero los votantes parecen saberlo y prefieren el programa fiscal de Obama por una diferencia de 14 puntos.

El presidente saliente ha tenido parte muy activa en este cambio de actitud. Las diferencias de riqueza han aumentado en los últimos ocho años. Clama al cielo la vulnerabilidad en que se encuentra una gran proporción de la población en el capítulo de cuidados y asistencia sanitaria. Los Gobiernos republicanos, empezando por Reagan pero alcanzando la apoteosis con Bush, han demostrado que son unos manirrotos en el gasto público, principalmente en defensa; tanto como quieren ser generosos con la imposición sobre los beneficios empresariales. La guinda que corona el conjunto de razones para un cambio de mentalidad entre los norteamericanos ha sido el hundimiento de la banca financiera y el pésimo ejemplo de sus directivos.

Hay una tercera era que con toda seguridad quedará clausurada si Obama entra en la Casa Blanca. Esta empezó mucho antes, cuando Estados Unidos dejó fuera de su admirable Constitución a una parte de su población, primero porque no tenían reconocidos ni siquiera la condición de seres humanos libres, después porque no se les reconocía sus derechos civiles, finalmente porque se les marginaba y discriminaba.

Comments

[Publicado por: Darkganian]

A mi lo que me llama la atención y no soy ni racista ni supersticioso es que el mismo domingo Lewis Hamilton y Barak Obama pueden ser los mejores o los peores, ambos han sido agraciados por las desgracias de sus rivales y los dos se encuentran en una situación claramente ventajosa. Para mi los dos son un fraude y ganen o pierdan son la medida de sus oponentes. La gran diferencia que encuentro si ganan, es que a Hamilton le van a dar un trofeo, dinero, mujeres,etc. pero a Obama le pasan la cuenta y le dan las gracias.

[Publicado por: Darkganian]

ahora si soy supersticioso y creo que dios nos perdonó la gripe aviar porque jorgito dobleuve estaba al mando de las ambulancias

[Publicado por: Kika]

Gañán oscuro, ¿desde cuándo alguien nos perdona algo, o ha conducido ambulancias W.Bush.?, acaso desde tu espíritu supersticioso no sabes que ya hace tiempo que dios ha muerto.

Guárdate el miedo para foros de ignorancia supina, la sabiduría y la educación pueden terminar con la oscuridad de los gañanes divinos.

[Publicado por: Kika]

Dice el gañán oscuro que a Hamilton “La gran diferencia que encuentro si ganan, es que a Hamilton le van a dar un trofeo, dinero, mujeres,etc.”

Susi, Ana, me gustaría que opinarais sobre este magnífico comentario de darkganian, “le van a dar...mujeres”, ¿no os parece significativo?. A Jhon Doe (Juanita Reina para los amigos) también le animo a opinar sobre este tabique de sabiduría de su colega el gañán oscuro.

Obama, Yes, we can

[Publicado por: ECO.]

Inteligente comentario el de Darkganian.

Da la impresión de que mucha gente desea ignorar lo ocurrido con Kofi Annan como Secretario General de las Naciones Unidas, durante su mandato dicha organización sufrió el periodo de mayor decadencia y descrédito de toda su historia.

El martes no va a ocurrir nada preocupante, como en ocasiones anteriores un representante del Partido Republicano o del Partido Demócrata será elegido para coger en enero del próximo año el relevo del control de la Casa Blanca, y digo nada preocupante porque en Estados Unidos existen otros órganos de poder tan poderosos o mas que el representado por el presidente.

Lo que si parece preocupante son las enormes ilusiones puestas por los dirigentes de otros países , por ejemplo de España, en lo que esperan y desean que suceda el miércoles, de ganar uno u otro partido político, ignorando , a no ser que crean que va a llegar el fin del mundo , que dentro de otros cuatro años, sino antes, volverán a producirse otras elecciones, y por lo tanto otro relevo en la Casa Blanca, y entonces tendrán que pagarse , de cometerse , las cuentas por los excesos y abusos que se hayan podido producir, así ha sido en el pasado y así volverá a ser en el futuro.

[Publicado por: Robin]

Si han sido necesarios 8 años para demostrar que las corrientes ultraconservadoras e ultra religiosas han dejado al mundo exhausto, lo poquito positivo es que a partir del 4 casi todo esta por arreglar.
Yes, we can!
Vaya diferencia en el programa político y vaya diferencia en el terreno simbólico aunque ya nada será igual nunca.
Venezuela tiene ya su satélite orbitando. China y la India van a ser probablemente los primeros en volver a la luna, solo falta reconducir el error neocon unipolar y permitirle al mundo unas estructuras de organización que funcionen de verdad a la escala planetaría.

[Publicado por: Juanita Reina]

"¿Qué sucederá el martes?"... Pues ya os contaré. He quedado para pasar la noche electoral con Olivia (la doctora "Thirteen", de House M.D.) Someone's definitely barking up the wrong tree here.

[Publicado por: Susi]

Hoy no estoy para lucubraciones, el martes pasará lo que tenga que pasar. Lo que si es seguro es que o el perro con el collar azul o el perro con el collar rojo será elegido para ocupar el trono del imperio. Que nadie se tome a mal lo de “perro”, no lo hago con animo de ofender sino en recuerdo de mi abuelo, que decía de los políticos que son los mismos perros pero con distintos collares, y con quien comparto opinión.

Pues mira Kika, mientras esas mujeres u hombres (dependiendo de los gustos), sean mayores de edad, en plenas facultades mentales y se den por voluntad propia pues allá cada cual con su persona. No voy a ser yo quien se lo impida. Si nuestro amigo Darko considera a las personas como objetos pues peor para él, se perderá cosas tan bellas como es el amor correspondido.

PS:
Congo: país rico en minerales imprescindibles para que la rueda capitalista siga girando.
Congoleños: 5 millones de ellos muertos desde 1998 en conflictos armados, millones de desplazados. Se encuentran entre los pobres más pobres del planeta.
Irak: país rico en petróleo, imprescindible para que la rueda capitalista siga girando.
Iraquíes: 1 millón doscientos mil muertos desde 2003 en conflicto armado (eso sí, un conflicto con democracia), cientos de miles de desplazados. También se encuentran entre los pobres más pobres.

[Publicado por: Ana]

Todo es excesivo ... Florida,
ok!

ayer estaba oyendo a un analista en el programa de las elecciones norteamericanas, y decía algo impresionante, Obama dos años en el Senado, no votó no a Iraq, poruqe no pudo, pero voto no, sin votar y eso ... uf!
ahí está, lo dijo contra casi todo el partido demócrata que voto , casi todo el partido: yes a la guerra de Iraq. también dijo USA no puede estar todo el día diciendo estamos en guerra con Iraq, con Iran, con Afganistán... los usa se preguntan por qué... uah!

y comentó ese analista, Obama ha ganado, pero hay que esperar al 4 de noviembre como dice el chiste: en Rusia votan a Obama, pero salió Putin.
Ok!
nada se gana hasta el final,
eso es una buena campaña decir no hemos ganado como dice Obama, faltan unos días para que voten los norteamericanos ( todos y han votado ya muchos )

belísimo
no, nada será igual, gane quien gane.... ha pasado la etapa , porque no ha llegado a ser Era de Bush, menos mal.
nada por supuesto va a ser igual, como dicen los norteamericanos. peor que esto ..vamos a por el cambio
Change!

[Publicado por: Ana]

Ana, me gustaría que opinarais sobre este magnífico comentario de darkganian, “le van a dar...mujeres”, ¿no os parece significativo?.

... me parece que es la opinión de un comentarista. le van a dar mujeres, sí, es una frase de un comentarista, no sería mejor que si te interesa esa frase se la preguntarás a quién la ha comentado, o necesitas ayuda para eso?
, a mí esa opinión, no me interesa y nunca la hubiese comentado.
Pero bueno, de vez en cuando unf avor, para que te quedes tranquila
Te contesto, es una opinión de un comentarista que no hubiese comentado,no me interesa, pero bueno, si a ti sí. ahí tienes mi opinión, no me interesa ese comentario.
m,

si me hubiese interesado se lo hubiese preguntado a quien lo hace. No a tí, bueno
formas de ser.

Cada uno , como en la vida, comenta lo que se acerca, no lo que no le interesa.

[Publicado por: Kika]

Ana y Susi , quería poner en evidencia un hecho-comentario-que, efectivamente me importa un pepino, me importa bastante mas la participación y los problemas reales: Congo, niños y mujeres maltratados, explotación...y por eso escribo esos largos textos que a algunos les parecen ladrillos.
Gracias no obstante por vuestra respuesta,
Dos besos.

[Publicado por: Darkganian]

Kika, llevale flores a admam smith. A vos lo único que te interesa es hablar de tu causa lesbo-feminista. No me interesan ni el premio Cervantes ni el Nobel de literatura. La idea puede ser expresada con otras palabras pero el resultao es el mismo ,todos sabemos que al campeón de la F1 y su padre les haran muchos regalos y ofrecimientos, desde relojes hasta carne.

[Publicado por: Miguel Mora]

Es importante lo que sucederá el martes pero lo sustancial es analizar y estudiar condiciones y circunstancias de la sociedad americana, y de su sistema político, que determinan lo que sucederá este martes y en cualquiera de los procedimientos electorales que le sigan ( o que le han precedido). Ayer les recomendaba la lectura de un libro- entrevista entre Vicenc Navarro y Noam Chomsky que es muy revelador a estos efectos. Chomsky explica muy bien que la libertad de expresión está protegida en Estados Unidos más que en ninguna otra parte del mundo pero que sin embargo la posibilidad de “producir y distribuir ideas” está muy controlada. Él mismo, siendo uno de los intelectuales más importantes de su país no tiene presencia apenas en los medios de comunicación americanos. Una cosa es la libertad de expresión y otra la democracia. Por eso, lo comentan muy bien Chomsky y Navarro, el distanciamiento de la población respecto a las instituciones democráticas es tan grande. Así se explica que, en las elecciones presidenciales, sólo el 52%(la mitad de la población que tiene mayor renta) participa. El 48% de la población restante (la mayoría de la cual pertenece a la clase trabajadora) no vota. El sistema de financiación de partidos y campañas de los candidatos determina que sea prácticamente imposible una alternativa real al bi-partidismo. La clase empresarial tiene un poder gigantesco basado en la enorme debilidad de la clase trabajadora que nutre escasamente a los sindicatos.

Vicenc Navarro establece la diferencia de lo que representa un liberal en Estados Unidos y en Europa. Allí, los liberales favorecen la expansión del gasto público y el desarrollo de políticas distributivas, lo contrario que en España, o en Europa, donde los liberales están a favor de restringir el gasto público y en contra de esas políticas.
No quiero extenderme demasiado, además el libro merece una lectura detenida imposible de resumir por mí en unas líneas. Queda todavía un fin de semana antes del famoso martes y tiempo por lo tanto, para hablar también de la Sanidad estadounidense y de Obama, su peripecia política, sus apoyos, sus promesas, sus reformas posibles…

[Publicado por: Dan ostias (fascistas y de uniforme, como en Genova)]

¿Qué sucede el jueves?

http://www.repubblica.it/2008/10/dirette/sezioni/cronaca/scuola/30-ottobre/index.html

[Publicado por: mcjaramillo]

Si, porque lo que dan esas gentes no son hostias.

[Publicado por: Lo de Piazza Navona]

http://tv.repubblica.it/piu-visti/settimana/la-polizia-ignorava-i-violenti/25715?video

http://tv.repubblica.it/piu-visti/settimana/scuola-scontri-in-piazza-navona/25719?video

[Publicado por: Gaspard]

Miguel, creía que se había abandonado hace tiempo, para bien, el estructuralismo marxista determinista, más allá de las aportaciones de Derrida y Tsodorov. Veo que no, y observo que las explicaciones totalistas (incluso se prefiere “determinar” a “condicionar”), como el híper-racionalismo de la industria financiera, siguen llevando al error. Se ignoran, con el riesgo consiguiente, las circunstancias.

Respeto a Chomsky por sus cualidades científicas –aunque hace unos meses éstas eran discutidas con pasión en el blog vecino de Pere Estupinyà–, pero sus aportaciones políticas valen tanto (o tan poco) como las mías. Estando en España, lo encontré, con su tapa negra blanda, fotografía central jugando con los colores de la bandera americana, un tomito con preguntas en cursiva, al estilo francés. Al lado estaba el paradigma de Soros; ni qué falta hace decir que alguien como yo eligió al segundo. Francia y Australia son países con índices de afiliación sindical menores que los de USA, pero tasas de participación electoral mucho mayores, de entre el 85% y el 100%, respectivamente…

El problema no está en los canales de intermediación, sino en la calidad del input; qué es calidad es un tema principal de la formulación del producto en el marketing. Todas las malas empresas se quejan de que “nosotros somos los mejores del mercado, pero no nos compran porque no estamos en las góndolas y nos colocan, además, en las baldas de abajo”.

También de Anagrama es ‘La jungla polaca’, de Ryszard Kaousinski, que no llega a las 200 páginas. Me quedo con él: “Durante cien años nos han estado aleccionando que el blanco es algo más, algo súper, ‘non plus ultra’. Tenían sus propios clubs, piscinas y barrios. Sus pelenduscas, sus coches y su borboteante agua. Teníamos asumido que en el mundo sólo había Inglaterra, que Dios era inglés y que sólo los ingleses recorrían la tierra. No sabíamos más que lo que ellos querían que supiéramos. Ahora nos resulta difícil desacostumbrarnos”. No, Miguel, no estoy pensando en Foucault.

P.S.: Que Dios quiera que esto de las elecciones termine pronto, de manera que podamos hablar de otras cosas, no sé si más interesantes, pero sí, desde luego, distintas.

[Publicado por: John Doe]

Pues lo que pasará es que ganará quien garantice una subida "histórica" de las bolsas, a la que seguirá otra bajada "histórica" y así sucesivamente... hasta que se acabe esta historia, la Historia (con mayúsculas) de los fondos y planes menguantes de los Gaspardillos del primer mundo. Scorpions??? Por favor, hay que ser hortera... ¿qué digo hortera? ¡Hay que ser un funcionario de Bruselas para escuchar eso! (Mejor dejas la chupa en el armario y la moto en el garaje antes de que te dé una pulmonía por las autopistas astrales).

[Publicado por: Lo de Bruselas, pues...]

http://es.youtube.com/watch?v=IyeUl3zEJtU&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=UoivuH_q5Eg&feature=related

[Publicado por: funcionarios y funcionarios]

En una de las fotos... una pancarta citando a Berlusconi (ignoro si Silvio ha sido capaz de tal afirmación)

"yo fui un estudiante ejemplar: nunca me manifesté"

lo que dice el periodista que cuenta lo de P Navona en el video es que más o menos le dijeron al policía "hagan ustedes algo, que se están pegando" y respondió "bah, aquellos son de izquierdas"...

[Publicado por: manuel jimenez]

Soy gran admirador de Noam Chomsky y puedo asegurar haber leido todas sus obras. Siempre crei que era y es uno de los mejores Politologos de la actualidad comparable a Giovanni Sartori,pero sobre todo es un grandisimo academico en "linguistica" no sabia que era un cientifico en el estricto sentido de la palabra en fin siempre se aprende algo porque somos pitecos por naturaleza, en especial cuando ocupamos puestos tan significativos como el de "attache" en referencia al que nos acompana en este blog. Estamos en la recta final del gran acontencimiento, afortunadamente se cierra la funcion dentro de pocas jornadas y canbiara la portavocia en la "Casa Blanca" "The Power Behind will not change" y por descontado pensar que los pilares cambien de color. En Politica Exterior, Defensa, Politica Interior y Politica Fiscal no cambiara absolutamente nada,y no es solo Noam Chomsky quien lo dice. Tal vez el nuevo inquilino le permitan mantener sus amistades, siempre y cuando no perjudique los intereses nacionales....previa consulta se entiende! Congo; lugar Africano con las mayores reservas de Cobalto (No. Atomico 27, Sim,Co.) y Casiterita (Sm. Oz.) Empresas interesadas en la Region minera de Kivu; Anglo-America,,Standard Chartered Bank,, De Beers....y otros actores, no cambiara nada verdad Gaspard?? Un saludo .....Manuel

[Publicado por: ECO.]

¡Confusa Ana!, titubeas , evitas opinar como el púgil que esquiva un puñetazo.

Muy compleja la mente de las mujeres incapaces muchas veces de diferenciar entre lo que esta bien o mal, incluso entre lo que les gusta o les desagrada, ello las lleva a que a pesar de oponerse a todo aquello que atenta contra su dignidad la pierdan para convertirse en un simple objeto o mercancía.

[Publicado por: Chapuza]

No me gusta Chomsky como politólogo, porque lo veo algo superficial y muy repetitivo. Sus denuncias claras y contundentes son de agradecer, pero creo que debería ir mucho más allá. Los intelectuales tienen la obligación de informar sobre la barbarie (denunciar), ponerla en jaque (organizar la rebelión y la toma del poder) y crear modelos alternativos (dar esperanza a los oprimidos). Yo no veo eso en Chomsky.

Seguramente me gustaría más si fuera tan audaz en política como lo es en lingüística. Aunque confieso que no entiendo sus lucubraciones en cuanto a un número infinito de frases surgido de un número finito de palabras. Quizá porque a veces pienso que ya se ha dicho casi todo.

Así que me callo.

[Publicado por: Viku]

Realmente para cualquiera que haya vivido en los EEUU leer algunos de los comentarios que aqui se citan debe ser o una risotada comica o una llorera dramatica.

Me voy a permitir el lujo de escribirlo en mayusculas..

ESTUPIDECES

En concreto me refiero al comentario de Miguelin Mora,...... de donde sale eso del 52% de rentas altas y el 48% obrera?

Lo dicho entre esta, y la caja negra del chapuzas, provocais autentica verguenza ajena..

Supongo que los aqui autodenominados "expertos" habran hecho una estancia de unas semanas o unos meses ( de vacaciones o de estudios) y una minoria, infima pero presente, habra vivido alla unas cuantas decadas ( como un servidor )

Leer las gilipolleces que escribis me parte el corazon y me recuerda los comentarios, paletos, de los pueblerinos de alli que creian todas las americanas tenian las tetas como la Anderson o eran rubias..

Para los que les interese saber un poco mas del tema se pueden enlazar a los miles de sitios donde la politica electoral americana viene explicada, incluso para escolares de primaria.

Una de las mas importantes es el derecho al voto, no el deber.

Otra aquella que requiere que el votante haga el esfuerzo de registrarse, con lo que los numeros, si bien pueden parecer mas bajos de lo normal en principio, si implican una participacion ciudadana mas activa, mucho mas que aquellos que cuentan a todos los de censo electoral,como el nuestro.

La misma politica donde el congresista o el senador, aun siendo del mismo partido que el presidente, puede votar, y votan, en contra de aquello que no sea lo que sus constituyentes deseen.

Imaginense el concepto.

Donde cualquiera puede inscribirse y alcanzar un sillon en el congreso, independientemente de dinero ficial o de reglas del partido, no como en la politica nuestra.

Lanzar afirmaciones como las que haceis es producto , quiero creer, de vuestra ignorancia, pero a veces se lee mas como productos de vuestra sucia malicia.

Pero no sere yo el que venga a educar a nadie, alla uds con el ridiculo que hacen

[Publicado por: Miguel Mora]

Denunciar la barbarie, sin duda. Ordenar la rebelión y la toma de poder no sé si es más función de los políticos que de los intelectuales. Lo mismo que crear modelos alternativos. De los políticos y, por supuesto, de los pueblos más que de los líderes ( a mí los líderes siempre me hacen desconfiar). No quiero decir que no pueda coincidir, en las misma persona, el intelectual y el político.
Chomsky no es el “ Ché”. De todas formas se muestra partidario de una 5ª Internacional y le parece que el Foro Social Mundial y Vía Campesina podrían estar en su origen.