Lluis Bassets

La tragedia de Nixon, y 3

Por: | 13 de febrero de 2009

Unas últimas reflexiones. Primero acerca de la película. Este retrato fílmico favorece al personaje histórico. Es un Nixon humano, menos distante: el monstruo se nos revela cercano y menos inamistoso cuando la cámara se le acerca. Oliver Stone fue más cruel en su Nixon: los constantes feed backs hacia su infancia dura e infeliz de niño cuáquero ensombrecen todavía más aquel rostro lleno de resentimiento e incluso de odio a sí mismo que encarnó Anthony Hopkins. Si acudimos a los documentos en que se ha basado la actual película, y sobre todo a las impresiones del propio entrevistador, David Frost, vemos que fueron aquellas entrevistas inquisitoriales, de donde salió su confesión, las que le humanizaron. Nixon soñaba llegar más lejos, pensaba incluso en una imposible rehabilitación. Tenía 65 años en el momento de las entrevistas y llevaba a sus espaldas más de 30 años de vida política: ¿cómo podía conformarse con una jubilación no deseada, que le hurtaba el mayor placer de la política, esa oportunidad de ir metiendo los dedos en el pastel del poder tantas veces como sea posible? Pero sus pecados eran excesivos y el tiempo le había pasado: sólo pudo sacar una pizca de comprensión inútil por parte de los 45 millones de teleespectadores que siguieron las entrevistas, como sucedería más tarde con sus memorias.

Su juicio inmediato no fue negativo: “Duras pero limpias”. Y eso a pesar de su profundo rencor contra los periodistas, o quizás precisamente porque no consideraba a Frost un periodista como los del Washington Post que le habían crucificado. Pero trece años más tarde, en un libro de memorias, aseguró que accedió a las entrevistas forzado por la necesidad de dinero para pagar a sus abogados. El retrato que nos proporcionan entre todos, el periodista David Frost, el guionista Peter Morgan y el director de cine Ron Howard, justo al filo de 2009, sirve de parangón para el presidente que cierra su época, esos más de 30 años de hegemonía conservadora, que se iniciaron con la elección de 1968, y contaron sólo con dos paréntesis, Carter y Clinton, que no cambiaron el tono ni la intensidad de las ideas conservadoras dominantes. Y en el ejercicio comparativo, el presidente que hace de broche republicano, George W. Bush, sale claramente perdiendo.

En primer lugar, porque todo lo que Nixon intentó ilegalmente, en las alcantarillas del poder, Bush quiso convertirlo en ley, norma y privilegio reconocido del presidente: ha ido mucho más lejos y el daño ha sido más devastador para el poder y la influencia de su país en el mundo. En segundo lugar, porque lo que Nixon vivió trágicamente, Bush lo ha experimentado sin conciencia alguna del mal: la conciencia es hija de la inteligencia, y de ahí que el mal con frecuencia sea más fruto de la estupidez que de una acción reflexiva. En tercer lugar, porque al contrario de Bush hijo, este antihéroe trágico, atormentado por su lado oscuro, no se fue con las manos vacías: consiguió relajar las relaciones con Rusia, con la que firmó los tratados de limitación de armas estratégicas SALT I y de armas antibalísticas ABM; rubricó la paz con Vietnam del Norte y retiró las tropas norteamericanas del país asiático; abrió las puertas del mundo a China; y, aunque situó en pésima posición a los republicanos para conservar la Casa Blanca en el siguiente período presidencial, abrió una larga etapa de hegemonía que ahora acaba de terminar con la llegada de Barack Obama. Dejó una herencia republicana que Bush ha dilapidado electoralmente.

Una diferencia final. Bush no ha reconocido ninguno de sus errores, como máximo algún desliz o alguna inconveniencia verbales. Nixon, quizás gracias a Frost, confiesa de plano sus faltas y muestra un cierto arrepentimiento. No llega tan lejos como Frost le pide pero queda a años luz de la buena conciencia de Bush y los suyos, defendiendo su disparatada presidencia hasta hoy mismo sin un ápice de sentimiento culpable. “Defraudé a mis amigos y defraudé a mi país”, dice Nixon. “Defraudé a nuestro sistema de gobierno y los sueños de todos estos jóvenes que deberían estar en el Gobierno pero piensan que todo está corrompido. Defraudé al pueblo americano y tendré que llevar esta carga conmigo el resto de mi vida. Mi vida política ha terminado”. Frost le había preguntado, con dura y cortés insistencia, si no había cometido acciones incorrectas, no meros errores; si no había abusado del poder como presidente; y además le había requerido para que pidiera disculpas. Nixon, aunque quiso evitar que la entrevista se convirtiera en una ceremonia de expiación, llegó muy lejos a la hora de juzgarse a sí mismo: “Sólo puedo decirle en respuesta a sus preguntas que si técnicamente no cometí un crimen, una ofensa para destituirme (impeachable),… éstos no eran más que legalismos”.

Todo queda muy bien resumido en el retrato que hace Frost del personaje: “Miro a Richard Nixon y veo el rostro de la tragedia. Es un hombre inteligente, en muchas cuestiones un hombre increíblemente capaz. Piensa con claridad y habla bien. Es un hombre a quien la historia ha dado relevancia. Tiene una comprensión compleja de los asuntos mundiales, un buen tacto en el trato con los otros líderes. Habría sido un buen secretario de Estado. Quizás un gran secretario de Estado”.

(Para la redacción de estas notas me ha sido de gran utilidad el libro del propio David Frost. "Frost/Nixon. Behind the Scenes of the Nixon Interviews". Harper Perennial, 2008.)

Hay 12 Comentarios

glez castro ohio USA: no me gusta cómo canta el presidente de Venezuela, pienso que el culto a la personalidad es peligroso e indeseable, como el gusto desmedido por la poltrona, por muy elevados intereses que con ella se pretendan defender, entre otras cosas. Pero Bush ha mentido y conspirado a la vista del mundo entero y como resultado ha causado la muerte de demasiadas personas. No son cantidades homogéneas.

Un titular del 15 de febrero de 2009:
"El cambio climático va más rápido de lo que se pensaba". Bush ha puesto algo más que un grano de arena para que esto sea así: el American Enterprise Institute, fundado por la petrolera ExxonMobil, y asesor de la administración Bush, ha recibido decenas de millones de dólares para desacreditar el informe del Panel Internacional para el Cambio Climático.
Paul Krugman titula hoy su artículo "Incapacidad para reaccionar". A todos los niveles, diría yo.
Hablando de cine, no estaría mal volver a ver, en cine de arte y ensayo mundial obligatorio e ineludible, Waterworld, la película dirigida por Kevin Reynolds en 1995.

susi,
una pequena inconsistencia por tu parte:
a bush le llamas criminal pero a chavez no se le puede llamar dictador.
con este tipo de inconsistencias la credibilidad se pierde rapidamente y una vez que se pierde es muy dificil recuperarla.
cuando bush sea juzgado y sentenciado entonces sera un criminal no antes.
entretanto tendrias que moderar tu lenguje como el eurodiputado deberia haber moderado su lenguaje y decir que en tu opinion las acciones de bush se podrian tipificar como criminales pero sobretodo proveer argumentos para ver si convences a muchos otros.
Mi opinion es que los jefes de estado merecen una deferencia especial por lo que represantan pero sus acciones son criticables y cuantos mas argumentos se pongan para apoyar a esa critica, mejor

Sussi,totalmente de acuerdo.

Con su accion,ademas representando a la UE,lo que ha hecho es garantizarse a su regreso a España unos ingresos por asistir a las televisones del tomate y hacerse un hueco entre los "expulsados por el dictador Chavez".

Es conocida su cara,que muchas veces la tiene muy dura

Pobre Luis Herrero, qué injusticia???

"El eurodiputado Carlos Iturgaiz declaró ayer en Caracas que acciones como la expulsión de Herrero dejan mucho que pensar acerca del respeto a las garantías individuales en Venezuela, informa Maye Primera. "El Gobierno venezolano ha privado a Luis Herrero de la libertad de expresión, de movimiento y de comunicación", dijo Iturgáiz"

Lo que se olvidan de decirnos:

"En España, una declaración similar a la de Luis Herrero le hubiera supuesto una acusación por parte de la fiscalía del Estado con el cargo de, cuando menos, "expresiones vejatorias, humillantes y atentatorias contra la dignidad y el honor" del jefe de Estado (Artículo 208, 490.3, 504 y 505 del Código Penal español). Enfrentaría, además, una petición de pena de cárcel que hubiera estado por encima de los tres años."

Andres,
el sr Bassets ha escrito unos articulos balanceados sobre nixon con motivo de la pelicula.
Si yo escribo con otros detalles es porque no tengo las constriciones literarias que el tiene de modo que pongo la informacion ahi para el que tenga interes.
Yo no soy periodista pero soy lector bastante asiduo de articulos peridistas y me imagino que seria un total aburrimiento si el periodista nos diera una lista de piezas de informacion sin ningun revestimiento literario.
Es por eso por lo que yo quiero anadir pequenos detalles no por corregir al articulista sino por expandir el tema.
Creo que los pequenos detalles ayudan a entender a este pais mejor para los que lo conoceis mas superficialmente.
Despues por supuesto se hacen su propia opinion favorable o contraria.
Resulta que la administracion Nixon en el terreno domestico inicio programas que hoy dia son los "darlings" de la izquierda.
Nixon creo la EPA ( environmental protection agency) para proteger el ambiente.
Creo la OSHA (ocupational safety and health administracion) para incrementar la seguridad del trabajador de modo que cuando untrabajador sufre injustamente una herida o incluso muerte por culpa de la empresa las multas al empresario son enormes como debe ser.(por eso no estoy de acuerdo el clasificar las empresas aqui com capitalismo salvaje).
Creo el CONSUMER PRODUCT SAFETY COMISSION para la defensa del consumidor.
Durante su administracion tambien se creo el CLEAN AIR ACT para evitar la contaminacion.
En 1974 propuso COMPREHENSIVE HEALTH INSURANCE ACT por el cual se hacia obligatorio que las empresas proveyeran seguro de salud como parte de su contrato a sus trabajadores.
Y para la gente de menos medios propuso el FEDERAL HEALTH PLAN por la cual obtenian seguro medico a traves del sistema federal pagando de acuerdo con sus ganancias anuales.
Como se ve Nixon consiguio bastante tambien en politica interior(el sr Bassets menciona sus logros en politica exterior) y creo que para entender a Nixon uno tiene que mirar mas alla del asterisco historico que siempre llevara por haber sido el primer Presidente USA que dimitio

Sr Gonzalez de Castro,No puedo opinar mucho de la epoca de Nixon pues no la segui muy de cerca.

Por contra por motivos profesionales,coincidi ahi en los Estados Unidos con parte de la epoca de Clinton,donde fue atacado,sin piedad tanto por aquel fiscal especial y por parte de la prensa.

Recuerdo con horror ,una editorial del Wall Street donde recomendaban a Clinton pedir ayuda profesional a psicologos y psiquiatras.Fue lo mas bajo y ruin que he visto como acorralaron a Clinton.

Por suerte salio airoso y hoy,junto con su esposa Hillary son un referente a nivel mundial de como deben de ser los lideres de este mundo tan desiquilibrado.


PD)Sr.Bassets,es de agradecer el regimen de austeridad para salir en sus foros.

Como decia el gran economista Schumpeter:lo pequeño tambien es hermoso

Nixon pidio perdon por su conducta durante watergate cuando dio un comunicado a la prensa despues de haber sido perdonado por el presidente Ford de cualquier delito potencial relacionado con watergate. dijo:
no word can describe the depths of my regret and pain at the anguish of my mistakes over Watergate have caused the Nation and the Presidency, a Nation I so deeply love and an Institution so deeply respect.
Nixon estuvo en un arresto domiciliario autoimpuesto por el durante casi 3 anos antes de tratar de rehabilitarse politicamente.
Creo que no era necesario repetir su arrepentimiento en la entrvista con Frost cuando su idea era de mirar al futuro no al pasado

Nixon nunca expreso rencor contra los periodistas DESPUES de su caida.Los periodistas si habian estado siempre contra el.Recuerda cuando despues de perder Nixon la campana para Gobernador de California culpo a la prensa publicamente de ayudar a su oponente (lo cual en USA significa una sentencia a muerte politica*)y dijo la famosa frase: " you won't have Nixon to kick around any more becuse this is my last press conference".
Uno tambien se tiene que preguntar que hubiese sido de la presidencia de Nixon con una prensa mas favorable.
Extrictamente Nixon no cometio ningun delito pero politicamente se demostro que mintio sobre cuando se entero del encubrimiento de un delito, el de los ladrones de watergate.
Uno podria argumentar que eso es obstrucion a la justicia pero tambien se puede argumentar que si persighiramos delitos parecidos a toda la poblacion el systema judicial estaria totalmente atascado.
Como dije antes estoy de acuerdo con su dimision a pesar de la tragedia personal que eso conllevo.
cuando se despidio de sus empleados de la casa Blanca dijo:
One truly appreciate the majesty of being at the summit of the highest mountain when you have been in the deepest of the valleys.
Yo creo que cuando se referia a los valles estaba hablando de sus origines humildes y el hecho de haber escalado en la vida a pulso: voluntario en la marina USA despues del ataque a traicion de Pearl Harbor(como quaker e hijo de pdres quaker estaba exento del servicio militar no de servicio social).
Despues como abogado congresista y senador por California y como vicepresidente por dos terminos.
Como tal acabo como el politico de mas campanas presidenciales de la historia de USA:2 como vicepresidente 3 como nominado para represntar a su partido.
El comentario de Frost diciendo que Nixon hubiera podido ser un excelente Secretario de Estado(ministro de asuntos exteriores) denota la arrogancia que algunos periodistas exhiben de lo cual otras profesiones no estan exentas.Frost necesito un equipo de periodistas para disenar las preguntas y no pudo hacer a nixon caer en la trampa.
No creo que seria justo que yo dijera que Frost tambien podria haber sido un buen repartidor de periodicos

A Nixon no se le juzgó, ni se le destituyó, simplemente presentó la dimisión, m?
Jonhson, Vietnam y Pearlharbour...
sólo que parece ser que según los documentos no hubo ataque de norvietnamita a los navíos pero,,, años sesenta .. no se trata de que la ... los historiadores juzguen, se trata de que expliquen porque EEUU necesitó bombardear Vietnam y alargar una guera más que cruel... por qué, eso es lo que en todo caso hacen los historiadores..más que un por qué explicar la necesidad de ese bombardeo, como el de Guernika por los alemanes, o la invaisón de Polonia, o... la ayuda a Pinochet, el fin de la guerra en Vietnam 1975... m

y eso es lo curioso de cara a la sociedad y la dimisión de Nixon que propuso la paz... curioso y hay que aprender un montón de esa lección.

Estados unidos ya había tirado la bomba y ahora? que le pasaba con Vietnam...
y creo recordar que fue Clinton el primero que visitó Vietnam... eso es importante para entener las diferentes vías políticas.

y si no recuerdo mal, España ayudó a Napoleón 3 porque en fin, en Vietnam no eran cristianos.
cosas.
Nixon, dimitió para no ser juzgado, con él caían muchos.

ha ver si esta vez me dejan publicar los links..
gracias por la referencia de Camus Gaspard, dificil de encontrar pero valio la pena..
Chapuza si puedes mirate el link y dime que te parece, es en aleman pero la idea es vieja y curioso siempre aparece en tiempos como este, yo desde lugo votare para que despues ni la miren..
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?PHPSESSID=80b7ec9fc18e9c83376a9fa05ed60f26&action=petition;sa=details;petition=1422
Y el video
http://www.youtube.com/watch?v=no01If2ZPGg
Ojala me dejen publicarlo..
Editor muy buena la trilogia , pero insisto en que este tipo de periodismo esta en exctincion...
Un saludo

Lluis, antes de nada comentar que, el blog estaba funcionando medianamente bien, no entiendo porque se han introducido toda ésta serie de filtros que impiden la fluidez del mismo. Como podrás comprobar, ha disminuido considerablemente, la colaboración y la fluidez.
Has resumido la presidencia de Nixón en una "pelicula" menos mal que tenemos otros medios para acceder a la Historia!
Lo que apuntas sobre Bush tampoco es mucho, depués de comprobado y sufrido su trayectoria. La ignoracia no exime de culpa. Pero los que mandan.... el Sr.Bush al igual que Mr.Blair quieren y desean que sea la Historia la que les juzgue. Desafortunadamente la Historia solo informa y los hombres-mujeres son los que tienen la resposabilidad de juzgar. Pero esto de la ley ya se sabe, se puede denunciar todo, pero hace falta que alguien tenga el valor admitir las denuncias y detener a los malhechores. Pero hay no acaba todo, después hace falta un poder que ejecute e implemente la sentencia.....lo fácil, dejar que se ocupe la Historia!
Un saludo.....Manuel

“Bush no ha reconocido ninguno de sus errores” Bush y su gobierno, no han cometido errores, sino crímenes (no es el criminal quien tiene que reconocerlos, sino la Justicia). Y como a Nixon, a Bush deberían haberle destituido y también juzgado por esos crímenes (a él y a sus mentores, ya que, aunque hayas acertado en lo de su estupidez, este mal ha sido fruto de la reflexión y el cálculo).

Pero bueno, mensaje recibido, no debemos preocuparnos, parece que esta clase de crímenes prescribe en horas y el maravilloso cambio que nos espera hará olvidar a las victimas olvidadas esos crímenes cometidos contra ellas. Viviremos felices y comeremos perdices y los huesos se los echaremos en las narices….

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef01116856a9b8970c

Listed below are links to weblogs that reference La tragedia de Nixon, y 3:

Sobre el autor

es periodista. Director adjunto y columnista de EL PAÍS. Tiene a su cargo la edición de Cataluña.

Eskup

Archivo

diciembre 2016

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Mis libros

Cinc minuts abans de decidir

Cinc minuts abans de decidir

Enmig del vendaval independentista

Un llibre que explica, qüestiona i contextualitza com s’ha esdevingut, setmana a setmana, el canvi radical que els darrers quatre anys ha sotragat Catalunya. Des d’abans de la sentència del Tribunal Constitucional, fins avui, quan l’independentisme és en primer pla del debat polític i social.

L'any de la revolució

L'any de la revolució

Com els àrabs estan enderrocant els seus tirans

Crònica, anàlisi i atlas de les revoltes de la dignitat, que van conmocionar al món àrab durant 2011, amb referències i comentaris a tots els països on els joves van aixecar-se en protesta contra l'autoritarisme i les dictadures. Amb un nou epíleg per l'edició catalana.

El último que apague la luz

El último que apague la luz

Sobre la extinción del periodismo

Una reflexión sobre los últimos años de la industria de la prensa escrita, las dificultades para seguir haciendo periodismo de calidad y la indisoluble relación entre periodismo y democracia.

El año de la Revolución

El año de la Revolución

Cómo los árabes están derrocando a sus tiranos

Balance, atlas político y análisis de las causas de las revueltas de 2011, que han derrocado a cuatro dictadores, encendido enfrentamientos civiles y provocado reformas y convulsiones políticas en la entera geografía árabe.

¿AUN PODEMOS ENTENDERNOS?

¿Aun podemos entendernos?

Conversaciones sobre Cataluña, España y Europa
REIVINDICACION DE LA POLÍTICA

Reivindicación de la política

Veinte años de relaciones internacionales
La oca del señor Bush

La oca del señor Bush

Como la Casa Blanca ha destruido el orden internacional

Nube de tags

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal