Nuestro mundo en transformación acaba de proporcionarnos un momento espectacular en cuanto a cambio de la naturaleza y tamaño de los agentes globales de la escena internacional. Un portal de Internet, ubicado en Islandia, basado en buena parte en el voluntariado y centrado en el objetivo de revelar los comportamientos inmorales de los gobiernos, ha saltado al primerísimo plano de la actualidad política y periodística con la publicación de más de 90.000 documentos mantenidos hasta ahora en secreto acerca de la guerra de Afganistán. La fuerza y capacidad de negociación del portal, que responde al nombre de Wikileaks, ha quedado demostrada por los tres medios periodísticos elegidos para lanzar la filtración al gran público, uno por cada uno y en los tres casos los más prestigiosos de sendos países comprometidos en la guerra de Afganistán, empezando naturalmente por Estados Unidos.
No es nada usual que publicaciones como el diario norteamericano The New York Times, el británico The Guardian y el semanario alemán Der Spiegel publiquen una información que no han obtenido por sí mismos y se limiten a verificar los datos que contienen los documentos que Wikileaks ha puesto a su disposición con la condición de que la revelación fuera retenida hasta este pasado domingo, unas horas antes de la conferencia de prensa celebrada en Londres por el fundador del ‘site’ de Internet, el australiano Julian Assange.
La envergadura informativa del material no está en discusión, a pesar de que no hay revelaciones desconocidas según se ha encargado de subrayar la Casa Blanca. De los documentos resumidos por los tres medios que han tenido acceso al conjunto del archivo se deduce que las fuerzas aliadas tienen graves dificultades para mantenerse sobre el terreno ante el empuje y pericia de los talibanes; que éstos cuentan con armas suficientes paras mantener en jaque a un ejército moderno como son el mismo misil de conducción térmica que simbolizó la victoria sobre los soviéticos; y que son muy numerosos los errores y bajas civiles producidas por los aliados. Todo ya sabido, como lo es el hecho más bien documentado, como es el doble juego practicado por los servicios de inteligencia paquistaníes, que por un lado ayudan a los talibanes y por la otra cooperan con el aliado de su país que es Estados Unidos.
La publicación constituye un revés propagandístico terrible para la administración Obama. Aunque los documentos filtrados no afectan directamente a su etapa presidencial, sí le afectan y muy seriamente todos los problemas que plantea esta guerra, subrayados y amplificados con una difusión tan ruidosa. El alud de información sobre la pésima conducción de la guerra en Afganistán va a producir efectos políticos que pueden acelerar la salida de las tropas o como mínimo obligar a un replanteamiento total de la estrategia seguida hasta ahora. Y las propias relaciones con Pakistán pueden salir afectadas.
Pero la fuerza del golpe es fundamentalmente publicitaria. Wikileaks se codea ahora de tú a tú con los grandes medios de información y les dicta la agenda. Su fundador ha revelado ya que tiene documentos secretos de todos los países del mundo con más de un millón de habitantes. No hay lugar a dudas de que a estas horas están afluyendo a decenas las informaciones reservadas, los reportajes censurados, y las historias bloqueadas de muchos países donde el periodismo se halla en dificultades.
Esta es una noticia muy embarazosa para todos los gobiernos, siempre interesados en mantener la reserva sobre amplias zonas de sus actividades. Pero es una muy buenas noticia para la democracia y la transparencia. La globalización a veces juega a favor de los ciudadanos. Si hay paraísos para los capitales que no hay forma de desmontar, por qué no deberíamos alegrarnos de que también existan paraísos legales para Internet, que permiten la difusión mundial de informaciones que de otra forma que darían fuera del alcance del público.
El único problema que plantea Wikileaks por el momento es que el enorme poderío demostrado no ha tenido todavía un correlato de transparencia interna sobre el funcionamiento, financiación y organización de esta entidad. Lo señala hoy con toda la razón el Financial Times, que se extraña por la escasa transparencia sobre sus actividades de alguien que se dedica precisamente a exigir transparencia a los otros. Esperemos pues que Wikileaks desvele rápidamente en los próximos días todos los datos sobre su propia actividad, antes de que vuelva a efectuar un nuevo golpe informativo de dimensión mundial.
Hay 31 Comentarios
A Hugo.
Más que nada para despedirme de ti, ya que hemos tenido un pequeño dialogo.
Por si te interesa (aunque creo que lo unico que te interesa es hacer el troll y de abanderado) he cursado mis estudios en la universidad de Valencia. Universidad publica, aunque seguro que llego a ser gracias al expolio que hizo españa a Sud america.
¿Lo de las reservas es de ahora? jajjajajjajajaj
¿Y donde esta las armas de super-destruccion-masiva? Venga colega, quitate la venda de los ojos, acepta que la realidad no es una... No se como puedes considerar ripio hablar de realidades y del pasado como lo estas haciendo tu constantemente.
¿¿Falacias logicas?? LOL, dime en que tipo de falacia he incurrido no si me enseñan, que si me han enseñado y tu incurres en algunas. Aunque no te molestes, no voy a pasarme a dar más carnaza a personas como tu. Aprende a no desprestigiar a las personas con las que hablas, porque lo creas o no saben igual que tu. Además esa fijacion enfermiza hacia españa desprende un tufo que da asco. ¿Crees que ha sido la unica? Lo siento si le toco algun antepasado tuyo vivirla. Tu estas viviendo otro expolio, el de la autonomia personal y pronto no serás más que un ripio de carne. Hasta nunca xD
Publicado por: jose manuel aleixandre | 29/07/2010 13:44:48
"que USA es una superpotencia solo porque uno de sus presidentes ordenó -despues de una huelga general- a las grandes empresas que pagaran menos a los accionistas y aumentaran los salarios para que sus obreros tuvieran una vida de clase media. Hace nada, menos de 50 años"
Huy, tanta ignorancia y en una sola frase. Vamos por partes.
"USA es superpotencia desde hace menos de 50 años" Caramba, a este señor no sabe nada de la Primera y Segunda Guerra Mundial donde tuvimos que aplastar a los europeos para que dejaran de masacrarse como animales. Si claro, USA no era nada en ese tiempo. 1914-1918 y 1938-1945.
"El presidente ordenó a las empresas que pagaran..." Ajá, si, claro, el Presidente tiene esos derecho concedidos por el rey de España. ¿Tú me hablas de mi ignorancia de la Constitución y no tienes idea que el Presidente no tiene tal atribución? Vaya ignorancia tan atrevida.
"la legalidad es un sistema de garantias para los ricos y los poderosos, no de justicia para todos." Jajajaja... ¿Qué tal un sistema de garantías para TODOS? No te suena muy español, ¿verdad? Malos ricos, malos, malos. Bobo, por eso estás tan mal, no hay sesos.
"1.200.000 víctimas civiles" ¿Tú te crees ese número? Pues eres más bobo de lo que parecías. Mándame fotos de los cadáveres, y después hablamos. De seguro instalamos hornos crematorios nucleares para desaparecer 60 millones de Kg de cadáveres. ¿Nos crees cuneteros como en la Segunda República?
Jota, la ignorancia es atrevida, y tú te pasas cinco pueblos en atrevido y en ignorante.
Publicado por: Hugo | 29/07/2010 6:03:06
Jota:
"Ha destrozado America Central, hundido la del sur, ha jodido Medio Oriente, ha condenado a la miseria a Africa... siempre con una vision cortoplacista y miope."
Creo que nos has confundido con España, Francia y Portugal. Revisa tus fuentes antes de decir semejante atropello. Te recuerdo una vez más que un español no debe de hablar tan fuerte de América Central, México, y Sur América no sea que se lleve un tapabocas. 406 años de explotación a no dejar nada, del mayor genocidio en la historia, el mayor robo de oro y plata, esclavitud de indios y cuando estos fueron exterminados, negros africanos.
¿Y ahora culpas a USA? ¿Por qué crees que os sacaron a patadas del continente? ¿Por buenitos y amables? No hay país que no os deteste, o por lo meno os vea con recelo. ¿Cuántos países en el continente americano celebra el 12 de octubre? CERO. Solo España, la expoliadora y genocida.
Publicado por: Hugo | 29/07/2010 5:44:48
jose manuel aleixandre:
¡Caramba! Apenas descubrimos el tal litio, ¿y ya nos acusas de ser ladrones rapaces al estilo español? Hombre, ¿no estudiaste un poco de orden mental? ¿Así que para robarnos un deposito DESCONOCIDO Y INEXPLOTADO invadimos Afganistán? Si, claro... No te enseñaron como detectar las falacias lógicas tampoco, de seguro fue una de esas escuelas progre sociocomunistas anti-religiosas de las que abundan en España.
El resto, amigo, es ripio que no vale discutir.
foto:
¿Te costó mucho encontrar ese sitio? Jajajaja... La primera foto es de una pocilga de tablas, de seguro te crees que está frente a la Casa Blanca. Busca países más al sur, de esos que fueron explotados por españoles o franceses... Por favor, que risa que da esto.
Y la segunda, ¿los ves muertos de hambre? No, no, no... Los ves BORRACHOS, ¿No ves las cervezas en la mesa? En fin, la ignorancia absoluta engendra engaños absolutos. Tú sigue creyendo tus ideas bobas y propagandisticas, eso si: Hazme el favor de nunca viajar a USA. Estamos hartos de tanto español que huye del Paraíso Español al infierno de USA.
¿Cuándo va España a la Luna? USA fue en 1969, con pobres, borrachos y drogadictos. Si, tienes razón, tú conoces la verdad, y los demás estamos engañados. Jajajaja... Pocilga de tablas... Ni que el pasaje en Iberia fuera tan caro.
Publicado por: Hugo | 29/07/2010 5:33:49
Por suerte he cursado unos estudios que me han ilustrado un poquillo. Por ponerte un ejemplo te mando aqui, una de las cosas que estudie en filosofia de la cultura y en problemas de la antropologia y que esta completamente vigente:
PRINCIPIOS ELEMENTALES DE LA PROPAGANDA DE GUERRA de Anne Morelli.
Por otro lado hace poco salio la noticia de la descomunal reserva que posee el suelo Afgano de litio y tierras raras (importantisimo en el mundo tecnologico en el que vivimos), solo busca "Afganistan rica en recursos" a ver que te sale...
A parte de los romanos, los musulmanes tambien dejaron todo un sistema de acequias y riegos impensable para la epoca, ya que te ha dado por hablar de infraestructuras... pero estamos hablando de ahora!
Y lo de progre... ¿has leido bien? Me molesta el uso que haces del termino realidad, como si hubiera una buena y muchas malas. Progre puedes llamarme, o conservador, o liberal o lo que se te pase por la cabeza.
Publicado por: jose manuel aleixandre | 28/07/2010 23:01:54
@hugo
Alñguien tan delirioso como para escribir que los pobres de america tienen cadillacs, probablemente merece mas una camisa de fuerza que una respuesta. Aqui tienes algunos cadillacs y sus pobres
http://www.american-pictures.com/english/show/index.html
Publicado por: foto | 28/07/2010 17:19:15
Cindarella: USA es un milagro de la historia y un pais sobresaliente en muchas cosas, pero hace falta tener una fe sin limites, de hooligan, para decir que la salvacion del resto del mundo puede venir de ella. Desde que USA es potencia internacional (hace nada) ha hecho todo lo contrario. Siempre que en una situacion concreta ha habido que apostar por democracia, libertad, igualitarismo, etc. o tirania y genocidio, ha apostado por lo segundo, incomprensiblemente, a mi juicio. Ha destrozado America Central, hundido la del sur, ha jodido Medio Oriente, ha condenado a la miseria a Africa... siempre con una vision cortoplacista y miope.
Si USA aplicara en su politica exterior lo que deberia aplicar, el mudno seria un sitio mejor. Y si el mundo es mucho peor hoy de lo que podria ser es básicamente a la intervencion de USA.
Publicado por: Jota | 28/07/2010 17:13:46
Hugo:
La verdad es que gente cansina e ignorante de la historia hay a montones en el casino de mi pueblo y mucho mas divertida.
Resulta evidente que no tienes la mas minima noción de la historia de Estados Unidos, ni siquiera pareces haber entendido a los padres fundadores que citas, ni parece que sepas como se construyo el sistema de leyes en vigor. Desde luego fueron miles los siindicalistas asesinados por robber barons y sus pinkertons, luchando por derechos tan elementales como que el salario cubra casa y comida. Ellos deformaron el sistema un poquito para hacerle hueco a los pobres.
No es sorprendente, tu sectaria especie solo se alimenta de las mamarrachadas de FNN y sus voceros e ignora, por ejemplo, que USA es una superpotencia solo porque uno de sus presidentes ordenó -despues de una huelga general- a las grandes empresas que pagaran menos a los accionistas y aumentaran los salarios para que sus obreros tuvieran una vida de clase media. Hace nada, menos de 50 años... adivina que presidente.
En los cuentos tontos que os cuentan solo salen beneficos millonarios y legalidades impolutas, y como son instrumentos de control de conciencia tan potentes, algunos no sabeis pararlos. Te voy a explicar una cosa: la legalidad es un sistema de garantias para los ricos y los poderosos, no de justicia para todos.
Respecto a Oriente Medio, mal estas si no sabes quien es Mossadeq y quien es la CIA. Y la reconstruccion de Iraq, ignorante mio, la pagan los iraquies, los que sigan vivos despues de la invasion y los 1.200.000 víctimas civiles. El dinero sale de sus recursos naturales y se va a contratistas estafadores, como ha publicado la prensa americana. Y te recuerdo que lo que hizo Bush en Iraq es lo mismo por lo que los americanos ahorcaron a los nazis en Nuremberg.
No se que lider democratico ha llegado al poder gracias a USA ¿recuerdas alguno? Yo te he citado tres o cuatro y te puedo citar decenas de asesinos, genocidas y tiranos alzados al poder por ese modelico pais que predica una cosa en casa e impone otra a los demas.
No se de donde sacas tiempo para escribir tantas defensas cerriles y sectarias del crimen y la explotacion, ¿no sera el tuyo un seudónimo de algun batallon de contrainformacion de la USIA o la CIA o alguna otra institucion modélica? Y en vez de perder el tiempo y el espacio en esas, ¿no estarias mejor formándote, estudiando historia de Estados Unidos, economia, relaciones internacionales, etc.? Te hace mucha falta, dejas pruebas constantes...
Publicado por: Jota | 28/07/2010 17:06:43
Mineri:
"[..] not part of the $53 billion that Congress has allocated for rebuilding. [...]" Special Inspector General for Iraq Reconstruction.
¿Ves, $53 mil millones provenientes de asignaciones del Congreso? Si eso no es dinero pagado de nuestra bolsa, no se que es. Siempre contamos los centavos, mientras ignoramos los dólares. ¿Es tan difícil reconocer que de vez en cuando USA se comporta como Europa nunca? Dime cuando fue la última vez que Europa dio algo que valiese la pena, si ni a Haití, después de tanto ruido, le dieron lo PROMETIDO.
jose manuel aleixandre:
Me imagino que si un país no tiene puertos, ni ninguna infraestructura puede exportar millones de toneladas de "recursos." Lo que no dices es qué recursos se exportan, cómo, y adonde.
Me imagino que eres experto en guerras, entrenado por los Gloriosos Ejércitos de Paz de España. Mejor no meterse en temas desconocidos. ¿Has hecho servicio militar con algún ejercito de verdad? ¿Sabes por dónde salen las balas de un fusil? ¿O hablas por la experiencia histórica de 406 años de rapiña española? ¿Recuerdas quién puso paro final al Periodo Imperial Español?
Me pregunto que potencia totalitaria conquistó a España para construirle la infraestructura. De seguro fueron los romanos. (Ya que parece que nadie más puede construir nada en un país.)
Si te molesta la palabra progre, ¿por qué actúas como tal? ¿Raro que ahora te moleste Afganistán, pero no te moleste cuando los españoles agarran a patadas a una chica ecuatoriana en el metro de BCN, y cuando se burlan de los "sudacas" atropellados por un tren. Siempre la paja en el ojo ajeno... Si, así son los progres.
Publicado por: Hugo | 28/07/2010 14:48:12
A Hugo, cito textualmente un trozo de tu comentario:
"Por si los creyentes de la Religión Antiamericana no se han dado cuenta: Afganistán no tiene puertos, no tiene carreteras, no tiene electricidad, no tiene infraestructura, y no tiene gobierno casi. ¿Cómo se exportan los "recurso" a Europa?"
Gracias a dios soy ateo, si tu eres de la religion pro-americana es tu problema, pero no vayas metiendo a la gente en sacos.
Segundo, ¿sabes algo de como funcionan las guerras, que objetivos tienen sobre todo las modernas? Yo te lo digo: Hacer invivible una región para su poblacion natural. A partir de ahí entras y eres el rey.
¿Puentes, infraestructuras? Eso lo construirá la potencia totalitaria que conquiste la region (menosmal que los de allí se defienden bien :D), los recursos si que salen del pais aun sin tener puentes.
Tu llamas progre a la gente al tun tun. ¿Tu realidad está más adecuada a la verdad que los de otros? ¿Como has construido esa realidad? ¿estas en contacto con todas esas cosas de las que hablas o son solo ideas que te haces?
venga! un abrazo
Y para Cindarela: ¿porque ese desprecio a alguien? ¿Porque dices que tenia que estar en un centro psiquiatrico? Gracias a ese robo ilegal nos enteramos de la multitud de ilegalidades y atrocidades que cometen las fuerzas occidentales en esta region del mundo, ¿y esto te molesta? Serás un funcionario de alto cargo porque si no no entiendo como puede molestarte más un robo informatico que la matanza de civiles, niños incluidos.
Ver para flipar xD
Publicado por: jose manuel aleixandre | 28/07/2010 12:35:15
Hugo, una última precisión. Los fondos que se han usado para la "reconstrucción" de Irak no son de los EEUU. Son los ingresos que se han obtenido de la venta del petróleo iraquí (el famoso programa "Petróleo por alimentos"). En el documental al que te referí lo explica todo perfectamente
Publicado por: Mineri | 28/07/2010 8:09:59
Mineri:
Me imagino que defiendes el erario público de USA que fue quien ha pagado por todo. Gracias. Me alegro que alguien vele por los intereses de la nación.
Las fechas a las que hice referencia con respecto a los documentos provenían del Departamento de Defensa, supuse que ellos sabrían de lo que hablaban. Parece que no tanto. De todas maneras, a quién afecta es a Obama. Recuerdo que la Gran Acusación de Obama a Bush era "Iraq Guerra Mala, Afganistán Guerra Buena". Bush dejó a Afganistán relegado, Obama lo incrementó para "cumplir" con su plataforma y tratar de poner a Bush en mala luz. Ahora la luz le quema. Eso de hacer "Nation building" nunca ha trabajado, y los sociocomunistas ahora atacan a Obambi. Nunca están a gusto con nada.
René Villatoro:
Periodismo no es publicar en el Internet 90 mil documentos robados. Si eso fuera periodismo, nuestro amigo Lluís no calificaría como tal ni por ser Director Adjunto de El País (no tiene una producción de 90 mil artículos.) Las palabras tienen significado definido.
A quien interese:
Ya descubrieron quién fue el que proporcionó los documentos: el mismo que le dio a WikiLeaks el vídeo editado y modificado del ataque por helicóptero a los "inocentes" que rodeaban a los fotógrafos en Iraq. Como el sospechoso es militar, asumo que tendrá alguna dificultad por dárselas de "periodista."
En otro tema: Obama y sus izquierdistas están de luto: No pueden encontrar el petroleo vertido en el Golfo de México. Se han quedado sin excusa para sus maquinaciones anti-petroleras. Esto es un revés para Obambi quien pensaba prohibir la explotación petrolera en el Golfo y hundir al país en peor dependencia y causar peores daños económicos a la sociedad. De seguro Bush es el culpable. Mala suerte la de los sociocomunistas.
url: http://abcnews.go.com/WN/bp-oil-spill-crude-mother-nature-breaks-slick/story?id=11254252
Publicado por: Hugo | 28/07/2010 6:00:32
Es muy interesante la visión del documental RESTREPO, como complemento a la información de Wikileaks
Publicado por: Subirats9 | 28/07/2010 5:53:59
Wiki, Wikipedia,Wikio,Wikileaks...¿Quién está detrás de todo esto? Me recuerda a la película "La fuerza del poder", con Russell Crowe, Hellen Mirren, Rachel McAdams: periodismo tradicional, diarios de papel (Crowe) versus periodismo on line, lo moderno(Mc Adams).Finalmente, la joven respeta la investigación del periodista experimentado. Y quizás eso nos pase a nosotros. Me extraña que el Sr. Bassets se incline hacia un aspecto que deslumbra a los periodistas de la nueva generación. No me parecen tan serias y confiables las revelaciones de Wikileakes, tal vez sea sólo intuición, pero en mi ciudad_línea del río y la calandria-, he escrito durante veintiséis años, y puedo jactarme de no haber tenido dificultades y de haber sido creíble. De todos modos, gracias. RMM:
Publicado por: Rosa Mayo Marcuzzi | 27/07/2010 22:42:08
Hugo, sólo dos precisiones a tus comentarios anteriores:
1.- No es exacto que los artículos filtrados cubran sólo el mandato de Bush. Te remito a la página web (http://wardiary.wikileaks.org/) y verás que, si miras por fechas, se pueden encontrar artículos de hasta diciembre de 2009 (Obama ganó las elecciones en noviembre 2008, toma de posesión enero 2009).
2.- En relación a la ventaja que han obtenido las grandes potencias de la invasión de Irak, te recomiendo un reportaje interesantísimo (tb he de decir que algo duro) sobre la ocupación de Irak. Se llama "El negocio de una ocupación" y habla de cómo se enriquecieron los contratistas internacionales gracias a la labor de "reconstrucción". El documental se llama "El negocio de una ocupación" y lo puedes encontrar en http://www.tu.tv/videos/el-negocio-de-una-ocupacion-documentostv.
Publicado por: Mineri | 27/07/2010 22:26:17
No entiendo a quienes catalogan lo hecho por estos tíos de Wikileaks como traición, ¡por Dios!, lo único que hicieron es proporcionar información verificable. ¿No le llamamos a eso periodismo?, ¿no es esa exactamente la función de los periódicos?. Parece que cuando alguien, quien sea, revela algo de la verdad que está escondida, pues nos incomoda ver que no somos tan buenos ni tan poderosos después de todo. Ojalá que la información siga fluyendo para bien no solo de los gringos sino de todo el mundo.
Publicado por: René Villatoro | 27/07/2010 21:05:14
Jota:
¿Llenar la boca de legalidad? Ah, ¿esperabas que me la llenara de la tiranía y el absolutismo que pareces defender? Afganistán pudiera tener riquezas, lo que discuto es la RAZÓN por la que estamos allí. Si lo que buscáramos fuera robar, al estilo de los españoles, ¿por qué USA salió de Alemania y Europa (no como la URSS que se apropió todo lo que invadió)? ¿Cuánto tiempo tomó para expulsar a los españoles de América? A ver, 1898 - 1492 = 406 años. Como siempre, frases recalentadas, acusaciones sin fondo, y mentiras.
"USA, Inglaterra explotan el petroleo y los recursos de Afganistan" Para decir algo así se requieren pruebas, o son recalentamientos mentales. Te recuerdo que no hablo por Inglaterra, ella es parte de Europa, la Vieja.
"Si USA no hubiese derrocado a Mossadeq..." Ajá, y si mi tía tuviese ruedas fuera bicicleta y si supieses historia...
"¿Hay una sola democracia que haya contado con apoyo americano?" Todas, pero me imagino que tú defines "democracia" como te da la gana. Ej: Fidel Castro, Stalin, Mao, Pol Pot, Chavez, etc. Los amiguitos de ZParo y el PSOE, y en general de España.
"La propia democracia americana, injusta y limitada, solo es casi aceptable en la medida en que miles de sindicalistas..." Que yo sepa ninguno de nuestros Fundadores eran sindicalistas. Me parece que tú no tienes ni la menor idea de lo que es la Democracia. Eres más parroquiano que Zapatero. No conoces la libertad, pero hablas como si la hubieses inventado tú.
"La unica esperanza son las grietas del sistema que condena a la miseria a la mayoria para sostener los lujos de una minoria cruel, aprovechada y sus palmeros estupidos." ¿Te dan envidia los pobres de USA que tienen Cadillac, apartamento con aire acondicionado, y tanta comida que parecen elefantes? Dime dónde está la explotación.
"No se dieron cuenta de las consecuencias dl sufragio universal, ni de la declaracion de los derehcos humanos, ni del alcance de la libertad de prensa" Que raro que menciones eso, puesto que fue USA quien la incorporó en la Constitución más antigua en vigencia actual: 1787. ¿La has leído alguna vez? Te la recomiendo y al mismo tiempo te recomiendo que revises las fechas de esas declaraciones que mencionas y las compares con la fecha de nuestra Constitución.
Publicado por: Hugo | 27/07/2010 19:36:56
Pero..¿Cómo hay tanta gente que no ve que aunque las tecnologias ayuden a los gobiernos a avances en la propagación de mentiras, también va a suceder (como siempre ha sido) la reacción en contra del resto de seres humanos aprovechando los mismos medios?.
No es lo importante si estas noticias aparecen en un momento dado o si la transparencia existe, etc.. lo importante es que sean ciertas, veraces y que se difundan. Es así como sucedió en el "Watergate", es así como se saben las corrupciones en algunos casos, y eso es positivo para la sociedad en general.
Por cierto, no debiera limitarse al asunto político, sino también al religioso, donde pienso que hace si cabe más falta para que se ventile bien la sociedad y los hedores desaparezcan.
Publicado por: Rafael | 27/07/2010 18:30:15
diria el poder de estos aparatitos es incalculable Nada es privado si llega a Internet
Publicado por: juan andres sapriza | 27/07/2010 18:08:12
Bueno Jota, ya veo de donde vienes pero en la cadena alimenticia alguien tiene que sacar la cara por los demás… en esta lucha darviniana y prefiero que lo haga Inglaterra o Norteamérica, por cierto, esa lucha no será la utopía de los derechos humanos tampoco la de anarcos como el mequetrefe traidor ese… lo único que discuto aquí es la “fina sensibilidad de juicio común” que poco tiene como discapacitado mental para hacer denuncias luciferinas que no le atañen de ningún modo. Este australiano debiera estar institucionalizado en una casa para locos en vez de pavearse con la libertad que le da la misma democracia a la que ataca. Los EEUU es la única salvación para el resto del orbe para los que abogamos por la democracia, justicia, libertad de pensamiento y movimiento por eso me inquietan sujetos como este vampiro, mequetrefe traidor, Julian Ass-ange.
Publicado por: Cindarela | 27/07/2010 17:51:53
Yo voy a discrepar con el último párrafo del Sr. Bassets, no creo que los responsables de Wikileaks tengan la obligación de ser transparentes, buena parte de su éxito se debe a su capacidad para resistir presiones y conservar el anonimato de sus informantes. A los que se debe exigir transparencia es a gobiernos supuestamente democráticos, antes que a una organización que es sólo un síntoma de esa falta de transparencia.
El periodismo tradicional ha perdido buena parte de su capacidad de contrapoder, atrapado en una amalgama de técnicas de control informativo que marcan la agenda, usando el "acceso" como moneda de cambio. Por eso son necesarios sitios como Wikileaks, que mantengan en tensión a los gobiernoes y manden el mensaje de que sus "departamentos de marketing" no tienen todo bajo control.
Publicado por: Dimitri | 27/07/2010 17:32:54
los articulos del Sr.Bassets son ademas de informacion muy bien estructurada muy interesante de leer ya que tiene una vision horizontal de la informacion ,que es muy de agradecer .Nos gustara mas comentarios sobre LA.gracias
Lizza
Publicado por: Elizabeth (Lizza ) | 27/07/2010 16:57:13
Creo que más que el poder de la información, es el poder de la verdad. En este caso puntual, al desvelar los costes de la guerra en Afganistán, a Obama se le abre un nuevo frente a su gestión, por aquella frase del general prusiano Carl von Clausewitz, de que la guerra es la continuación de la política por otros medios. En este caso, la política de Obama tiene muchas aristas que escapan al control de su propio gobierno.
Publicado por: Alejandra | 27/07/2010 16:56:06
Estos Hugos, estos Cinderellas que se llenan la boca de legalidad, naciones democráticas.. ¿Que tendran en la cabeza? ¿Como puede alguien decir que en Afganistan no hay riquezas, que Iraq no vende petroleo, que nadie saquea naciones y el maximo disparate, que USA exporta democracia? ¿En que mundo viven? ¿No saben donde está Afganistan?
USA, Inglaterra explotan el petroleo y los recursos de Afganistan, Siria, Iran e Iraq desde hace 200 años, han establecido fronteras, borrado paises, exterminado poblaciones, etc. dia tras dia. Si USA no hubiese derrocado a Mossadeq en Iran y hubiese apoyado a lideres arabes democraticos, Oriente Medio seria otra cosa. En vez de eso impuso al Sha, a la familia saudi, a Sadam Hussein y a los talibanes. USA e Inglaterra han elegido siempre a satrapas, tiranos y dictadores. La CIA inventó a Pol Pot, a Van Thieu, Mobutu ¿Hay una sola democracia que haya contado con apoyo americano?
La propia democracia americana, injusta y limitada, solo es casi aceptable en la medida en que miles de sindicalistas, de militantes por los derechos humanos, etc. pelearon y pagaron con su vida.
La unica esperanza son las grietas del sistema que condena a la miseria a la mayoria para sostener los lujos de una minoria cruel, aprovechada y sus palmeros estupidos. No se dieron cuenta de las consecuencias dl sufragio universal, ni de la declaracion de los derehcos humanos, ni del alcance de la libertad de prensa de la que Wikileaks es un ejemplo superlativo. Ahora los que antes reprimian usan los medios de comunicacion como instrumento de control de conciencia, y les va muy bien, a juzgar por los comentarios que dejan sus palmeros en los foros.
Publicado por: Jota | 27/07/2010 16:54:34
Cindarela:
Así se habla... Solo un punto que remata la actuación del Sr Fantasmagorico ese: Los documentos son solamente de los tiempos de Bush. Por alguna "razón desconocida" terminan al mismo tiempo que Obama fue inaugurado Presidente. No tengo la mínima idea de por qué pueda ocurrir un fenómeno tan raro. Todos conocemos que el "periodismo" no tiene credo político, y que solo reporta los "hechos".
Publicado por: Hugo | 27/07/2010 16:20:11