Lluis Bassets

Wikileaks, las dudas

Por: | 26 de octubre de 2010

El gran golpe de Wikileaks, el pequeño David que hace temblar al gigantesco Goliat americano, como todo en la vida, tiene su sombra. La dureza del golpe explica la intensidad con que se nos proyectan estas sombras. Lo ha perpetrado un ser humano, rodeado de seres humanos, y limitado por sus virtudes y sus defectos, su biografía y su biología: ya hemos empezado a conocer su perfil, demasiado humano, tanto como las filtraciones de documentos y el contenido y significado de todo este papeleo digital. Desde hace meses este hombre, Julian Assange, y su organización, Wikileaks, se han convertido en el enemigo a abatir. Ahora sabemos poco todavía, pero no hay que preocuparse. Lo sabremos todo. Y ojalá todo quede en conocimiento. Ojalá no termine todo como una mala novela negra, con cadáveres incluidos.

Lo importante es, ante todo, saber lo que ha sucedido. Estamos hablando de la verdad de los hechos, ni siquiera de opiniones e interpretaciones. Y lo que ha sucedido en Irak es de una gravedad extrema que requiere la actuación de la justicia. Esto es lo segundo: la filtración confirma todos los errores criminales de Bush pero también los de Obama, incluido su intento de correr un tupido velo sobre el pasado: no se puede, no es posible: el mar termina devolviendo los cadáveres a la playa. Llegamos así al tercer elemento: ese ejército supertecnológico, el más poderoso del mundo, auxiliado por ejércitos privados costosísimos y apoyado por un aparato propagandístico espectacular se ha quedado pasmado y desnudo como el rey del cuento por la acción de unos francotiradores de la información digital que han conseguido llegar a donde los medios tradicionales no podían hacerlo.

Ahora vamos a hablar de Assange. Vamos a poner en duda su papel y el del personaje misterioso y conspirativo que se ha creado, su personalismo y su vedetismo, el autoritarismo que trasluce en sus entrevistas y la mitomanía que se desprende de sus frases más pomposas. Pero acompañaremos cada observación crítica de una jaculatoria, un párrafo, el último, del editorial del diario israelí Haaretz de ayer. Es ésa: “La democracia tiene una mano atada a la espalda, dijo el presidente jubilado del Tribunal Supremo (israelí) Aaron Barack. Y así es como debe ser. La circulación de la información refuerza la democracia”.

Assange parte de un principio más que dudoso, que ya ha servido a muchos medios de comunicación, últimamente más conservadores que progresistas, más de derechas que de izquierdas, consistente en situar a la transparencia en la cúspide de la pirámide de la virtud, como un bien absoluto. Que todo se sepa, que la luz se haga y llegue hasta los más recónditos y oscuros rincones de la vida pública y por qué no de la privada. Sin intermediarios establecidos, los periodistas; sin control de funcionarios ni de jueces; todo en manos de la personalidad elegida por la virtud de la transparencia para que sitúe los focos sobre la entera realidad que se quiere revelar. Del poder debelador que da el trato frecuente con la transparencia se desprenderá muy pronto la inversión diabólica, en forma del periodismo más canalla e infame, dispuesto a manipular y mentir hasta conseguir su objetivo inquisidor. Assange no está en esto, absolutamente, al menos todavía, pero su exhibición de un poder omnímodo en su organización para decidir qué se publica y qué no, su desprecio del periodismo tradicional y ese punto de mesianismo redentor que traslucen sus frases nos obligan a levantar la guardia. Y dicho esto, repitamos: : “La democracia tiene una mano atada a la espalda, dijo el president jubilado del Tribunal Supremo (israelí) Aaaron Barack. Y así es como debe ser. La circulación de la información refuerza la democracia”.

Assange maneja una cantidad enorme de información y gracias a esta información que maneja ha conseguido una también enorme notoriedad y un poder extraordinario. Pero no nos ha dado todavía la única información relevante que ahora esperamos todos quienes queremos que su trabajo quede perfectamente acreditado y avalado. Necesitamos saberlo todo de Wikileaks. Quiénes les financian y quiénes y cómo toman las decisiones. Cómo funciona y cómo argumenta cada una de las actuaciones realizadas hasta ahora. No nos bastan las entrevistas concedidas por Assange. Tampoco nos gustan sus actitudes novelescas que acompañan a su escasa disposición para aplicarse a sí mismo la transparencia. No queremos leyendas ni intrépidos e incorruptibles salvadores, sino instituciones democráticas, las únicas que nos garantizan la libertad y el derecho a conocer la verdad de las cosas. ¿Quién nos garantiza que detrás de Wikileaks no están los servicios secretos de una gran potencia, como Rusia o China? Pero dicho esto, recordemos por si acaso: “La democracia tiene una mano atada a la espalda, dijo el presidente jubilado del Tribunal Supremo (israelí) Aaron Barack. Y así es como debe ser. La circulación de la información refuerza la democracia”.

(Como en las viejas historietas, continuará, claro que continuará. De momento recomiendo la lectura de tres textos que ilustran muy bien la personalidad enigmática de Assange: un perfil de New Yorker, una crónica de New York Times y la entrevista de Joseba Elola en El País, y además el editorial de Haaretz.)

Hay 56 Comentarios

En realidad las historias de wikileak que tienen como alpende la guerra de Irak ó Afganistan son simples "Culebrones". Yo preferiría que se dedicasen a explicar los manejos del "Big Business" desde 1898 con El Maine. Quizás empecemos a entender por qué el Sol Nace en Oriente.

La información se juzga no solo por veracidad, (la inmensa mayoría del tiempo la veracidad no se conoce a priori,) se juzga por proveniencia. ¿Alguien a dicho que la información es 100% verídica y confiable? No. ¿El Pentágono ha dicho si es buena? No. Por lo tanto es la proveniencia la que manda. Esta información se presume verídica.

Da la impresión que interesa más de donde o como viene la información que la información misma. como la Clinton quien está mas preocupada de cómo se filtró la información que el reprochable hecho de las torturas en Irak.
Amarrense los pantalones que por el éxito de Wikileaks vendrán más cantidad y más compremetedoras informaciones

Lluis,


muy buena perspectiva, pero has olvidado otro punto que es también consecuencia del problema de la falta de transparencia. Y si no es nada mas que por la iniciativa misma de los EUA que estos documentos salen a luz del día? Por detrás de Wikileaks podría estar cualquier servicio deseando hacer propaganda de algo. Cierto. No puedo asegurarlo, pero conozco Assange y, aunque sea un tio muy narcisista, misógino y difícil de dialogar con, lo cierto es que está motivadisimo con su creación y muy empeñado en revelar secretos, sea contra los americanos como contra los chinos - cierto, según lo que mas contribuya para su gloria. Y eso lo hace todavía mas vulnerable delante de quien quiera hacer salir fuera documentos con intentos manipulatorios de la opinión publica. Al final wikileaks depende de fuentes que vienen de dentro de los sistemas que denuncia. Preguntarán algunos: Y cual seria esa supuesta intención americana? La hipótesis es meramente abstracta, pero no deja de ser verdad que la administración Obama quería salir de Irak y podrá verse obligada a negociar con los talibanes. Estas revelaciones no serian tan negativas para una nueva política difícil de poner en práctica cuando se tiene delante una opinión publica volátil y en tiempos de descrédito interno y tremenda oposición conservadora. Además, hay informaciones sobre Assange que no veo que sean veiculadas - y son fáciles de obtener. O sea, la opacidad genera teorías de la conspiracion. Veremos que nos trae el futuro prójimo.

«Algunos candidatos demócratas se han estado distanciando de Barack Obama, a quien ven como un perdedor de votos, pero el candidato demócrata a la gubernatura del estado de Rhode Island, Frank Caprio, fue aún más lejos: expresar la exasperación en una entrevista que el presidente no le había apoyado en un acto de campaña en el estado el lunes, Caprio dijo que Obama "puede tomar su apoyo y realmente meterlo por donde no le alumbra el sol".»

http://www.guardian.co.uk/world/2010/oct/26/obama-democratic-us-midterms

¿Qué parte de "No discuto con idiotas" no entiende el idiota?

El peligro esta en un abstencionismo grande por parte de los escepticos y los indecisos. Los tea-baggeros no se van a abstener de votar. Ojala que el cansancio ante una economia que no acaba de remontar no entregue el pais maniatado ante esta panda de Joes fontaneros.

El comunista se hunde más en las encuestas. El pueblo lo ha visto por lo que es: otro más en la larga lista de tontos marxistas. Es ahora el presidente con más baja apreciación en la historia de USA. GWBush le saca 10% en su peor momento.

«NUEVA YORK, NY - 25 de octubre de 2010 - El presidente Obama pasará la semana que viene recorriendo el país en apoyo de los candidatos demócratas antes de las elecciones de mitad de período de este año. Mientras que el presidente puede hacer un gran trabajo de dinamización de la base, no puede ser capaz de convertir cualquier independientes que han de decidir por quién van a votar. En la actualidad, dos tercios de los estadounidenses (67%) tienen una opinión negativa del trabajo del Presidente Obama está haciendo, mientras que poco más de un tercio (37%) tienen una opinión positiva»

Mr Hugo: su mundo debe estar lleno de interrogantes, de enigmas insondables para los cuales su unica explicacion es: los demas son tarados, envidiosos, ignorantes, etc Cuando se recurre a esa " explicacion" con demasiada frecuencia, se debiera hacer un examen de conciencia. No sera falta de mundo, de vivir encerrado en un pequeno lugar o estamento de valores eternamente revalidados por la aldea? Y asi se haya viajado mas que el Phileas Fogg de la Vuelta al Mundo en 80 Dias, pues el aldeanismo se apodera del alma y la hace hermetica a otros seres humanos y otras formas de vivir y de entender la vida.
Digamos que esto es un poco de Chicken Soup for the Soul, y una pequena tregua en nuestras diatribas. Abra el fuego cuando quiera, que no me arredro. Remember the Maine!

Jajaja, ¿Y ahora comparamos a España con Usa? Bah, discutir con tarados...

Entre 35-40 mil millones...bastante por debajo de lo que se ha inyectado ya a la economia de USA. Y eso que en USA no hay estado del bienestar, y al hospital hay que pagarle solo por darle la mano al doctor. Por cierto, no sabia que la crisis financiera internacional la habia iniciado el gobierno de Zapatero...es eso lo que dice Mr Hugo?

Sí, sí, sí, sí, tienes toda la razón, eres un genio ghettero. (No discuto con imbéciles, me pueden confundir.)

«La banca española necesita entre 35.000 y 40.000 millones para cumplir con Basilea III
El crédito se encarecerá y las más perjudicadas serán las pymes, según PwC»

Continúa la danza macabra. Los socialistas han quebrado España del todo. Mejor aprendieran a ser CAPITALISTAS Y DEMOCRÁTICOS.

Yo! Respect who you talkin to! I never compared maself with that rat ass W. He´s good back in Texas, and he should stay there till the feds cuff him.

Los resultados del socialismo crudo, bruto y retrógrado:

«A pedradas y cócteles molotov en el barrio más pobre de Melillla

Decenas de jóvenes protestan por no haber sido admitidos en las listas de empleo público»

Y se compara con Bush... pero no le llegas ni a zapatero.

"sólo yegás [<-- SIC... NO FUI YO, FUE FANTOCHE] a fantoche" <- eso habla volúmenes.

Ahora me llama fantoche apoyandose en la lógica de que un fantoche reconoce a otro. Anda, "holmes" no pasas de donde naciste: el estercolero.

Hugo, pero que hablás boludo? Mirá viejo, vos debés ser un sargento jubilado y tenés la testa yena de propaganda militarista gringa. Pará, pará un poquito, que ya hisiste tremendo ridículo. Querés ser el capo di tutti pero sólo yegás a fantoche.

RMM: en cuanto a su pregunta por el poder (representativo) de Obama, el proximo episodio lo emiten el domingo. Yo lo vere tomando cafe, pues no me gusta el te.

Este chapucero, es tan inteligente que le dice bobo a uno que por definición lo aventaja por 10 órdenes de magnitud. ¿Como se puede comparar un cubano comunista descerebrado exiliado en Canadá con un tipo que es PRESIDENTE DEL PAÍS MÁS PODEROSO DEL MUNDO? Ni por cerca... Talvez cuando vuelen los burros.

Los misterios y la novela negra, bueno, me quedo con Dashiell Hammet.En cuanto a Obama, ¿posee realmente poder? Quizás Pelosi y Edward Kennedy lo apoyaron.

Me parece un error descomunal culpar a Obama de continuista con respecto a la política de Bush en Iraq. No necesito ser un beato acrítico de Mr Obama para entender y encontrar justificada su línea de acción. Para empezar, ya desde su campaña prometió tomar 3 medidas que se han implementado en la medida de lo posible y lo prudente: el cierre de Guantánamo, el fin de las torturas, y la retirada de las tropas de Iraq. Si Obama no se lanzó al revanchismo contra los que le precedieron, no fue por falta de ganas sino por sentido de responsabilidad estadista. No es prudente abrir una crisis dentro de otra crisis. Ni abrir unos juicios de Nuremberg cuando las heridas están bien abiertas y la guerra sigue latente.
Assange (el Sr Lasagna, que me reprobaba una simpática ¨criticadora¨ de mi subconsciente) ha sido el que ha abierto esa lata de gusanos, y Obama debe desmarcarse de todo aquello que no es su responsabilidad directa. Ahí tenemos a Cheney, Rumsfeld y el bobo de W para dar explicaciones de su gestión.

"esperamos que el Tea Party diga" jajajajaja... Mas pruebas de ignorancia total. Ojalá se te atragante el Tea Party y revientes como la momia de Lenin puesta al sol.

"qué Bancos financiaron la guerra de Iraq,"; "soluciones pacíficas como las que están buscando en Oriente";

Si existe prueba de ignorancia total es esta, adelante camaradas de la ignorancia suprema, a besar pezuñas de fidel castro.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef0133f554cf25970b

Listed below are links to weblogs that reference Wikileaks, las dudas:

Sobre el autor

es periodista. Director adjunto y columnista de EL PAÍS. Tiene a su cargo la edición de Cataluña.

Eskup

Archivo

diciembre 2016

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Mis libros

Cinc minuts abans de decidir

Cinc minuts abans de decidir

Enmig del vendaval independentista

Un llibre que explica, qüestiona i contextualitza com s’ha esdevingut, setmana a setmana, el canvi radical que els darrers quatre anys ha sotragat Catalunya. Des d’abans de la sentència del Tribunal Constitucional, fins avui, quan l’independentisme és en primer pla del debat polític i social.

L'any de la revolució

L'any de la revolució

Com els àrabs estan enderrocant els seus tirans

Crònica, anàlisi i atlas de les revoltes de la dignitat, que van conmocionar al món àrab durant 2011, amb referències i comentaris a tots els països on els joves van aixecar-se en protesta contra l'autoritarisme i les dictadures. Amb un nou epíleg per l'edició catalana.

El último que apague la luz

El último que apague la luz

Sobre la extinción del periodismo

Una reflexión sobre los últimos años de la industria de la prensa escrita, las dificultades para seguir haciendo periodismo de calidad y la indisoluble relación entre periodismo y democracia.

El año de la Revolución

El año de la Revolución

Cómo los árabes están derrocando a sus tiranos

Balance, atlas político y análisis de las causas de las revueltas de 2011, que han derrocado a cuatro dictadores, encendido enfrentamientos civiles y provocado reformas y convulsiones políticas en la entera geografía árabe.

¿AUN PODEMOS ENTENDERNOS?

¿Aun podemos entendernos?

Conversaciones sobre Cataluña, España y Europa
REIVINDICACION DE LA POLÍTICA

Reivindicación de la política

Veinte años de relaciones internacionales
La oca del señor Bush

La oca del señor Bush

Como la Casa Blanca ha destruido el orden internacional

Nube de tags

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal