El cirujano y el carnicero

El próximo 11 de septiembre se cumplen 10 años. Obama está cerrando la década perdida que empezó entonces. Perder una década no es moco de pavo. Luego no se recupera. Y además, cuando alguien la pierde, otros la ganan. Con las decisiones que se tomaron alrededor de aquella fecha, quienes rodeaban a George W. Bush, el presidente de las dos guerras en Asia, creían que abrían las puertas a lo que sería “el siglo americano”. Ahora hay otro presidente, Barack Obama, que intenta remendar el estropicio, con 6.000 soldados estadounidenses muertos, tres billones de dólares gastados y mediocres avances geoestratégicos en el Gran Oriente Próximo que se quería democratizar a cañonazos; pero no tiene más remedio que aceptar los límites del poder americano en el mundo y la desgana de sus compatriotas, vista la amarga experiencia, a la hora de seguir implicados en aventuras bélicas lejos de casa. Primero con la salida de Irak y ahora con la de Afganistán.

Esta última guerra empezó casi automáticamente, con todos los requisitos y apoyos, en respuesta legítima a los ataques de Al Qaeda contra Nueva York y Washington. Pero no era la guerra que a Bush y sus neocons les apetecía. Irak y Sadam Husein eran más interesantes. De manera que después de una vino la otra, sin dejar la faena terminada. Irak implicó abandonar recursos dedicados a Afganistán. Fue la guerra de Bush. Obama, que se opuso a la de Irak, tuvo que hacer suya la de Afganistán, incrementando esfuerzos y tropas, aunque con resultados de parecido calibre.

Son guerras que empiezan, no hay duda, pero no tienen desenlace claro como antaño: victoria para unos, derrota para otros. Lo único que se produce es una mutación en las características y objetivos bélicos que permite declarar el fin de las hostilidades y retirar las tropas. El balance queda para la opinión y la política. En Irak muchos verán una victoria de Irán, mientras que otros se la adjudicarán a la democracia; y otros dirán que estos 10 años han sido ganados como contribución a la seguridad de Israel. En Afganistán, el régimen corrupto de Karzai, la persistencia de los talibanes y la deriva inquietante de Pakistán no permite tampoco lanzar las campanas al vuelo; pero la liquidación de Bin Laden y la acción mortífera de los drones sobre los dirigentes terroristas sí conduce a declarar cumplida la misión.

Una vez terminadas, aunque de mala manera, los amigos y defensores de Bush pueden decir que a Estados Unidos nadie se la juega sin pagar la factura. El mismo mensaje, a escala más pequeña y precisa, también lo da Obama a propósito de Bin Laden. El primero fue el gran carnicero que dejó el mundo lleno de cadáveres y salpicado de sangre, y el segundo, el modesto cirujano que cura y sutura las heridas de estos 10 años infames. Ambos son emblemas convincentes de sus respectivas épocas.

Comments

[Publicado por: Fernando]

"Obama cirujano" Está buena esa. Ya es "profesor" de derecho constitucional, economista de renombre, excelentísimo diplomático, Nobel, gran hombre de familia, el hombre más inteligente, genio, y quién sabe qué más; y lo único que ha hecho es hundir la economía y al mundo.

[Publicado por: Miguel Mora]

Bonito título. Tonto de mi que, atraído por él, seguí leyendo. La cirugía ha cambiado mucho, se ha visto beneficiada por la anestesia, por los avances tecnológicos y es mucho menos invasiva. Los cirujanos modernos se alejan cada vez más de los carniceros porque hubo una época en que algunas cirugías eran carnicerías y algunos cirujanos se aproximaban a esa noble profesión que nos permite comer a los carnívoros. Ha pasado mucho tiempo. No para Obama para quién todos los avances tecnológicos y todos los servicios de espionaje a su disposición no le han permitido refinar sus métodos: la ejecución de Bin Laden no ha sido aséptica, ni ha utilizado los movimientos delicados del bisturí . Se le ha operado – con resultado de muerte – a domicilio, sin mesa de quirófano, sin batas ni instrumental quirúrgico, con los familiares dentro del quirófano, sin preguntarle si quería ser operado, sin firmar el consentimiento informado. Luego se ha arrojado el cadáver al mar. Para evitar reclamaciones. La carnicería, Obama – nuestra “ gran esperanza negra” derrumbada – la mantiene en Guantánamo.
Es en el terreno de las leyes y no en el de la medicina donde habría que establecer las comparaciones, Sr Bassets : ejecución extrajudicial en país ajeno, sin autopsia, sin cadáver siquiera. Impune terrorismo de estado sobre el que se ha guardado tanto silencio. Cómplice.

[Publicado por: Ciro7]

El problema de las guerras es el del gato que trepa sin pensar el árbol y luego no sabe bajar, teniendo que llamar a los bomberos. Lo de siempre. Subir sin mirar atrás para luego temblar al mirar abajo. Si se meditara para entrar lo que se medita para salir, posiblemente nos evitaríamos la segunda meditación, con lo que conlleva de ahorro en tiempo, dinero y sangre. Mutatis mutandis, a la Unión Europea le ocurre algo parecido con Grecia. Nos encontramos ante un conflicto económico: la UE ha entrado en Grecia para salvar su economía, y la nuestra, si no de qué, y no sé yo si no terminaremos haciendo como los norteamericanos en Afganistán y en Irak, teniendo que anunciar una fecha de salida. Y sé menos todavía si podremos decir aquello que tanto gusta a los norteamericanos cuando abortan en sus intervenciones: misión cumplida. No, en nuestro caso, la deuda, estructurada o desestructurada, ahí se queda, con ingentes fondos europeos tirados al fondo del mar Egeo. Grecia es como nuestro Afganistán, una vez dentro, nos costará salir indemnes y durante mucho tiempo no sabremos qué es más arriesgado, quedarse dentro o salir corriendo. En fin, que todos los conflictos son iguales cuando se enrarecen. Lo difícil es entrar pero, ay, salir. Por cierto, sabemos quién, por qué y cómo nos metió en Irak. Algún día seguro que también nos enteramos de tales interrogantes sobre la intervención en Grecia.

[Publicado por: Ciro6]

De unilateralismo acusan a Obama los congresistas que niegan su apoyo a la intervención libia, no que la decisión de negar dicho apoyo proceda de un solo lado.

[Publicado por: Fernando]

"Ahora el Congreso, con la mayoría republicana empujando, ha votado en contra de la intervención en Libia, alegando que Obama se excede por su unilateralismo."

Me siento en obligación de corregir tu error. La dificultad de Obama en el Congreso es por violación a la Constitución y a la Ley de Poderes de Guerra. Las tres mociones han gozado de apoyo bipartidista (70 miembros no son cualquier cosa...) De "uniteralismo" ni sombras hay.

"La votación fue de 295-123 con 70 demócratas abandonando al presidente [...] el rotundo rechazo de la resolución de la autoridad fue una clara señal de enojo hacia el presidente por no solicitar el consentimiento del Congreso para la operación dentro de los primeros 60 días, como se exige la Resolución sobre Poderes de Guerra de 1973. Los republicanos y los demócratas argumentaron que un arrogante Obama ha atropellado la Constitución, ignorando la autoridad del poder legislativo que los padres fundadores habían insistido tiene el poder de declarar la guerra."

http://news.yahoo.com/s/ap/20110624/ap_on_go_co/us_us_libya

[Publicado por: Ciro5]

A veces me pregunto: ¿se habría opuesto Bush a la guerra de Irak de haber sido otro presidente quien la hubiera iniciado? La respuesta es inquietante. No inicio guerras si no las inicio yo, podría ser su respuesta. Ahora el Congreso, con la mayoría republicana empujando, ha votado en contra de la intervención en Libia, alegando que Obama se excede por su unilateralismo. Por su unilateralismo interno. El externo se la pela, como pudimos comprobar con Bush. ¿Cómo podría acabar esta escalada secular de invasiones a la que se referían los mafiosos que mencioné abajo? Gobernando los dos grupos, demócratas y republicanos, al mismo tiempo, en el supuesto de que el acuerdo no fuera entonces en pro de toda intervención más que en su paralización. Quiero decir, que mejor que entre ellos se frenen, aunque el freno se note demasiado que no es por razones humanitarias de orden exterior sino por razones utilitarias de consumo doméstico.

[Publicado por: Ciro4]

Y no responde nadie. En Islandia se responsabiliza de la crisis a los banqueros y a los políticos. ¿Hasta dónde alcanzaría la responsabilidad de quien invadió un país por cuenta y riesgo del mundo entero? Por no hablar de las responsabilidades de las hecatombes medioambientales que originan los fiascos nucleares. La cárcel es el único patrimonio que le queda a los pobres, fuera de los indeseables que la merecen de cualquier manera. Se castiga la violencia por goteo, no la violencia de riego masivo. Se castiga al descuidero famélico, no al propiciador de crisis pantagruélicas. En suma, que estamos vendidos.

[Publicado por: Ciro3]

¿Qué nacerá antes, la razón para la guerra o la justificación? Difícil saberlo con quien puede que maneje las dos variables?

[Publicado por: Ciro2]

O como opinarían, según Gay Talese, dos mafiosos sobre Vietnam, solo son invasiones en una larga lista de muchos siglos de invasiones, una situación en la cual los gobiernos que profesaban la paz en sus países cometían atrocidades más allá de sus fronteras y las justificaban.

[Publicado por: thomas steiner]

La mayoría de políticos europeos aspiran a gobernar como como un rey moro rodeado de una corte de sultanes y avanzar así es realmente imposible.

[Publicado por: Armando Gascón Lozano]

Es lo que tiene la Intelligentsia espannola, no son materialistas vulgares como uno.
Pero en su afán por defender la idealista intervención del State Department creando y manipulando las revoluciones en el NAME (Se acuerdan de los nombretes? la revolución del jazmín, qué cursi) quieren olvidar la tremenda repercusión que ha tenido lo de Libia en Europa.
"Loss of Libya oil bigger disruption than Katrina-IEA" (Reuters)
- The loss of Libyan oil output since February represented a greater disruption to global oil supply than the aftermath of Hurricane Katrina in 2005
y,
"WSJ reported that commercial crude inventories in Europe are at five year lows"
http://online.wsj.com/article/SB1000142405270230333990457640357092900017...
World Oil Reserves Tapped
The loss of Libyan crude, which is light and sweet and has proved difficult to replace, has led to tightness in oil markets, especially in Europe, Libya's main market. European commercial crude stocks are now at five-year lows.

La volatitlidad en los precios que esto va a causar en Europa compensará a peor el corto descenso en precios, este invierno volverá a subir y a subir a más.

Ya ha tenido un efecto deletéreo sobre Espanna, Rubalcaba tuvo que subir la velocidad en autovía para no ser acusado de hacer permanente una medida (muy positiva) que presentó como transitoria, pero con un oponente que juega tan sucio como el PP no tuvo otra salida.

No es de general conocimiento que la 120 Kms/h (75 millas/h)es mayor que la velocidad que se conduce en EEUU.

Con tanto idealismo y tanto mirar a las nubes Espanna va al muere.

[Publicado por: Ciro]

Afganistán, primero, y luego Irak, un clavo mete otro clavo. Con Bush hasta los refranes salen al revés. ¿Es este un mundo mejor tras la guerra de Irak? Aznar asegura que sin Sadam el mundo es mejor. Desde luego. Y sin Bush todavía más.

[Publicado por: thomas steiner]

La propia deriva de los acontecimientos excluye de responsabilidad a ambos protagonistas. Desde dos lineas políticas tan marcadas y diferentes se ha acabado reaccionando de la misma manera al mismo tipo de "provocación".
Dicho ésto lo importante es pensar en qué es lo que hay detrás de todo ésto. Desvelarlo.