Morir por Kabul

Las cuentas son claras: 850 soldados norteamericanos, 221 británicos, 131 canadienses, 36 franceses, 34 alemanes, 26 españoles, 22 italianos, 21 holandeses, 15 polacos, 11 rumanos, y así hasta 1463 bajas mortales. Creciendo de año en año desde 2001. En dos operaciones distintas, tan contradictorias en sus objetivos como convergentes en la realidad de la guerra: la estrictamente bélica contra Al Qaeda y sus amigos talibanes, a cargo de Estados Unidos, Canadá y Reino Unido fundamentalmente; y la de reconstrucción por encargo de Naciones Unidas, a cargo de la OTAN. Todo para evitar que los talibanes derroquen el régimen de Karzai en Kabul y para construir la estructura de un Estado. Con resultados de evaluación sencilla y rápida: mediocres tirando a malos o muy malos.

¿Qué hacemos en Caosistán?

Librar una guerra, no hay duda alguna. Pero una guerra que no quiere decir su nombre, aunque vaya creciendo el número de bajas, también españolas. España tiene allí sus tropas, en teoría, para ayudar a la estabilización del país afgano, como las tienen todos los países incluidos en la ISAF, la misión de Naciones Unidas bajo mando de la OTAN. Pero la labor que tiene encomendada es imposible: no se estabiliza lo que es inestable por definición. Y Afganistán, en guerra y sin gobierno que controle el territorio, es la inestabilidad misma. La labor de la ISAF es el tejido de Penélope: se construye a la vez que la guerra destruye. Al final, lo único que cuenta es protegerse de las adversidades y de los atentados.

Noticias perdidas entre recortes

Vladimir Putin llamó a George W. Bush el 10 de septiembre de 2001, 24 horas antes de los atentados de Nueva York y Washington, y le advirtió que Al Qaeda estaba preparando algo muy gordo. El presidente iraní Mahmud Ahmadinejad no tan sólo no participó en el asalto de la embajada norteamericana en Teherán en 1979 sino que no quiso mezclarse con aquella acción tan determinante para las relaciones con Estados Unidos. Personajes destacados de la derecha francesa consiguieron retrasar durante dos años la liberación de tres rehenes (Jean-Paul Kauffmann, Marcel Carton y Marcel Fontaine) en Líbano por parte de la guerrilla chiita Hezbolá con el objetivo de apuntarse el tanto de cara a las elecciones presidenciales de 1988 en las que Jacques Chirac se enfrentó y perdió ante François Mitterrand. Tres noticias de distinta procedencia e incierta confirmación que tengo subrayadas en mi carpeta de recortes para comentar en el blog. La primera tiene al propio Putin como fuente; la segunda a dos guardianes de la revolución que participaron en el asalto a la embajada; y la tercera al jeque Subhi al Tufeyli, que fue el primer secretario general de Hezbolá.

Los espías, otra vez contra Bush

No hace falta ser un lince para darse cuenta de que algo se quebró de forma muy seria entre la Casa Blanca y los poderosos servicios de espionaje norteamericanos después del cúmulo de desaguisados protagonizados por Bush y sus neocons. Los paganos de una pésima política organizada y dirigida desde el Despacho Oval y de las mentiras de la guerra fueron distintos responsables de las seguridad y del espionaje, enteros departamentos o funcionarios singulares como Valerie Plame, la espía cuya identidad fue desvelada desde la Casa Blanca en represalia a la actitud crítica de su esposo, el diplomático Joseph Wilson, respecto a la invención de las armas de destrucción masiva de Sadam Husein. El resultado es que desde entonces se han instalado las malas vibraciones entre Bush y la llamada comunidad de inteligencia norteamericana. Ahora hace un año, el Nacional Intelligence Estimate de 2007, un informe de las 16 principales agencias de espionaje, desmentía toda la teoría de Bush y Cheney acerca del peligro inminente de un Irán nuclear. Y ahora se acaba de conocer que el NIE de 2008, dedicado esta vez a Afganistán, no deja en muy buen lugar a la Casa Blanca respecto a la guerra de Afganistán.

El martillo en busca de clavos

Los meses finales de todas las presidencias norteamericanas suelen ser ricos en acontecimientos. Hay un momento en que se crean las condiciones para decisiones imprevistas, insólitas o difíciles, y eso gracias a la desatención de la opinión pública, concentrada en la campaña electoral, y al movimiento centrífugo a que se ve sometido el centro del poder. Controles y contrapesos que hubieran actuado en otras ocasiones dejan de contar. No hay ya horizontes profundos en las miradas, ni plazos largos en las inversiones. Ni siquiera medio plazo. Todo es navegación a vista. Es el momento de iniciativas extrañas que probablemente moldearán la historia con mayor fuerza que las tomadas de forma regular y programadas durante la presidencia.

La Doctrina Obama

Es como el lanzamiento de un cohete en varias fases, hasta situarlo en órbita. El cuerpo que ha entrado ahora en ignición es el último, el que le proyecta como figura internacional, comandante en jefe del ejército más poderoso del mundo y líder político del planeta. Primero firmó un artículo dominical titulado Mi plan para Irak en el periódico de mayor prestigio, el Times de Nueva York, donde escriben todos los intelectuales que pretenden modelar el mundo con sus ideas. Luego dio una solemne conferencia en Washington sobre la nueva estrategia internacional de Estados Unidos. Pronto partirá en viaje a Oriente Próximo, con paradas en Ammán, Ramala y Jerusalén; a Europa con mítines y entrevistas en Berlín, París y Londres; y finalmente o en medio a Irak y Afganistán, donde se entrevistará con los comandantes militares y diplomáticos estadounidenses sobre el terreno.

Afganistán, en efecto, y muchas cosas más

El debate sobre dónde hay que situar el puntero de la actualidad es esencial. Está en la base de la discusión ciudadana y por tanto de la democracia. El coche bomba conducido por un suicida que asesinó a cuarenta personas frente a la embajada de la República India en Kabul basta y sobra para situar a este pobre y desgraciado país en el primer plano. Se está iraquizando en el preciso momento en que Irak parece arrastrado por una cierta normalidad, y tiene un horizonte complicado: no nos olvidemos su turbulenta frontera con Paquistán, donde probablemente se halla el cuartel general de Al Qaeda, ni la base de reclutamiento y de acción que es el propio país de los puros, ahora mismo en plena transición política.

El teniente Swift

El limbo jurídico ha desaparecido. Es un revés político para Bush y una victoria para quienes han criticado desde el primer momento las monstruosidades jurídicas imaginadas por los juristas de la Casa Blanca. No hay enemigos combatientes sin Estado, no hay intersticios geográficos donde las convenciones internacionales quedan en suspenso, no hay autorización alguna que permita al presidente americano la suspensión del habeas corpus y de los derechos de determinado tipo de individuos. Esto era lo peor de Guantánamo y es lo que ha suspendido el Tribunal Supremo norteamericano, en una nueva demostración de la funcionalidad de las instituciones del Estado de derecho y de la eficacia de los ‘checks and balances’ (controles y equilibrios) que sirven de salvaguarda para una de las sociedades democráticas de mayor vitalidad y ejemplaridad del mundo.

El futuro de la primera potencia carcelaria

La primera potencia mundial lo es también en un negocio tan penoso como el de la privación de la libertad de las personas. Alguien profundamente pesimista puede incluso establecer una relación entre ambos fenómenos: si es la primera potencia mundial será porque encarcela legal o ilegalmente a más gente que nadie. No habría, según este tétrico punto de vista, ninguna otra forma de mantener el orden interno y el externo. Quizás explicaría, además, que la Unión Soviética de Yosif Stalin se convirtiera en superpotencia después de la Segunda Guerra Mundial, gracias al gulag en casa y a su exportación a los regímenes satélites convertidos en cárceles de pueblos e individuos. Los datos pertenecen a la ong Human Rights Watch, que cifra la población carcelaria en 2’3 millones de personas y la tasa por 100.000 habitantes de 762 presos, la más alta del mundo y en constante crecimiento.

El estado de Al Qaeda y el final de la presidencia de Bush

No es hoy el mejor día para seguir voceando la inminente derrota de Al Qaeda en manos de la coalición occidental que comanda George W. Bush. El coche bomba que ha destruido la embajada danesa en Islamabad (Pakistán) y ha causado la muerte de cuatro personas es suficiente prueba de que el polvorín yihadista sigue muy activo en el lugar preciso donde los especialistas localizan la almendra de este tipo de terrorismo internacional. La frontera afgano-pakistaní y las regiones tribales de Pakistán componen la amplia geografía donde probablemente se hallan los campamentos de entrenamiento, los cuarteles generales y los refugios de Osama Bin Landen y su lugarteniente Ayman al Zawahiri. El jueves pasado el director de de la CIA, Michael V. Hayden, emitía el dictamen que los hechos han venido ahora a matizar: Al Qaeda ha sido derrotada en Irak y en Arabia Saudí y se halla en retroceso en el resto del mundo. Ayer se supo por la Cadena Ser que el Centro Nacional de Coordinacion Antiterrorista español considera que hay una "alta amenaza procedente de células locales residentes en nuestro país dirigidas o inspiradas en Al Qaeda y de yihadistas procedentes del Sahel, de Pakistán, Afganistán, Irak o Somalia que se esconden en España una vez finalizado su periodo de instrucción".