Reivindicación de la política

Acción y acción ahora. Eso son los cien días. Todo lo contrario de la ceguera voluntaria, del negacionismo y del quietismo que han caracterizado a muchos Gobiernos en el momento en que estalla la crisis. Exigirse un balance en apenas tres meses y medio es impugnar a esos pobres gobernantes que no quieren ver lo que se les viene encima, lo rechazan cuando ya es una evidencia y se quedan hipnotizados como el ratón ante la serpiente pitón cuando debieran revolverse y combatir sin respiro. Herbert Hoover, presidente de los Estados Unidos desde 1929 hasta 1933 ha quedado castigado en un rincón de la historia porque no supo cómo hincarle el diente al crash del 29, al igual que Franklin Delano Roosevelt, su sucesor, ha pasado a los anales porque recogió la economía de su país cuando yacía desfalleciente y en cien días, desde su toma de posesión el 4 de marzo de 1933 hasta el 16 de junio de 1933, arrancó del Congreso una quincena de leyes que cambiaron la faz de su país y luego se fue en su velero de vacaciones. Inventó el New Deal para recuperar la economía americana y estableció a la vez la pauta para medir la acción de los gobernantes.

El estado de Al Qaeda y el final de la presidencia de Bush

No es hoy el mejor día para seguir voceando la inminente derrota de Al Qaeda en manos de la coalición occidental que comanda George W. Bush. El coche bomba que ha destruido la embajada danesa en Islamabad (Pakistán) y ha causado la muerte de cuatro personas es suficiente prueba de que el polvorín yihadista sigue muy activo en el lugar preciso donde los especialistas localizan la almendra de este tipo de terrorismo internacional. La frontera afgano-pakistaní y las regiones tribales de Pakistán componen la amplia geografía donde probablemente se hallan los campamentos de entrenamiento, los cuarteles generales y los refugios de Osama Bin Landen y su lugarteniente Ayman al Zawahiri. El jueves pasado el director de de la CIA, Michael V. Hayden, emitía el dictamen que los hechos han venido ahora a matizar: Al Qaeda ha sido derrotada en Irak y en Arabia Saudí y se halla en retroceso en el resto del mundo. Ayer se supo por la Cadena Ser que el Centro Nacional de Coordinacion Antiterrorista español considera que hay una "alta amenaza procedente de células locales residentes en nuestro país dirigidas o inspiradas en Al Qaeda y de yihadistas procedentes del Sahel, de Pakistán, Afganistán, Irak o Somalia que se esconden en España una vez finalizado su periodo de instrucción".

Coalición de amedrentados

Así como hubo una coalición de voluntarios, que arropó a Estados Unidos en la guerra de Irak, ahora hay una coalición de amedrentados que acompaña a la primera superpotencia en su intento de poner un poco de orden en Oriente Próximo. La primera comprometía fuerzas militares y voluntades políticas, hasta el punto de que quienes la apoyaron lo han ido pagando puntualmente ante sus electorados (el último, el Aznar australiano que es John Howard). La segunda ha obligado a los coaligados a trasladarse a la Escuela Naval de Annapolis, cerca de Washington, para prestar su apoyo y su rostro de figurantes de lujo a la foto opportunity que Bush ha querido hacerse con Ehud Olmert y Mahmud Abbas. Todos los actores de esta representación han acudido acuciados por el miedo. Cada uno de los tres protagonistas por sus miedos particulares: Bush, a un legado histórico vacío; Olmert, a un Israel asaltado por el dilema entre un país embarrado en un apartheid para los no judíos o un país ahogado por la inundación demográfica árabe; Abbas, a unos territorios palestinos gobernados por Hamás. Todos ellos, con los figurantes, por el miedo a Irán, la potencia regional nacida del error de Irak y que extiende sus tentáculos alrededor de Israel, en Gaza, Líbano, Siria y, por supuesto, el propio Irak chií. Si la coalición de voluntarios puenteaba a Naciones Unidas para atacar a Irak, preguntémonos por cierto a quién puentea la coalición de los amedrentados para una finalidad mucho más noble.

La libertad sacrificada

Ya nos advirtieron después del 11-S. Había que sacrificar libertad para aumentar la seguridad. Y en buena parte así ha sido: ha disminuido la libertad, sin duda, y sobre todo para algunos. No tengo muy claro que haya servido para mejorar la seguridad. Me temo incluso, a la vista de los resultados, que detrás de la ecuación hay una falacia, y detrás de la falacia una trampa de los enemigos de la libertad de todo signo. A quienes quieren reducir nuestras libertades les conviene esta ecuación de suma cero, de forma que cuanto más aumenta la seguridad menos libertad tenemos, y cuanta más libertad se nos da más miedo se nos mete en el cuerpo por la pérdida de la seguridad que se nos exhibe. Estas ideas vienen apoyadas por ideas extremas y contrarias: así lo ve cierta derecha radical, que sólo encuentra remedios autoritarios a los problemas sociales y políticos, y así lo ve también el terrorismo nihilista, que quiere liquidar nuestras libertades obligándonos a que renunciemos a nuestros valores liberales y que adoptemos su misma moral cínica y violenta. Unos piden poderes excepcionales para combatir el terrorismo y los terroristas realizan atentados para que se instalen poderes excepcionales que igualen a nuestras sociedades con los ideales nefastos que ellos propugnan.

Ahora, a por Irán

Irán vuelve a estar en el punto de mira. La discusión sobre la situación en Irak en el Congreso norteamericano esta pasada semana ha derivado directamente hacia la responsabilidad de Irán en el suministro de armas y explosivos y en la infiltración de guerrilleros. Sólo faltaba que Moqtada al Sader y su partido radical abandonaran totalmente al gobierno de Al Maliki para que las espadas entre el chiísmo proiraní y Estado Unidos se sitúen en todo lo alto. La Casa Blanca está estudiando la inscripción de los Guardines de la Revolución o como mínimo alguna de sus secciones en la lista de organizaciones terroristas intenracionales. Y el ministro de Defensa francés, Bernard Kouchner, se descuelga de pronto anunciando que la guerra con Irán es algo que no se puede descartar.

Avanza el desierto

¿Cómo será el mundo en 2025, dentro de 18 años? Es difícil hacer análisis prospectivos que sirvan para todo el planeta. Puede ser más fácil y práctico, en cambio, analizar regiones estratégicas, cuyo futuro se halla entrelazado con el del resto del mundo. Es lo que ha hecho con los países de Consejo de Cooperación del Golfo (Arabia Saudí, Unión de Emiratos Árabes, Bahrain, Oman, Qatar y Kuwait) el Foro Económico Mundial (World Economic Forum), una institución que tiene en Davos su matriz y su principal acontecimiento anual, pero que se está convirtiendo ya en uno de los más potentes 'think tanks' globales y a la vez fabricante de estudios y ‘papers’. El interés que ofrecen estos países es obvio: se trata de la región más rica y desarrollada de todo Oriente Próximo, donde están las mayores reservas de petróleo del mundo y de donde sale la parte más importante de la producción petrolífera. El informe del WEF trata de responder a la pregunta sobre la utilización de su enorme riqueza para la expansión de su influencia en forma de estabilidad y de prosperidad para toda la región, hasta canviar la actual marcha hacia el abismo en que parecen comprometidos algunos países. Los autores del estudio intentan responder a dos preguntas: ¿podrán los países del Golfo emprender la vía de las reformas económicas y políticas “que refuercen la legalidad en la gobernanza privada y pública”?; ¿podrán “mantener el orden interno y la estabilidad”?