Dos victorias de Al Qaeda

El terrorismo jihadista de Al Qaeda acaba de anotarse dos triunfos espectaculares, tenebrosos, en dos escenarios situados a millares de kilómetros de distancia. El asesinato de Benazir Bhutto, con el descabezamiento del partido paquistaní más laico y civil que es el PPP (Partido Popular de Pakistán), es uno de ellos. El otro es la suspensión del Rally Paris-Dakar, la carrera automovilística más famosa del mundo, que representaba para un país como Mauritania entre una quinta y una sexta parte de su producto interior bruto. Las dos batallas victoriosas de Al Qaeda ejemplifican muy bien a qué tipo de enemigo nos enfrentamos y qué mal lo están haciendo quienes tienen la responsabilidad de organizar el combate contra este tipo de terrorismo global.

La democracia, de Iowa a Paquistán

El regreso del realismo político, abrazado abruptamente por los desengañados idealistas que rodeaban a Bush, todavía sorprende a algunas almas cándidas. Se trataba de expandir la democracia por todo el mundo. Había que obligar a la gente a que renunciara a la violencia y optara por las urnas. Lo que es bueno para nosotros es bueno para todo el mundo, se decían a sí mismos, convencidos ya antes de argumentar. En la hora del camión de la basura, cuando hay que recoger los cristales rotos y barrer los restos de esta fiesta desgraciada, vuelven los argumentos de siempre pero vueltos del revés. Se equivocaban entonces cuando defendían las elecciones como panacea (antes de que ganara Hamas, para entendernos) y se equivocan ahora cuando niegan validez a las elecciones que no arrojen el resultado apetecido (después de que ganara Hamas, para entendernos). Gaza y la discusión sobre aquellas elecciones queda ya muy lejos, pero Paquistán y Kenia no, y allí se ve con claridad meridiana que donde la violencia es un arma política lo sigue siendo con elecciones o sin ellas. Más aún: celebrarlas prende la mecha del barril de pólvora, tal como subrayaba ayer Francesc-Marc Alvaro en La Vanguardia.

Así empieza el año

Exactamente como termina. Un atentado suicida en Bagdad, los disturbios en Kenia, la zozobra en Paquistán, los sangrientos enfrentamientos entre Hamas y Al Fatah en Gaza, todo como en 2007. Y en cuanto a los valses de la familia Strauss desde la Musikverein de Viena y el campeonato de saltos sobre esquíes en Garmisch Partenkirchen, o a los mensajes de año nuevo de los jefes de Estado y del Papa, todo no ya como en 2007 sino como siempre. Ritos sobre ritos que construyen la ficción del comienzo. Y sin embargo, motivos hay para pensar que hay comienzos en gestación desde el año viejo, que explotarán en el año recién empezado: en Paquistán, sin duda alguna, pues el magnicidio que se ha llevado al líder más carismático viene a confirmar la solidez de la dinastía de los Bhutto; en Estados Unidos, donde las elecciones presidenciales culminarán la larga decadencia de Bush y sus neocons; en Kosovo, donde Europa se juega su hasta ahora inigualada capacidad para mantenerse como fábrica de paz, estabilidad y prosperidad; o en Francia, donde éste será de verdad el año decisivo de Sarkozy (por cierto, qué prematuro y presuntuoso declararle personaje de 2007: no lo fue en absoluto; más lo fue Putin, en negativo, como reconoció Time; o Angela Merkel, para mi gusto la auténtica gobernante de talla, responsable y demócrata, a quien se debe el nuevo impulso a la construcción europea y lo mejor de lo que se ha conseguido respecto a políticas medioambientales en Heiligendamm y en Bali; o el Rey de España con su cortante réplica a Hugo Chávez, opción por la que apostó mi periódico y que, naturalmente, me parece sensata y justificada).

El año del pato cojo, y 2

“No podrá quejarse el presidente Bush por falta de solidaridad internacional. La tuvo de la Alianza Atlántica en 2001, cuando activó por primera vez su artículo 5 frente al ataque terrorista en Nueva York y Washington, y la ha tenido ahora cuando el Banco Central Europeo, y los bancos centrales de Canadá, Reino Unido, Suiza y Japón, se han concertado para actuar al unísono e introducir masa monetaria en el mercado para alejar la crisis norteamericana. El multilateralismo del último Bush, expresado en los buenos propósitos de paz concertados en Annapolis entre Israel y la Autoridad Palestina, servirá para poco en el año que le queda de presidencia. Es difícil que se avance hacia la paz mientras los palestinos sigan divididos –con Gaza en manos de Hamas y Cisjordania de Fahta- y el debilitado Gobierno de Ehud Olmert permita la construcción de nuevas colonias en territorio palestino. Algo mejoran las cosas en Irak, es cierto, pero empeoran en Afganistán y lo más probable es que se vaya de la Casa Blanca sin haber podido dar buena cuenta de Al Qaeda, un enemigo rotundo ante el que no hay vía diplomática que valga. El año cosecha un fruto positivo del retorno al multilateralismo y a la diplomacia, como es la paralización del programa nuclear de Corea del Norte, el único contrapunto real al fracaso de Irak y a la incapacidad para doblegar a los iraníes.

El año del pato cojo, 1

Hace unos días algo dije ya sobre los balances anuales, de obligada escritura en estas fechas. Hoy voy a dar la primera entrega del artículo de resumen del año que hice para El País Semanal (EPS) y que fue escrito con anterioridad al atentado que ha costado la vida a Benazir Bhutto. Llevan razón quienes consideran que ésta es realmente la noticia del año: no hay otra de mayor trascendencia en todo 2007 y su onda expansiva se va a proyectar fuertemente sobre 2008. Verá el lector, en la segunda y última entrega, que mi comentario sobre Pakistán encaja desgraciadamente bastante bien con este acontecimiento de tan honda como impredecible repercusión. Todo lo escrito después de esta frase podrá leerse también en papel en el ejemplar de fecha domingo, 30 de diciembre:

El dilema pakistaní

El asesinato de Benazir Bhutto sitúa a Pakistán y a sus dirigentes ante un dilema brutal que deberán resolver en las próximas horas. O continuar con la convocatoria electoral, que los terroristas querían sin duda alguna interrumpir, o suspender las elecciones y abrir así el portillo a que la cúpula militar poderosísima de este país retome plenamente las riendas una vez más y por un tiempo indefinido. Apoyar una u otra opción es de una responsabilidad enorme. La primera significa, a pesar de los pesares, intentar restaurar la regla de juego, que es el único camino hacia la estabilidad y la pacificación. La segunda significa regresar a una espiral cuyos resultados ya conocemos: la responsabilidad de las dictaduras en estos tsunamis de violencia es enorme, pues nada crea más extremismo que las leyes marciales y todo lo que cuelga de ellas: torturas, detenciones arbitrarias, desapariciones.

¡Pobre Pakistán!

No es el país de los puros, que es lo que significa su nombre, sino de la sangre y de la muerte. ¡Pobre Pakistán! La violencia política, el odio religioso, la exclusión étnica, el tribalismo, las leyes medievales pueden mucho más que el esfuerzo y el trabajo de millones de ciudadanos esforzados y pacíficos. La muerte de Benazir Bhutto es una tragedia más que se acumula en este monte de dolor donde yacen centenares de víctimas del terrorismo y del enfrentamiento civil. Interrumpe la campaña electoral que permitía albergar alguna esperanza de paz, reconciliación y estabilidad. Elimina a la dirigente con mayor tirón popular y carisma. Golpea por segunda vez a una dinastía de caudillos desgraciados: su padre fue ahorcado en 1979 por el dictador Zia ul –Haq y ahora su hija perece en manos de no se sabe quién. Pero sobre todo, exacerba las tensiones y los odios sectarios, hasta situar al país al borde del abismo. La pureza del país de los puros es la de una espiral de aniquilación y de muerte, impulsada por fuerzas muy potentes, interesadas en la inestabilidad y en la guerra.